KIVONAT ÜGYÉSZSÉGNEK ÁTADOTT ANYAG KÍSÉRŐLEVELÉBŐL

Átírás

1 KIVONAT ÜGYÉSZSÉGNEK ÁTADOTT ANYAG KÍSÉRŐLEVELÉBŐL A. HVI finanszírozása Egyesületünk helyett: Mivel Magyarországon a benyújtott és az Európai Unió illetékes bizottsága által jóváhagyott Új Magyarország Vidékfejlesztési Programtól eltérően csak az új csoportok alakulásának a lehetőségét biztosította az IH, ezért Egyesületünk kivételével nem voltak jogi személyiségű szervezetek az alakuló csoportok, így nem tudtak kiadásokat elszámolni a jogi személyiségű szervezet megalakulásáig, illetve július 31. napjáig. Az IH ezért az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet 59. cikke szerinti készségek elsajátítására, ösztönzésére és végrehajtására igénybe vehető támogatás részletes feltételeiről szóló 79/2007. (VII.30.) FMV rendeletével biztosított a helyi akciócsoportok megalakulásának, a Helyi Vidékfejlesztési Stratégiák elkészítésének a támogatását. Az FVM rendelet többek között az alábbi szabályokat tartalmazza: 2. A támogatás célja a helyi magán-, civil- és közszféra szereplőinek partnerségén alapuló potenciális helyi akciócsoportok megalakulásának segítése, szervezése, valamint a helyi vidékfejlesztési stratégiák elkészítése és az ahhoz kapcsolódó tájékoztatási és képzési tevékenység támogatása, a fenti tevékenységeket ellátó Helyi Vidékfejlesztési Iroda címmel rendelkező szervezetek, egyéni vállalkozók tevékenységének támogatása révén. 3. Támogatás vehető igénybe: a) helyi vidékfejlesztési stratégiák elkészítésében való közreműködésre, b) a helyi vidékfejlesztési stratégiát megalapozó szakmai tanulmányok, helyzetfeltáró elemzések készítésére, valamint a meglévő tanulmányok, elemzések aktualizálására, c) a helyi vidékfejlesztési stratégiák elkészítésében és végrehajtásában közreműködők felkészítésére, képzésére, továbbképzésére, d) a helyi vidékfejlesztési stratégiához és annak megvalósításához kötődő tájékoztatási és információs tevékenységekre, a potenciális vidékfejlesztési szereplők, különösen a hátrányos helyzetű csoportok bevonására irányuló tájékoztatási tevékenységek folytatására, e) az ÚMVP részét képező, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: tanácsi rendelet) III-IV. intézkedéscsoportjához kapcsolódó projekt-előkészítésre, projekt-generálásra, projektgyűjtésre, f) az ÚMVP III-IV. intézkedéscsoportjához kapcsolódó tájékoztatási tevékenységek támogatására, g) a HVI munkatervében rögzített, a 2. -ban meghatározott célokat szolgáló tevékenységek támogatására, valamint a munkaszervezet által közvetlenül a HVI számára meghatározott egyéb feladatok elvégzésére. 6. (1) A HVI által igényelhető támogatás legmagasabb összege elszámolási időszakonként a) május 15-től augusztus 31-ig Ft; b) szeptember 1-jétől október 31-ig Ft; c) november 1-jétől december 31-ig Ft; d) január 1-jétől február 29-ig Ft; e) március 1-jétől április 30-ig Ft; f) május 1-jétől június 30-ig Ft; g) július 1-jétől Ft. (4) A közforrások aránya az összes elismerhető nettó költségen belül 100%, egyesület és alapítvány esetében az összes elismerhető bruttó költségen belül 100%. (5) A 3. (1) bekezdésében rögzített, adott elszámolási időszakra vonatkozó feladatok ellátásával összefüggő a) személyi jellegű ráfordítások legalább 40%-ban, b) dologi jellegű ráfordítások legfeljebb 60%-ban elszámolhatók.

2 2 Az FVM rendelet fenti rendelkezéseiből egyértelműen kiolvasható, hogy a támogatás hét feladatra vonatkozóan vehető igénybe, melyből az egyik a másik hat mellett a HVI munkatervében rögzített tevékenységek támogatása. A másik hat feladat az akciócsoportok működése, a helyi vidékfejlesztési stratégia előkészítése és elkészítése, továbbá az ÚMVP III-IV. intézkedéscsoportjához kapcsolódó projekt-előkészítés, -generálás és -gyűjtés, továbbá az ehhez kapcsolódó tájékoztatás. Egyesületünk júniusától látta el az ajkai és a pápai kistérségekben - a helyi akciócsoport megalakulásának segítését, szervezését, az ezzel kapcsolatos adminisztrációs feladatokat; - a helyi vidékfejlesztési stratégia [továbbiakban: HVS] előkészítését és az ahhoz kapcsolódó tájékoztatási feladatokat; - a HVS-t megalapozó helyzetfeltáró elemzés elkészítését, - az ÚMVP III-IV. intézkedéscsoportjához kapcsolódó projekt-előkészítést, projektgenerálást, projektgyűjtést, - az ÚMVP III-IV. intézkedéscsoportjához kapcsolódó tájékoztatási tevékenységet. Az Egyesület nem juthatott hozzá az EMVA támogatásokhoz, azt ugyanis az FVM szerint csak a HVI hívhatja le mivel Magyarországon Egyesületünkön kívül nem volt több jogi személyiségű LEADER szervezet, így nem rendelkeztek számlaszámmal és ezért a többi közösség nem tudta volna közvetlenül elszámolni a költségeket és megkapni a támogatást ugyanakkor a HVI a mi esetünkben nem adta tovább annak ellenére, hogy a feladatokat az Egyesületünk ellátta, a meghatározott helyen, Veszprémben bérelt egy lakótelepi lakásban a HVI és regionális vezetők részére átadta az elkészített anyagokat. Pedig éppen a helyi csoportok és a HVS elkészítése érdekében emelte meg az IH évben a támogatást. Tudomásunk szerint valamennyi többi helyi csoport esetében sor került a felmerülő költségek finanszírozására a HVI-en keresztül, egyedül Egyesületünk nem kapott sem az ajkai, sem pedig a pápai HVI-től támogatást. Minden a feladat ellátásához kapcsolódó kiadást az Egyesület önerőből, illetve az Egyesület tagjainak természetbeni támogatásából valósította meg, továbbá a munkát ellátó magánszemélyek a saját eszközeinek (laptop, nyomtatók, szkenner, stb.) a felhasználásával látta el társadalmi munkában. A pápai HVI semmilyen formában nem vett részt az Egyesületünkkel kapcsolatos előkészítő munkában, míg az ajkai HVI is csak annyit tett, hogy az Egyesület által átadott iratokat továbbította az IH számára. Az Egyesület által elvégzett munkát jelzi, hogy szeptember 1. napjától december 31. napjáig 732 irat került iktatásra, melyek többsége le lett adva az ajkai HVI-nél. Fentiek alapján egyértelműen megállapítható, hogy Egyesületünket mint Leader Akciócsoport jelentős anyagi hátrány érte szeptemberétől azzal, hogy az Irányító Hatóság nem ismerte el az Akciócsoport területi hatályát és nem biztosította az EMVA támogatás lehívását az FVM rendelet 3. a)-f) pontjaiban leírt feladatok elvégzésért. Egyesületünk ezért október 31. napján az Irányító Hatóság vezetőjétől kérte a támogatás átutalását (1. melléklet). Az elmaradt támogatás, illetve az ezen időszak alatt felmerült költségek kimutatását csatoljuk (2. melléklet). Erre tekintettel az Irányító Hatóságtól Ft kiutalását kérjük.

3 3 B. El nem ismert költségek és azokra tekintettel megállapított szankciók Az FVM és az irányítása alatt működő Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal az elnyert uniós támogatások meghatározott %-os arányát képező működési részének kifizetésével kapcsolatban is több törvénytelen módszert, eszközt használt, mellyel további jelentős értékű kárt okozott Egyesületünknek. Az FVM rendelet mellékleteként meghatározott SZJ 03 és VTSZ számok melyek használata már törlésre került Magyarországon alapján készített lista szerint hajlandó a költségek jogosságát elfogadni. Bár ezen listákat folyamatosan módosítgatják, az általunk tapasztalt gyakorlat szerint azt diszkriminatív módon és Egyesületünknek szándékosan károkozásra használják fel. Néhány, a károkozás szándékát egyértelműen tartalmazó hivatali visszaélést sejtető esetet felsorolunk: népviseleti ruhaszámlák kifizetése, repülőjegy vásárlása, gépjármű javítás költségei, stb. A helyi csoportok finanszírozásával kapcsolatban a források mértékét és a felhasználás legalapvetőbb szabályait a 147/2007. (XII.4.) FVM rendelet az alábbiak szerint szabályozza: 147/2007. (XII. 4.) FVM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet 3. és 4. tengelyének keretében megalakuló helyi akciócsoportok elismerési rendjével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 93/2007. (VIII. 29.) FVM rendelet alapján előzetesen elismert helyi közösségek tervezési folyamatával, és a LEADER csoportok kiválasztásával kapcsolatos egyes kérdésekről 8. (1) Az előzetesen elismert vidékfejlesztési akciócsoport rendelkezésére álló forrása e rendelet 1. számú melléklete szerinti forrásokból áll. (2) Azon előzetesen elismert vidékfejlesztési akciócsoport, amely az IH döntése alapján LEADER akciócsoporttá válik, a rendelkezésére álló LEADER kiegészítő forrás legfeljebb 20%-át és a 6. (2) bekezdésében meghatározott, az ÚMVP III. intézkedéscsoportjához tartozó intézkedések terhére rendelkezésre álló forrás 15%-át, amely Helyi Vidékfejlesztési Közösséggé válik, a rendelkezésére álló forrás legfeljebb 15%- át a 93/2007. (VIII. 29.) FVM rendelet 11. -a szerinti jogi személyiséggel rendelkező szervezeti forma működési költségeire fordíthatja, a fennmaradó összeg legalább 45%-át a helyi vidékfejlesztési tervben mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása, valamint a turisztikai tevékenység ösztönzése intézkedések megvalósítására, a LEADER-tervben gazdaságfejlesztési intézkedésekre köteles fordítani. (5) Az előzetesen elismert vidékfejlesztési akciócsoport rendelkezésére álló forrásból a gépkocsi, illetve ingatlan vásárlására fordított összeg el nem számolható költségnek minősül. Ezen előírás szerint gépkocsi, illetve ingatlan vásárlására nem számolható el a működési költség. Ehhez képest a Helyi Vidékfejlesztési Közösségek és a LEADER helyi akciócsoportok részére az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet keretében nyújtott támogatás részletes feltételeiről szóló 141/2008. (X.30.) FVM rendelet alapján már csak a mellékletben szereplő listán található szolgáltatások, illetve termékek számolhatók el. Ezzel újabb anyagi kárt okoztak az Egyesületnek. Már a rendelet-tervezet készítésekor jeleztük, illetve azóta is folyamatosan jelzésre került, hogy ezen mellékletben felsorolt elismerhető költségek nem fedik a valós működési költségeket, indokolatlanul szűkek, nagyban nehezítik a működést. Véleményünk szerint teljesen ellentétes a Helyi Akciócsoportok általános működési támogatásának ilyen listák alapján történő csökkentett összegű kifizetése Magyarországon az Európai Unió hatályos előírásaival, a LEADER alapelvekkel. Hiszen ezen listákból nagyon sok olyan tétel kimaradt, illetve csak késve került beemelésre, melyek egyértelműen a LEADER HACS működéséhez, a térségi összefogáshoz, a HVS népszerűsítéséhez, az együttműködéshez kapcsolódó kiadások lennének. Az az indoklás sem helytálló, hogy a Helyi

4 4 Vidékfejlesztési Irodák is lista alapján számolhattak el költségeket, hiszen nekik habár az uniós előírások nem is ismernek hasonló szervezetet alig voltak az ÚMVP III-IV. tengelyes forrásokhoz kapcsolódó tényleges feladataik, ráadásul ezen irodák finanszírozását június 30. napjával a Vidékfejlesztési Minisztérium meg is szüntette. Az IH nyarán egyszer már foglalkozott azzal a lehetőséggel, hogy végre eltörli ezen felesleges, a működési támogatás céljával, alapelveivel teljesen ellentétes listából történő kiválasztható költségek szerinti támogatást, azonban valamilyen okból mégis meghagyta a listákat, melyek használata semmilyen uniós jogszabályból nem vezethető le. Ezzel a listával a LEADER HACS-ok önállóságát csorbítják csak, mely viszont ellentétes az uniós előírásokkal és alapelvekkel. Ezen listákra hivatkozva a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal nem fizette ki a áprilisában vásárolt népviseleti ruhák árát, továbbá túligénylés miatti ugyanilyen összegű szankciót is kiszabott Egyesületünkre. Ráadásul mindezt úgy tette, hogy a II. fokú döntésnél nem a költségfelmerülés és a kifizetési kérelem benyújtásakor hatályos, hanem fél évvel később hatályba lépett szövegű rendeletre hivatkozik. A április-május havi kifizetési kérelmünkkel kapcsolatos MVH keresetlevelünket és mellékletei csatoljuk (3. melléklet). Szintén az elszámolható listákra hivatkozva került elutasításra a október-november havi kifizetési kérelmünkben a repülőjegy vásárlása. Az ezzel kapcsolatos MVH határozatot (4. melléklet) megfellebbeztük (5. melléklet), a fellebbezés alapján az MVH II. fokon megsemmisítette az első fokú határozatot (6. melléklet), azonban az új eljárás az MVH Veszprém Megyei Kirendeltségén még nem indult el, legalábbis Egyesületünk semmilyen értesítést, hiánypótlást nem kapott. Újra az elszámolható listákra hivatkozva került elutasításra a december január havi kifizetési kérelmünkben a repülőjegy vásárlása és az Egyesület tulajdonában álló gépjármű javítási költségének egy része (7. melléklet), melyet szintén megfellebbeztünk (8. melléklet). Ezen fellebbezésünkre válasz még nem érkezett. Ugyancsak az elszámolható listákra hivatkozva került elutasításra a február-március havi kifizetési kérelmünkben az autójavítás egy része (9. melléklet), melyet szintén megfellebbeztünk (10. melléklet). A április-május havi kifizetési kérelmünkben pedig jogszabályi hivatkozás helyett egy szakmai folyóiratra hivatkozva nem fogadták el a népviseleti ruháról szóló számlát (11. melléklet), továbbá szintén nem ismerték el az autójavítási/tisztítási költségeket. Ezen határozattal kapcsolatban először en keresztül egyeztettünk az MVH Veszprém Megyei Kirendeltségének új vezetőjével, majd pedig benyújtottuk fellebbezésünket (12. melléklet). Az el nem ismert költségekre és az azok miatt megállapított szankciókra tekintettel Ft kiutalását kérjük az MVH-tól. C. Teljesítésigazolások miatt levont támogatások További jelentős már több millió Ft-ot kitevő anyagi hátrányt jelentett Egyesületünknek a teljesítésigazolások bevezetése és a kialakult gyakorlatok szerinti alkalmazása Egyesületünkkel szemben. Semmilyen uniós előírásban nem található arra

5 5 vonatkozóan felhatalmazás, hogy a LEADER HACS-nak az uniós és hazai jogszabályi előírásoknak megfelelő jogszerű működése során felmerült jogszerű és elszámolt kiadásai után járó támogatást %-os mértékben jelentős összegekkel csökkentsék. Főleg úgy nem, hogy a teljesítésigazolás kiadásának az alapja nem a kérelemkezeléshez kapcsolódó érdemi munka elvégzése alapján történik, hanem politikai alapú együttműködés díjazását szolgálja. Olyan szervezetekkel (HVI) történő szakmai egyeztetést, közös fogadóórát írnak elő, melyek a LEADER HACS működéséhez érdemi segítséget legalább is esetünkben nem tudtak hozzátenni, tőlük szakmai segítséget nem kaptunk. A pápai HVI őszéig semmilyen megkeresést nem küldött részünkre, arról sem kaptunk tájékoztatást, hogy őszén változott a HVI irodavezető személye. Az ajkai HVI szintén hónapokon keresztül nem kereste Egyesületünket, mégis mi kaptunk csökkentett teljesítésigazolást arra tekintettel, hogy nem működtünk velük együtt. Ráadásul időközben, június 30. napjával a Vidékfejlesztési Minisztérium megszüntette a HVI-k támogatását, a héten pedig arról kaptunk értesítést, hogy az általuk korábban kezelt, személyes adatokat tartalmazó iratokat a LEADER Helyi Akciócsoportok részére át kell adnia a címbirtokos szervezeteknek. Szintén kétséges a regionális koordinátor szerepe. Egyesületünk februárjában többször kért tájékoztatást, információt a regionális koordinátortól, majd megírta az IH részére, hogy nem kapunk anyagokat, körleveleket tőle, a végén mégis az adta ki az Irányító Hatóság, hogy Egyesületünk nem működött együtt ezen személlyel, ezért vont le a már elszámolt kiadásainkból. A regionális koordinátor később elismerte, hogy februárjában azt az iránymutatást kapta, hogy nem kell részünkre megküldeni a különböző anyagokat, körleveket, a kérdéseinkre nem kell válaszolnia, mint ahogy a HVI irodáknak sem kellett együttműködnie velünk. Ráadásul a regionális koordinátorok munkaviszonya július 15. napjával megszüntetésre került. A fentiekből jól látható, hogy Egyesületünk kárára jelentős anyagi hátrányt okozva ezzel írták, hogy a különböző szervezetek nem küldték meg a hivatalos anyagokat és később úgy állították be, hogy az Egyesület nem működött együtt pl. a regionális koordinátorral. Az Irányító Hatóság részére a beszámolókban megküldött anyagok és az az alapján, attól eltérő, vagyis valótlan tartalommal kiadott teljesítésigazolások az alábbiak: A november-december havi működéshez kapcsolódóan a kiküldött munkatervben (részlete 13. melléklet) annyi kötelezően betartandó előírás szerepelt, hogy - a feladatok ellátása során az ügyfélregisztrációs lap és a nyilatkozat irodáról dokumentumok használata kötelező, - a munkaterv 5. számú mellékletét valamennyi LEADER HACS-nak ki kell töltenie, - az 5. feladatnál a HVS-hez és annak megvalósításához kötődő tájékoztatási és információs tevékenység ellátására minimum 1 fórum tartása szükséges; továbbá külön megállapodás alapján kötelező a saját weboldal működtetése, frissítése. Az indikátoroknál sem került feltüntetésre, hogy a 3 lehetséges feladatellátásból mindhárom szükséges és melyik milyen %-ot ér a 10%-on belül. Erre tekintettel a beküldött beszámolóban (összefoglaló táblázata 14. melléklet) a médiában történő megjelenésnél az Egyesület weboldala került feltüntetésre. Ezzel kapcsolatban hiánypótlás került kiküldésre, melyet teljesítettünk (szintén 14. mellékletben). A kiadott teljesítésigazoláson (15. melléklet) 3% került levonásra, ami Ft levonást jelentett. A

6 január 1. napjától kiadott munkatervekben került feltüntetésre, hogy a médiában megjelenés a HACS honlapja nem lehet. Ráadásul az Irányító Hatóság vezető a Fővárosi Bíróság ítéletére hivatkozva, jogszabályellenesen azt írta, hogy a november december 31. napja közötti időszakban kifizetett költségek alapján be se nyújtsa Egyesületünk a kifizetési kérelmet, mivel a januárjában meghozott Fővárosi Bírósági ítélet alapján melyet megnyertünk a Minisztériummal szemben nem jogosult az Egyesület a támogatásra. Az IH vezetőjének LEADER Helyi Akciócsoport címet visszavonó határozatát követően mind a Minisztérium, mind az MVH, mind pedig a regionális koordinátor megszüntette a velünk történő kommunikációt, megpróbálták Egyesületünk munkavégzését ellehetetleníteni. Erre tekintettel a többszöri megkereséseinkre nem válaszoltak, a beküldött beszámolókhoz hiánypótlást nem küldtek ki, és csak szeptemberében kaptuk meg a január július 31. napjáig tartó időszakra vonatkozó csökkentett teljesítésigazolásokat. A január-február havi működéshez kapcsolódó munkaterv alapján a beszámolót beküldtük (részlete 16. melléklet), melyre 90%-os teljesítésigazolást (17. melléklet) kaptunk szeptember 24. napján. Ezen időszakra vonatkozóan a HVI irodával történő együtt nem működés miatt került levonásra 10%, mely Ft-ot jelent. A március havi működéshez kapcsolódó munkaterv alapján szintén elkészítettük és beküldtük a beszámolót (részlete 18. melléklet), melyben több helyen is jeleztük, hogy a regionális koordinátor kérésünkre sem küldi az anyagokat, szintén csatoltuk a feljegyzést a HVI-vel együttműködéshez, továbbá formanyomtatvány hiányában saját kimutatást készítettünk a falunapi rendezvényekkel kapcsolatban, továbbá csatoltuk a kommunikációs feladatokhoz az t. Ennek ellenére a szeptemberben kiállított teljesítésigazoláson (19. melléklet) 70% került kiállításra, ami Ft levonást eredményezett. A április-május havi munkaterv alapján szintén elkészítettük és megküldtük a beszámolót (részlete 20. melléklet), melyben szintén benyújtásra került a Feljegyzés a HVIvel történő együttműködésről, a regionális koordinátornak küldött , a kommunikációs feladatokhoz kapcsolódó ek, az MVH helyszíni szemléről a Feljegyzés. Ehhez képest ismételten 70%-os teljesítésigazolást (21. melléklet) kaptunk, és erre tekintettel Ft került levonásra az elismert költségeinkből. Amennyiben a jogszabályellenesen elutasított népviseleti ruhaszámlákat kifizeti az MVH és erre tekintettel visszavonja a szankciót, akkor az így kiutalandó Ft-tól újabb 30% kerülne levonásra. A június-július havi munkaterv alapján is benyújtottuk a beszámolót (részlete 22. melléklet), melyben ismét csatoltuk a HVI-vel, regionális koordinátorral kapcsolatos Feljegyzéseket, a kommunikációs feladathoz kapcsolódó 4 db t, a falunappal kapcsolatos feljegyzést. A kiállított teljesítésigazoláson (23. melléklet) azonban csak 67% szerepel, ami Ft levonást jelentett a pénzügyileg rendezett, benyújtott kiadásainkból. A augusztus-szeptember havi munkaterv alapján is elkészítettük és megküldtük a beszámolót (részlete 24. melléklet), amelyhez szintén beküldtük a HVI-vel kapcsolatos anyagokat. Az internetes felületen a regionális koordinátor által tett, a HVI együttműködéssel kapcsolatos megjegyzése (25. melléklet) igazolja, hogy a HVI-nek is együttműködési kötelezettsége lett volna Egyesületünkkel, ehhez képest mégis csak mi kaptunk csökkentett támogatásokat, a HVI-k megkapták a teljes összeget. A végén csökkentett teljesítésigazolást

7 7 (26. melléklet) kaptunk, amelyen 90% szerepelt, így Ft került levonásra és az elszámolt költségeinkből. A október-november havi munkaterv alapján december 4-én készített beszámoló (részlete 27. melléklet), tartalmazta a HVI irodával és a regionális koordinátorral történő együttműködést, a regionális koordinátor teljesítésigazolásával kapcsolatos észrevételt (28. mellékletben), ÚMVP III. tengellyel kapcsolatos véleményeket. A kiküldött hiánypótlásban a regionális koordinátor nem tett észrevételt a csökkentett IH teljesítésigazolást okozó HVI irodával kapcsolatos 08. ponthoz, sem a vele való együttműködéssel kapcsolatos ponthoz, mindössze a ponthoz tett észrevételt, melyre a jelzettek szerint december 8-án reagáltunk és csatoltuk ismét a III. mellékletet (28. melléklet). Ezt követően ismételten csökkentett teljesítésigazolás (29. melléklet) került kiállításra, melyért Ft lett a levonás. A február-március havi munkaterv alapján készített beszámoló (részlete 30. melléklet) szintén tartalmazta a regionális koordinátorral történő együttműködést. A koordinátor az értekezletről történő esetleges távollét előzetes jelzését nem kérte, az ezzel kapcsolatos e- mailek szintén csatolásra kerülnek (31. melléklet). Az angol nyelvű űrlap később megküldésre került, azonban a teljesítésigazolást (32. melléklet) nem módosították, így Ft került levonásra az elszámolt kiadásokból, ennyi nem került kiutalásra. A szabályellenes teljesítésigazolások miatt Ft kifizetését kérjük az IH intézkedése alapján az MVH-tól. A fenti károkozással, ki nem fizetett támogatásokkal kapcsolatban több alkalommal fordultunk az Irányító Hatóság vezetőjéhez, azonban érdemben nem foglalkoztak ügyünkkel. Néhány megkeresés a sok közül: , melyben jeleztük, hogy nem történtek előrelépések finanszírozás ügyében (33. melléklet) , és , és innen kezdve két hetente kérte a jelentést a regionális koordinátor a kifizetési problémákról az IH megbízásából (34. melléklet) IH-nak, Miniszternek, ki nem enged fizetni (35. melléklet) napján küldött levél a mellékleteivel, melyben szerepel a működési költségünk visszatartása, a teljesítésigazolások jogszerűtlensége, stb. (36. melléklet) napján kapott válasz az IH vezetőjétől, melyben elismeri, hogy augusztus 12-e után kezdődött meg az ismételt tájékoztatásunk (vagyis eddig nem kellett az anyagokat, tájékoztatásokat részünkre megküldeni pl. a regionális koordinátornak sem, KÁR, HOGY UTÓLAG A TELJESÍTÉSIGAZOLÁSBAN AZT ÍRTÁK, HOGY MI NEM MŰKÖDTÜNK EGYÜTT!), továbbá elismeri, hogy küldtünk eket (37. melléklet) Mint fentiekből és a csatolt táblázatból látható (38. melléklet), a november 1. napjától kezdődő időszakban megtörtént kifizetéseinkre a támogatás csak egy évvel később, novemberében érkezett meg, igaz akkor is csökkentett összegben. Ezen késés után kamatot nem kaptunk, ugyanakkor az Egyesületünk a 20 millió Ft-os hitelből tudta csak a működését finanszírozni. Ezen hitel után a jegybanki alapkamat + 1%

8 8 kamatot kellett fizetnünk, mely költség nem számolható el, az az Egyesületnek saját költésén kellett finanszíroznia. A november 12. és december 31. közötti időszakra Ft, évben Ft, január 1. és június 30. napja közötti időszakra pedig Ft kamatot fizetett az Egyesületünk. A ki nem fizetett támogatások után az általánosan elfogadott jegybanki alapkamat kétszeresével kiszámolt kamat (39. melléklet) Ft. Ráadásul ezen kamatot csak a csökkentett összegű MVH utalástól számoltuk, vagyis nem számoltunk arra az időszakra kamatot, amikor az MVH háromnegyed éven keresztül nem foglalkozott a benyújtott kifizetési kérelmeinkkel.