- mandátumvizsgálat: 38 mandátum van jelen, mandátum a többség

Átírás

1 i Megismételt Rendkívüli Közgyűlés jegyzőkönyv Helye: 1112 Budapest, Budaörsi repülőtér körépület Ideje: :00 Jelen vannak: Mészáros László Szilágyi János Daróczy János Kerekes László Vizaknai Erzsébet Dr. Hamar Sándor Csiga Sándor elnök elnökségi tag elnökségi tag elnökségi tag főtitkár jogi képviselő ellenőrző bizottság elnök Küldöttek (névsor mellékletként csatolva) Napirendi pontok: 1, Alelnök választás 2, Könnyűrepülő szakági delegált választása 3, Ejtőernyős szakági delegált választása 4,MRSZ tulajdonában lévő sporteszközök szakági tulajdonba kerülése 10:00 órakor a 149 mandátumból (75+1 határozatképes) 38 mandátum van jelen, tehát a megismételt rendkívüli közgyűlés határozatképes. A jegyzőkönyvről hangfelvétel készül. Levezető elnök: Jegyzőkönyvezető: Jegyzőkönyv hitelesítők: Szavazat számláló bizottság: Mandátumvizsgáló bizottság: Mészáros László Bráder Nikoletta/ elfogadva Pollerman Judit/elfogadva Gyöngyösi András Zénó/ elfogadva Böti László/ elfogadva Kardos István/elfogadva Szilágyi János/elfogadva Márkus Tímea/elfogadva

2 Jelölő bizottság: Kurucz Imre/elfogadva Vámosi Miklós/elfogadva Pollerman Judit/ elfogadva Sárai Pál/elfogadva Ábrányi Tamás/elfogadva Mészáros László levezető elnök, köszönti a jelenlévőket. Mivel a meghirdetett időpontban nem volt határozatképes a közgyűlés, ezért a megismételt rendkívüli közgyűlés csak az eredeti napirendi pontokat tárgyalhatja. Az állandó mandátumvizsgáló bizottságból egy fő van jelen, ezért a közgyűlésnek 2 főt kell választani. 1. Kurucz Imre 2. Márkus Tímea 3. Vámosi Miklós A közgyűlés egyhangúan elfogadta Márkus Tímea, Kurucz Imre és Vámosi Miklós jelölését. Mészáros László levezető elnök, megkéri a mandátumvizsgáló bizottságot, hogy vizsgálják meg a mandátumokat. - mandátumvizsgálat: 38 mandátum van jelen, mandátum a többség Mészáros László levezető elnök, javaslata, hogy Bráder Nikolettát bízzák meg jegyzőkönyvezetőnek. A közgyűlés egyhangúan elfogadta Bráder Nikolettát jegyzőkönyvezetőnek. Javaslat jegyzőkönyv hitelesítőnek Pollerman Judit és Gyöngyösi András Zénó. A közgyűlés egyhangúan elfogadta Pollerman Juditot és Gyöngyösi András Zénót jegyzőkönyv hitelesítőnek. Jelölő bizottság tagjai Pollerman Judit és Sárai Pál. Egy személy hiányában egy újabb tagot kell választani. Javaslat Ábrányi Tamás. A közgyűlés egyhangúan elfogadta Ábrányi Tamás jelölését a jelölő bizottságba. Szavazatszámláló bizottságból nincs állandó bizottság ezért választani kell. 1. Böti László 2. Kardos István

3 3. Szilágyi János A közgyűlés egyhangúan elfogadta Böti László, Kardos István és Szilágyi János jelölését szavazatszámláló bizottságnak. Fölteszi a kérdést, hogy ki ért egyet a meghirdetett napirendi pontokkal. Gyöngyösi András Zénó Opitz Nándor Repülő Klub, módosító javaslat, a rendkívüli közgyűlés tárgyát a 4. napirendi pontot vegyék előre. Mészáros László levezető elnök, felteszi a kérdést, hogy a közgyűlés egyetért azzal, hogy a meghirdetett 4. napirendi ponttal kezdjenek és a további napirendek sora változatlan. A közgyűlés 3 ellene szavazattal elfogadta a napirendet, és a megszavazott sorrendben fogják tárgyalni. Szeretne gratulálni azoknak az embereknek, akik a Testnevelés egyetemen edzői tanfolyamon részt vettek, vitorlázó és siklórepülők vették sikeresen a vizsgát. Bejelenti, hogy van főtitkár, Vizaknai Erzsébet és karbantartás vezető Hajdú István. További tájékoztatásként az MRSZ bankot vált, oka a kevesebb bankköltség. Változott az internet szolgáltató, reméli a tagságnak a változás nem lesz látható, minden tagszervezet és repülőtér kap egy aeroclub-os címet. Mivel több szervezet is van egy repülőtéren, kéri a tagságot, hogy jelezzék, kiket rakjanak még be. 4, napirendi pont MRSZ tulajdonában lévő sporteszközök szakági tulajdonba kerülése Mészáros László levezető elnök, a vitorlázórepülő szövetség azzal a javaslattal élt az elnökség felé és kérte a rendkívüli közgyűlés összehívását, hogy a repülőszövetség tulajdonában lévő légi járműveket és eszközöket adja át az azokat ténylegesen használóknak. Az elnökség megtárgyalta majd elfogadta a javaslatot. Daróczy János elnökségi tag, a javaslat megtalálható az MRSZ és MVSZ honlapon. Valamennyi MRSZ tulajdonban levő, de a szakágak által évek óta szerződésszerűen és csak a szakágak által használható repülő eszközök illetve azok kiegészítő földi berendezések kerüljenek át a szakágak tulajdonába. Korábban ez már néhány szakágnál megtörtént 10 évvel ezelőtt. Ennek a körülményei még most is tisztázásra szorulnak, hogyan lehet törvényesen megcsinálni. Szó van a műrepülő szakág által használt 2 db műrepülő motoros gépről, 1 vontató gépről és a műrepülő vitorlázó gépről. Ezek nélkül a szakág működése ellehetetlenül teljes mértékben. Szerződéssel

4 használják, talán egy szállítókocsi is van a vitorlázógéphez. A vitorlázórepülő válogatott keret rendelkezik 4 db repülőgéppel, többé-kevésbé korszerű, a legfiatalabb is 9 éves, de van, amelyik 17 éves is már és ezeknek van 4 db szállítókocsija, ami nélkül nem mozgathatóak versenyekre. Ezeknek a repülőgépeknek a beszerzését is a Magyar Vitorlázórepülő Válogatott Keret edzője Gönczi Péter elég sok munkával szerezte meg. A tulajdonjog úgy került a Magyar Repülő Szövetség leltárába még valamikor a beszerzés után, hogy az üzemeltető a szövetség volt és a hatóság ennek megfelelően teljesen automatikusan bejegyezte a Magyar Repülő Szövetség tulajdonába. Akkor még nem létezett az MVSZ. Pillanatnyilag többféle módja lehet a tulajdonba adásnak, ki is kerültek anyagok, különböző törvények, hogy lehetővé tegyék. Dr. Hamar Sándor és a főkönyvelő megvizsgálta, vannak bizonyos kérdőjeles pontok. A javaslat úgy hangzik, hogy miután a szövetség elnöksége támogatta azt a javaslatot, hogy ezek a szakágak tulajdonába kerüljenek, kérte az elnökség, hogy ehhez közgyűlési felhatalmazást is kapjanak. A küldöttgyűlés járuljon hozzá, hogy amennyiben megtalálják ennek a legkevesebb anyagi veszteséggel és jogilag tiszta módszerét, akkor a közgyűlés hatalmazza fel az elnökséget, hogy az átadást végrehajthassa. Mészáros László levezető elnök, megvizsgálták több szempontból a lehetőségeket, ezeket összefoglalja a gazdasági vezető. Kalászi Lászlóné gazdasági vezető, kiírta a különböző jogszabály helyeket, nem szeretné felolvasni az összest szó szerint, felkérte az EB-t, hogy munkáját segítse. Kiírták, hogy mi számít kapcsolt vállalkozásnak, mi számít az ÁFA törvény szerint piaci értéknek, mikor kell piaci értéken figyelni az értékesítést. Azt mondja, hogy az ellenérték helyett a szokásos piaci ár az adó alapja abban az esetben, ha a termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása nem független felek között történik. Az MVSZ nem független fél, főleg hogy az MRSZ származtatott jogi személye. A sporttörvény kifejezetten azt mondja, hogy a származtatott jogi személy az a szövetség bejegyzése alatt van. Idéz az EB véleményéből,- ezen túlmenően kiderítettük, hogy a repülőeszközök az MRSZ nevén szerepelnek, még akkor is, ha nem szerepelnek a leltárban. ÁFA nélkül nem idegeníthetők el. Fenn ál a veszélye, hogy fedezetelvonás vagy csőd előtt vagyonkimentés vádja éri a szövetséget, valamint a NAV megnézi a piaci értéket és az eladás ár, valamint a piaci érték közötti különbséget, megmagyarázása ez esetben nem könnyű. A fentiekre tekintettel az MRSZ ellenőrző bizottsága se nem javasolja, se nem támogatja a repülőgépek elidegenítését, ebben a stádiumban ez nem is feladata. Hosszas egyeztetés után a bizottság véleménye az, hogy a vezetés és a tervezet előkészítői egy világos, egyértelmű, átlátható törvényekkel és az MRSZ érdekeivel nem ellentétes tervezetet javasoljanak a közgyűlésnek elfogadásra. Jelenleg sem támogatni sem ellenezni nem kívánjuk a közgyűlésnek ezt a napirendi pontját. Felmerült, hogy kérjenek a NAV-tól állásfoglalást. Ez lenne a legegyszerűbb, leírni az adott helyzetet és egy meghatározott állásfoglalást kérni. Attól fél, hogy ha a NAV-hoz

5 előterjesztik a teljes tényállást, akkor egy átfogó 5-6 évre visszamenő ellenőrzést vonnak a fejük fölé, amit a közgyűlés előtt is jelezték, hogy a es év könyvelése kívánnivalót hagy maga után. Az ÁFA törvény értelmezésére az adóhatóságtól állásfoglalást kell kérni. Ilyen szempontból egyet ért az ellenőrző bizottsággal és ezt kéri megtárgyalni. Mészáros László levezető elnök, kiegészítésként a továbbiakat tenné hozzá. Jogszerűen ő, mint az elnök olyasmit adhat át valakinek, ami a szövetség tulajdonát képzi. Utána jártak milyen jogi helyzet van az eszközök körül. A szövetség könyvelésében nem szerepelnek és a leltárában sem. Miután semmiféle tulajdonjogot igazoló papírt nem találtak, a légügyi hatósághoz fordultak, hogy a lajstromozáskor benyújtott papírok között szerepel-e ilyen. A légügyi hatóság 2 db légijármű esetében tudott nyilatkozni pozitívan, amennyiben ez pozitív. A 4514-es lajstromjelű repülőgép esetében egy formailag rendkívül érdekes számlát tudtak előadni, ez konkrétan se árról nem szól, se semmiről. A magyar számlával szembeni törvényeknek nem igazán felel meg, de erre lehet mondani, hogy benyújtották. A másik légi járművel kapcsolatban, amin lajstromjel nem is szerepel a papírokon, illetve csak a hatóság papírjain, a 4495-ös légi jármű vámáru nyilatkozat, ahol a címzett és nem a tulajdonos a szövetség. Ennyi az összes tulajdonjoggal kapcsolatban felmutatható papír, illetve néhány törzskönyv a szállító kocsikról. A gépjármű törzskönyv egyértelműen tulajdonjogot igazoló okmány. A lajstromozási igazolvány sajnos csak a lajstromba vételt igazolja a tulajdonjogot joghatályosan nem. A maga részéről kénytelen azt az álláspontot képviselni, hogy ami nincs a repülőszövetség tulajdonába, azt ő nem tudja átadni. Szeretné felhívni a figyelmet, hogy akárhogy dönt a közgyűlés a repülő szövetségnek ebben a pillanatban nincsen milliós nagyságrendű ÁFÁ-ra pénze. Ábrányi Tamás Magyar Műrepülő Klub, többször beszéltek az elnök és az ügyvéd úrral, a tulajdonjoggal kapcsolatban volt egy levélváltásuk, hogy valóban a lajstromozási bizonyítvány önmagában nem elégséges a tulajdonjog igazolására, de a légi alkalmasság és az összes többi papírja ahol szintén a Magyar Repülő Szövetség szerepel az viszont igen, legalábbis az ügyvéd úr álláspontja szerint. Úgy gondolja, hogy amikor az összes okmányában a légi járműveknek a Magyar Repülő Szövetség szerepel, mint tulajdonos és nem, mint üzemben tartó, akkor a tulajdon jog ilyen szempontból tisztázott. Szeretné elmondani a saját szempontjukat az ÁFÁ-val és minden egyébbel kapcsolatban. A repülőklub részéről föl se merült bennük, hogy az MRSZ-nek bármilyen költséget kell ezzel kapcsolatban vállalni. Olyan megoldást kell találni, ami jogilag és számvitelileg megfelelő és amennyiben azzal szemben költségek merülnek föl, azokat igyekszenek vállalni. A harmadik dolog, hogy származtatott jogi személyiség illetve kapcsolt vállalkozások tekintetében szintén csak a saját nevükben beszél. A Magyar Műrepülő Klub tagja az MRSZ-nek, de számvitelileg, szakmai álláspont szerint nem minősül kapcsolt vállalkozásnak, tehát számviteli szempontból semmi képen. A Magyar Műrepülő Klub látja el már hat éve a

6 szakági feladatokat, és amennyiben felhatalmazást kapnak ezt a jövőben továbbra is folytatják. Tehát a repülő eszközök nem csak és kizárólag a Magyar Műrepülő Klub használatába kerülnek, eddig sem így voltak. Akik teljesítik azokat a feltételeket, amelyek a repülőgépek használatához szükségesek, akkor bárki, aki a Magyar Repülő Szövetség klubjának a tagja az használhatja ezeket. Hársfalvi Péter Albatrosz Vitorlázórepülő Egyesület, a NAV állásfoglalás megkérése nem feltétlenül jelenti azt, hogy a NAV ellenőrzést fog tartani egy cégnél. Ők rendszeresen kérnek állásfoglalást. A NAV állásfoglalás teljesen jogi kategória, abszolút soha nem fordult elő, hogy annak a következtében valaki felhívja őt. Szerinte ezt minden további nélkül meg lehet kérni. Másrészről egy cégnek az igazgatója, ismeri a gazdálkodási szabályokat, bármikor megteheti azt, hogy évente egy leltárt csinál, fellelt egy valamit és beveszi a leltárba. Ezzel semmi probléma nincsen, a leltár módosul. Az átírással kapcsolatban, Nyíregyházán furcsa mód ugyan így működik a rendszer. Valamikor volt egy nagy klub, a nagy klub örökölte a gépeket, utána szétszedték, és nem volt más lehetőség ott is át kellett írni. Senki meg nem kérdezte se az ÁFÁ-t, se semmit. Egyszerűen beküldték az átíráshoz, a dolgok nem jönnek össze, az átírást az átírták, az ÁFA az meg egy másik dolog. Át lehet írni, van egy egyszerű szerződés, a szerződés nem kerül be a NAV-hoz, minden további nélkül át lehet írni. Ha ez a mód abszolút nem jó, akkor van más lehetőség, egyszerűen kell alapítani egy Kft-t amelynek a célja, a válogatott működése és be kell apportálni a Kft-be amelynek semmi akadálya. Mindenki tudja, hogy épp az a cél ezzel a dologgal, hogy ha éppen véletlenül valaki azt mondja, hogy az MRSZ tartozása fejében el akarja venni ezeket a gépeket, ne tehesse meg. Ha ezt beviszik egy Kft-be, apportálják, akkor azt senki nem tekintheti úgy, hogy elvonta azt a vagyont, mert a Kft nem a vagyona, ott marad a felszámolónál és azt csinál vele, amit akar. Van megoldás, akarat kell hozzá, meg lehet oldani. A legegyszerűbb, hogy hozni most egy határozatot és átirtani. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, néhány gondolattal szeretne válaszolni a felvetésre, több ponton egyezik a véleményével, más kérdés, hogy van eltérés. Apportálni tulajdont lehet, alapkérdés, hogy ez most a jelenlegi helyzetben tulajdon-e. Fellelt vagyonként szerepeltetni lehet ezeket az eszközöket a szövetség vagyonában, természetesen meghatározott értéken. Tulajdont csak tulajdonostól lehet szerezni. Ha ezt tulajdonba kívánja adni a szövetség, akkor vannak előkérdések, amelyeket meg kell oldani. Osztja azt a véleményt, hogy ha egy állásfoglalástól függ az, hogy biztosak legyenek a dolgukban, akkor ezt meg kell tenni. Egyezik a véleménye abban is János előterjesztésével, hogy arra kér felhatalmazást az elnökség, hogy ezt a kérdéskört megfelelő számviteli és adó szempontjából körbe járja. Abban is igaza van az előtte szólónak, hogy szóba jöhet egy sportvállalkozás, mint korlátolt felelősségű társaság alapítása, de hozzáteszi, hogy az apportált vagyont is el lehet érni, ha itt az aggályok olyanok, hogy azért

7 tegyék meg, mert valamilyen vagyon elemet egy esetleges probléma alól ki akarnak vonni. Azt hiszi ehhez a fajta aggályhoz, még nagyon messze vannak. A héten zajlott le az első perfordulója a vagyonkezelő és a szövetség között. Októberre napolták el a következő tárgyalást. Sok előkérdés megválaszolandó, a Nemzeti Vagyonkezelő részéről. A repülő szövetség azon a véleményen van, hogy 40 millió forintot meghaladó összeget invesztált a Budaörsi repülőtér különböző épületeibe, pontosan a rendeltetésszerű használat biztosítása érdekében, ami viszont a Polgári Törvénykönyv szerint a tulajdonos kötelezettsége lett volna. A hibák, hogy nem megfelelő módon járt el a mindenkori vezetés. Az invesztíciókat elvégezte, de nem kérte a tulajdonos előzetes hozzájárulását egy kivétellel. Amikor az ittlévő üzemanyagtartály cseréje zajlott akkor megkérte szerencsére a főtitkár és azt a választ kapta, hogy semmi akadálya a tulajdonos részéről, de egy fillért nem tud adni ehhez. Ha ez a többinél is meg lett volna, akkor nem azt mondaná, hogy függő a helyzet, hanem azt, hogy a dolog sima és megnyeri a szövetség. Ami pedig a jogalany szempontjából fontos tétel, a nem kapcsolt vállalkozásról van szó. A Magyar Vitorlázórepülő Szövetség elkülönült vagyonnal, elkülönült döntéshozó apparátussal bír, törvényi felhatalmazottság alapján, egyetlen kivétel a tevékenysége szűkítésére, hogy nem országos sportági szakszövetség. Nemzetközi porondon és a magyar legfőbb hatóságok előtt a Magyar Repülő Szövetség képviselheti. Ennyi az elkülönítés, más kérdés, hogy ezt adójogi és számviteli szempontból hogyan lehet értelmezni. Maga is azon a véleményen van, hogy a közgyűlés abban szíveskedjen felhatalmazást adni az elnökségnek, hogy ezt a kérdést igenis ilyen szempontokból vizsgálja és vizsgáltassa meg és igenlő helyzetben valósítsa meg ezt a megoldást. Hozzáteszi, hogy nem ajándékként, nem ingyenesen, hanem visszterhesen és azokkal a korlátokkal, amiket már egy elgondolásban meg is fogalmaztak, nem idegenítheti el az új tulajdonos és nem terhelheti meg. Gyöngyösi András Zénó Opitz Nándor Repülő Klub, elhangzott már minden, amit szeretett volna elmondani. A Magyar Vitorlázórepülő Szövetség nevében szeretne csatlakozni Ábrányi Tamás kijelentéséhez, természetesen ők sem úgy gondolták, hogy milliós adóterheket hoznának a szövetség nyakára. Gazdasági szempontból is kértek állásfoglalást az általuk megbízott szakembertől, természetesen az MRSZ tisztségviselői mellett és ők is azt az álláspontot alakították ki a kérdésben, hogy a vitorlázórepülő szövetség ugyan származtatott jogalany, de önálló jogi személy és gazdaságilag teljesen önálló hiszen, saját adószáma, saját bankszámlája van, a mérlegadatai nem szerepelnek a repülő szövetség mérlegében, valamint jogosultak a felajánlott SZJA 1 %-nak befogadására. Szerintük is meg kell kérni a NAV állásfoglalást, és az alapján kell megelőzni az esetleges nem kívánt adóterheket. Gazdaságilag ezt hogyan lehet végrehajtani, annak az ötletelésébe most nem menne bele, de úgy gondolja, hogy van rá tiszta és megfelelő út. Amennyiben az MVSZ-ről mégis az-az álláspont alakulna ki az adóhatóság részéről, hogy nem tudja, a szerződés szerinti értéken az ÁFÁ-t beszámítani akkor javasolja,

8 hogy a Magyar Vitorlázórepülő Válogatott Keret alapítványa kapja meg, amely szintén közhasznú, szintén a keret üzemeltetése a cél és teljesen független a repülő szövetségtől, a repülő szövetség egy korábbi szakágaként jött létre. Az általuk javasolt napirendi pontot úgy módosítanák a részükről, hogy a vitorlázórepülő válogatott keret által használt eszközöket, 4 db vitorlázógép és szállítókocsi, kapja tulajdonba, természetesen vásárlással az a szervezet, amely a vitorlázó repülő válogatott keretet működteti. Az, hogy ez most az MVSZ vagy a válogatott keret lesz-e a későbbi NAV állásfoglalás alapján döntse el az elnökség és erre adjon felhatalmazást a közgyűlés. Komlós Vilmos Műegyetemi Sportrepülő Egyesület, azt mondták, hogy nincsenek MRSZ tulajdonban ezek az eszközök és, hogy át lehessen adni, ezért tulajdonba kell venni. Hol van az leírva, hogy kinek kell tulajdonba venni. Az egész ügyet meg lehet fordítani, vegye tulajdonba, aki használja, a keret. Ha így is úgy is fel kell venni egy leltárba, nem javasolja, hogy az MRSZ vegye leltárba, mert 6 éve könyörögnek az éves leltárért, és még egyszer nem készült el, bár ennek kapcsán már sok vita, emberi tragédia született. A leltár a Magyar Repülő Szövetségbe nem készül el, tehát javasolja, hogy a vitorlázórepülő szövetség meg a műrepülő szövetség vegye föl leltárba. Ha valahova föl kell venni leltárba, akkor vegyék úgy, hogy mindegy hova veszik föl. Így két dolgot spórolnak meg, nem kell az MRSZ-t rászorítani, hogy csináljon egy leltárt, a másik, hogy az alszövetségek nagyon könnyen föl tudják venni leltárba. Vitatkoznia kell Gyöngyösi úrral, mert azt mondta, hogy nincs a Magyar Repülő Szövetséggel kapcsolatban az alapítvány. Az alapítványi repülési tevékenységet is a Magyar Repülő Szövetség országosan képviseli. Fekete Kornélia Budai Siklórepülő Egyesület, úgy gondolja, hogy már körbejárták a lehetőségeket. Számára nem tiszta az, hogy most kinek a vagyonát képezik az érintett repülőgépek. Azok most a repülő szövetség vagyonát képzik, vagy ki vásárolta a gépeket. Az, hogy most jelen pillanatban a törzskönyveken az szerepel, hogy a tulajdonos a szövetség, ugyanakkor a beszerzéseknél az MVSZ egyes tagjai vettek részt és ők fizettek. Pillanatnyilag azt sem lehet bizonyítani, hogy ki fizette ki akkor, szerinte ezt a részét kellene alapvetően és elsőnek tisztázni. Erre szeretne választ kapni az MVSZ-től, hogy ki vásárolta. Azt tudja, hogy ki tartotta üzemben, és ki fizette a javítási költségeket, mert ez már elhangzott, de szeretné konkrétan tudni, hogy ki fizette ki annak idején. Kardos István Siklórepülő Szövetség, szerinte elhangzottak a válaszok. Annak idején technikai megfontolásokból kerültek az MRSZ kvázi tulajdonába, tudjuk, hogy jogilag nincs a tulajdonába. Se a beszerzésben, se a menet közbeni fenntartásában nem az MRSZ-t terhelte ez a kérdés, se a hasznát, se a hátrányait nem viselte, hanem a vitorlázórepülő szövetség viselte, akkor ez egy ilyen

9 logikus dolog. Komlós Vilmos elmondta, amit ő is szeretett volna, annyival egészítené ki, hogy ha a gépek most nincsenek senki tulajdonában, akkor lelje föl az a két szövetség, aki használja, és vegye leltárba. Az MRSZ ezt azzal tudja megoldani, hogy megvizsgálta minden szinten és nem talált arra vonatkozó dokumentumot, hogy tulajdonos lenne. Tesz egy ilyen nyilatkozatot, hogy nem tartja magát tulajdonosnak, ezekben az eszközökben, akkor ez a nyilatkozat elég ok arra, hogy a hatóság átírja a lajstromnyilvántartásban és attól kezdve semmi akadálya. Ezt még megerősíti a leltárban való fellelés is. Semmiképpen sincs szó arról, hogy egy MRSZ közös vagyonból ők most kivonnának egy részt, amit más is használhatna. Daróczy János elnökségi tag, a vitorlázó válogatottnak volt körülbelül 10 gépe még az MHSZ időből, amikor az MHSZ megszűnt, a kluboknál lévő gépek átkerültek a klubok tulajdonába és a válogatott keret gépei pedig átkerültek az MRSZ tulajdonába. Amikor 2006-ban megalakult az MVSZ akkor fölmerült, hogy alapító vagyonként a gépek kerüljenek át, bizonyos okokból ez akkor nem került átírásra, pedig akkor ki is került a leltárból. Valószínű, hogy azért, mert úgy volt, hogy átkerülnek. Az MRSZ ezekbe a gépekbe egy forintot nem tett, a 4 repülőgép úgy lett, hogy a korábbi 10 repülőgépet a válogatott keret edzőjének és munkájának, és egy magán alapítvány a Novák Jenő saját maga pénzét tette bele, abból lett a 10 elavult gépből, 4 korszerű. Komlós Vilmos Műegyetemi Sportrepülő Egyesület, valamikor az MSE vásárolt magának 2 db Jantar 2B-t és az MHSZ leltárba vette, azért mert magánember vagy magánklub nem vehetett repülőgépet. Mészáros László levezető elnök, szeretné megjegyezni, hogy a légi járművek papírjai régiek, az egyik 2005 a másik 2001-es dátumú, de mindenféleképpen a vitorlázórepülő szövetség megalakulása előtt jött létre, tehát a repülőgépeket a repülő szövetség fizette ki. Gyöngyösi András Zénó Opitz Nándor Repülő Klub, valóban a 4 db gép a vitorlázórepülő szövetség megalakulása előtt került a válogatott keret használatába, a repülő szövetség tulajdonába, amikor még a válogatott keret és a vitorlázórepülő szakág a Magyar Repülő Szövetség nem önálló alrendszere volt. Később a vitorlázórepülők önálló jogalanyiságra tettek szert és a korábbi alszervezetként általuk beszerzett, addig is és az óta is, az általuk fenntartott eszközök, az önállósodással nem kerültek átadásra. Ez egy mulasztás volt, ami az önállósodásnál megtörtént és ezt a mulasztást kell most pótolni. Úgy gondolja ugyan ez a helyzet most a műrepülők esetében is, hiszen ott is a szakági feladatokat önálló jogi személy látja el. Ez a hiányosság, hogy be legyen pótolva most 2013-ban, ahhoz közgyűlési felhatalmazásra van szükség. Ehhez kérik a tisztelt közgyűlés felhatalmazását, hogy ezek az eszközök továbbra is az

10 MRSZ alap érdekeit, tehát a sporttevékenységet a lehetőségek szerinti, legegyszerűbb, legkézenfekvőbb, legtisztább, legátláthatóbb és legolcsóbb módon szolgáltassák vissza. Mészáros László levezető elnök, az eszközök átadásával kapcsolatban szeretné kiegészíteni, hogy van még egy gépjárműve az ejtőernyősöknek is, mint kiegészítő, 20 éve használják, annak a törzskönyve konkrétan meg van, tehát azt át tudják adni, meg a szállítókocsikat, amiknek a törzskönyvei meg vannak, azokkal nincs gond, ezt szeretné kihangsúlyozni. Az MVSZ megalakulása kapcsán szeretne emlékeztetni arra, hogy a jogi személyiséggel felruházásnak egy olyan követelményei is lettek volna, ami akkor nem történt meg. Konkrétan a repülő szövetség közgyűlésének meg kellett volna határoznia a működését a vitorlázórepülő szövetségnek és az anyagi feltételeit. Úgy gondolja, hogy kezdenek egyre messzebb menni az alap témától, az a kérése, hogy miután rengeteg javaslat elhangzott, az egyik, ami elég markánsan kiviláglik, hogy kérni kell egy adóhivatali állásfoglalást. A másik része, hogy akkor most kinek és hogyan kerüljön tulajdonába ez az eszköz halom, erre vonatkozóan szeretné, ha megfogalmaznának egy határozati javaslatot. Daróczy János elnökségi tag, szeretné megcáfolni azt az állítást, hogy a Magyar Repülő Szövetség pénzéből vannak a gépek, ugyanis említette, hogy 10 db keretgép a Magyar Honvédelmi Szövetségtől öröklődött, nem a Magyar Repülő Szövetség vásárolta. A 10 db gépet a kluboknak eladta mikor elavulttá vált a Magyar Repülő Szövetség. A pénz befutott az MRSZ számlájára, mert még nem volt MVSZ és ebből lett vásárolva, továbbá az egyik repülőgépet a Novák Jenő vásárolta a saját pénzén és ajándékozta a Magyar Vitorlázórepülő Keretnek a 4-ből. Az egyik régi összetört gépnek a biztosítási pénze befutott a szövetség számlájára és abból lett vásárolva lehet, hogy a számlájáról lett kifizetve, de a fedezete is befutott az MRSZ pénztárába. Komlós Vilmos Műegyetemi Sportrepülő Egyesület, tisztázni kell mi a cél. A cél az, hogy a keretekhez kerüljenek az említett eszközök. A Magyar Repülő Szövetség leltárában nincsenek meg ezek az eszközök. Fel kell venni leltárba, leltár nélkül nem lehet eszközöket birtokolni. A tulajdonhoz való jog, az egy alap jog. Az a tulajdonos, aki használja. Ha nincs az MRSZ tulajdonába, akkor milyen jogon próbál tulajdont formálni arra, amit valaki leltárba vesz. Nincs rá jogalapja. Javasolja az alszövetségeknek, hogy vegyék tulajdonba az eszközöket és a Magyar Repülő Szövetség nem fogja követelni, mert nem tudja bizonyítani azt, hogy az övé. Vegye föl tulajdonba az, aki használja. Szeretné, ha ezt megszavaznák, azt hiszi ez az EB álláspontja is, ebben a témában már mindent körbejártak, most már csak cifrázni lehet. Fekete Kornélia Budai Siklórepülő Egyesület, Komlós Vilmos érvelése teljesen logikusnak tűnik és a vitorlázórepülőket szeretné megnyugtatni, hogy nem azért próbálja körbejárni, mert

11 ellene van. Szeretné, ha hozzájuk kerülnének a gépek. A jogi képviselőhöz lenne egy kérdése, hogy a Komlós Vilmos érvelését figyelembe véve, van-e arra lehetőség, hogy a hatóságnál a tulajdonba vételt, illetve az átírást kezdeményezni. Jelen pillanatban a repülő szövetség semmi mással nem tudja a tulajdonát bizonyítani, mint a légi alkalmassági bizonyítványaival. Ezeket fel lehet fogni kétes értékű bizonyítékoknak is. Megkérdőjelezhető és abban az esetben a Vilinek adhatnak igazat. Kardos István Siklórepülő Szövetség, konkrét határozati javaslatot tenne, amit ha elfogadnak szavazásra, lehet meg is oldja a kérdést. A határozati javaslat indoklása a következő, az MRSZ belső vizsgálata megállapítása alapján az MRSZ nem tulajdonosa a műrepülő és vitorlázórepülő szakág birtokában és használatában lévő eszközöknek, amelyeknek a szervezetek viselik minden terhét és húzzák azok hasznát. Ezen indoklás alapján a következő határozati javaslatot teszi, az MRSZ tegyen jogérvényes nyilatkozatot arról, hogy a felsorolt eszközöknek nem tekinti magát tulajdonosának. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, abban az esetben, ha ez megtörténne, akkor azonnal ezeknek az eszközöknek az üzemeltetését le kellene állítani. Nem a nyilatkozás függvényétől lesz valami tulajdon, vagy nem tulajdon. Úgy gondolja, figyelemmel az összes elhangzott javaslatra, az elnök úrral a következőt javasolják. A közgyűlés hozzon egy határozatot, ami így szóljon: a közgyűlés felhatalmazza az elnökséget, hogy az eszközök tulajdonba adására vonatkozóan kérjen NAV állásfoglalást, különös tekintettel az eszközök értékére, fellelt vagyonként számbavételére vonatkozóan és amennyiben a tulajdonba adásnak vállalható adó, ÁFA terhei vannak, adja tulajdonba. Gönczi Péter Malév Repülőklub, nem kellene ennyire messzire menni. A közgyűlésnek csak annyi lenne a feladata, hogy egy olyan határozatot hozzon, hogy a szakemberek által megvizsgált lehetőségek figyelembe vételével, a gépek kerüljenek a műrepülők illetve a vitorlázórepülők tulajdonába. Komlós Vilmos Műegyetemi Sportrepülő Egyesület, mondta az elnök úr, ahhoz, hogy valaki rendelkezzen a tulajdonával, ahhoz tulajdonosnak kell lenni. Tehát, föl kell venni a Magyar Repülő Szövetségnek tulajdonba, tehát nincs ott. Hársfalvi Péter Albatrosz Vitorlázórepülő Egyesület, attól, hogy valaki a földterületét nem használja, attól a földterület az övé. Most már 15 év kell ahhoz, hogy valakitől a földterületet el lehessen birtokolni. Tehát, ha valaki nem tudja, hogy van egy földterülete és 15 évig nem használja, akkor is az övé. Értsék már meg, hogy itt olyan lehetőség van, hogy jön egy

12 felszámoló és a felszámoló visszaszerzi az összes számlát, 15 évre vissza lehet szerezni a gyárakból azt a számlát, hogy kinek állították ki azt a számlát és ki fizette. Abban a pillanatban látják, hogy azt az MRSZ fizette és az övé. Attól, mert az MRSZ nem tartotta a dolgot a leltárba, attól még az-az övé. Ha olyat akarnak, ami hosszú megoldás, akkor csak úgy kellene gondolkodni, hogy hosszútávon egy valós megoldást csinálni. Nem híve annak, hogy a NAV-tól olyat kérdezzenek, hogy minek mennyi az értéke, teljesen felesleges. Nem hiszi, hogy ide fog jönni valaki, vagy vitatkozni egy hozzá nem értő ember, hogy minek mennyi az értéke. Van egy szándék, a jogászok és gazdasági emberek járják körül. Javaslata, hogy hozzanak egy határozatot, amiben az elnökséget felhatalmazzák, hogy többféle módot vizsgáljon meg. Sok lehetőség van, meg kell vizsgálni mindet. Pollerman Judit Malév Repülőklub, az lenne a javaslata, hogy szavazza meg a mostani közgyűlés, hogy leltárba a vitorlázórepülő szövetségbe és a műrepülő szövetségbe kerüljenek tulajdonba a gépek. Mivel az elnök úr nyilatkozott, hogy nem tulajdon az MRSZ-nél így tényleg az elnökség körbejárhatja a problémákat. Nem átírásról, hanem a hatóságnál a tulajdonjog korrigálásáról próbálna keresni olyan megoldásokat, hogy átkerüljön. Fráter György Alföldi Repülőklub, itt az MRSZ-nek a legmagasabb fóruma ül, nekik az a dolguk, hogy döntsék el, annak a napirendi pontnak mi legyen a sorsa. Döntsenek úgy, hogy a sporteszközök kerüljenek a szakágak tulajdonába és utasítsák az elnökséget, hogy ezt a megfelelő módon hajtsa végre. A határidő folyamatos, illetve azonnali. Kardos István Siklórepülő Szövetség, szeretne annyiban vitatkozni Pollerman Judittal, hogy ez a fórum nem hozhat döntést arról, hogy vegye tulajdonba a másik két önálló közgyűléssel rendelkező szervezet ezeket az eszközöket. Nem dönthetnek arról, hogy mit csináljon a műrepülő és a vitorlázórepülő szövetség. Mint az elnökségi ülések aktív látogatója tanúsíthatja, hogy ez a kérdés, hónapokkal ezelőtt fölmerült. Hónapokig igazán dicséretes alapossággal körüljárták ezt a kérdést és ma megismerhette az egész közgyűlés azt a megállapítást, hogy az MRSZ nem jutott a tudomására annak, hogy ő tulajdonosa lenne ezeknek az eszközöknek. Ennél fogva időveszteségnek tartja, hogy az MRSZ megkérdezze ezeknek az eszközöknek a tulajdonlásával kapcsolatban a NAV-nak az álláspontját, mert csak elmegy vele az idő. Ha eleget akarnak tenni a közgyűlési napirendnek, akkor azt mondja, hogy a közgyűlés hozza meg azt a határozatot, hogy támogatja, ha vannak ilyen eszközök, akkor azok kerüljenek a birtokló szakágnak a tulajdonába. Van ilyen eszköz, mint kiderült az ejtőernyősöknél. Ami pedig nincs a tulajdonába és vitathatók, hogy hol kerüljenek a tulajdonba, úgy gondolja, hogy semmi akadálya annak, ha az MRSZ hallgatólagosan tudomásul veszi és erről csak nyilatkozatot tehet, hogy nem talált olyan dokumentumot, ami alapján tulajdonosa lehetne ezeknek az eszközöknek. Egy ilyen

13 nyilatkozattal, megfogalmazott az előbb szó szerint egy határozati javaslatot, lehetne kezdeményezni a hatóságnál is azt az átírást, ami a tényeknek megfelelő állapotot állítana elő a nyilvántartásban is és ezzel szerinte csak egy tisztulás jönne létre. Megszűnnének azok a papírok, amik alapján ma kétes, hogy ki a tulajdonos. Mészáros László levezető elnök, alapvetően még mindig ott tartanak, hogy a kérés és a napirendi pont arról szól, hogy az MRSZ tulajdonában levő eszközök átadása. Egyet ért azzal és maga is úgy gondolja, hogy azoknál legyen ez leltárba, akik használják. Azzal van a gond, hogy nincs az MRSZ tulajdonába, tehát nem tudja átadni, nem tudja bizonyítani, hogy a tulajdonában van. Szeretné megjegyezni, hogy a Malév feloszlatásával a Malév Repülőklubnak nevére bejegyzett AN-2-t elvitte a felszámoló. Minden további nélkül dönthetnek úgy, hogy a szövetség elnöksége adja tulajdonba ezeket az eszközöket. Szeretné, ha hozzászavaznák azt is, hogy honnan biztosítsa azokat az anyagi feltételeket, amit egy esetleges ÁFA kifizetésre, milliós nagyságrendről van szó, ki kell fizetni. Döntésnek figyelembe kell vennie, hogy ennek anyagi vonzata is lehet. Vámosi Miklós Opitz Nándor Repülő Klub, elhangzott az elnök úr szájából, hogy tudomása szerint a gépek többsége nincs a Magyar Repülő Szövetség tulajdonában. Szerinte a napirendi pont egy alfejezeteként vegye tudomásul ezt a kijelentést a közgyűlés és kerüljön bele a jegyzőkönyvbe, hogy ezek a repülőgépek nincsenek jelen pillanatban a tulajdonban. Úgy hallotta a beszédekben, hogy a szervezetek, akik használják a gépeket vállalták, az anyagi következményeit az átadásnak. Némi érdekellentétet vélt a vita során felfedezni, szerette volna megkérdezni, hogy közös érdek-e az eszközök átadása, de most megerősítette az elnök az elmúlt szavaival, hogy az elnökségnek is ez az érdeke. Már csak a legegyszerűbb és leg fájdalom mentesebb módszer megtalálásában kellene beszélgetniük és nem arról, hogy mik a problémák, hanem arról, hogy, mik azok amik a minél előbbi ügyintézést segítik. Ha jól hallotta az elnökség már hónapok óta foglalkozik ezzel a témával, ennyi idő alatt már eredményre kellett volna jutni. Tamás Ferenc Szegedi Repülő Közhasznú Egyesület, nagy az izgalom az ÁFÁ-val kapcsolatban. Ha repülőgépek vagy eszközök annak idején sportcélra lettek véve, így ÁFA visszaigénylés nem történt, akkor most, ha tovább kerül a sporteszköz és még az se kell, hogy sportcélra, nincsen az ÁFÁ-val kapcsolatban semmi dolguk, csak átíratási költség. Arról kell szavazni, hogy azt az utat a lehető leggyorsabban megtalálni, hogy hogyan kerüljenek az eszközök a keretbe. Daróczy János elnökségi tag, tényleg zárják le ezt az egészet, mert csak arra kérnek felhatalmazást, hogy a lehető legoptimálisabban módon menjen át a szakágak tulajdonába.

14 Kiegészítésül mondták, hogy nincs tulajdonban és furcsa mód, ennél akadtak el. Az, hogy nincsenek tulajdonban a repülőgépek, az elnök úr állította, de szerinte jogi alapja nincs. A os leltárban az eszközök még szerepeltek, bizonyos maradvány értéken, még van, amelyik csak forinton, van amelyik 1,5 millió forinton tól kezdve trehány volt a leltár, nem készült el. Ha ezt most vizsgálni kezdik, akkor a 2006-os leltárt folytatni kell, pótlólag amortizálva, mind a mai napra, minden eszköz bőven lement nullára. De az nem igaz, hogy ha egyszer kifelejtették a leltárból 2006 óta, az kikerült a tulajdonból. Kéri, hogy szavazzák meg azt, hogy ha a tisztelt közgyűlés hozzájárul, hogy a lehető legoptimálisabb módon az elnökség hajtsa végre, vagy ha nem megy csak nagy veszteséggel, akkor ne hajtsa végre. Erre is felkéri a társaságot, hogy ne olyan határozatot hozzanak, hogy kötelező végrehajtani akkor is, hogy ha be kell fizetni a két szakágnak 50 millió forintot, mert nem tudják befizetni. Tehát ez is legyen benne a határozatban, hogy amennyiben ez jogszerű módon és elfogadható gazdasági kiadással végre lehet hajtani, amit a szakágak vállalnak, akkor hajtsa végre az elnökség. Kardos István Siklórepülő Szövetség, nem szeretné tovább rágni a csontot, mindig arra tesz javaslatot, hogy hogyan tudnák rövidre zárni. Azt amit most elmondott János egy új helyzetet teremt, azt jelenti, hogy a Vili által elmondott, ő általa is támogatott megoldás, hogy üljenek fel másként lóra, miszerint induljanak ki abból, hogy az eszközök nem tulajdonai az MRSZ-nek, ez megdőlt azzal, hogy szerepel az MRSZ 2006-os leltárában. Ezek miatt visszavonja a korábbi határozati javaslatát és egy újat fogalmazott meg. Javaslata, az MRSZ átadja a tulajdonában lévő sporteszközöket a birtokló és használó szakágak tulajdonába. Az átadással járó költségeket az átvevő szakágaknak kell viselniük, amit előzetesen az MRSZ a szakággal egyeztet. Mészáros László levezető elnök, megismételteti a határozati javaslatot, majd megkérdezi ki ért vele egyet. 1 tartózkodás a közgyűlés elfogadta azt a határozati javaslatot miszerint az MRSZ átadja a tulajdonában lévő sporteszközöket a birtokló és használó szakágak tulajdonába. Az átadással járó költségeket az átvevő szakágnak kell viselniük, amit előzetesen az MRSZ a szakággal egyeztet. 2, napirendi pont Alelnök választás Mészáros László levezető elnök, megkéri a jelölő bizottságot, hogy ismertessék, kiket jelöltek az alelnöki posztra.

15 Pollermann Judit Malév Repülőklub, hozzá 4 jelölés érkezett be. A 4 jelölésből ketten vállalták el a jelölést. 1, Fekete Kornélia 2, Dúzs István Mészáros László levezető elnök, felteszi a kérdést, hogy van-e még jelölés helyben. Komlós István Műegyetemi Sportrepülő Egyesület, Kardos Istvánt jelöli. Kardos István Siklórepülő Szövetség, nem vállalja a jelölést. Ismeretlen hozzászóló, Mészáros Zoltánt jelöli az alelnöki pozícióba. Mészáros Zoltán Aeroclub Esztergom, elvállalja a jelölést. Mészáros László levezető elnök, szeretné jelezni, hogy legalább 19 szavazatot kell kapnia. Megszavaztatja a jelöltek felkerülését a listára. Alelnök jelöltek: 1, Fekete Kornélia/ 28 igen 2, Dúzs István/ 23 igen 3, Mészáros Zoltán/ 36 igen Komlós Vilmos Műegyetemi Sportrepülő Egyesület, az EB munkái között van egy olyan, hogy Fekete Kornélia egy rendezvény kapcsán tartozik a Magyar Repülő Szövetségnek, fél millió forintnál nagyobb összeggel. Felkerülhet így a jelöltek listájára? Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, igen. Fekete Kornélia Budai Siklórepülő Egyesület, jelzi, hogy az óta már az összeg csökkent. Titkos szavazás. Kardos István Siklórepülő Szövetség, a szavazatokat megszámolták, összesen 37 szavazat érkezett be, ebből 2 érvénytelen volt Szavazás eredménye: 1, Fekete Kornélia/ 4 db

16 2, Dúzs István/ 2 db 3, Mészáros Zoltán/ 29 db A közgyűlés 29 szavazattal megszavazta Mészáros Zoltán a Magyar Repülő Szövetség alelnökének. 3, napirendi pont Szakág delegált választás Mészáros László levezető elnök, a két szakág megbízottja lemondott, az írásbeli lemondó nyilatkozatuk a rendelkezésre áll, az egyik az UL szakágból Ferinc Vince, a másik az ejtőernyős szakág részéről Sárai Pál. Mind a ketten benyújtották írásban a lemondásukat. UL szakági delegált jelölt: Fehérvári Tamás 1 tartózkodással a közgyűlés elfogadta Fehérvári Tamást az UL szakág delegáltjaként az elnökségbe. Ejtőernyős szakági delegált jelölt: Tóth János 4 tartózkodással a közgyűlés elfogadta Tóth Jánost az Ejtőernyős szakág delegáltjaként az elnökségbe. Mészáros László levezető elnök, megállapítja, hogy miután egyebek napirend nem volt, erre a célra hívták össze a közgyűlést, úgy gondolja sikeres munkát végeztek, meglehetősen hamar, amit köszön mindenkinek, további jó időt és szép repüléseket kíván. Csiga Sándor EB elnök, az EB ugyan erre a helyre és ugyan ebben az időpontban összehívta a saját témájában, saját napirendi pontjában a közgyűlést, mert az elnök úr nem volt hajlandó napirendre tűzni. Fölmerült, hogy nem kapták meg jelentős számban a meghívót, megkérdezi, hogy így van e? Elég soktól visszajött a visszajelzés, ezt a témát most jegeljék és akkor ősszel fog össze hívni az EB rendkívüli közgyűlést, mert már többször feszegették ezt a témát személyi kérdésben az elnök személyének tekintetében. Szeptemberre összehívja a rendkívüli közgyűlést ebben a témában, a pontos időpontot megküldik. Nem kapták meg a listát az elnök úrtól, de olvasható az MRSZ honlapján, az EB fülnél, aki nem kapta meg, azért nem kapta meg. Köszöni szépen ennyi volt, vége a közgyűlésnek. Budapest,

17 Hitelesítők:.. Pollerman Judit Malév Repülőklub. Gyöngyösi András Zénó Opitz Nándor Repülő Klub. Bráder Nikoletta jgykv.