J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Tapolcafői Városrész Önkormányzata Testületének április 17-i ülésén.

Átírás

1 TAPOLCAFŐI VÁROSRÉSZ ÖNKORMÁNYZATA Szám: 1/25-6/2012. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Tapolcafői Városrész Önkormányzata Testületének április 17-i ülésén. Jelen vannak: Takácsné Molnár Eszter, Vargáné Kósi Márta, Vilmanné Ikervári Lilla és Somogyi Zoltán képviselők, 5 fő. Unger Tamás alpolgármester, Erőss Bulcsú önkormányzati képviselő,, Balláné Pákai Csilla jegyzőkönyvvezető, Városi TV munkatársai, Papa-ma.hu internetes honlap munkatársa, állampolgárok a jelenléti ív szerint. Köszönti a megjelenteket, a testület ülését órakor megnyitja. Megállapítja, hogy a testület ülése határozatképes, 5 fő képviselő jelen van. Megkérdezi, hogy a meghirdetett napirenden kívül van-e egyéb javaslat. Miután egyéb javaslat nem érkezett, kéri a testület állásfoglalását a meghívóban jelzett napirendi javaslatról. A testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta: 15/2012. (IV.17.) határozat Tapolcafői Városrész Önkormányzatának Testülete április 17-i ülésének napirendjét az alábbiak szerint határozza meg: 1. I. Pápa Város Önkormányzata Képviselőtestületének /2012. ( ) önkormányzati rendelet-tervezete a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról Előadó: Dr. Áldozó Tamás polgármester II. Erőss Bulcsú önkormányzati képviselő rendelet-tervezete a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról, valamint azok szankcionálásáról Előadó: Erőss Bulcsú képviselő

2 2 2. Tájékoztató a Pápa Városi Polgárőrség tevékenységéről Előadó: Bitai Sándor elnök 1. I. Pápa Város Önkormányzata Képviselőtestületének /2012. ( ) önkormányzati rendelet-tervezete a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról Előadó: Dr. Áldozó Tamás polgármester Elmondja, hogy a Városrészi Önkormányzat Testületének április 17-i ülésére szóló előterjesztések múlt hét pénteki postázását követően jelent meg a Magyar Közlöny 44. száma, melyben kihirdették az Országgyűlés április 10-i ülésnapján elfogadott, a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló évi II. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezések módosításáról szóló évi XXXI. törvényt. A törvény 23. (1) bekezdése értelmében a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 51. (4) bekezdése a következő szöveggel lép hatályba: A helyi önkormányzat képviselő-testülete önkormányzati rendeletben meghatározhat tiltott, közösségellenes magatartásokat. A helyi önkormányzat képviselő-testülete e magatartás elkövetőjével szemben önkormányzati rendeletben ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírság, illetve százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírság kiszabását rendelheti el, amely az önkormányzat saját bevételét képezi. Ugyancsak e törvény 23. (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a Képviselőtestület a közigazgatási bírság kiszabásával kapcsolatos hatáskörét a jegyzőre is átruházhatja. A törvény módosította a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény VI/A. fejezetét is. A módosítás lényege többek között a közigazgatási eljárásban kiszabható közigazgatási bírság, helyszíni bírság és elkobzás alkalmazása eljárásjogi alapjainak megteremtése, valamint a meg nem fizetett közigazgatási bírság közérdekű munkavégzésre történő megváltásáról való hatósági rendelkezés lehetősége. E rendelkezések április 15-én hatályba léptek, ezért a rendelet-tervezet következő módosításokkal történő elfogadását javasolják a Képviselőtestület számára: 2. (3)Az eljárás lefolytatása a jegyző hatáskörébe tartozik. 2. (4) A rendeletben meghatározott tiltott, kirívónak közösségellenes magatartás elkövetőjével szemben forintig terjedő helyszíni bírság, illetve forintig terjedő közigazgatási bírság szabható ki. Kifejti, a jogalkotásról szóló törvény értelmében a jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell megállapítani, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre a jogszabály alkalmazására való felkészülésre, ezért javasolja, hogy a helyszíni bírságra vonatkozó rendelkezések június 1-jén lépjenek hatályba. Az ismertetett módosító indítványok eredeti előterjesztésnek tekintendők. Reméli, hogy a következő másfél hónapban hozzáférhetővé válnak majd a szabályozás végrehajtásához, a bírságok kiszabásához szükséges értelmezések, részlet-szabályok.

3 3 Megkérdezi, hogy szükséges-e a 17. (5) bekezdés e) pontjában szereplő szabályozás, tekintettel arra, hogy Tapolcafőn nem kell a továbbiakban a vízbázisra tekintettel szigorúbb állattartási szabályokat meghatározni. Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy az állattartási rendeletben az eddigiekben is ilyen módon szabályozta a képviselőtestület a tapolcafői állattartást, amelynek megsértése szabálysértési bírság kiszabását vonta maga után. Ennek megváltoztatását jelenleg nem tartották indokoltnak, azonban, lehetőség van a szabályozás módosítására, amennyiben ez az állattartásról szóló önkormányzati rendelettel összhangban történik. Vilmanné Ikervári Lilla településrészi önkormányzati képviselő Megkérdezi, hogy jelenleg van-e szabály a lakótelepi lakásban tartható kutyák méretére, és ha nincs, a rendelet 17. -ában nem kellene-e szabályozni. A kérdésre válaszolva elmondja, törvény és önkormányzati rendelet jelenleg nem szabályozza a lakótelepi lakásban tartható ebek méretét, az az állattartó józan belátására van bízva, hogy lakótelepi lakásában milyen kutyát tart, a számuk van korlátozva. Természetesen a társasház házirendjét és a közösség által elfogadott szabályokat mindenkinek be kell tartania. Nem tud olyan problémáról, ami indokolta volna az állattartási rendeletbe a kutyák méretére vonatkozó korlátozást megállapító szabályozás beépítését. Véleménye szerint a rendelet-tervezet kellő részletességgel tartalmazza a tiltott és kirívóan közösség ellenes magatartásokat. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban további kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs. Kéri a testület állásfoglalását a rendelet-tervezettel kapcsolatban, az aljegyző asszony által tett módosító javaslatok figyelembevételével. A testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta: 16/2012. (IV.17.) határozat A Tapolcafői Városrész Önkormányzatának Testülete a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló önkormányzati rendelet-tervezet a képviselőtestületnek elfogadásra javasolja. II. Erőss Bulcsú önkormányzati képviselő rendelet-tervezete a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról, valamint azok szankcionálásáról Előadó: Erőss Bulcsú képviselő Erőss Bulcsú önkormányzati képviselő Előterjesztőként elmondja, ő is úgy kívánja módosítani az általa beterjesztett rendelettervezetet, hogy a hatósági eljárás a jegyző hatáskörébe tartozzon. Részéről magasnak tartja a közigazgatási bírság összegének Ft-ban történő maximálását, de nem zárkózik el a módosítástól.

4 4 Véleménye szerint az általa előterjesztett rendelet-tervezet igazságosabb, mint a polgármester által előterjesztett rendelet-tervezet, mert kisebb szabálysértések esetére megrovás büntetés kiszabását is lehetővé tenné. Megjegyzi, megjelent a Magyar Közlönyben az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló évi XLVI. törvény módosítása, ami a 6. (6) bekezdését úgy módosítja, hogy mezőgazdasági haszonállat tartása önkormányzati rendeletben nem korlátozható. Ez a szabály ez év október 1-jével lép hatályba, addigra a mezőgazdasági haszonállatok tartására vonatkozó korlátozásokat az önkormányzati rendeletekből hatályon kívül kell helyezni. Ezen kívül telefonon olyan tájékoztatást is kapott más megyéből, hogy a Kormányhivatal kérte az önkormányzatokat, hogy ne siessenek a kirívóan közösségellenes magatartások szankcionálását szabályozó rendelet elfogadásával, mivel további központi jogszabályok megjelenése várható, ami a jelenlegi rendelet módosítását teheti szükségessé. Erőss Bulcsú képviselő által elmondottakra reagálva kifejti, az önkormányzatok a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartás elkövetőjével szemben helyszíni, illetve közigazgatási bírság kiszabásának szabályozására kaptak törvényi felhatalmazást, az általa is több önkormányzat rendeletében látott dorgálás, figyelmeztetés, megrovás stb. szankciók meghatározására a képviselőtestületeknek nincs törvényi felhatalmazásuk. Fontosnak tartja megemlíteni, hogy a megrovás a bíróság által kiszabható büntetőjogi szankció. Hangsúlyozza, hogy a helyszíni és közigazgatási bírság legmagasabb mértékét a törvény keretein belül meghatározhatja a képviselőtestület, azonban arra nincs törvényi felhatalmazás, hogy a bírság legkisebb összegét az önkormányzati rendelet rögzítse. Ez jogszabályellenes szabályozás lenne. Felhívja a figyelmet arra is, hogy képviselőtestület következő ülése április 19-én lesz, az előterjesztő pedig rendelet április 15-én történő hatályba léptetését javasolja, ami jogszabályellenes lenne, mivel a jogszabályalkotásról szóló törvény tiltja a visszamenőleges jogszabályalkotást, illetve kimondja, hogy az elfogadás napján is csak kivételesen van lehetőség jogszabály hatályba léptetésére. Fontos, hogy a jogalkalmazóknak legyen idejük a felkészülésre, ezért a hatálybalépés időpontja későbbi kell, hogy legyen, mint a kihirdetés napja. Az előterjesztéshez csatolt határozati javaslatban foglaltakat, amely szerint a képviselőtestület az összes rendeletét, ami szabálysértési rendelkezéseket tartalmaz, hatályon kívül helyezné, aggályosnak tartja, hiszen így az a kilenc önkormányzati rendelet teljes egészében hatályát vesztené, ami jelenleg szabálysértési rendelkezéseket tartalmaz, nem lenne többek között hatályos állattartási, környezetvédelmi, települési hulladékkal kapcsolatos rendelete az önkormányzatnak. A szándékot érti, mely szerint a javaslat a szabálysértési rendelkezések hatályon kívül helyezését célozza, a megfogalmazás azonban nem takarja pontosan a szándékot. Somogyi Zoltán településrészi önkormányzati képviselő Elmondja, hogy elkészült Tapolcafőn egy tanösvény, amit a kertbarátok támogatásával valósítottak meg, azonban sok panasz érkezik amiatt, hogy gépkocsival behajtanak, a patakban permetezőt mosnak ki, padokat rongálnak stb. ezért javasolja a meghatározások kibővítését javasolja oly módon, hogy tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásnak minősüljön, ha valaki tanösvényre gépkocsival behajt; kutyát póráz nélkül sétáltat; vízfolyásokba, forrásokba, kútba, csapadékvíz elvezetőbe szennyvizet, szennyező anyagot juttat; vízfolyásokba, forrásokba, kutakba, csapadékvíz elvezetőbe vagy annak partjára hulladékot, követ, törmeléket lerak; Tapolca patakba kommunális szennyvizet vezet; a tanösvényen autót mos vagy mérgező anyagot helyez el; a szemetet nem a hulladékgyűjtőben helyezi el; a növényzetet rongálja vagy olyan szakszerűtlenül kezeli, ami annak

5 5 értékcsökkenéséhez vezet, a fákat megcsonkítja, rájuk plakátot ragaszt vagy szegez, növényeket leszed, a tanösvény állatvilágát megzavarja, fészkekből tojásokat, fiókákat kiszed, megsemmisít; nem a kijelölt tűzrakó-helyet használja, illetve tűzgyújtási tilalom ellenére tüzet gyújt; az információs táblákat és a kihelyezett erdei bútorokat megrongálja. Somogyi Zoltán képviselőnek a rendelet-tervezet kiegészítésére tett javaslatával kapcsolatban ismerteti, hogy a Képviselőtestület tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásként azokat a magatartásokat szabályozhatja, amelyet központi jogszabály nem sorol szabálysértési vagy büntetőjogi kategóriába. Javasolja, hogy a tanösvényre gépkocsival történő behajtás megakadályozása érdekében közúti közlekedési tábla kihelyezése érdekében vegyék fel a kapcsolatot a Városfejlesztési Osztállyal és a Városgondnoksággal, így a behajtás közlekedési szabály megsértéseként szankcionálható lesz. A kutyák póráz nélküli sétáltatása közterületen a jelenleg hatályos jogszabályok szerint tiltott tevékenység, külön e területre vonatkozó szabályozása nem indokolt. Amennyiben valaki építési törmeléket, hulladékot, szennyvizet nem a kijelölt lerakóhelyen helyez el, szabálysértést követ el, és ellene szabálysértési feljelentést kell tenni. Elmondja még, hogy a fák, növények és erdei bútorok megrongálása szintén nem szabályozható a tárgyalt rendeletben, mivel a tulajdon megrongálása Ft értékhatárig szabálysértésnek, efölötti érték esetén bűncselekménynek minősül, és az elkövetővel szemben eszerint kell eljárni. A tűzgyújtási tilalom megszegésére vonatkozó szankciókat ugyancsak törvény szabályozza. Erőss Bulcsú önkormányzati képviselő Egyetért Somogyi Zoltán képviselővel abban, hogy a tanösvényt meg kell védeni a rongálóktól, akár törvényi szabályozás, akár helyi rendelet alapján. Elfogadja dr. Nagy Krisztina aljegyzőnek az általa előterjesztett rendelet-tervezettel kapcsolatban elmondott tájékoztatását, azonban ő nem jogász, nem ismer minden vonatkozó jogszabályt, ezért elvárta volna, hogy ha a jegyző vagy az aljegyző jogszabályba ütköző részletet talált a tervezetben, arra a figyelmét felhívják, és lehetővé tegyék számára a tervezet módosítását az anyag kiküldése előtt. Kéri, hogy a jövőben a jó munkakapcsolat érdekében erre legyen mód, hiszen a jegyzőnek minden képviselő segítése a feladatai közé tartozik, és mivel ez a második ilyen eset kéri, ne kelljen azt gondolnia, hogy a Jobbik képviselőjeként diszkriminálják őt. Hozzáfűzi a rendelet-tervezetben foglaltakhoz, hogy bármelyik tervezet kerül is elfogadásra a képviselőtestületi ülésen, tart attól, hogy a Polgármesteri Hivatal és a Közterület-felügyelet a jelenlegi létszámmal ezt a feladatot nem fogja tudni ellátni, hiszen személyes tapasztalatai szerint - még a Belváros közlekedési rendjének fenntartásából adódó feladatait sem tudja maradéktalanul megoldani a Közterület-felügyelet. Elismeri, hogy Erőss Bulcsú képviselő korábban tett előterjesztése alkalmával szintén hasonló problémával kellett, hogy szembesüljön, mint most. Megerősíti, amit akkor már jegyző asszony elmondott, hogy a hivatal akkor tud szakmai segítséget nyújtani az előterjesztés elkészítéséhez, ha a képviselő a beterjesztés előtt, az előkészítés időszakában fordul a Hivatalhoz. A benyújtott előterjesztést a polgármesternek a Képviselőtestület elé kell terjesztenie az SZMSZ szerint, akkor már más nincs lehetősége a Hivatalnak. Javasolja, hogy az ilyen sok munkát igénylő előterjesztések elkészítése előtt Erőss Bulcsú képviselő kérjen jogszabályi tájékoztatást és szakmai segítséget a Polgármesteri Hivataltól. Elmondja, hogy a közterület-felügyelők eddig is ellátták az önkormányzati rendeletek alapján a szabálysértési eljárásokkal kapcsolatos feladatokat. Az eddigi tapasztalatok szerint az

6 6 önkormányzati rendeletek alapján kevesebb szabálysértési eljárás indult, mint a szabálysértési törvényben foglaltak alapján. Megjegyzi, amennyiben a jegyző, mint munkáltató úgy látja, hogy a jelenlegi létszámmal nem képes a Hivatal a feladatokat ellátni, úgy a felmerülő humánerőforrás-igényt vagy belső létszám-átcsoportosítással, vagy létszámbővítéssel meg fogja oldani. Megkérdezi Erőss Bulcsú képviselőt, az elhangzottak alapján nem kívánja-e visszavonni az előterjesztést. Erőss Bulcsú képviselő Nem vonja vissza az előterjesztést. Javasolja Somogyi Zoltán képviselő javaslatához kapcsolódva, hogy annak rendeletbe illesztéséről most ne foglaljon állást a testület, a későbbiekben térjenek rá vissza, amikor a tapolcafői vízbázis meghatározás megszűnése miatti szabályozás módosítására kerül sor. Somogyi Zoltán képviselő Az indítványt elfogadja, visszavonja a módosító javaslatát. Erőss Bulcsú képviselő említette, hallott olyan információt, hogy a kormányhivatalok kérik az önkormányzatokat, hogy az ilyen tartalmú rendeleteiket ne léptessék hatályba, vagy később alkossák meg. Hozzáteszi, az önkormányzat erre vonatkozóan hivatalos megkeresést nem kapott. Elmondja, amennyiben az önkormányzatok képviselőtestületei a rendeleteket nem hozzák meg, április 15-től a helyi szabályok megsértőivel szemben nem lehet eljárást indítani. A rendelet indokolásában jelezték, hogy szakmai módszertani útmutatót nem kaptak arra vonatkozóan, hogy a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartások alatt pontosan mit kell érteni, így ők a helyi viszonyokat, problémákat ismerve alkották meg a rendelet-tervezetet. Amennyiben a jövőben további szakmai információ áll rendelkezésükre, a képviselőtestület által elfogadott rendeletet aszerint lehet a későbbiekben módosítani. Erőss Bulcsú képviselő rendelet-tervezetével kapcsolatban elmondja, abban hasonló szabályok kerültek megfogalmazásra, mint az általuk összeállított anyagban, azonban a ma hatályos rendeletekkel a rendelet-tervezet nincs szinkronban, amennyiben a képviselő által benyújtott rendelet-tervezet kerülne elfogadásra, az érintett rendeleteket is módosítania kellene a képviselőtestületnek. Takácsné Molnár Eszter Az állattartásról szóló rendelethez kapcsolódóan elmondja, Tapolcafőn vannak ún. közös udvarok, ahol van olyan lakó, aki kutyát tart, és az eb a többi lakót illetve az oda érkező látogatókat megtámadja. Kérdése, mit tehet az a személy, aki ilyen életközösségben él. Erőss Bulcsú képviselő Véleménye szerint elsősorban figyelmeztetnie kellene a kutya tulajdonosát, hogy fejezze be ezt a magatartást, és amennyiben ez nem vezet eredményre, a hatóságokhoz kell fordulni.

7 7 Dr. Nagy Krisztin aljegyző A kutya által történő veszélyeztetés lehet szabálysértés, amennyiben a kutya valakit megharapott, és a sérülés 8 napon túl gyógyul, akkor lehet büntetőeljárás, tehát rendőrségi feljelentés. Amennyiben állategészségügyi szabályokkal kapcsolatban van jogsértés, az állategészségügyi hatósághoz lehet fordulni. Ha az eb a lakók nyugalmát zavarja, akkor lehet fordulni a jegyzőhöz birtokháborítást kérve, attól függően, hogy egy éven belül történt a cselekmény, vagy egy éven túl, mert ez utóbbi esetben a bírósághoz lehet fordulni. Ha valaki úgy dönt, hogy a jegyzőnek írja meg a problémáját, a jegyző megvizsgálja, hogy az ő hatáskörébe tartozik-e az ügy, amennyiben igen, akkor eljár, ha nem, továbbítja a bejelentést a hatáskörrel rendelkező hatóság felé. Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban további kérdés, hozzászólás, észrevétel nincs. Kéri a testület állásfoglalását a rendelet-tervezettel kapcsolatban. A testület igen szavazat és tartózkodás nélkül, 5 ellenszavazattal a következő határozatot hozta: 17/2012. (IV.17.) határozat A Tapolcafői Városrész Önkormányzatának Testülete nem javasolja a képviselőtestületnek elfogadásra Erőss Bulcsú önkormányzati képviselő rendelet-tervezetét a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról, valamint azok szankcionálásáról. Erőss Bulcsú képviselő távozik a részönkormányzat üléséről. 2. Tájékoztató a Pápa Városi Polgárőrség tevékenységéről A napirend tárgyalásán jelen van Bitai Sándor, a Pápa Városi Polgárőrség elnöke. Zsegracs Gyula elnök Megkérdezi Bitai Sándor elnököt, kíván-e a napirendhez szóbeli kiegészítést tenni. Bitai Sándor elnök A évi beszámoló nem tartalmaz mindent, amit a Polgárőrség véghezvitt, az eseményeket, a tagok által teljesített óraszámokat pontosan tartalmazza a beszámoló. A évi feladatokhoz kiegészítésképpen elmondja, az április 14-én megrendezett jótékonysági futáson 17 fő polgárőr teljesített szolgálatot, valamint 6 fő közterület-felügyelő, valamennyien kiválóan végezték munkájukat. Megkérdezi képviselőtársait, van-e valakinek kérdése az elnökhöz. Vilmanné Ikervári Lilla Elmondja, a tavalyi évben a polgárőrség az iskolák környékén végzett járőrözést, kérdése, ez az idei tanévben miért szűnt meg.

8 8 Bitai Sándor elnök Elmondja, sajnos létszámgondokkal küszködnek, de így is megpróbálnak az iskoláknál járőrözést folytatni a reggeli órákban, továbbá szünidők előtt, amikor már esetleg figyelmetlenebbek a gyermekek. A polgárőrségnél végzett munka a tagok által önként vállalt feladat, és örömmel mondja el, hogy a tagok mindegyikének van jelenleg munkahelye, viszont így kevesebb idejük jut járőrözésre. Somogyi Zoltán Kérdése, tervez-e a polgárőrség Tapolcafőn is járőrözést. Bitai Sándor elnök Elmondja, alkalmanként megjelennek Tapolcafőn, a posta környékét rendszeresen ellenőrzik, mivel a postával együttműködési megállapodásuk van. Olyan kérés érkezett hozzá az ülés megkezdése előtt, hogy ha valamilyen rendezvény van Tapolcafőn, abban az esetben tudnak-e segíteni a rend megtartásában. Erre válaszolva elmondja, megkeresés esetén szívesen segítenek. Amennyiben van igény Taplcafőn polgárőr egyesület megalakítására, abban is örömmel segítenek. Kérdése, van-e lehetőség arra, hogy polgárőr egyesületet alakíthassanak Tapolcafőn, vagy esetleg a Pápa Városi Polgárőrséggel együttműködve lehetne-e ezt megvalósítani. Bitai Sándor elnök Volt már próbálkozás erre vonatkozóan, de ez az együttműködés nem volt sikeres. Természetesen megpróbálhatják, hogy a tapolcafői polgárőr egyesület a Pápa Városi Polgárőrség csoportjaként működjön kezdetben, a későbbiekben pedig meg lehet alakítani az önálló polgárőr egyesületet. Zsegraics Gyula Megállapítja, hogy további kérdésre, hozzászólásra senki nem jelentkezett. Kéri a testület állásfoglalását a tájékoztatóval kapcsolatban. A testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta: 18/2012. (IV.17.) határozat A Tapolcafői Városrész Önkormányzatának Testülete a Pápa Városi Polgárőrség tevékenységéről szóló tájékoztatót a képviselőtestületnek elfogadásra javasolja. Ezt követően a testület nyilvános ülését 17.0 órakor bezárja. K. m. f. Zsegraics Gyula elnök Dr. Nagy Krisztina aljegyző