a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség

Átírás

1 Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) Fax: (06 56) Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Ügyfélfogadás: hétfı és péntek: 8 12 óráig, szerda: 8-16 óráig. Web: kozeptiszavideki@zoldhatosag.hu Ikt.sz.: /2011 Ea: Dr. Tarr Edit [56/ ] Tárgy: Nagykırös, biogázüzem elızetes vizsgálata A Klírprofit-2003 Energetikai Kft. (székhely: Budapest, Móricz Zs. Körtér 3/b 4/5) által a Nagykırös külterület 0114/45 ingatlanra tervezett energiatermelés tevékenység elızetes vizsgálata során a következı döntést hoztam: Határozat A biogáz üzemben elıállított energiatermelés tevékenység elızetes vizsgálata eredményének és az a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Korm. rendelet] 5. számú melléklet figyelembevételével megállapítom, hogy a tervezett beruházás nem környezeti hatástanulmány köteles. Egyidejőleg a Klírprofit-2003 Energetikai Kft. részére a Nagykırös, külterület 0114/45 ingatlanra tervezett energiatermelésre vonatkozóan egységes környezethasználati engedélyezési eljárás lefolytatását rendelem el. Az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban a Klírprofit-2003 Energetikai Kft. ezen határozat jogerıre emelkedését követı két éven belül kérheti a tevékenység gyakorlásához szükséges egységes környezethasználati engedély kiadását. A Felügyelıség ezt a határidıt kérelemre egy ízben legfeljebb egy évvel meghosszabbíthatja, ha e határozat meghozatalakor alapul vett tényállásban nem történt lényeges változás. Határozatomban a Korm. rendelet alapján megállapítom az egységes környezethasználati engedély iránti kérelem tartalmi követelményeit: 1./ Azonosító adatok: 1.1 Az engedélyesre vonatkozó adatok: megnevezés, székhely, KÜJ szám, cégjegyzékszám, statisztikai számjel (KSH), fı gazdasági tevékenységek (TEÁOR kóddal) 1.2 A létesítmény jellemzıi: helyrajzi szám, EOV koordináták, KTJ szám, a létesítmény több, elkülöníthetı, önálló vagy másik üzemhez kapcsolódó részegységei A létesítmény által igénybevett terület helyszínrajza a szennyezı források bejelölésével. 1.3 A tevékenységek alapadatai: megnevezés, a tevékenység folytatásával érintett települések, NOSE-P kód, kapacitás 1.4 Kapcsolódó tevékenységek/létesítmények 2./ Elızmények Különösen: a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség és a szakhatóságok állásfoglalásai az elızetes vizsgálati szakaszban,

2 2 az egységes környezethasználati engedélykérelem kidolgozásának menete. 3./ A létesítményben végzett - tervezett - tevékenységek részletes leírása, az elérhetı legjobb technika ismertetése Az elérhetı legjobb technika meghatározását a Korm. rendelet 9. sz. melléklete szerint kell végezni. Az elızetes vizsgálati dokumentációban szereplı leírást a következı szempontok szerint kell átdolgozni: A létesítményben, illetve technológiában felhasznált, valamint az ott elıállított anyagok, illetve energia jellemzıi és mennyiségi adatai. A létesítménybıl származó kibocsátás megelızésére, vagy amennyiben a megelızés nem lehetséges, a kibocsátás csökkentésére szolgáló technológiai eljárások és egyéb mőszaki megoldások, valamint ezeknek a mindenkori elérhetı legjobb technika való megfelelése. Az elérhetı legjobb technika meghatározása a Korm. rendelet 9. sz. melléklete szerint kell végezni. Az energiahatékonyságot, a biztonságot, a szennyezések megelızését, illetve csökkentését szolgáló intézkedések. Megfelelı mőszaki védelemmel a zajkibocsátási határértékek biztosítása a telekhatárokon. A hulladékok keletkezésének megelızésére, a keletkezett hulladék hasznosítására, valamint a nem hasznosítható hulladék környezetszennyezést, illetve károsítást kizáró módon történı ártalmatlanítására szolgáló megoldás Meg kell határozni a technológiai folyamatban keletkezı szennyvíz forrásait. Ennek érdekében egy tényszerő folyamatábrát kell készíteni, melyen nyomon követhetı a friss ipari vízfelhasználás, a visszaforgatott víz felhasználása, a szennyvíz keletkezési pontok, illetve azok elvezetési útvonala. A tevékenység környezetre gyakorolt hatásának nyomon követése érdekében a területen monitoring hálózatot kell létesíteni. 4./ Az egységes környezethasználati engedély iránti kérelem tartalmi követelményeit a Rendelet 8. számú melléklete tartalmazza, a dokumentációkat ezeknek megfelelıen kell elkészíteni és benyújtani. A Rendelet 8. számú mellékletének C) fejezetében rögzítve van az egységes környezethasználati engedély iránti kérelem tartalmi követelményei között, hogy A 20. (3) bekezdés esetében a külön jogszabályokban meghatározott engedélyek iránti kérelem tartalmi követelményeit. -t is tartalmaznia kell. Hulladékgazdálkodás: Hulladékgazdálkodási szempontból a dokumentáció összeállítása során lényeges kérdés a bemeneti és kimeneti hulladékáramok egzakt, precíz megadása, bemutatása! A bemeneti oldalon ez azért szükséges, mert ez alapján fogja a felügyelıség a hatáskörébe tartozó külön jogszabályokban meghatározott engedélyeket az egységes környezethasználati engedélybe kell foglalni. Hulladékgazdálkodási szempontból a felügyelıség hatáskörébe a hulladékkezelési engedély szerepel, ezt viszont csak pontosan meghatározott hulladékkör (megnevezés, EWC kódszám, mennyiség) megadásával lehetséges.

3 3 A kimeneti oldalon hulladékgazdálkodási szempontból ugyancsak el kell bírálni, hogy a kimenı anyagáram/hulladékáram kezelése, és a hulladékgazdálkodási alapelveknek megfelelıen elsısorban annak hasznosítása hogyan történik meg, illetve biztosított-e! Ezért a lehetıségekhez mérten a lehetı legjobban be kell mutatni, hogy milyen garanciák vannak arra, hogy a kimenı hulladékáramok megfelelı hasznosítása biztosított! Vízgazdálkodás: A felszín alatti vizek védelmérıl szóló 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 4. számú melléklete tartalmi követelményei alapján kérjük összeállítani. A dokumentációnak legyen része a környezetkárosodás megelızésének és elhárításának rendjérıl szóló 90/2007. (IV.26.) Korm. rendelet 1. sz. melléklete szerinti tartalommal elkészített üzemi kárelhárítási terv is. Zajvédelem: A benyújtásra kerülı dokumentációnak tartalmaznia kell a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007.(X.29.) Korm. rendelet 5., 6., 7. és ban foglalt elıírás szerinti munkarészeket. Levegı-tisztaság védelem: A tervezett tevékenység mivel új légszennyezı forrás(oka)t létesítenek a levegı védelmérıl szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 5. (1)-(4) bekezdésének hatálya alá tartozik, mely esetben a légszennyezı forrás határától védelmi övezetet kell kialakítani legalább 300 m távolságban. Az R. (6) bekezdése szerint a kijelölt védelmi övezetben nem lehet lakóépület, üdülıépület, oktatási, nevelési, egészségügyi, szociális és igazgatási célú épület. Fentieken kívül az engedélykérelemnek levegıtisztaság-védelmi szempontból az alábbiakat is tartalmaznia kell: 1) A tervezett biogáz kiserımő új légszennyezı forrása(i) körül a levegı védelmérıl szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 5. (3) bekezdés alapján védelmi övezetet kell kialakítania a légszennyezınek. A környezetvédelmi hatóság a védelmi övezet nagyságát az egységes környezethasználati engedélyben határozza meg a legnagyobb teljesítmény kihasználás és kedvezıtlen terjedési viszonyok mellett. A védelmi övezet megállapításához kérem: - az illetékes földhivataltól beszerzett ingatlan-nyilvántartási térképen a biogáz kiserımő új légszennyezı forrása(i) köré berajzolni a 300 m sugarú védelmi övezetet oly módon, hogy a védelmi övezet határa egyértelmően megállapítható legyen, - megadni a biogáz kiserımő új légszennyezı forrása(i)nak EOV koordinátáit, - felsorolni helyrajzi szám szerint a védelmi övezeten belüli ingatlanok (érintett ingatlanok) mővelési ágát és a rajtuk található épületek, felépítmények funkcióját, rendeltetését. 2) Be kell mutatni, hogy a tervezett technológia az elérhetı legjobb technikának mennyiben felel meg. Az elérhetı legjobb technika meghatározásánál a Hulladékkezelés (Waste Treatments), valamint a Vágóhidak és állati melléktermékek (Slaughterhouses and Animal By-products) BREF dokumentumokat kell figyelembe venni.

4 4 A légszennyezı pontforrás és diffúz forrás engedélyezéséhez szükséges kérelem tartalmi követelményeit az R. 5. számú melléklete tartalmazza, mely a következı: A létesítmény, illetve a technológia telepítési helyének jellemzıi. Helyszínrajz a légszennyezı források bejelölésével. A tervezett tevékenység leírása, az épület, építmény, berendezés (a továbbiakban együttesen: létesítmény) légszennyezı forrásainál alkalmazott technológia ismertetése. A létesítményben, illetve a technológiákban felhasznált nyersanyagok, segédanyagok és egyéb adalékanyagok, valamint az energiahordozók minıségi jellemzıi és mennyiségi adatai. A létesítményben, illetve a technológiában termelt energia, késztermékek minıségi jellemzıi és mennyiségi adatai. A létesítmény illetve technológia légszennyezı forrásai. A létesítmény illetve technológia várható kibocsátásai a környezeti elemekbe, a kibocsátások minıségi és mennyiségi jellemzıi, a környezetre gyakorolt lényeges hatások. A források várható légszennyezı anyag kibocsátását számítással kérjük bemutatni mg/m 3 és kg/h mértékegységben szennyezı anyagonként. A kibocsátások megelızését, vagy ahol ez nem lehetséges, mérséklését szolgáló technológiai eljárások és egyéb mőszaki megoldások bemutatása. Ahol szükséges a létesítményben, illetıleg a technológiában a hulladékok keletkezését megelızı, illetıleg csökkentı tervezett intézkedések. További intézkedések, amelyek az energia hatékonyságot, a biztonságot, a szennyezések megelızését szolgálják különös tekintettel az R. 8. (1) bekezdésében foglaltakra. A kibocsátások folyamatos ellenırzését biztosító intézkedések. Annak bemutatása, hogy az alkalmazott technológia, termelési eljárás megfelel az elérhetı legjobb technikának. A hatásterület lehatárolása Az elızı pontokban részletezettek közérthetı összefoglalása. Felhívjuk a figyelmet, hogy a levegıterheltségi szint határértékeirıl és a helyhez kötött légszennyezı pontforrások kibocsátási határértékeirıl a 4/2011. (I. 14.) VM rendelet rendelkezik, melynek 1. számú melléklete NOx légszennyezıanyagra már nem állapít meg légszennyezettségi határértékeket, ezért az immisszió, illetve hatásterület számítást NOx szennyezıanyag helyett NO2 szennyezıanyagra szükséges elvégezni. 5./ Referenciák 6./ Anyag- és energiamérleg 7./ Ellenırzı rendszerek A létesítménybıl származó kibocsátások mérésére (monitoring), folyamatos ellenırzésére szolgáló módszerek, intézkedések. 8./ Balesetek megelızése, karbantartás, kárelhárítás, rendeltetéstıl eltérı üzemi állapotok 9./ Általános menedzsment technikák: környezeti menedzsment, környezetvédelmi megbízott alkalmazása, képzési rendszer mőködtetése, panaszbejelentések kezelése 10./ Egyéb adatok a Korm. rendelet 6. sz. melléklet 7. pontja szerint. 11./ A környezet- v. természet-védelemmel összefüggı hatáskörrel rendelkezı hatóságok szakhatósági állásfoglalásában megadott követelmények:

5 5 Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája 450/843/1/2011 számú szakhatósági állásfoglalása: az érintett területen nyilvántartott régészeti lelıhely nem található. Budapest Fıváros Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve /2011 számon kiadott szakhatósági állásfoglalása : A Biogáz üzem létesítése nem járhat a környezet a talaj, a talajvíz és a levegı szennyezıdésével, azt mőszaki, technológiai és környezetvédelmi elıírások betartásával ki kell zárni. A technológiai folyamatban keletkezı szag-emissziót biofilteres szagtalanító berendezések beépítésével kell minimalizálni, míg az építkezés során por szennyezheti a levegıt, amely ellen szükség esetén portalanítással (locsolással) kell védekezni. Az építkezésen foglalkoztatott dolgozók számára ivóvízellátást és szociális helyiségeket folyamatosan biztosítani kell. 12./ Közérthetı összefoglaló. 13./ A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, többször módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. számú melléklet 49. pont alapján megállapított igazgatási szolgáltatási díj megfizetését igazoló bizonylat (vagy annak másolata). A kötelezettségek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén a Kft-vel, mint kötelezettel szemben az alábbi intézkedésekkel, szankciókkal élek: A meghatározott cselekmények végrehajtása érdekében - ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható - a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabok ki. Az eljárási bírság legkisebb összege esetenként ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkezı szervezet esetén pedig egymillió forint. Eljárási költségre vonatkozó rendelkezések: Az engedélyes/kérelmezı az igazgatási szolgáltatási díjat [ ] megfizette. Egyéb eljárási költség nem merült föl. Tekintettel arra, hogy döntésemet ügyintézési határidın belül hoztam meg igazgatási szolgáltatási díj visszafizetési kötelezettség nem áll fenn. Határozatom ellen a kézbesítéstıl számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Fıfelügyelıséghez címzett, de 2 példányban a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıséghez benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés díjköteles. A jogorvoslati eljárás díja az igazgatási szolgáltatási díjtétel 50 %-a [Társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja e rendelet mellékletében meghatározott díjtétel 1%-a.], amit a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség számú számlájára kell teljesíteni. A befizetést igazoló bizonylatot (vagy annak másolatát) a fellebbezéshez kell csatolni. A fellebbezés elektronikus úton történı benyújtására a Közép-Tisza vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıségnél nincs mód.

6 6 Indokolás A Klírprofit-2003 Energetikai Kft. (székhely: Budapest, Móricz Zs. Krt. 3/b 4/5) a Nagykırös 0114/45 hrsz-ú ingatlanon biogáz üzemben energiatermelı tevékenységet kíván végezni [továbbiakban: ]. A jogszabályi kötelezettségének eleget téve október 29-én a Felügyelıségnél elızetes vizsgálatot kezdeményezett. A Klírprofit Kft. által összeállított elızetes vizsgálati dokumentáció nem felelt meg a jogszabályokba foglalt formai követelményeknek, ezért a /2010. számú végzéssel hiánypótlásra való felhívást bocsátottam ki. A hiánypótlást követıen a dokumentáció már megfelel a jogszabályokba foglalt követelményeknek. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény [rövidítve: Ket.] 29. (6) bekezdés, továbbá a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezése eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet [továbbiakban: Korm. rendelet] 3. (3) és (4) bekezdések szerint, az ügy az érintett Jegyzı közremőködésével, a Felügyelıség honlapján, faliújságán, valamint a kormányzati rendszeren közhírelve lett. A nyilvánosság észrevételt nem tett. Nagykırös Város Jegyzıje tájékoztatott arról, hogy november 9-tıl november 30 ig kifüggesztette a közleményt hivatalában. A közlemény kifüggesztése és levétele napjáról, a Jegyzı tájékoztatta felügyelıségünket. A kifüggesztés idıtartama alatt észrevétel a lakosság részérıl nem érkezett. A megállapított tényállás és az annak alapjául elfogadott bizonyítékok: Az engedélyes által 2010 október 29-én benyújtott dokumentációra vonatkozóan a /2010 számú végzéssel hiánypótlást kértünk. A hiánypótlást az engedélyes teljesítette. A Kft. a Nagykırösön létesítendı biogáz üzemben állati és növényi eredető termékek, és nem veszélyes hulladékok hasznosítását tervezi. A tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005 8XII.25.) Korm. rendelet 2. sz. mellékletének 10. melléklet 117 pontja alá is tartozik. A beruházással érintett ingatlan Nagykırös 0114/45 hrsz., tulajdonosa a Klírprofit Energetikai Kft. Az eljárás során megállapítottuk, hogy a tevékenység során nem várható jelentıs hatás a környezetre, ezért nem írtunk elı környezeti hatásvizsgálatot, de az egységes környezethasználati engedély beszerzése szükséges. A Green Globus Környezetvédelmi Egyesülés az eljárás során ügyfélként bejelentkezett. Az Egyesület, mint társadalmi szervezet ügyfélminısége a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. Törvény 98. -án, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004 évi CXL törvény (Ket.) 15. (1) és (2) bekezdésének, továbbá ugyanezen jogszabályhely (5) bekezdésén alapul. A Green Globus Környezetvédelmi Egyesület ugyanis a Ket. 15. (5) bekezdése szerint alapvetı jogok védelmének érvényre juttatására jött létre. Az egyesület országos hatáskörő társadalmi szervezet, ez az alapszabályukban rögzítve van. Fentiekre való tekintettel az /2011 sz. végzéssel az egyesületet ügyfélnek befogadtam.

7 7 Környezeti hatások vizsgálata: A tervezett hulladékhasznosítási tevékenység kapacitásadata évi tonna/év szubsztrátum (biomassza, szervesanyag nem veszélyes hulladék), melyen belül a meghatározott hulladék-összetevık alapján nagy biztonsággal kijelenthetı, hogy 10 tonna/nap mennyiséget meghaladóan állati eredető hulladékkal lehet számolni. Mindezeket figyelembe véve a tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (Rendelet) 2. számú mellékletének 10. pontja ( Létesítmények állati tetemek és állati hulladékok ártalmatlanítására vagy újrafeldolgozására 10 tonna/napnál nagyobb kezelési kapacitással. ) alá sorolható, azaz egységes környezethasználati engedélyhez (IPPC) kötött tevékenység. Emellett a tevékenység a Rendelet 3. számú mellékletének 117. pontja ( Nem veszélyes hulladék hasznosítása 10 ezer t/év kapacitástól ) alá is besorolható, azaz a Felügyelıség döntésétıl függıen környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység. (A tevékenység várható környezeti hatásai hulladékgazdálkodási szempontból nem jelentısek, mert a létesítés és megszüntetés hulladékos vonatkozásai objektíven adottak, a mőködés technológiája pedig nem veszélyes hulladékok hasznosításában testesül meg, mint hulladékkezelı létesítményben, ami környezetvédelmi szempontból alapvetıen egy elınyös tevékenységet jelent.) Vízellátását a városi közüzemi hálózatról és szennyvíz elhelyezését a városi közüzemi hálózatba tervezik megvalósítani. A benyújtott tervdokumentáció alapján vízgazdálkodási szempontból nem feltételezhetı jelentıs környezeti hatás. A tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. Korm. rendelet 2. számú melléklete hatálya alá is tartozik (2.sz. melléklet 10. pontja), így végzéséhez a felügyelıségtıl egységes környezethasználati engedélyt kell beszerezni. Az adott ingatlan nem országos jelentıségő védett természeti terület, és nem Natura 2000 terület, illetve egyéb természetvédelmi szempontból jelentıs területet nem érint. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentıs környezeti hatások nem várhatók. A tervezett tevékenység mivel új légszennyezı forrás(oka)t létesítenek a levegı védelmérıl szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 5. (1)-(4) bekezdésének hatálya alá tartozik, mely esetben a légszennyezı forrás határától védelmi övezetet kell kialakítani legalább 300 m távolságban. Az R. (6) bekezdése szerint a kijelölt védelmi övezetben nem lehet lakóépület, üdülıépület, oktatási, nevelési, egészségügyi, szociális és igazgatási célú épület. A benyújtott elızetes vizsgálati dokumentáció és kiegészítése szerint a tervezett beruházáshoz legközelebb esı két tanya a légszennyezı forrás(ok)tól számított 300 m-es távolságon kívül esik, így a tervezett tevékenység egységes engedélyezését kizáró ok nem merült fel. A technológia bemeneti oldalán t/év állati- és növényi eredető nem veszélyes hulladék (kukorica szilázs, fő, állati szövetek - steril húspép, konyhai hulladékok, ételmaradékok, iszapok, szennyvíziszap, állati trágya és hígtrágya, szeszfızés hulladéka stb.) jelenik meg. A tervezett biogáz üzemben zárt térben, baktériumok, mikroorganizmusok közremőködésével a szerves anyagok anaerob bomlása ill. a biomassza fermentálása során döntıen metán és

8 8 széndioxidból álló ún. biogázt termelnek. A termelt biogázt gázmotorban elégetik, és elektromos áramot termelnek, melyet az üzem teljes egészében un. zöld áramként feltáplál a kiépített hálózatra. A benyújtott elızetes vizsgálati dokumentáció alapján az üzemelés és felhagyás során felmerülı környezeti hatások megítélhetıek; üzemelés során zajvédelmi szempontból jelentıs környezeti hatások nem származnak, kizáró ok nem merült fel. Mindezek alapján megállapítást nyert, hogy a tervezett tevékenység megvalósításából jelentıs környezeti hatások nem várhatók, egysége környezethasználati engedélyezési eljárás lefolytatása szükséges. A kérelem érdemi elbírálásához az érintett szakhatóságok - az alábbi indokolással - állásfoglalásukat megadták: - Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája szakhatósági hozzájárulását a 450/843/1/2011 számon adta meg az alábbi indokolással: Megállapítottam, hogy a nevezett terület nem áll egyedi vagy területi mőemléki, illetıleg régészeti védelem alatt, ezért a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekrıl, és eljárásikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében hatóságomnak nincs szakhatósági jogköre. (Illetékességem az idézett Korm. rendelet 1. sz. melléklet 4. pontja szerint fennáll.) A Közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A (2) (3) bekezdése értelmében a szakhatóság a megkeresés megérkezését követıen ellenırzi, hogy van-e hatásköre és illetékessége az ügy elbírálására. Ha a szakhatóság megállapítja hatásköre hiányát, errıl a megkeresés megérkezésétıl számított 8 napon belül tájékoztatja a hatóságot és megszünteti a szakhatósági eljárást. Tájékoztatom az Építtetıt, hogy a beruházási terület a kulturális örökség védelmérıl szóló 2001 évi LXIV. törvény pontja értelmében régészeti érdekő területnek minısül, így a vizsgált területen régészeti emlékek elıkerülése nem zárható ki. Mivel a régészeti örökség elemei a régészeti érdekő területekrıl is csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el, javasoljuk, hogy az építkezés földmunkáit régészeti megfigyelés mellett végezzék. Javasoljuk tovább, hogy az Építtetı a régészeti megfigyelés biztosítása érdekében a munkálat megkezdése elıtt vegye fel a kapcsolatot a Pest Megyei Múzeumok Igazgatóságával (2000 Szentendre, Fı tér 6.) - Budapest Fıváros Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását a /2011 számon adta meg az alábbi indokolással: A Közép-Tiszavidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelıség /2011. számú és Hatóságunknál március 4-én érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Nagykırös külterületére tervezett Biogáz üzem létesítésének elızetes vizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt, a Green FRAME Bt (1037 Budapest, Zúzmara utca 4.) által összeállított dokumentációt áttanulmányoztam, és megállapítottam, hogy a Klírprofit-2003 Energetikai Kft számára a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal Budapesti Mérésügyi és Mőszaki Biztonsági Hatóság építési engedélyt adott ki a Biogáz üzem létesítésére, melyben 10 ezer tonna/év hulladék hasznosítására van lehetıség. A tervezett üzemben a Klírprofit-2003 Kft ennél több, 61 ezer tonna/év hulladék hasznosítását tervezi, ezért szükségessé vált az elızetes vizsgálati eljárás lefolytatása. A rendelkezésre álló dokumentációt a hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében elbírálva megállapítottam továbbá, hogy az eljárás során a tevékenység környezetvédelmi engedélyezé-

9 9 sét kizáró ok nem merült fel, az elızetes vizsgálati eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból kikötésekkel megadható. A beruházáshoz készített modell-számítás szerint a Biogáz üzem létesítése nem okoz határértéket meghaladó légszennyezettséget, a hatásterület lakóterületet nem érint. A tervezett Biogáz üzemhez legközelebb lévı lakóépület (a Mukus-tanya) 302 m-es távolságban van, ezért fontos a Biogáz üzem a tervekben szereplı biofilteres szagtalanítása, ezzel ugyanis mérsékelhetık, megelızhetık a káros szaghatások. A beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységrıl szóló évi XI. törvény 10. (1) bekezdésében biztosított jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésérıl szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakítottam ki. Kikötéseimet az egészségügyrıl szóló évi CLIV. törvény 46. -a és a munkahelyek munkavédelmi követelményeinek minimális szintjérıl szóló 3/2002. (II. 8.) SzCsM-EüM együttes rendelet 19. és 23. -a alapján tettem meg. Az ügyben a jogszabály szerinti ügyintézési határidı: 45 nap, melyet nem léptem túl. Az ügyintézési határidıbe nem számít bele a hiánypótlásra irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedı idı, valamint a szakhatóság eljárásának idıtartama Az eljárás során hozott döntésemmel a rendelkezı rész szerint határoztam. Döntésemet a Ket. 71. (1) bekezdése szerint határozatba foglaltam. A Felügyelıség hatáskörét és illetékességét megállapító, valamint a döntést megalapozó jogszabályhelyek: A 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdés és a 1. sz. melléklet 9. pontja alapján az illetékességgel rendelkezı kijelölt környezetvédelmi hatóság a Felügyelıség. A Korm. rendelet 3. számú melléklet 117 pontja szerint a tervezett beruházás a Felügyelıség döntésétıl függıen környezeti hatásvizsgálat köteles. A Korm. rendelet 3. (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy A környezethasználó köteles elızetes vizsgálatot kezdeményezni a felügyelıségnél, ha olyan tevékenység megvalósulását tervezi, amely a) az 1. számú vagy a 3. számú mellékletben szerepel. A környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény [rövidítve: Kvt.] 67. (2) bekezdés értelmében A felügyelıség az elızetes vizsgálati eljárásban dönt arról, hogy a tervezett tevékenység környezeti hatásvizsgálati vagy egységes környezethasználati engedélyezési, illetve más hatósági eljárás hatálya alá tartozik-e, és döntésében - szükség szerint - meghatározza a benyújtandó kérelem tartalmi követelményeit. A Korm. rendelet 5. számú melléklete tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat szükségességének szempontjait. A Korm. rendelet 2. számú melléklet 10. pontja értelmében a tervezett létesítmény Létesítmények állati tetemek és állati hulladékok ártalmatlanítására vagy újrafeldolgozására

10 10 10 tonna/napnál nagyobb kezelési kapacitással. megnevezéső létesítmény, így egységes környezethasználati engedély köteles. A Kvt. 66. (2) bekezdés b) pont szerint A környezethasználat az egységes környezethasználati engedélyezés hatálya alá tartozó esetekben a felügyelıség által kiadott egységes környezethasználati engedély jogerıre emelkedését követıen kezdıdhet meg, illetıleg folytatható. A Kvt. 70. szerint: (1) Az egyes külön jogszabályban megjelölt tevékenységek környezetet terhelı kibocsátásainak megelızésére, a környezeti elemeket terhelı kibocsátások, valamint a környezetre ható tényezık csökkentésére, illetıleg megszüntetésére irányuló, az elérhetı legjobb technikán alapuló intézkedéseket az egységes környezethasználati engedélyezési eljárás során kell megállapítani. (2) Az egységes környezethasználati engedélyezési eljárás részletes szabályait a Kormány rendeletben állapítja meg. Az egységes környezethasználati engedély tartalmi követelményei a Korm. rendelet 8. számú melléklete szerint, figyelemmel a számú mellékletekben foglaltakra kerültek megállapításra. Felhívtam a Kft-vel figyelmét a meghatározott cselekmény végrehajtásának lehetıségére. A végrehajtást a Ket szabályozza. A Ket. 98. (1) bekezdésben rögzítettek szerint az elsıfokú határozat ellen fellebbezésnek van helye. A Ket. 99. értelmében a fellebbezést a döntés közlésétıl számított 15 napon belül lehet elıterjeszteni. A jogorvoslati eljárás díja a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdés alapján az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjtételének 50 %-a. Szolnok, március 30. Kónya Károly igazgató megbízásából: Dr. Nemes Gábor engedélyezési irodavezetı igazgatóhelyettes Határozatomról értesítést kapnak: 1./ Klírprofit 2003 Energetikai Kft. Budapest, Móricz Zs. Körtét 3/b 4/5 Tértivevénnyel 2./ Nagykırös Város Jegyzıje (+kísérılevél) 2750 Nagykırös, Kossuth tér 1. 3./ Pest Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 1014 Bp. Szentháromság tér 6. 4./ Budapest Fıváros Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv 1138 Bp. Váci u. 174

11 5./ Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 1903, Budapest, Pf / Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság 1525 Budapest, Pf: / Green Globus 1052 Budapest, Váci u / KÖTI-KTVF Hulladékgazdálkodási Osztály 9./ KÖTI-KTVF Vízvédelmi és Vízgazdálkodási Osztály 10./ KÖTI-KTVF Természet- és Tájvédelmi Osztály 11./ KÖTI-KTVF Levegıtisztaság-védelmi és Zajellenırzési Osztály 12./ KÖTI-KTVF Hatósági Engedélyezési Iroda 13./ KÖTI-KTVF HNYR 14./ KÖTI-KTVF Irattár 11 Azonosító adatok: I. Ügyfélre vonatkozó információk: 1. Ügyfél neve: Klírprofit Kft. 2. Ügyfél címe:bp. Móricz Zs. Körtér 3/b 4/5 3. Ügyfél KÜJ száma: II. Objektumra vonatkozó információk: 1. Objektum megnevezése: Biogázüzem 2. Objektum címe: Nagykırös, 0114/45