VIZSGÁLATI PROGRAM. VEGYES Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (1012 Budapest, Alma utca 5.) Az eredménykimutatás ellenőrzéséről

Átírás

1 ö ő á á Ő É Á á ő á ó á á í Ú ő Ú Í á á ü í ú á óí á í óá á á í á á á á í á á űá í á ű á í á í á á í á ü ó í ő á ó á ü á ó á á á á ő á á á í Ú ó á á á ú á ő á í á á á á á á

2 í á í á á í ő á ó á á á Á ö íó ü ü á ó á á á á á á á á ó ó á á á á á í á á í á á á ü ó Í á ó á á í á í á í á á Ó á á á á í á á á á ó á í á á ó ó á á á á í á á á á á ó ú ő á í á á á á á í ű á á á ó ú á Á í ó á Ü ó á Í ő á

3 VIZSGÁLATI PROGRAM VEGYES Szolgáltató s Kereskedelmi Kft. (1012 Budapest, Alma utca 5.) Az eredmnykimutatás ellenőrzsről Elrendelte: Zsuga Pál ügyvezető igazgató A vizsgált időszak v A vizsgálatot vgzi: a dolgozatot író nve kerül ide belső ellenőr s Papp Tamás belső ellenőr A vizsgálat ideje: 2008 március március 25. A vizsgálat clja annak megállapítása, hogy a Vegyes Kft. Összköltsg eljárással kszül A típusú eredmnykimutatása megfelel-e a hatályos számviteli törvny előírásainak. II. Rszletes vizsgálati feladatok Az eredmnykimutatással kapcsolatos feladatok: Ellenőrizni kell, hogy a vállalkozás rendelkezik-e az árbevtel elszámolásának előfeltteleit kpező dokumentumokkal (vevő által elismert teljesíts igazolás másolatai), s annak fellelhetősge egyezik-e a Kft. számviteli politikájában meghatározott őrzsi hellyel. Meg kell vizsgálni, hogy vközben csökkentő ttelknt elszámolásra kerültek-e a vevőknek utólag adott, helyesbítő számlában rögzített engedmnyek. Ellenőrizni kell, hogy az exportrtkesíts során a Kft figyelembe vette-e, hogy 2007 július 1-től a Bulgáriába irányuló rtkesíts unión belüli rtkesítsnek minősül. Kimutatásra kerültek-e a saját termelsű kszletekben a próbaüzem során előállított termkek rtkei. Ellenőrizni kell, hogy az aktivált saját teljesítmnyek rtkelsekor a hulladk anyagok összege levonásra került-e. Az egyb bevtelek között elszámolásra került-e a biztosítótól v elejn kapott kártríts összege. Figyelme vettk-e a korábban behajthatatlannak minősített s hitelezsi vesztesgknt leírt követelsre utólag befolyt összeget. A vállalkozás számviteli politikájának megfelelően kszült-e az alapanyagokról v vgn leltár. Az anyagköltsgek elszámolása megfelel-e a számviteli törvnyben előírt feltteleknek. Ellenőrizni kell, hogy a vállalkozás által befogadott számlákon szereplő szolgáltatások rtkei a megfelelő helyeken lettek-e elszámolva. Meg kell vizsgálni, hogy az ignybe vett szolgáltatások között a reklámköltsgek elszámolásra kerültek-e. Ellenőrizni kell, hogy az v vgn figyelembe vettk-e az egyb szolgáltatások között az illetkeket s a hatósági díjakat. Meg kell vizsgálni, hogy az egyb szolgáltatások rtknek megállapításakor a Kft. számolt-e az v közben üzembe állított gpsorra kötött biztosítási díjával. Ellenőrizni kell, hogy az eladott áruk beszerzsi rtknl az rtkveszts elszámolása szerepel-e módosító tnyezőknt. Meg kell vizsgálni, hogy az eladott (közvetített) szolgáltatások rtke a számviteli törvnynek megfelelő módon került-e elszámolásra. 7/1.

4 Ellenőrizni kell, hogy az anyagjellegű ráfordítások összesítő sora mutat-e eltrst az ellenőrzs során kapott eredmnyhez kpest. A szemlyi jellegű ráfordítások összesítő sorának ellenőrzsekor meg kell vizsgálni, hogy a hatályos törvnyeknek megfelelően figyelembe vette-e a vállalkozás az vközi járulkemelkedst. A dolgozók Országos Kpzsi Jegyzkben szereplő tanfolyamának költsge beszámításra került-e a szakkpzsi hozzájárulás összegnek kiszámításában, mint csökkentő ttel. Ellenőrizni kell, hogy v vgn minden tárgyi eszköz után megtörtnt-e az rtkcsökkensi leírás elszámolása. Meg kell vizsgálni, hogy az rtkcsökkensi leírás a számviteli politikában megfelelő módon került-e kiszámításra. Ellenőrizni kell, hogy a ráfordítások között a megfelelő helyen került-e elszámolásra a vállalkozás műszaki gpnek bekerülsi rtke. A Kft. egyb műszaki gpnek rtkesítsekor beszámításra került-e terven felüli rtkcsökkens az egyb ráfordítások között. Meg kell vizsgálni, hogy a vállalkozás számviteli politikájának megfelelően számította-e ki az üzemi üzleti tevkenysg eredmnyt. Ellenőrizni kell az A. Üzemi üzleti tevkenysg eredmnye egyezik-e a vállalkozás ellenőrzsekor kapott összesítő eredmnnyel. A vizsgálat során ellenőrizni kell, hogy a Kft. harmadik országba irányuló exporttevkenysge megfelel-e azoknak a hatályos jogszabályoknak, melyeket az európai unió s Magyarország megkövetel. A Magyarországra irányuló belföldi rtkesítsek során a szigorú számadású bizonylatok tartalmazzák-e a kötelezően előírt feltteleken túl a vállalkozás számviteli politikájában előírt egyb tartalmi feltteleket. III. Vizsgálatszervezsi feladatok Megbízólevl száma: 11/2008 R. O. A vizsgálat módszere: 2007 v január, július, december hónapok szúrópróba szerű ellenőrzse A vizsgálat időpontja 2008 március március 25. A vizsgálati jelentshez mellkelten csatolni kell a vizsgálatot alátámasztó tanúsítványt. A jelentsben fel kell tárni a hiányosságokat s meg kell állapítani a felelőssget, valamint javaslatokat kell kidolgozni a hiányosságok megszűntetsre vonatkozóan. A vizsgálati jelents leadásának határideje: 2008 március 31. Budapest, 2008 február 25. Zsuga Pál Ügyvezető Igazgató 7/2.

5 VIZSGÁLATI JELENTÉS VEGYES Szolgáltató s Kereskedelmi Kft. (1012 Budapest, Alma utca 5.) Az eredmnykimutatás ellenőrzsről II. Megállapítások 1. Az eredmnykimutatással kapcsolatos ellenőrzs eredmnye A VEGYES Szolgáltató s Kereskedelmi Kft. szkhelyn 2008 március 01. s március 25. között ellenőrzst hajtottunk vgre. Az ellenőrzsen jelen volt Kiss Edina belső ellenőr s Papp Tamás belső ellenőr. Az ellenőrzs alátámasztására szolgáló tanúsítványt a jelen szerződshez külön mellkletknt csatoljuk. Az ellenőrzs eredmnye: A vállalkozás szkhelyn lefolytatott vizsgálat során a krdses időszakok ellenőrzsekor azt tapasztaltuk, hogy az árbevtel elszámolásának előfeltteleit kpező dokumentumok (vevő által hitelesített teljesíts igazolások másodpldányai, stb.) hiánytalanul megvoltak. Azonban a dokumentumok őrzsnek helye a Kft. számviteli politikájában leírtakkal ellenttben nem a cg központi raktárban volt elhelyezve. A Kft. rtkesítsnek nettó árbevtele 40%-ban exporttevkenysgből ered, melynek 80%-a barter ügyletből származik. A vállalkozás könyveiben kimutatott, s az eredmnykimutatásban szereplő ttelek között eltrst tapasztaltunk 2007 január s 2007 július havában. Az ezen időszakok alatt kiadott hat darab helyesbítő számlákban szereplő, árbevtelt csökkentő ttelek összege nem került lekönyvelsre. A számlák együttes összege szerinti az el nem számolt, árbevtelt csökkentő ttelek összege eft. Az exportrtkesítsi helyek között szereplő clországok közül, a Bulgáriába irányuló rtkesítsek elszámolásakor, a Kft. figyelembe vette, hogy az ország július 1-től az EU teljes jogú tagállama. Ennek megfelelően állapították meg, s számították fel a költsgeket. Az eredmnykimutatás saját termelsű kszleteinek kimutatásakor a vállalkozás a január havi kimutatások alapján nem mutatta ki, s ennek következtben nem számolta el a próbaüzem során előállított, nagy anyaghányaddal rendelkező termknek rtkt. Ennek következtben csökkentő ttelknt nem került elszámolásra eft. Az aktivált saját teljesítmnyek rtkelsekor a hulladk anyagok összege minden esetben csökkentő ttelknt levonásra kerültek. A vállalkozásnak biztosítója 2007-ben kt rszletben utalta át az v eleji káresemnyből adódó, jogosnak ítlt kártrítst. Ebből azonban csak az első rszlet került elszámolásra az egyb bevtelek között. A második rszletknt kiutalt összeg, eft, nem került elszámolásra. A vizsgált időszakban a vállalkozás egyik partnervel szemben a korábban behajthatatlannak minősített, hitelezsi vesztesgknt leírt követelsre utólag befolyt eft nem került elszámolásra. Megállapítottuk, hogy a vállalkozás ezt az összeget az egyb bevtelei között nem számolta el. A Kft. a számviteli politikájának s a hatályos előírásoknak megfelelő módon kszítette el a leltárt az alapanyagokról. A leltár a kötelezően előírt adatokon felül a számviteli politikában rögzített statisztikai nyilvántartások kidolgozásának is eleget tett. A vállalat 2007-ben bevezetett új termke jelentős anyagköltsggel bír. Az anyagok beszerzse 25%-ban külföldről származik. A költsgek elszámolása a számviteli 7/3.

6 törvnyeknek megfelelően törtnt. Megállapítottuk, hogy a vállalkozások által befogadott számlákon szereplő szolgáltatások minden esetben a megfelelő költsghelyeken kerültek elszámolásra. (exportrtkesítsből eredő szállítási-, rakodási-, raktározási tevkenysg, valamint energiafelhasználásból származó) Az ignybevett szolgáltatások között az új termk bevezetst megelőző promóciós s reklámköltsgek elszámolásának 55%-a nem került decemberben elszámolásra. Ez az összeg 300 eft. Továbbá a januári időszak vizsgálatakor megállapítottuk, hogy a vállalkozás a hatósági díjakat elszámolta, de 5 eft illetket nem vette figyelembe. Az egyb szolgáltatások rtknek összeállításakor az üzembe helyezett gpsor biztosítási díját a vállalkozás elszámolta, a számviteli törvnynek megfelelően megosztva azt az üzembe helyezs előtti s üzembe helyezs utáni időszakra. Az rtkvesztsek elszámolása az áruk rtkesítsekor megfelelő módon kerültek kivezetsre. A közvetített szolgáltatások rtknek elszámolása a törvnyi szabályoknak megfelelő módon került kivezetsre. A fentiekben leírtak szerint ellenőrzsünk során megállapítottuk, hogy az eredmnykimutatás IV. Anyagjellegű ráfordítások összesítő sorának eredmnye eft. Ez az összeg eft eltrst mutat a vizsgálat tárgyát kpező eredmnykimutatás IV. Anyagjellegű ráfordítások összesítő sorának eredmnyhez kpest. Vizsgálatunk során megállapítottuk, hogy a szemlyi jellegű ráfordítások vizsgálatakor a hatályban lvő törvnyek rtelmben a vállalkozás brszámfejtő modulja automatikusan módosította a változásoknak megfelelő mrtkben a járulkok mrtkeit. A Kft. nyilvántartásai szerint három alkalommal 4-4 dolgozót küldött továbbkpzs cljából tanfolyamra. Ezek díját a vállalkozás elszámolta a szakkpzsi hozzájárulásának terhre. Mindhárom tanfolyam szerepel az Országos Kpzsi Jegyzkben, s megfelelnek a jogszabályokban előírt követelmnyeknek. A hivatalos okiratokat a vállalkozás a területileg illetkes munkaügyi központnak határidőre benyújtotta. A 2007 vben a vállalkozás 8 műszaki berendezssel s 3 egyb berendezssel rendelkezik. A vizsgálat megállapította, hogy a Vegyes Kft. számviteli politikája lineáris módszer szerinti rtkcsökkensi leírást írt elő. Az rtkcsökkensek elszámolása ennek megfelelt. Az eredmnykimutatás szerint eft rtkcsökkens került elszámolásra. Ez az összeg azonban nem tartalmazza a 2007-ben üzembe helyezett új gyártósor üzembe helyezs után számított összegt. Ez az összeg 150 eft. Ellenőrzsünk során megállapítottuk, hogy a vállalkozás a ráfordításai között tvedsből egyb ráfordításknt számolt el 2100 eft összeget. Ezt az összeget, amely tríts nlküli átadásból adódott, a rendkívüli ráfordítások között kellene nyilvántartani. A műszaki gpek rtkesítsekor a terven felüli rtkcsökkensek elszámolásra kerültek az egyb ráfordítások között. A vállalkozás a számviteli törvnynek megfelelő módon, informatikai rendszer segítsgvel, a Kulcs-Soft számviteli rendszer alkalmazása mellett kszítette el az eredmnykimutatását. Ennek megfelelően az A. Üzemi (üzleti) tevkenysg eredmnye helyes módszerek szerint került kiszámításra. Azonban a 2007-es vben fellelt hiányosságok, s tves elszámolások miatt az ellenőrzsre benyújtott eredmnykimutatásban kimutatott eft összege eft-al többet mutat, mint amennyit megállapítottunk. A Kft. exporttevkenysge minden szempontból megfelel a hatályos jogszabályoknak, melyeket az európai unió s Magyarország megkövetel. Ellenőrzsünk során megállapítottuk, hogy a Kft. Magyarországra irányuló belföldi rtkesítsek során a szigorú számadású bizonylatok minden esetben tartalmazzák a 7/4.

7 kötelezően előírt feltteleken túl a vállalkozás számviteli politikájában előírt egyb tartalmi feltteleket. A feltárt hiányosságokrt felelőssg terheli Balogh Mária könyvelőt, s Szabó Bence főkönyvelőt. (1. számú mellklet: a vállalkozás 2007 vi összköltsg eljárású eredmnykimutatásának hitelesített másolata 2. számú mellklet: a Vegyes Kft. számviteli politikájáról kszített hiteles másolat 3. számú mellklet: tanúsítvány az el nem számolt árbevtelt csökkentő ttelekről) 7/5.

8 III. Javaslatok Összessgben megállapítható, hogy a Kft. elszámolásaival kapcsolatos számítások s nyilvántartások vezetse nem megfelelő. A feltárt hiányosságok megszüntetsre javasoljuk, hogy: A számviteli politikában meghatározott őrzsi helyre szállítsa át a vállalkozás a szüksges dokumentumokat. A vállalkozás dolgozza ki a helyesbítő számlák nyilvántartásainak pontosítását. Az aktivált saját teljesítmnyrtkek nyilvántartását bővítse a vállalkozás a próbaüzem során előállított termkekre vonatkozó adatokkal. Vezessenek külön nyilvántartást a megítlt s befolyt kártrítsekről. Ellenőrizzk, hogy naprakszen vezetik-e korábban behajthatatlannak minősített, hitelezsi vesztesgknt leírt követelseket, a reklámköltsgeket, valamint az ignybe vett szolgáltatásokat. Dolgozza ki a vállalkozás az rtkcsökkensi leírásokkal kapcsolatos napraksz nyilvántartásokat. Pontosítsák s korrigálják a számviteli törvnynek megfelelően a könyvels során elkövetett hibás könyvelsi tteleket. Budapest, 2008 március 31. a dolgozatot író nve kerül ide Papp Tamás Belső ellenőr Belső ellenőr A vizsgálati jelents egy pldányát átvettem, tartalmát megismertem s az azzal kapcsolatos intzkedst megteszem. Budapest, 2008 április 5. Zsuga Pál Ügyvezető igazgató A vizsgálati jelents II/1 rszt megismertem, s írásbeli magyarázatomat 3 napon belül megadom. Budapest, 2008 április 5. Balogh Mária Könyvelő A vizsgálati jelents II/1 rszt megismertem, s írásbeli magyarázatomat 3 napon belül megadom. Budapest, 2008 április 5. Szabó Bence Főkönyvelő 7/6.

9 TANUSÍTVÁNY VEGYES Szolgáltató s Kereskedelmi Kft. (1012 Budapest, Alma utca 5.) Az el nem számolt árbevtelt csökkentő ttelekről Srsz Helyesbített számla száma 05/2007/VSZ 19/2007/VSZ 31/2007/VSZ 44/2007/VSZ 68/2007/VSZ 85/2007/VSZ Nettó árbevtel összege (eft) Helyesbítő számla száma /2007/HSZ /2007/HSZ /2007/HSZ /2007/HSZ /2007/HSZ /2007/HSZ Adott engedmny nettó összege (eft) Elszámolandó nettó árbevtel Ö.: Igazolom, hogy a tanusítvány adatai a VEGYES Szolgáltató s Kereskedelmi Kft. számláinak s az azokat helyesbítő számláinak nyilvántartási adataiból kszült. Az adatok megegyeznek az eredeti bizonylatok adataival. Az eredeti bizonylatok a Kft szkhelyn találhatók Budapest, 2008 március 20. Szabó Bence Főkönyvelő 7/7.

10 ő ö Ö Ő á á áü ü á í á ő á ő ó Í Áá í ő á ü á ó á ó ő ó ó ö ő Í á ö ü ű í á ő ó ö í á ő í ó á í ö á ó í ü á É ő ó ö ö űü Ö ő ő ő Íú ü ő Ö ő ő í ö ő á ő Í á íé ű ő ó ó ő í ü á ő á á ó á ő á ú í

11 Ü ő ő ő í í í ő í Ö á á á á á í ö ö ú ő á í ó í í ö ó í í á á á í ő ó á ó íü ó ö á í í á í í á ö í á í í ő ü ö ű á á á í á í í ó ű í ó íü á á á íí ő á í á á á ő á í ö í á ü á á ö á ö ö í í í ó

12 VIZSGÁLATI PROGRAM TÖRTETŐ Mezőgazdasági Zrt. (3355 Kápolna, Dembinszky utca 17.) Talajerő-gazdálkodás ellenőrzse Elrendelte: Földi Róbert vezrigazgató A vizsgált időszak v A vizsgálatot vgzi: a dolgozatot író nve kerül ide belső ellenőr s Vizi Ernő belső ellenőr A vizsgálat ideje: 2008 március március 25. A vizsgálat clja annak megállapítása, hogy hogyan alakul a talajerő gazdálkodáson belül a szerves- s műtrágyázás a vizsgált időszakban a rszvnytársaságnál. II. Rszletes vizsgálati feladatok A szerves trágyázással kapcsolatos feladatok: Rendelkezik-e a társaság a vizsgált időszakban a termelsi terv rszt kpező trágyázási tervvel? Meghatározták-e a tervben a szerves trágyázással kapcsolatos feladatokat? Megfelelő-e a szerves trágya kezelse, tárolása? Meghatározták-e a tervben a trágyázás megfelelő időpontját? Vizsgálták-e az v során, hogy hogyan alakul a szerves trágyával kezelt terület aránya az összes földterülethez viszonyítva? A társaság vizsgálta-e a szerves trágyázás költsghatkonyságát az összes költsgen belül? Rendelkezik-e a társaság a szerves trágya felhasználásához szüksges gpekkel? Vizsgálták-e a szerves tárgyával kezelt mezőgazdasági területen termelt termkek mennyisgt s minősgt, a talajhatkonyságát, a talaj tápanyagtartalmát? A műtrágyázással kapcsolatos feladatok: A trágyázási terven belül meghatározták-e a műtrágyázással kapcsolatos feladatokat? A trágyázási tervben kitrtek-e a műtrágyaszüksglet meghatározására? A társaság a műtrágya beszerzsekor megfelelő körültekintssel választotta-e ki a beszállítókat (ár, minősg)? Megfelelő nyilvántartást vezetnek-e a megrendelt s berkezett műtrágyáról? Megfelelő-e a műtrágya kezelse s tárolása? A megrendelt s leszállított mennyisg teljes mrtkben fedezte-e a rszvnytársaság szüksgleteit, illetve gondoskodtak-e a megmaradt műtrágya szakszerű tárolásáról? A kiegszítő mellkletben feltüntette-e a rszvnytársaság a veszlyes anyagokkal törtnő gazdálkodásának módszereit, illetve a hatályos jogszabályoknak megfelelően jártak-e el? Vizsgálta-e a társaság, hogy a műtrágyázás következtben hogyan alakult a termelt termkek mennyisge s minősge, valamint milyen hatást gyakorolt a műtrágyázás a talaj fizikai s kmiai összettelre? 6/1.

13 III. Vizsgálatszervezsi feladatok Megbízólevl száma: 11/2008 R. O. A vizsgálat módszere: 2007 v március, április, szeptember hónapok tteles ellenőrzse A vizsgálat időpontja 2008 március március 25. A vizsgálati jelentshez mellkelten csatolni kell a vizsgálatról kszült jegyzőkönyvet. A jelentsben fel kell tárni a hiányosságokat s meg kell állapítani a felelőssget, valamint javaslatokat kell kidolgozni a hiányosságok megszűntetsre vonatkozóan. A vizsgálati jelents leadásának határideje: 2008 március 31. Budapest, 2008 február 25. Földi Róbert Vezrigazgató 6/2.

14 VIZSGÁLATI JELENTÉS TÖRTETŐ Mezőgazdasági Zrt. (3355 Kápolna, Dembinszky utca 17.) Talajerő-gazdálkodás ellenőrzsről II. Megállapítások A VEGYES Szolgáltató s Kereskedelmi Kft. szkhelyn 2008 március 01. s március 25. között ellenőrzst hajtottunk vgre. Az ellenőrzsen jelen volt Kiss Edina belső ellenőr s Vizi Ernő belső ellenőr. A helyszíni ellenőrzs alátámasztását szolgáló jegyzőkönyvet külön mellkletknt csatoljuk. 1. A szerves tárgyázással kapcsolatos ellenőrzs eredmnye A vállalkozás a korábbi vek mintája alapján elkszítette a 2007-re vonatkozó termelsi tervet. A tervben külön kitrtek a tárgyázással kapcsolatos feladatokra s időszaki teendőkre. A trágyázási terv külön-külön tr ki a szerves- valamint a műtrágyával kapcsolatos feladatokra. A rszvnytársaság a trágyázási tervben a belső szabályzat alapján előírta a tárolásra s a kezelsre vonatkozó szabályokat. A vizsgálat lefolytatásakor megállapítottuk, hogy a vállalkozás telephelyn a szerves trágya kezelse s tárolása nem a megfelelő módon törtnik. A helyszíni szemle során találtunk egy kisebb mennyisgű, fel nem használt szerves trágyát a betakarított gyümölcsök rszre kialakított helyisgben. A trágyázási terv a korábbi vek tapasztalataira támaszodva, mind a tavaszi, mind az őszi időszakra állapított meg egy kt hetes időszakot a trágyázásra, melytől eltrni csak a kedvezőtlen időjárás miatt lehetsges. A vizsgált időszakban a nyilvántartások szerint a vállalkozás vizsgálta az összes földterülethez kpest a trágyázással javított területek alakulását, továbbá annak lehetősgt, hogy hogyan s milyen eszközökkel lehet hatkonyabban elvgezni a talaj javítását szolgáló munkákat. A vizsgálat kimutatta, hogy az összes földterülethez kpest a kezelt területek nagysága elri a 35%-ot. A társaság a költsgeinek vizsgálata során megállapítottuk, hogy a szerves trágyázás költsgeinek hatkonyságát nem vizsgálták. Annak ellenre sem, hogy a rszvnytársaság több vre visszamenőleg, külön nyilvántartást is vezet ezekről a költsgekről. A társaság 2006-ban uniós pályázatot nyújtott be gpesíts cljából. A sikeres pályázat eredmnyekppen a befolyó támogatás segítsgvel bővítette gpparkját. A Törtető Zrt. az új gpek üzemeltetshez szüksges szakvizsga megszerzsre három munkavállalót továbbkpzsre küldött. A költsgek nyilvántartását, a gpek állapotát, valamint a bekrt információkat a vállalkozás időben, s a jogszabályoknak megfelelően elkszítette, s a szüksges helyekre időben benyújtotta. A rszvnytársaság a szerves trágyával kezelt mezőgazdasági területen termelt termkek mennyisgt s minősgt vizsgálta, illetve az illetkes hatóságok fel vizsgálatra megküldte. A talajhatkonysági vizsgálatokat azonban az elmúlt kt vben hiányosan vgeztk el. A kapott eredmnyek a nyilvántartásokban nem kerültek be. A talaj tápanyagtartalmának vizsgálatát anyagi fedezet hiányára hivatkozva nem vgeztk el. A feltárt hiányosságokrt felelőssg terheli Nmeth Ákos agrármrnököt, s Kovács Áron növnytermesztsi felelőst. (1. számú mellklet: Nmeth Ákos agrármrnök nyilatkozata 2. számú mellklet: a vállalkozás 2007 vi trágyázási terv hiteles másolata 3. számú mellklet: a helyszínen kszített közös jegyzőkönyv) 6/3.

15 2. A műtárgyázással kapcsolatos ellenőrzs eredmnye A rszvnytársaság a vre vonatkozó termelsi tevn belül a tárgyázási tervben meghatározta a műtrágyázással kapcsolatos feladatokat is. A tárgyázási tervben szereplő műtrágyaszüksglet meghatározásakor az előző vek adatait vettk át változatlan formában. A vállalkozás nem vizsgálta a 2007-re vonatkozó műtrágya mennyisg szüksglett. A társaság a műtrágya beszerzsre benyújtott árajánlatok közül, figyelembe vve az árat, a minősget, s a szállítási távolságot választott beszállítót. A beszállító által küldött nyilvántartások, valamint a vállalkozás telephelyn, a vizsgálatra benyújtott iratok alapján a műtrágya nyilvántartása a belső szabályzatnak megfelelően kszült. A nyilvántartások vezetse napraksz. A helyszíni szemle során megállapítottuk, hogy a műtrágya kezelse s tárolása nem fele meg sem a belső szabályzatnak, sem a hatósági szabályoknak. A beszállító által küldött utolsó szállítmányt a cg telephelynek udvarán helyeztk el fedetlen területen. A szállítmány a nyilvántartások alapján egy hete rkezett. A megrendelt műtrágya mennyisge egyezik a trágyázási tervben meghatározott mennyisggel, de az ellenőrzs során megállapítottuk, hogy a terv nem alapszik konkrt vizsgálatokon. A leszállított mennyisg azonban nem bizonyult elegendőnek, így a társaság 10%-os felár mellett szerezte be a hiányzó műtrágya mennyisget. Megállapítottuk, hogy a vállalkozás a kiegszítő mellkletben feltűntette a veszlyes anyagokkal törtnő gazdálkodás módszert. A vizsgált időszakban a társaság területn fedetlen területen talált műtrágya azonban nem felel meg sem a hatósági szabályoknak, sem a vállalkozás belső szabályzatának. A vizsgálat során megállapítottuk, hogy a műtrágyával kezelt területeken termelt termkek mennyisgre s minősgre vonatkozó vizsgálatokat a társaság elvgezte, az eredmnyeket a nyilvántartásokba bevezette. A műtrágya talajra gyakorolt hatását anyagi források hiányára hivatkozva csak a minimálisan szüksges vizsgálatoknak vetettk alá. A feltárt hiányosságokrt felelőssg terheli Nmeth Ákos agrármrnököt, s Kovács Áron növnytermesztsi felelőst, valamint Bognár László raktár felelőst. (4. számú mellklet: tanúsítvány a vi szállítói számlákról 5. számú mellklet: a 2007 vi termelsi terv kiegszítő mellkletnek hitelesített másolata 6. számú mellklet: laboratóriumi vizsgálati eredmnyek hitelesített másolata) 6/4.

16 III. Javaslatok Összessgben megállapítható, hogy a rszvnytársaság nyilvántartások vezetse kisebb hiányosságokat leszámítva megfelelő. A termelsi, trágyázási tervek elkszítse azonban az elmúlt vek során nem mutat fejlődst, a laboratóriumi vizsgálatok elhanyagolása következtben a vállalkozás talajjavító intzkedsei nem megfelelőek. Továbbá a tárolásra vonatkozó intzkedsek betartása egyrtelmű hiányosságokat mutat. A feltárt hiányosságok megszüntetsre javasoljuk, hogy: A vállalkozás termelsi s trágyázási tervhez szüksges vizsgálatokat (pldául: talaj tápanyagtartalom vizsgálat) vgezze el. A terveket a kapott eredmnyek figyelembe vtelvel alakítsák ki. A talajjavító szerves- s műtrágya tárolását minden esetben a hatályos hatósági s belső szabályoknak megfelelően alakítsák ki. A rszvnytársaság a műtrágya utánrendelsekor vegye figyelembe a rendkívüli szállítási feltteleket is. Budapest, 2008 március 31. a dolgozatot író nve kerül ide Vizi Ernõ Belső ellenőr Belső ellenőr A vizsgálati jelents egy pldányát átvettem, tartalmát megismertem s az azzal kapcsolatos intzkedst megteszem. Budapest, 2008 április 5. Földi Róbert Vezrigazgató A vizsgálati jelents II/1 s II/2 rszt megismertem, s írásbeli magyarázatomat 3 napon belül megadom. Budapest, 2008 április 5. Nmeth Ákos Agrármrnök A vizsgálati jelents II/1 rszt megismertem, s írásbeli magyarázatomat 3 napon belül megadom. Budapest, 2008 április 5. Kovács Áron Növnytermesztsi felelős A vizsgálati jelents II/1 rszt megismertem, s írásbeli magyarázatomat 3 napon belül megadom. Budapest, 2008 április 5. Bognár László Raktár felelős 6/5.

17 KÖZÖS JEGYZŐKÖNYV Kszült a TÖRTETŐ Mezőgazdasági Zrt. 3355, Kápolna, Dembinszky utca 17. számú telephelynek udvarán 2008 március 20-án dlelőtt 10 óra 00 perckor. Jelen vannak: Tárgy: Nmeth Ákos agrármrnök a dolgozatot író nve kerül ide belső ellenőr Vizi Ernő belső ellenőr Talajerő gazdálkodás ellenőrzse A jelenlevők közösen, egybehangzóan megállapították, hogy az ellenőrzs lefolytatásakor a helyszínen 150 kg műtrágya található fedetlen területen, az időjárás viszontagságainak kitve. A nyilvántartások alapján a szállítmány egy httel korábban rkezett. Továbbá az ellenőrzs során megállapítottuk, hogy a rszvnytársaság fent említett telephelyn, a 3. sorszámú raktárban a vállalkozás nyitott tetejű tárolókban kisebb mennyisgű szerves trágyát tárolt abban a helyisgben, melyet a betakarított gyümölcsök rszre alakítottak ki. A jegyzőkönyvet a jelenlvők elolvasás után helyben hagyólag aláírják Budapest, 2008 március 20. K.m.f. Nmeth Ákos a dolgozatot író nve kerül ide Vizi Ernõ Agrármrnök Belső ellenőr Belső ellenőr 6/6.

18 Á É Ű ő ö ó á á á ő á á á á á ó á á ó Ü á á á á í á á á ü ő á á ó á á á á á ó ő á ő ő áá á ó á ó ő á Í á á á á á ó á ő ő á á á á í á á ü ő ő á á á í ö á á á ó ő ü Í á í á á ő á á ó ő í ő á ö ű á ó á ó á á ő ö ó ó á á á í ö á ö ő ö í á ö ö ó

19 Á É Ű ő ő ő í á Íí á í á ő í á á í á í á ö á á á á í ö ü ő ó á á í ú í á í á á á á í í ó á í á í á í á í á á ó ő á ő ó á ó á á á á í á í á á ő ö ö ü ő ő ő á á í í í á í á á í á á ő á ő á á í ú á í í ú á á í í ő á ó á í ó á Í ő Á É

20 VIZSGÁLATI PROGRAM MOCORGÓ Zrt. (1151 Budapest, Harsányi Kálmán utca 17.) Anyagbeszerzsi mennyisgek, anyagbeszállítások fuvarozások ellenőrzse Vizsgálatot elrendelte: Nagy Ottó vezrigazgató Vizsgálatot vgzi: a dolgozatot író nve kerül ide belső ellenőr Kiss János belső ellenőr Vizsgált időszak: 2007 v Vizsgálat ideje: 2008 március április 10 Vizsgálat clja: Anyagbeszerzsi mennyisg ellenőrzse Anyagbeszállítás, fuvarozások vizsgálata I. II. 1. Anyagbeszerzsi mennyisgek ellenőrzsvel kapcsolatos vizsgálati feladatok: Rendelkezik-e a vállalkozás beszerzsi tervvel; Számolt-e a vállalkozás, s v közben ellenőrizte-e a beszerzsi norma alakulását; A beszerzsek megállapításánál figyelembe vettk-e a raktáron lvő anyagok mennyisgt; A beszállítások során az anyagok átvtelekor minden esetben megtörtnik-e a mennyisgi ellenőrzs; Az átvett anyag mennyisgt naprakszen, nyilvántartó programokban vezetik-e; A megrendelsek változását v közben figyelembe vettk-e az egyes termkeknl; Biztosított-e a megfelelő összhang a termels s az anyagbeszerzsi mennyisgek között 2. Anyagbeszállítások, fuvarozások vizsgálatával kapcsolatos feladatok A vizsgált időszakban megtörtnt-e a beszállítók megversenyeztetse; A berkezett árajánlatok közül a legoptimálisabbat választották-e ki Megfelelő körültekintssel határozták-e meg a szállítási felttelekkel kapcsolatos feladatokat; Meghatározták-e a legoptimálisabb szállítási útvonalat; Év közben törtnt-e módosítás a szállítási útvonalban; A szállítás során törekedtek-e a legoptimálisabb szállítóeszköz meghatározására; Év közben törtnt-e intzkeds a szállítóeszköz legoptimálisabb kihasználására; A vizsgált időszakban törtnt-e rendkívüli fuvarozás, annak optimális meghatározására törekedett-e a vállalkozás; Vizsgálták-e v közben a szállítási költsgek nagyságát, számolták-e a saját szállítóeszköz ignybevtelnek lehetősgvel 5/1.

21 III. Vizsgálatszervezsi feladatok Megbízólevl száma: 08/2008 R. O. A vizsgálat módszere: 2007 v A vizsgálat időpontja 2008 március április 10. A vizsgálati jelentshez mellkelten csatolni kell a vizsgálatról kszült jegyzőkönyvet. A jelentsben fel kell tárni a hiányosságokat s meg kell állapítani a felelőssget, valamint javaslatokat kell kidolgozni a hiányosságok megszűntetsre vonatkozóan. A vizsgálati jelents leadásának határideje: 2008 április 18. Budapest, 2008 március 21. Nagy Ottó Vezrigazgató 5/2.

22 VIZSGÁLATI JELENTÉS MOCORGÓ Zrt. (1151 Budapest, Harsányi Kálmán utca 17.) Anyagbeszerzsi mennyisgek, anyagbeszállítások fuvarozások ellenőrzse II. Megállapítások 1. Anyagbeszerzsi mennyisgek ellenőrzsvel kapcsolatos vizsgálati feladatok A lefolytatott vizsgálatunk során megállapítottuk, hogy a vállalkozás 2007 vre vonatkozóan elkszítette a beszerzsi tervt. A tervben havi bontásban meghatározásra került a beszerzendő anyagok mennyisge alapanyag flesgenknt. A beszerzsi tervben nem kszült meghatározásra a havi beszerzsi norma rtke, valamint a mutató kiszámítási módja sem. Ez azt mutatja, hogy a zrt. a terv meghatározása során nem kalkulált az időszakonknt keletkező selejt, illetve hulladk mennyisgvel. A raktári nyilvántartások ellenőrzsből megállapítható, hogy a zrt. az anyagfelhasználást a FIFO módszerrel hajtja vgre. Ennek tükrben berkezs sorrendben kerülnek át az anyagok a raktárból a termelsi egysghez. A raktári nyilvántartásokban szereplő bevtelezsi valamint kivtelezsi dátumokból megállapítottuk, hogy a raktári anyagfelhasználások során nem minden esetben követtk a FIFO módszer raktározási elvt. Ez által a feljegyzsekben többször találunk olyan feljegyzst, hogy a raktárban az alapanyagok állaga megromlott, s szüksg volt azok leselejtezsre. És ennek következtben a második negyedvben az anyagbeszerzs mennyisge jóval meghaladta a beszerzsi tervben szereplő mennyisget. A dokumentumok tteles ellenőrzse során megállapítottuk, hogy a szállítóleveleken szereplő anyagmennyisgek valamint a raktárbevteli bizonylatok adatai minden esetben megegyeznek. A zrt. rendelkezik olyan informatikai, ügyviteli szoftverrel, amely biztosítja a raktári nyilvántartások naprakszsgt. A nyilvántartások vezetsben eltrst nem állapítottunk meg. Vizsgálatunk során megállapítottuk, hogy az alapanyagok minősgi romlásának következtben a III. negyedvben a vevői megrendelsek visszaestek. Tekintettel arra, hogy az anyagfelhasználás során nem tartották be a FIFO felhasználási módszert, az alapanyagok szerkezetben olyan minősgi romlás következett be a raktározás során, amely kihatott az előállított ksztermk minősgre is. Ez által a vevők minősgi kifogásra hivatkozva sorra lemondták az előzetes megrendelseket. Ennek következtben a III. s IV. negyedvben a beszerzs mennyisge jóval elmarad a tervezett adatokhoz kpest. Továbbá megállapítottuk a vizsgálatunk során, hogy a termelőegysg a III. s IV. negyedvben az v elejn megállapított norma alapján bonyolította le a termkek legyártását. A gyártás során a termelsi rszleg rszről senki nem ellenőrizte, hogy a raktárban mekkora anyagkszlet halmozódott fel az előző időszakhoz kpest. Ennek következtben a termels rszre átadott s felhasznált anyagok minősge nem felelt meg az előre meghatározott szabványoknak. Így a vevőkhöz kikerülő termkek nem feleltek meg azoknak az elvárásoknak, amelyet a zrt. s a partnerek v elejn kötöttek. Ennek hatására a III. És a IV. negyedvben a vevői megrendelsek 25%-al csökkentek. A feltárt hiányosságokrt felelőssg terheli Kovács Gedeon raktárost, Szabó Bla logisztikust, valamint Kiss Elemr termelsi igazgatót. (1. Számú mellklet Tanúsítány a megrendelsek visszaessről 2. Számú mellklet Minősgi vevői kifogásról másolat 3. Számú mellklet Selejtezsi jegyzőkönyv hitelesített másolata) 5/3.