EMLÉKEZTETİ a VOP Monitoring Bizottság június 17-i ülésérıl. ( óra, Danubius Hotel Helia)

Átírás

1 EMLÉKEZTETİ a VOP Monitoring Bizottság június 17-i ülésérıl ( óra, Danubius Hotel Helia) Kullmann Ádám (VOP MB elnök, KIH NFÜ) köszöntötte a résztvevıket, és ismertette az ülés tervezett napirendi pontjait. 1. napirendi pont - Az ülés napirendjének elfogadása Az MB egyhangúlag elfogadta a napirendi pontokat. 2. napirendi pont 2007 évi VOP éves végrehajtási jelentés megtárgyalása és jóváhagyása Háttéranyag: Jelentés a Végrehajtás Operatív Program évi megvalósításáról VOP MB/3/ /02 Ismerteti: Tukarcs Mária (KIH) KÁ: Az éves jelentés a Bizottság által megadott struktúrában készült. A kiküldött anyagokhoz képest a kifizetési adatokban történt változtatás. Kérdések, észrevételek, javaslatok: Zentai Viola (MONA): Mit jelent pontosan, hogy az NFÜ átlagos belsı kapacitása 75%? KÁ: Az ÚMFT megvalósításához külsı kapacitást is igénybe veszünk, ennek viszonyát mutatja a belsı kapacitással a kérdéses arányszám. Az éves jelentésben szereplı indikátor az NFÜ által az egyes IH-kon foglalkoztatott személyi állományt jelenti, azaz a belsı kapacitást, melynek kiépítése folyamatos. De ez nem jelenti, hogy a késıbbiekben nem veszünk igénybe külsı kapacitást. ZV: A legátfogóbb értékelések legyenek elérhetıek a honlapon angol és magyar nyelven is, valamint minden értékelésrıl álljon rendelkezésre összefoglaló, hogy elindulhasson róla a szakmai diskurzus. Tétényi Tamás (Stratégiai és Értékelési Fıosztály NFÜ): Vállaltuk, hogy az elkészült értékeléseknek legyen magyar angol nyelvő, közérthetı összefoglalója.

2 Bejegyzésre került a Magyar Értékelık Társasága, amely hivatalosan szeptemberben kezdi meg mőködését. Az értékelésekrıl folytatott szakmai diskurzus ennek keretei között megkezdhetı. Az ÚMFT megvalósult beavatkozásainak hatásairól 2008 végére várható értékelési eredmény. KÁ: Van-e lehetıség más tagállamok értékelésekkel kapcsolatos tájékoztatási gyakorlatának megismerésére? TT: A Bizottság egyes Igazgatóságai által mőködtetett hálózatban lehetıség van az értékelıi tapasztalatcserére. Beliczay Erzsébet (Levegı Munkacsoport): A Stratégiai és Értékelı Fıosztálynak milyen szerepe van a KSH indikátorrendszerének a kidolgozásában, milyen információjuk van errıl? TT: Egyrészt az indikátorrendszer kialakításához szükséges állami statisztikai rendszerbıl nyert adatok esetében van együttmőködés a KSH-val. Ezen túlmenıen a SÉF részt vesz az indikátorrendszerek kialakítására az államigazgatásban folyó munkában (pl. lisszaboni indikátorok). ZV: Javaslom, hogy az értékelések legyenek nyilvánosak, a szélesebb közvélemény számára is; illetve az elkészült értékelésekrıl célzott módon, tehát a szakmai közönségszámára, induljanak szakmai viták. TT: Az elkészült értékelés az értékelı véleményét tartalmazza, ennek egy összefoglalása illetve az NFÜ ehhez kapcsolódó észrevételei nyilvánosak. Az az értékelı döntése, hogy a teljes értékelésnek milyen nyilvánosságot biztosít. Az NFÜ szorgalmazza, hogy a Magyar Értékelık Társasága szélesebb szakértıi körben is ismertesse, megvitassa az értékeléseket ezzel is a késıbbi értékeléseket támogatva. Szőcs Róbert (DG REGIO): Javaslom, hogy az elkészült értékelésekrıl a VOP MB tagjai automatikusan kapjanak értesítést, megjelölve, hogy hol férhetnek hozzá az anyaghoz. Az operatív programok módosítását értékeléssel kell alátámasztani. Végeznek-e folyamatos értékelést, amely a program megvalósulását, az indikátorok teljesülését naprakészen figyeli? TT: Amennyiben egy OP monitoringja kapcsán felmerül, hogy a megvalósítás alakulása a program módosítását igényli, akkor a módosítást megalapozó értékelés bekerül az értékelési tervbe. SzR: A jelentésben szereplı kommunikációs kampány miért csak két évre szól? Kérem, hogy a jelentésben fejtsék ki, hogy milyen irányban folytatódik a kampány a 4. szakaszban, illetve az azt követı idıszakban.

3 KÁ: A jelentésben pontosítjuk a kommunikációra vonatkozó információkat. BE: A kommunikációs kampány inkább hasonlít egy életérzést értékesítı marketingkampányhoz; nem veszi figyelembe az elızı idıszak által felvetett problémákat. Milyen hatásai vannak a kampánynak a kommunikációval megcélzott közönségre, milyen társadalmi reakciókat váltott ki? TT: A megvalósuló kampányokra olyan jellegő mérés nincs, amely összehasonlítaná a kampány hatásait. KÁ: Ismertségi mérések vannak, elégedettségi egyelıre még nincs. BE: Addig nem lehet mérni az elégedettséget, amíg nincs konszenzus abban, hogy mi a kampány célja. Nem az NFÜ dolga a tudatformálásban tapasztalattal rendelkezı civil szervezetek helyett adott témában kommunikálni. Somody Katalin (Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlôségi Fôigazgatóság): Nem világos, hogy kinek és milyen célból szól a kampány: a széles közönségnek az EUról (ami négy évvel a csatlakozás után megkérdıjelezhetı), vagy az új programokról. A kommunikációval a projektekben résztvevıket kellene támogatni abban, hogy hogyan lehet sikeresen végigvinni egy programot. ZV: Az NFÜ honlapjának a struktúrája az ÚMFT-ben járatosak számára is kezelhetetlen. A honlap minısége és a kommunikációra elköltött összegek nincsenek összhangban. KÁ: Javaslom, hogy a következı MB ülésen a Kommunikációs Fıosztály számoljon be a kommunikációs kampánnyal kapcsolatban felmerült kérdésekrıl. SK: A PHARE program által finanszírozott roma programokról készített értékeléshez hasonlóan terveznek-e a HEFOP-ból finanszírozott programokra vonatkozó értékelést? TT: A PHARE roma programok értékelésének célja, ebben az értékelés szempontjából nehezen kezelhetı témában az értékelési módszertan egyfajta pilot jellegének kialakítása, sajnos nem valósult meg. Célunk, hogy legyenek roma szempontú értékelések, de még nem biztosított, hogy a jövı évi értékelési tervben szerepeljenek. BE: Azok az adatok, amelyekhez az indikátorok kapcsán hozzájutnak, megfelelıek-e, koordinálva vannak-e, kapcsolódnak-e az országban folyó egyéb adatgyőjtésekhez? TT: Az adatok hozzáférhetıségével nincs probléma. A probléma ott jelentkezik, ahol törvény tiltja az adatok győjtését, kezelését (ilyen például a roma terület is). KÁ: A jelentéssel kapcsolatos konkrét észrevételeket abban átvezetjük.

4 3. napirendi pont Tájékoztatás az Új Magyarország Fejlesztési Terv és a Végrehajtás Operatív Program elırehaladásáról a május 31-i állapot szerint Elıadó: Kullmann Ádám, fıigazgató Kérdések, észrevételek, javaslatok: ZV: Kiemelt projektekkel kapcsolatban hogyan lehet kommunikálni, hogy rendelkezésre állnak-e a projekttel szemben elvárt minimum követelmények? Hogyan lehet a nyilvánosság elıtt megvédeni a kiemelt projekteket? KÁ: A korábbi gyakorlathoz képest elırelépés, hogy a kiemelt projektek kiválasztásában kialakításra került a kiemelt projektekre vonatkozó eljárásrend. A nyilvánosság biztosítását szolgálja, hogy a bíráló bizottságokban civil tagok is jelen vannak, valamint a honlapra is folyamatosan felkerülnek a projektekkel kapcsolatos információk. SzR: A végrehajtási jelentésekben a kiemel projektekrıl részletesebb információt kéne közölni. KÁ: Cél, hogy az éves jelentésnél gyakrabban jelenjen meg a megvalósításról részletesebb beszámoló a honlapon, hogy a nyilvánosság számára is hozzáférhetı legyen. TT: Az akciótervi döntés még nem garancia arra, hogy az adott projektre szerzıdést kötnek. A projektek a kormánydöntéstıl, a bírálóbizottsági döntéstıl függetlenül a támogatási szerzıdés megkötésével kerülnek be a végrehajtási rendszerbe, információt ettıl a ponttól kezdve érdemes róluk adni. SzR: A Pólus programok megvalósításáról szeretnék bıvebb információt kapni. KÁ: A menedzsmentstruktúrában történtek változások, számottevı eredményekrıl még nem tudok beszámolni. A célunk, hogy a program támogatási csatornái átfedésmentesen mőködjenek, egyértelmő legyen, hogy milyen tevékenységre melyik forrást lehet igénybe venni; illetve a konstrukciók közti versengést kell csökkenteni. 4. napirendi pont Tájékoztatás a re vonatkozó akciótervezési folyamatról Elıadó: Kullmann Ádám, fıigazgató KÁ: A tervezés folyamatába annak már a legelején szeretnénk bevonni a partnereinket. Az ülést követıen megküldésre kerül az összes OP akcióterve. A tervezésnek ebben a fázisában már eldönthetı, hogy milyen fontos területek maradtak ki, illetve mik azok,

5 amelyek többször, vagy túl sok forrásból kerülnek támogatásra. Várjuk a VOP MB tagjainak véleményét, észrevételeit az akciótervekrıl június 30-ig. Kérdések, észrevételek, javaslatok: SzR: Hogyan lesz kialakítva az indikátorrendszer? Az akcióterv a bizottsági költségkategóriáknak megfelelıen tartalmazza az adatokat. KÁ: Készült egy indikátorlista, amelybıl a tervezés során az adott OP-ra vonatkozókat ki lehet választani. A lista célja az indikátorok aggregálhatóságának megteremtése. Keszthelyi József (OCÖ): Szeretném bejelenteni, hogy a 1105/2007. (XII.27.) Kormányhatározat értelmében megalakult a Roma Integrációs Tanács keretében mőködı Roma Irányító és Monitoring Bizottság. KÁ: Külön kérjük az OCÖ-t, hogy a megküldendı akcióterveket roma szempontból részletesen nézzék át. TT: Az akciótervezés folyamán a Roma Integrációs Tanács információforrása lehet a roma szervezetek által a különbözı Monitoring Bizottságokba delegált tagok. Az IH-k, a KSZ-ek részérıl van együttmőködés a Roma Integrációs Tanáccsal. Elızetesen a Monitoring Bizottságokban és a Roma Integrációs Tanácsban is van lehetıség a roma szempontok kommunikálására, az akciótervezés befolyásolására. Kanyik Csaba (Autisták Országos Szövetsége): Fogyatékosügyben is létezik országgyőlési határozat, viszont a tapasztalat azt mutatja, hogy az EU-s források nem az abban foglaltaknak megfelelıen hasznosulnak. KÁ: Konkrét javaslatokat várunk az akciótervekre vonatkozóan. TT: Az értékelési tervbe a MB által javasolt, akadálymentesítésre vonatkozó értékelés felvehetı. ZV: Az Esélyegyenlıségi Útmutató alkalmazásán túl a projekt kiválasztás döntéshozói hogyan tudják biztosítani az esélyegyenlıségi szempontok érvényesülését? Az NFÜ-ben milyen, esélyegyenlıségi tapasztalatokkal rendelkezı szervezeti egység az, amely már a tervezés folyamatában részt vesz a szempontrendszer kialakításában? KÁ: Minden IH-nál van egy esélyegyenlıséggel foglalkozó ember, akik az NFÜ-n belül együttmőködve egyfajta egységet alkotnak. BE: A tervezéskor figyelembe kellene venni, hogy a kommunikációs eszközök feladata a tudatformálás, egy egészségesebb társadalom, egy erısebb gazdaság megalapozásának érdekében. Elgondolkodtató, hogy óriási pénzekbıl projekteket finanszírozunk, amikbıl nem áll össze egy program a megvalósítás tapasztalata a mozaikosság.

6 5. napirendi pont A következı ülés idıpontja és javasolt napirendi pontjai KÁ: Az ülés alatt az alábbi témák merültek fel: kommunikációs kampány értékelések Pólus program elırehaladása LHH program elırehaladása esélyegyenlıségi kérdések megválaszolása TT: Az értékelésre vonatkozóan a decemberi MB ülésre lesznek érdemi információink. ZV: Az esélyegyenlıség témakörét javaslom, hogy írásban, illetve a MB ülést megelızıen egy megbeszélésen tárgyaljuk meg. KÁ: Javaslom, hogy a következı ülés idıpontja szeptember közepe legyen, ahol a következı témák lesznek napirenden: Kommunikációs Fıosztály beszámolója a kommunikációs kampányról Pólus program elırehaladása LHH program elırehaladása Amennyiben nincs további észrevétel, az ülést bezárom. Köszönöm a részvételt.