TOLNA MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSE JEGYZŐKÖNYV

Átírás

1 TOLNA MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSE Szám: 2-5/2007. JEGYZŐKÖNYV KÉSZÜLT: a Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének június 27-i üléséről. AZ ÜLÉS HELYE: Bátaapáti Község Művelődési Háza, Bátaapáti, Ady E. u. 4. AZ ÜLÉS KEZDETE: óra A KÖZGYŰLÉSEN JELEN VOLT: Bordács József, Deák Sándor, dr. Égi Csaba, Filóné Ferencz Ibolya, dr. Hadházy Árpád, Horváth István, Horváth Zsolt, Kalányos János, Kalocsa Jenő, Kapitány Zsolt, Kerecsényi Márton, Kishonti János, Koltai Tamás, Kovács István, Kristóf Károly, Molnár József, Néber Tibor, dr. Pálos Miklós, Pécsi Gábor, Pogátsa Alajos, Právics József, dr. Puskás Imre, dr. Radochay Imre, dr. Say István, dr. Sümegi Zoltán, Szabó Loránd Szebényi Géza, Széles András, Takács Zoltán, Tar Csaba, Tóth Gyula, Várkonyi Zoltán, dr. Vöröss Endréné A KÖZGYŰLÉSRŐL TÁVOLMARADÁSÁT JELEZTE: Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Harangozó Tamás, dr. Széchenyi Attila A KÖZGYŰLÉSRŐL TÁVOLMARADÁSÁT NEM JELEZTE: Bakó Béla, Csike György, Knopf Attila, Kollár László, Schranz Istvánné A JELENLÉVŐ KÉPVISELŐK SZÁMA: az ülés kezdetekor 32 fő. Az ülésen jelen volt dr. Bartos Georgina megyei főjegyző.

2 2 A KÖZGYŰLÉSEN RÉSZT VETT ÁLLANDÓ MEGHÍVOTTAK: Mácsai Antal mk. pv. ezredes képviseletében Hollósi Tibor a Tolna Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgató-helyettese. A KÖZGYŰLÉSEN RÉSZT VETT, NAPIRENDHEZ MEGHÍVOTTAK: Dr. Szabó Zsoltné, a Dél-Dunántúli Regionális Munkaügyi Központ szekszárdi regionális kirendeltségének Igazgatója dr. Printz János, a dr. Printz és Társa Nemzetközi Könyvvizsgáló Kft. Ügyvezetője, pályázó; Fülöpné Szűcs Mária, a Pedagógusok Szakszervezetének Elnöke; dr. Erményi Gyula, pályázó; Heinek Ottó, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának Elnöke; Frank Ildikó, Kerényi Mihály, pályázók; Vékonyné Pancza Ibolya, Igazgató; Gerzsei Péter, az új közoktatási intézmény Igazgatója; dr. Péter Jánosné, a Tolna Megyei Turisztikai Információs és Szolgáltató Kht. Ügyvezető Igazgatója; valamint dr. Sudár Gézáné, a Csilla von Boeselager Otthon Igazgatója képviseletében Mohai Istvánné, gazdasági vezető. SAJTÓ KÉPVISELETÉBEN MEGJELENTEK: A Tolnai Népújság, a Tolnatáj TV, a Bonyhád Városi TV, valamint a Megyei Napló munkatársai. Köszöntöm a Közgyűlés tagjait, a megjelent állandó vendégeinket, a napirendi pontjainkhoz meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait, továbbá a sajtó képviselőit. Külön köszöntöm dr. Hegyháti József Urat, a Radioaktív Hulladékokat Kezelő Kht. Ügyvezető Igazgatóját. Tisztelt Közgyűlés! A mai Közgyűlésünket a hulladéktároló megtekintése miatt tarjuk Bátaapátiban. Köszönöm azoknak a Képviselőtársaimnak, akik éltek a hulladéktároló megtekintésének lehetőségével. A következő percekben ezen beruházásról hallhatunk dr. Hegyháti József Úr tájékoztatójában. Megadom a szót Ügyvezető Igazgató Úrnak. dr. Hegyháti József: Tisztelettel köszöntöm a Tolna Megyei Közgyűlés valamennyi tagját! Ez a projekt tulajdonképpen Magyarország egyik legnagyobb környezetvédelmi beruházása ban, az akkori Országos Atomenergia Bizottság egy célprojekt-irányító testületet hozott létre azzal a céllal, hogy tekintsék át a radioaktív hulladékkezelés magyarországi helyzetét és keressenek olyan helyet, amely alkalmas arra, hogy a Paksi Atomerőmű élettartamának végéig keletkező radioaktív hulladékot befogadja. A célprojekt-irányító testület vezetésével országos tréning indult. Kizárták a határmenti 30 km-es körzetet, azokat a területeket, amelyek földrengésre érzékenyebbek, továbbá kizárták a vizes, mocsaras területeket is, és így jutottak el néhány tucat lehetséges helyszínre, Bátaapátiba, valamint Udvariba, amely a tartalék helyszín volt. Az akkori kormányzatnak az volt a véleménye, hogy csak ott szabad elkezdeni a kutatásokat, ahol a lakosság befogadja azt. Bátaapáti lakossága ezt elfogadta. A kis és közepes aktivitású hulladék: hőfejlődése annyira kicsi, hogy nem kell vele foglalkozni és a radioaktivitásának a felezési ideje kisebb, mint 30 év. Ezek többségében munkaeszközök, ruhák, olyan anyagok, amelyek a technológiához kellenek. A projektről mondanék néhány szót. Két lejtős akna húzódik a föld alatt. A Balti tengerszint felett, mintegy 130 m-ről indul ez a nyitópont és 0 pontig tart. A tároló a föld felszíne alatt 250 m körül fog elhelyezkedni, egy gránittömben ben a Magyar Geológiai Szolgálat jelezte, hogy kutatásokat kell folytatni annak érdekében, hogy ebben a hatalmas gránittömbben megtalálják az optimális helyet. A kutatások mára befejeződtek. Ezek költsége 16 milliárd Ft-ot tett ki. A beruházás pedig mintegy 14 milliárd Ft körüli összeg lesz. Ezzel eljutunk egy első ütem végéig, vagyis elkészülnek a felszín feletti létesítmények,

3 3 nevezetesen: egy beléptető épület, egy technológiai épület és egy betonüzem. Reményeink szerint 2009-re négy kamrában tudjuk megindítani az üzemelést. Köszönöm, hogy meghallgattak! Amennyiben kérdések merülnek fel, szívesen válaszolok azokra. Kíván-e valaki kérdést feltenni? Amennyiben nem, köszönjük szépen Ügyvezető Igazgató Úrnak a tájékoztatót és a hulladéktároló megtekintését. Természetesen Bátaapáti Önkormányzatának és külön Krachun Szilárd Polgármester Úrnak is köszönjük, hogy lehetővé tették azt, hogy a Közgyűlés mai ülését Bátaapátiban tarthassa meg. Tisztelt Közgyűlés! Határozatképesség ellenőrzése céljából, kérem Képviselőtársaimat, jelenlétüket szíveskedjenek a szavazógépen jelezni. Megállapítom, hogy a 41 képviselőből jelen van 32 fő, így a Közgyűlés határozatképes. A napirendi pontok elfogadása következik. Az írásban kiküldött napirendekhez képest egy módosító javaslatom van. Javaslom a Közgyűlésnek egy új napirendi pont felvételét 32. sorszámmal, tehát a zárt ülés előtti utolsó napirendként, nevezetesen Javaslat a Kiút Tolna Megyei Foglalkoztatási Kht. folyószámlahitel felvételével összefüggő tulajdonosi hozzájárulásra. Képviselőtársaim számára az előterjesztést az ülést megelőzően kiosztottuk. Van-e valakinek módosító javaslata, vagy további új napirend felvételére javaslata? Megadom a szót Pogátsa Alajos Képviselő Úrnak. Pogátsa Alajos: Tisztelt Elnök Úr, tisztelt Közgyűlés! A meghívóban 15. sorszámmal szerepel az Egységes Középiskola létrehozásával kapcsolatos napirend. A Parlament a hétfői napon szavazott két fontos törvényről, amely összesen négy törvényt módosított. Az egyik a közoktatásról szóló évi törvényt módosította, a másik törvény: a szak- és a felnőttképzést érintő reformprogram végrehajtásához szükséges törvények módosítása, amely összesen három törvényt módosított, nevezetesen a szakképzési, a felnőttképzési és a szakképzési hozzájáruláshoz kapcsolódó törvényeket. Ezeket a jogszabályokat várhatóan július hónap közepe táján fogja ellenjegyezni ha ellenjegyzi a Köztársasági Elnök Úr és azt követően kerül majd csak kihirdetésre. Tekintettel arra, hogy ezen törvények érdemben érintik a 15. napirendet, így azt javaslom, hogy az Egységes Középiskola létrehozásáról szóló előterjesztést vegyük le a tárgyalandó napirendek sorából. Az általam említett törvények alapján készüljön egy új előterjesztés, amelyik jobban figyelembe tudja venni a megye szakképzésének beleillesztve a régiós képzéseket az érdekeit. Van-e még további hozzászólás? Amennyiben nincs, úgy kérem Képviselőtársaimat, hogy először az általam előterjesztett módosító javaslatról szavazzanak! Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Közgyűlés 31 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta. Kérem, szíveskedjenek szavazni Pogátsa Alajos Képviselő Úr módosító javaslatáról, mely szerint a 15. sorszámot viselő előterjesztés kerüljön le a tárgyalandó napirendek sorából. Kérem, szavazzanak!

4 4 Megállapítom, hogy a Közgyűlés 9 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett, 22 nem szavazat ellenében Pogátsa Alajos Képviselő Úr módosító javaslatát elutasította. Végül kérem, szíveskedjenek a már elfogadott módosító javaslat figyelembevételével a napirend elfogadásáról szavazni. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Közgyűlés 27 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett, 3 nem szavazat ellenében a napirendi pontokat elfogadta. A Közgyűlés ülését ezennel megnyitom. NAPIREND 1. Közmeghallgatás 2. Beszámoló a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 3. Tájékoztató a Dél-dunántúli Regionális Munkaügyi Központ Szekszárdi Kirendeltségének tevékenységéről, Tolna megye munkaerő piaci helyzetéről Előadó: dr. Szabó Zsoltné, igazgató 4. Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 5. Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendelete mérlegei tartalmának meghatározásáról szóló 15/2005. (VI. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 6. Rendelettervezet a személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi szakellátások formáiról, igénybevételéről és a fizetendő térítési díjról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 7. Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat kitüntető díjainak alapításáról és adományozásáról szóló 8/1993. (VII. 4.) önkormányzati rendeletének módosításáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 8. Döntés a Dél-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele tárgyában Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 9. Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat által fenntartott szociális intézményekben fizetendő térítési díjakról szóló 4/2001. (III. 2.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: dr. Bartos Georgina, megyei főjegyző 10. Javaslat megyei aljegyző kinevezésére Előadó: dr. Bartos Georgina, megyei főjegyző

5 11. Javaslat könyvvizsgáló megbízására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 12. Javaslat a Magyarországi Német Színház igazgatójának megbízására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Javaslat a Tolna Megyei Önkormányzat Tolnai Lajos Német Nemzetiségi és Kéttannyelvű Gimnáziuma és Kollégiuma igazgatójának megbízására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 14. Javaslat tag delegálására a Megyei Etikai Tanácsba Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 15. Javaslat egységes középiskola létrehozására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 16. Javaslat a Tolna Megyei Turisztikai Információs és Szolgáltató Közhasznú Társaság megszüntetésének kezdeményezésére Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 17. Javaslat a Tolna Megyei Önkormányzat Általános Művelődési Központja átszervezésére Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 18. Javaslat a Gemenc Volán Zrt. részvénycsomagjának önkormányzati tulajdonba kerülésével kapcsolatos igénybejelentéssel összefüggő szándéknyilatkozat elfogadására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 19. Javaslat a Dél-Dunántúli Önkormányzati Regionális Társulás Társulási Megállapodása módosításának jóváhagyására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 20. Beszámoló a Dél-dunántúli Önkormányzati Regionális Társulás évi tevékenységéről Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 21. Javaslat a Tolna Megyei Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatának módosítására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 22. Javaslat a Tolna Megyei Önkormányzat évi közbeszerzési tervének módosítására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 23. Javaslat ingatlanok értékesítésére Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 24. Javaslat területi kisebbségi önkormányzatokkal kötendő együttműködési megállapodások jóváhagyására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 25. Javaslat az állami gondoskodásból kikerült fiatal felnőttek lakáshoz jutását célzó minisztériumi pályázaton való részvételre Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke

6 6 26. Javaslat az alsótengelici Csilla von Boeselager Otthon szociális foglalkoztatási engedélyének módosítására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 27. Beszámoló az alsótengelici Csilla von Boeselager Otthon tevékenységéről Előadó: dr. Sudár Gézáné, igazgató 28. Javaslat a Tolna Megyei Önkormányzati Hivatal új Belső Ellenőrzési Szabályzatának elfogadására Előadó: dr. Bartos Georgina, megyei főjegyző 29. Javaslat alapítványi támogatásokra Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 30. Tájékoztatás a Pécsi Ítélőtábla részítéletéről Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 31. Javaslat folyószámlahitel-keret szerződéshez kapcsolódó engedményezési szerződés jóváhagyására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke 32. Javaslat a Kiút Tolna Megyei Foglalkoztatási Kht. folyószámlahitel felvételével összefüggő tulajdonosi hozzájárulásra Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Zárt ülés: 33. Javaslat megyei kitüntető díjak odaítélésére Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke A napirendi pontok tárgyalása következik. 1. NAPIREND Közmeghallgatás Első napirendi pontként ma közmeghallgatást tartunk. Kérem a közmeghallgatásra érkezett állampolgárokat és szervezetek képviselőit, hogy terjesszék elő közérdekű kérdéseiket, kezdeményezéseiket, javaslataikat.van-e valaki, aki a közmeghallgatáson kíván szólni? Amennyiben senki nem kíván élni a lehetőséggel, akkor a Közgyűlés a 2. napirendi pont tárgyalásával folytatja a munkáját. 2. NAPIREND Beszámoló a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Szóbeli kiegészítésem nincs. Kérdések következnek. Amennyiben nincs kérdés, úgy

7 7 megnyitom a vitát. Kérem, jelezzék hozzászólási szándékukat. Ha nincs hozzászólás, a vitát lezárom. Felhívom Képviselőtársaim figyelmét, hogy az előterjesztésben kettő határozati javaslat szerepel, amelyekről külön-külön szavazunk. Elsőként tehát a I. határozati javaslatról kérem a döntésüket, amely a lejárt határidejű közgyűlési határozatokról szól. Határozathozatal következik. Kérem, szavazzanak! Megállapítom, hogy a Közgyűlés 32 igen szavazattal, egyhangúlag a határozati javaslatot elfogadta. A Tolna Megyei Közgyűlés 52/2007. (VI. 27.) közgyűlési határozata a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról szóló beszámoló elfogadásáról: A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 134/2006. (XII. 15.), 29/2007. (IV. 19.), 30/2007. (IV. 19.), 31/2007. (IV. 19.), 33/2007. (IV. 19.), 34/2007. (IV. 19.), 35/2007. (IV. 19.), 37/2007. (IV. 19.), 38/2007. (IV. 19.), 39/2007. (IV. 19.), 40/2007. (IV. 19.), 41/2007. (IV. 19.), 42/2007. (IV. 19.), 43/2007. (IV. 19.), 44/2007. (IV. 19.), 45/2007. (IV. 19.), 46/2007. (IV. 19.), 47/2007. (IV. 19.), 50/2007. (IV. 19.), 51/2007. (IV. 19.) lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról szóló beszámolót elfogadta. Most a II. határozati javaslatról kérem, szavazzanak! Megállapítom, hogy a Közgyűlés 32 igen szavazattal, egyhangúlag a határozati javaslatot elfogadta. A Tolna Megyei Közgyűlés 53/2007. (VI. 27.) közgyűlési határozata a megyei fenntartású intézmények saját hatáskörben végrehajtott előirányzat módosításairól szóló tájékoztatóról: A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlése a megyei fenntartású intézmények saját hatáskörben végrehajtott előirányzat módosításiról szóló tájékoztatót a mellékletében foglalt tartalommal tudomásul veszi. (A határozati javaslat melléklete a jegyzőkönyv 1. számú mellékletét képezi.) 3. NAPIREND Tájékoztató a Dél-dunántúli Regionális Munkaügyi Központ Szekszárdi Kirendeltségének tevékenységéről, Tolna megye munkaerő piaci helyzetéről Előadó: dr. Szabó Zsoltné, igazgató Köszöntöm a napirendi pont előadóját, dr. Szabó Zsoltné Igazgató Asszonyt. Megkérdezem, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? dr. Szabó Zsoltné: Köszönöm, nem kívánom szóban kiegészíteni az anyagot.

8 8 Az előterjesztést előzetesen kettő bizottság tárgyalta. Álláspontjuk ismertetése következik, először az Integrációs, Területfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság álláspontját kérem. dr. Sümegi Zoltán: Az Integrációs, Területfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság egyhangúlag támogatja a tájékoztató Közgyűlés általi elfogadását. A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság véleményét kérem. dr. Hadházy Árpád: A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság a tájékoztató elfogadását egyhangúlag támogatja. Kérdések következnek. Felhívom Képviselőtársaim figyelmét, hogy tájékoztató esetében vitára nincs lehetőség. Tehát, kíván-e valaki kérdést feltenni? Amennyiben nem, úgy kérem, szíveskedjenek a határozati javaslatról szavazni. Megállapítom, hogy a Közgyűlés 32 igen szavazattal, egyhangúlag a határozati javaslatot elfogadta. A Tolna Megyei Közgyűlés 54/2007. (VI. 27.) közgyűlési határozata a Dél-dunántúli Regionális Munkaügyi Központ Szekszárdi Kirendeltségének tevékenységéről, Tolna megye munkaerő piaci helyzetéről szóló tájékoztató tárgyában: A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Dél-dunántúli Regionális Munkaügyi Központ Szekszárdi Kirendeltségének tevékenységéről, Tolna megye munkaerő piaci helyzetéről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. Köszönjük szépen Igazgató Asszonynak a megjelenést. További jó munkát kívánunk! 4. NAPIREND Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, álláspontjuk ismertetése következik. Először a Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság álláspontját kérem. dr. Hadházy Árpád: A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatja az előterjesztés elfogadását. A Jogi és Ügyrendi Bizottság véleményét kérem.

9 9 dr. Égi Csaba: A Jogi és Ügyrendi Bizottság egyhangúlag támogatja a rendelettervezet Közgyűlés általi elfogadását. Az Integrációs, Területfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság álláspontjának ismertetése következik. dr. Sümegi Zoltán: Az Integrációs, Területfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság többségi szavazattal elfogadásra javasolja az előterjesztést. A Szociális és Egészségügyi Bizottság álláspontját kérem. Filóné Ferencz Ibolya: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 9 igen szavazattal támogatja a rendelettervezet elfogadását. Az Ifjúsági és Sport Bizottság álláspontjának ismertetése következik. Kerecsényi Márton: Az Ifjúsági és Sport Bizottság támogatja a rendeletmódosítást. A Művelődési és Kisebbségi Bizottság véleményét kérem. dr. Say István: A Művelődési és Kisebbségi Bizottság 5 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében támogatja a rendelettervezet elfogadását. A Pénzügyi Bizottság véleményét kérem. Právics József: A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal, 4 nem szavazat ellenében nem támogatja a rendelettervezet elfogadását. Kérdések következnek. Megadom a szót Právics József Képviselő Úrnak. Právics József: Tisztelt Közgyűlés! Lesz-e a kórháznak az idei évben kimunkált költségvetése? A kórháznak van költségvetése. Az a gazdasági környezet, amely nemcsak a Tolna Megyei Önkormányzat kórházát érinti, arra kényszeríti a kórház vezetőit és természetesen bennünket is arra sarkall, hogy minden eszközt megragadjunk annak érdekében, hogy a rendkívül kedvezőtlen és a kórház eladósodását okozó OEP finanszírozás mellett a kórház működőképességét megőrizzük. Ennek érdekében készült az az átvilágítás, amely jövő héten már olyan állapotban lesz, hogy javaslatokat, megállapításokat is tud tenni. Bízom abban, hogy ez a munka is elősegíti azt, hogy a kórház gazdálkodása a tőle

10 független objektív körülmények ellenére is a stabilitást mutassa. 10 Egy módosító indítványra kívánom felhívni a Közgyűlés figyelmét. A rendelettervezet a következő 6. -sal egészül ki, amellyel egyidejűleg a jelenlegi 6. és 7. -ok 7., és 8. -okká módosulnak: 6. A Rendelet 15. -a (6) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (6) A Közgyűlés a Balassa János Kórház B épületében kialakítandó tálaló konyha használatbavételéhez szükséges gépek, berendezések, eszközök beszerzésére és a kapcsolódó egyéb beruházási feladatok elvégzésére E Ft-ot biztosít. A rendelettervezet 2. számú melléklete 112. kiadási cím 2. jogcímcsoport 4. felhalmozási kiadások kiemelt előirányzat részletezésében az Európai uniós pályázat önerő Szűrő Centrum megnevezésű feladat előirányzata nulla Ft-ra csökken, ezzel egyidejűleg beépül a kórház felhalmozási előirányzataiba A B épület tálaló konyha beszerzései feladat, E Ft előirányzattal. Indoklás: A Balassa János Kórházban tervezett rendelőintézeti rekonstrukció elmarad, az intézmény lemondott a rekonstrukció megvalósításáról. A feladat végrehajtásához a Megyei Önkormányzat E Ft támogatást biztosított. A címzett állami támogatással folyamatban lévő B épület rekonstrukció keretében olyan többletkiadási igény merült fel, amelynek finanszírozására a felszabaduló önkormányzati forrás felhasználható. Az önkormányzat által biztosított támogatás más célra történő felhasználását teszi lehetővé tehát a Közgyűlés a módosító javaslat elfogadásával. Amennyiben nincs további kérdés, megnyitom a vitát. Megadom a szót Právics József Képviselő Úrnak. Právics József: Köszönöm a szót! Nem értem, miért mond le a kórház a rendelőintézetről, illetve a szűrőállomásról. Úgy gondolom, hogy a Közgyűlés utáni egyeztetésnek az egyik sarkalatos pontja éppen az lesz, hogy a címzett támogatás átkerül a Regionális Operatív Programba. Szándékaink szerint 2007-ben elindulna a pályázat, és 2008-ban pedig szeretnénk, ha meg is valósulna, hisz a kórház rekonstrukciójának folytatása éppen a járóbeteg ellátáshoz kötődik. Emiatt Elnök Úr által tett módosító javaslatot nem tudom támogatni, miszerint 0 Ftra csökken az önerő. Szakmámból adódóan két kórháznál is dolgozom, mint könyvvizsgáló, ezért véleményem szerint nem elfogadható az, hogy a kórháznak, mint a megye legnagyobb intézményének nincs költségvetése. Valamennyi kórház össze tudta állítani a költségvetését. Az előző Közgyűlésen Főigazgató Úr mondta el, hogy három elemből tevődik össze a finanszírozás. Tudják a súlyszámokat, és a pontszámokat is. Ez egy 7 milliárd Ft-tal működő intézmény. Továbbra is az áll fenn, hogy 6 milliárd Ft lesz a bevétel, ám tudjuk, hogy tavaly is 7 milliárd Ft volt a kiadás. Tehát azt sem tudjuk, hogy valójában nyereséges vagy veszteséges lesz-e. Ezt elfogadhatatlannak tartom! A gazdasági igazgatóval beszéltem telefonon, aki elmondta, hogy a második három hónaptól 200 és 300 millió Ft közötti pluszt várnak. Ám ennek nyoma sincs a költségvetésben. A megye költségvetéséből határozottan látszik, hogy nincs mód arra, hogy a kórház esetleges hiányát finanszírozza. Ez a költségvetés ebben a formában azért nem fogadható el, mert a Megyei Önkormányzat Közgyűlése nem tudja, hogy a ténylegesen meglévő intézményei közül ez az egy nem borítja-e fel az egészet. Úgy gondolom, hogy a kórháznak számba kellene vennie a bevételeit és a kiadásait. Azt kérem a Közgyűléstől, hogy Elnök Úr által tett módosítást ne fogadja el.

11 11 Van-e további hozzászólási szándék? Amennyiben nincs, reagálnék Frakcióvezető Úr által elmondottakra. Egyik mondatában azt mondta, hogy a kórháznak tudnia kell, mennyi a bevétele, a másik mondatában hivatkozott arra, hogy a gazdasági vezető véleménye szerint millió Ft-ra számítanak. Az is bevétel. Tehát Képviselő Úr állításaiból kiolvasható az, hogy pontosan nem lehet tudni a kórházak finanszírozásának a helyzetét, a bevételeinek a számát. Nem arról van szó, hogy valamiféle specifikus helyzet lenne a Megyei Önkormányzat kórházában. Ne tegyünk úgy, mintha ez a mi problémánk lenne, és a kórház vezetőinek az ügyetlenkedése. A másik felvetése Képviselő Úrnak, hogy a módosítás támogatandó-e vagy sem. A kórház az előterjesztésben, illetve módosításban szereplő beruházásnak a megvalósításától egyelőre valóban visszalépett. Decemberben a kórház olyan értesítést kapott, hogy elnyer 200 millió Ft-ot erre a beruházásra, ám gyakorlatilag a szerződés aláírására, a konkrétumok meghatározására nem került sor. Az a válasz érkezett a minisztériumtól, hogy lehet, hogy hozzájut ehhez a forráshoz a kórház, de lehet, hogy nem. Mikorra már igazi döntés született volna, addigra a kórház vezetése úgy ítélte meg, hogy ez a beruházás azzal a határidővel, amit nem lehet eltolni, már nem valósulhat meg. Erre készítettek egy hatástanulmányt, de a pályázatban szereplő arány, az eszközbeszerzés és az építési beruházás teljesen elfogadhatatlan volt a kórház számára. Így nem kívánt egy olyan helyzetbe kerülni, hogy felhasználja a pénzt, és később kiderül, hogy jogszerűtlen volt annak a felhasználása, így sokkal kellemetlenebb helyzetbe került volna a visszafizetési kényszer miatt. Ezért hozta a kórház ezt a döntést, és ezért nincs szükség erre az önerőre. Viszont szükség van a B épület rekonstrukciójánál a kiegészítő forrásra. Ez a módosítás lényege. Megadom a szót Právics József Képviselő Úrnak. Právics József: Egyszerűen a brüsszeli tárgyalások jutottak abba a stádiumba, ahol azt mondták, hogy az újak azok az ágazatiak. Újak létesítése történhet az ágazatiból, és minden másnak a létesítése pedig a Regionális Operatív Programból. Ennek a belső arányait újra lehet gondolni. Azt azonban nem lehet mondani, hogy erre nincs szükség. A költségvetés 7 milliárdos összegéből ezek a többlet-kiegészítések 200 millió Ft-ra rúghatnak, ám még az sincs számba véve, még mindig nem láttam, hogy a kórház mekkora bevételből tud gazdálkodni. Nem lenne jó, ha ősszel azzal szembesülnénk, hogy a csőd felé közelít a kórház. Köszönöm! Amennyiben nincs további hozzászólás, lezárom a vitát. Szavazás következik. Először az általam ismertetett módosító indítványról szavazunk. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 9 nem szavazat ellenében a módosító indítványt elfogadta. Most a módosítással egységes szerkezetben következik a rendeletalkotás. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Tolna Megyei Önkormányzat 23 igen szavazattal, 9 nem szavazat ellenében elfogadta a 13/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendeletét a Tolna Megyei Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról. Megkérem a megyei főjegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjék.

12 12 (A 13/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendelet a jegyzőkönyv 2. számú mellékletét képezi.) Ügyrendi hozzászólásként megadom a szót Právics József Képviselő Úrnak. Právics József: Mivel itt a Közgyűlésben vannak olyan képviselők, akik tagjai a Regionális Tanácsnak is, így el szeretném mondani, hogy ezzel a döntéssel, mint fenntartó nem tartunk igényt arra, hogy ban induljon a kórháznál a járóbeteg rekonstrukció. Ez azért érdekes számukra, mert nyilván folyamatosan zajlanak az egyeztetések. Képviselő Úr! Ez nem ezt jelenti. Ez azt jelenti, amit a módosító indítvány is tartalmaz, vagyis azt a forrást, amit korábban átadtunk a kórháznak, azt erre használhatja. Nem azt jelenti, hogy a pályázattól léptünk volna vissza, vagy a fejlesztést nem kívánnánk megvalósítani. Ennek a pályázatnak a szereplője a kórház, nyilván ő fogja benyújtani a pályázatot. Azért adtunk át korábban 47 millió Ft-ot, mert a kórház nem rendelkezett ezzel az önerővel. Ez nem zárja ki azt, hogy a kórház pályázni fog. Ha esetleg ezzel az önerővel a jövőben sem fog rendelkezni, akkor ezt a fenntartó biztosítja számára. 5. NAPIREND Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendelete mérlegei tartalmának meghatározásáról szóló 15/2005. (VI. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke A rendelettervezetet előzetesen négy bizottság tárgyalta, álláspontjuk ismertetését kérem. Először a Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság álláspontját. dr. Hadházy Árpád: A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a rendelettervezet elfogadását. A Jogi és Ügyrendi Bizottság véleményét kérem. dr. Égi Csaba: A Jogi és Ügyrendi Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. A Művelődési és Kisebbségi Bizottság véleményét kérem. dr. Say István: A Művelődési és Kisebbségi Bizottság nem tárgyalta az előterjesztést. A Pénzügyi Bizottság véleményét kérem.

13 Právics József: A Pénzügyi Bizottság támogatja az előterjesztés elfogadását. Kérdések következnek. Megadom a szót Pogátsa Alajos Képviselő Úrnak. 13 Pogátsa Alajos: Tisztelt Közgyűlés! Főjegyző Asszonytól szeretnék kérdezni. Az SZMSZ-ünk értelmében a zárszámadási rendeletet kötelező valamennyi bizottságnak tárgyalnia. Erre miért nem került sor? Azt gondolom, hogy ez nem zárszámadási rendelet, de megadom válaszadásra a szót dr. Bartos Georgina Főjegyző Asszonynak. dr. Bartos Georgina: Tisztelt Közgyűlés! Ez valóban nem egy zárszámadási rendelet. Az Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendelete meghatározott szerkezetben és tartalommal készül. Tekintettel a megyei kisebbségi önkormányzatok létrejöttére be kell építenünk mind a költségvetési, mind a zárszámadási rendeletünkbe az ő költségvetésüket és majdan a zárszámadásukat. Jelen rendeletbe az ezzel kapcsolatos rendelkezések épülnének be, amely a költségvetési és zárszámadási rendelet tartalmát határozzák meg. Megjegyezném, hogy a Művelődési és Kisebbségi Bizottság megtárgyalta a napirendi pontot, amelyben talán Bacs József kollégám meg tud erősíteni. Köszönöm! Nyilván megtárgyalta a Művelődési és Kisebbségi Bizottság, hiszen a rendelet módosításával érintettek a kisebbségek is. Amennyiben további kérdés nincs, megnyitom a vitát. Kérem, jelezzék hozzászólási szándékukat. Amennyiben hozzászólás nincs, a vitát lezárom. Rendeletalkotás következik. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Tolna Megyei Önkormányzat 32 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a 14/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendeletét a Tolna Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendelete mérlegei tartalmának meghatározásáról szóló 15/2005. (VI. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról. Megkérem a megyei főjegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjék. (A 14/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendelet a jegyzőkönyv 3. számú mellékletét képezi.) 6. NAPIREND Rendelettervezet a személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi szakellátások formáiról, igénybevételéről és a fizetendő térítési díjról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Szóbeli kiegészítenivalóm nincs. A rendelettervezetet előzetesen kettő bizottság tárgyalta, álláspontjuk ismertetését kérem. Először az Ifjúsági és Sport Bizottság álláspontját.

14 Kerecsényi Márton: Az Ifjúsági és Sport Bizottság egyhangúlag támogatja a rendeletmódosítás elfogadását. 14 A Jogi és Ügyrendi Bizottság véleményét kérem. dr. Égi Csaba: A Jogi és Ügyrendi Bizottság egyhangúlag támogatja a rendeletmódosítást. Kérdések következnek. Kérdés nincs, megnyitom a vitát. Amennyiben hozzászólás nincs, a vitát lezárom. Rendeletalkotás következik. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Tolna Megyei Önkormányzat 32 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a 15/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendeletét a személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi szakellátások formáiról, igénybevételéről és a fizetendő térítési díjról. Megkérem a megyei főjegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjék. (A 15/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendelet a jegyzőkönyv 4. számú mellékletét képezi.) 7. NAPIREND Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat kitüntető díjainak alapításáról és adományozásáról szóló 8/1993. (VII. 4.) önkormányzati rendeletének módosításáról Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Szóbeli kiegészítésem nincs. Az előterjesztést előzetesen a Jogi és Ügyrendi Bizottság tárgyalta. Álláspontjuk ismertetését kérem. dr. Égi Csaba: A Jogi és Ügyrendi Bizottság egyhangúlag támogatja a rendeletmódosítás elfogadását. Kérdések következnek. Kérdés nincs, megnyitom a vitát. Amennyiben nincs hozzászólás, a vitát lezárom. Rendeletalkotás következik. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Tolna Megyei Önkormányzat 32 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a 16/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendeletét a Tolna Megyei Önkormányzat kitüntető díjainak alapításáról és adományozásáról szóló 8/1993. (VII. 4.) önkormányzati rendeletének módosításáról. Megkérem a megyei főjegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjék. (A 16/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendelet a jegyzőkönyv 5. számú mellékletét képezi.)

15 15 8. NAPIREND Döntés a Dél-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele tárgyában Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Képviselőtársaim biztosan emlékeznek arra, hogy a szociális intézmények térítési díjainak vonatkozásában hogyan döntöttünk egy korábbi Közgyűlésen. Nem ért bennünket váratlanul, hogy a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételt tett ebben a tárgyban. Az előterjesztést előzetesen kettő bizottság tárgyalta. Álláspontjuk ismertetését kérem, először a Jogi és Ügyrendi Bizottságét. dr. Égi Csaba A Jogi és Ügyrendi Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztés elfogadását, vagyis, hogy vegye tudomásul a Közgyűlés a Közigazgatási Hivatal észrevételét. A Szociális és Egészségügyi Bizottság véleményét kérem. Filóné Ferencz Ibolya: A Szociális és Egészségügyi Bizottság az előterjesztést egy kiegészítéssel 7 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatja. A Bizottság az alábbi kiegészítéssel fogadta el a határozatot: A szociális intézményi ellátásért fizetendő térítési díjakról szóló rendelet változatlanul igazságtalan az öreg és beteg emberekre nézve. Míg a nyugdíjak csak 4 %-kal emelkedtek, addig a térítési díj emelkedése mintegy %-os. Mindebből következik, hogy a díjak behajtása csak nehezen vagy részben lesz realizálható. A szociális törvény térítési díjakra vonatkozó paragrafusainak tartalma rossz fényt vet a törvényalkotókra. Köszönöm szépen! Ezzel teljes mértékben egyetértek, ezért kerestünk megoldást azon a bizonyos Közgyűlésen. Kérdések következnek. Kérdés nincs, megnyitom a vitát. Megadom a szót Právics József Képviselő Úrnak. Právics József: Tisztelt Közgyűlés! A Szociális és Egészségügyi Bizottság megjegyzésére reagálnék. Számomra úgy tűnik, mintha nem igazán értenék az intézményi és a személyi térítési díj közötti különbséget. Amire a Bizottság utalt, az a személyi térítési díj. Az intézményi térítési díjat nyilvánvalóan meg kell állapítani. Az intézményi térítési díj: költség normatíva, személyi térítési díj: amit fizetnie kell annak a személynek, aki az intézménybe bekerül. Amennyiben a Szociális és Egészségügyi Bizottság véleménye a határozati javaslatba nem épül be, úgy elfogadhatónak tartom az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Talán a Szociális és Egészségügyi Bizottságnak ez az erkölcsi alapállású határozata szakmai is lehet. Tudomásom szerint a szakmai minisztérium tervezi a most hatályban lévő jogszabálynak a módosítását, mégpedig bizonyos értelemben a visszalépést ebből a szabályozásból. Esetleg a mi felterjesztésünk is közrehatott abban, hogy a minisztérium ráébredt arra, hogy talán nem annyira egyszerű ez az ügy. A Szociális és Egészségügyi Bizottság ezt a véleményét nem módosító javaslatnak szánta. Arról a határozati javaslatról szavazunk, ami az előterjesztésben szerepel.

16 16 Van-e még hozzászólás? Amennyiben más hozzászólás nincs, a vitát lezárom. Határozathozatal következik. Megállapítom, hogy a Közgyűlés 29 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta. A Tolna Megyei Közgyűlés 55/2007. (VI. 27.) közgyűlési határozata a Dél-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele tárgyában: 1. A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Déldunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal 22/409/2007. számon megtett törvényességi észrevételét s az abban foglaltakkal az előterjesztés 2. számú melléklete szerint egyetért. 2. A Közgyűlés felkéri Elnökét, hogy ezen döntéséről és a megtett intézkedésekről a Dél-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal vezetőjét tájékoztassa. Felelős: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Határidő: azonnal (A határozat 2. számú melléklete a jegyzőkönyv 6. számú mellékletét képezi.) 9. NAPIREND Rendelettervezet a Tolna Megyei Önkormányzat által fenntartott szociális intézményekben fizetendő térítési díjakról szóló 4/2001. (III. 2.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: dr. Bartos Georgina, megyei főjegyző A napirendi pont előadója Főjegyző Asszony. Megkérdezem, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? dr. Bartos Georgina: Köszönöm, nem kívánok szóbeli kiegészítést tenni. A törvény feszítő kényszere után kénytelenek vagyunk ismét a Közgyűlés elé hozni azt a rendelettervezetet, amely azokat a számokat tartalmazza, ami a törvénynek az egyértelmű leképezéséből következik. Az összegek nem sokat módosultak a korábbi Közgyűlésen előterjesztetthez képest. Nagyon magas térítési díjakról van szó, így nem tudok erkölcsi vonatkozásban ezzel egyetérteni, de kénytelen vagyok tudomásul venni, hogy az Önkormányzatnak pillanatnyilag azon jogszabályok között kell működnie, amely az országban hatályban van. Az előterjesztést előzetesen négy bizottság tárgyalta. Álláspontjuk ismertetése következik, először a Szociális és Egészségügyi Bizottság álláspontját kérem. Filóné Ferencz Ibolya: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 5 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett támogatja a rendelettervezet elfogadását.

17 A Jogi és Ügyrendi Bizottság álláspontjának ismertetése következik. 17 dr. Égi Csaba: A Jogi és Ügyrendi Bizottság szintén egyhangúlag támogatja a rendeletmódosítás elfogadását. A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság álláspontjának ismertetése következik. dr. Hadházy Árpád: A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja az előterjesztés Közgyűlés általi elfogadását. A Pénzügyi Bizottság véleményét kérem. Právics József: A Pénzügyi Bizottság is támogatja a rendeletmódosítás elfogadását. (Szabó Loránd Képviselő Úr megérkezett az ülésre, a jelenlévő képviselők száma 33 fő.) Kérdések következnek. Amennyiben nincs kérdés, megnyitom a vitát. Kérem, szíveskedjenek hozzászólási szándékukat jelezni. Amennyiben nincs hozzászólás, a vitát lezárom. Rendeletalkotás következik. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Tolna Megyei Önkormányzat 30 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta a 17/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendeletét a Tolna Megyei Önkormányzat által fizetendő térítési díjakról szóló 4/2001. (III. 2.) önkormányzati rendelet módosításáról. Megkérem a megyei főjegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjék. (A 17/2007. (VI. 27.) önkormányzati rendelet a jegyzőkönyv 7. számú mellékletét képezi.) 10. NAPIREND Javaslat megyei aljegyző kinevezésére Előadó: dr. Bartos Georgina, megyei főjegyző Köszöntöm a napirendi pont tárgyalásánál dr. Erményi Gyula, pályázót. A napirendi pont előadója Főjegyző Asszony. Megkérdezem, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? dr. Bartos Georgina: Köszönöm, nem kívánok szóbeli kiegészítést tenni.

18 18 Az előterjesztést előzetesen a Jogi és Ügyrendi Bizottság tárgyalta. Álláspontjuk ismertetését kérem. dr. Égi Csaba: A Jogi és Ügyrendi Bizottság részletesen meghallgatta az egyetlen pályázót, dr. Erményi Gyulát. A meghallgatás alapján a Bizottság két lépésben szavazott. Egyrészt megállapította 5 igen szavazattal, egyhangúlag, hogy dr. Erményi Gyula pályázó pályázata megfelel a pályázati feltételeknek. Másrészt a Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúlag dr. Erményi Gyula pályázó megyei aljegyzővé történő kinevezését javasolja a Közgyűlésnek. Megkérdezem a pályázót, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? dr. Erményi Gyula: Tisztelt Közgyűlés, tisztelt Főjegyző Asszony! Úgy gondolom, hogy részletes pályázati anyagot sikerült összeállítanom, így szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni. Amennyiben bárkinek kérdése van, arra szívesen válaszolok. Köszönöm! Kérdések következnek. Megadom a szót Néber Tibor Képviselő Úrnak. Néber Tibor: Tisztelt Közgyűlés! Az anyagban olvashatjuk, hogy a megyék hagyományos két fő funkciója: a területi közigazgatási feladatellátás és a politikai játéktér biztosítása. Megkérdezném a pályázót, mit ért a politikai játéktér kifejezés alatt? Megadom a szót dr. Erményi Gyula Úrnak. dr. Erményi Gyula: Tisztelt Közgyűlés! Arra gondoltam, amikor ezt a hagyományos két funkciót felvázoltam a pályázatomban, hogy itt egy demokratikusan választott testület színe előtt adok számot a pályázatomról, politikai pártok, illetve egyéni jelöltek is indulhatnak és ez jelenti a politikai játékteret. Tehát ez a Közgyűlés színtere. Köszönjük! Ha további kérdés nincs, megnyitom a vitát. Kérem, szíveskedjenek hozzászólási szándékukat jelezni. Megadom a szót Néber Tibor Képviselő Úrnak. Néber Tibor: Úgy gondolom, hogy az utolsó mondata dr. Erményi Gyulának, miszerint egyéni jelöltek is indulhatnak, egy nagy mellészólás volt. Már régóta a közigazgatásban dolgozó személynek még ha lámpalázas is ezt nem kellett volna mondania. Köszönöm! Megadom a szót dr. Égi Csaba Képviselő Úrnak. (Právics József és Szabó Loránd Képviselő Urak kimentek az ülésteremből, a jelenlévő képviselők száma 31 fő.) dr. Égi Csaba: Tisztelt Képviselőtársam! Ha a bizottsági ülésen ott lett volna, akkor meggyőződhetett volna

19 19 arról, hogy a jelölt szakmai alkalmassága maximálisan megfelelő. Nyilvánvaló ahogy ezt helyesen is mondta, hogy egy izgalom okozta elszólásról lehet szó. Egyébként emlékszem egy olyan megyei főjegyzői pályázatra, amely összesen másfél oldal volt, és hemzsegett a hasonló problémáktól. A most kisebbségben lévő frakció, amikor többségben volt ebben a Közgyűlésben, akkor főjegyzőnek választott egy olyan pályázót, aki úgy kezdte a hozzászólását, hogy a megyei közgyűlésnek elnök-helyettese van, és úgy folytatta, hogy a központnak az útmutatásai alapján működik az önkormányzat. Ezt hosszas gondolkodás előzte meg, hiszen ő ezt leírta. Ezek után nem gondolom, hogy oka lehet Képviselő Úrnak arra, hogy egy ilyen nem túl jelentős elszólást különösebben nagy dobra verjen. Amennyiben nincs más hozzászólás, a vitát lezárom. Határozathozatal következik. Kérem, szavazzanak! Megállapítom, hogy a Közgyűlés 27 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett, 1 nem szavazat ellenében a határozati javaslatot elfogadta. A Tolna Megyei Közgyűlés 56/2007. (VI. 27.) közgyűlési határozata megyei aljegyző kinevezéséről: 1. A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlése az évi LXV. tv. 36. (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, figyelemmel az évi XXIII. tv. 8. (3) bekezdésében foglaltakra dr. Erményi Gyulát a Tolna Megyei Önkormányzat aljegyzőjévé július 1-jei hatállyal kinevezi. 2. A Közgyűlés dr. Erményi Gyula aljegyzői illetményét ,- forintban állapítja meg. 3. A Közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt az aljegyzői kinevezéssel kapcsolatos szükséges adminisztratív teendők végrehajtására. Felelős: dr. Bartos Georgina, megyei főjegyző Határidő: azonnal Gratulálunk Aljegyző Úrnak! Bízom benne, hogy hasznos munkát tud végezni a Hivatalban, többek között ennek a Közgyűlésnek a jó, színvonalas munkája érdekében! Eskütétel következik, kérem Képviselőtársaimat álljanak fel. Megkérem dr. Erményi Gyulát, hogy dr. Bartos Georgina Főjegyző Asszony előolvasására mondja Főjegyző Asszony után az eskü szövegét. dr. Erményi Gyula: ÉN.. ESKÜSZÖM, HOGY HAZÁMHOZ, A MAGYAR KÖZTÁRSASÁGHOZ, ANNAK NÉPÉHEZ HŰ LESZEK. ORSZÁGUNK ALKOTMÁNYÁT, ALKOTMÁNYOS JOGSZABÁLYAIT MEGTARTOM. AZ ÁLLAMI ÉS SZOLGÁLATI TITKOT MEGŐRZÖM. HIVATALI KÖTELEZETTSÉGEIMET RÉSZLEHAJLÁS NÉLKÜL, LELKIISMERETESEN, BECSÜLETESEN, A JOGSZABÁLYOKNAK MEGFELELŐEN, PONTOSAN, ETIKUSAN, AZ EMBERI MÉLTÓSÁGOT FELTÉTLENÜL TISZTELETBEN TARTVA, A LEGJOBB TUDÁSOM SZERINT, NEMZETEM ÉS A TOLNA MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT ÉRDEKEINEK SZOLGÁLATÁVAL TELJESÍTEM. HIVATALOMBAN

20 20 ÉS AZON KÍVÜL PÉLDAMUTATÓAN VISELKEDEM, S MINDEN IGYEKEZETEMMEL AZON LESZEK, HOGY A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG FEJLŐDÉSÉT, SZELLEMI ÉS ANYAGI JAVAINAK GYARAPODÁSÁT ELŐMOZDÍTSAM. ISTEN ENGEM ÚGY SEGÉLJEN. (Ezt követően dr. Erményi Gyula aláírta az esküokmányt.) (Az esküokmány a jegyzőkönyv 8. számú mellékletét képezi.) (Szabó Loránd Képviselő Úr bejött az ülésterembe, a jelenlévő képviselők száma 32 fő.) 11. NAPIREND Javaslat könyvvizsgáló megbízására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni. Köszöntöm a napirendi pont tárgyalásánál a pályázót, dr. Printz János Urat. Az előterjesztést előzetesen három bizottság tárgyalta. Álláspontjuk ismertetését kérem, először a Jogi és Ügyrendi Bizottságét. dr. Égi Csaba: Tisztelt Közgyűlés! A Bizottság egyhangúlag megállapította, hogy a dr. Printz és Társa Nemzetközi Könyvvizsgáló Kft. pályázata megfelel a pályázati feltételeknek. A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság álláspontját kérem. dr. Hadházy Árpád: A Gazdasági és Mezőgazdasági Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadásra javasolja az előterjesztést. A Pénzügyi Bizottság álláspontját kérem. Mivel Právics József Képviselő Úr nincs a teremben, így megkérem valamelyik bizottsági tagot, ismertesse a Bizottság álláspontját. Főjegyző Asszony jelezte, hogy a Pénzügyi Bizottság ülésén jelen volt, ahol a Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Megkérdezem a pályázót, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? dr. Printz János: Tisztelt Közgyűlés! Szóbeli kiegészítést nem kívánok tenni. Kérdések következnek. Kérdés nincs, megnyitom a vitát. Amennyiben nincs hozzászólás, a vitát lezárom. Határozathozatal következik. Kérem, most szavazzanak! Megállapítom, hogy a Közgyűlés 31 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta.

21 21 A Tolna Megyei Közgyűlés 57/2007. (VI. 27.) közgyűlési határozata könyvvizsgáló megbízásáról: 1. A Közgyűlés megállapítja, hogy a Dr. Printz és Társa Nemzetközi Könyvvizsgáló Kft. megfelel a pályázati feltételeknek. 2. A Közgyűlés a Tolna Megyei Önkormányzat könyvvizsgálói feladatainak ellátásával július 1-jétől június 30-ig terjedő időszakra a Dr. Printz és Társa Nemzetközi Könyvvizsgáló Kft.-t (Budapest, Bölcső u. 6.) bízza meg. 3. A tevékenység ellátásáért a könyvvizsgáló szervezetet július 1-jétől június 30-ig terjedő időszakra havi ,- Ft + ÁFA/hó díjazás illeti meg. A jelzett díjazáson kívül egyéb költségtérítés nem illeti meg a megbízottat. 4. A Közgyűlés felkéri az Elnökét, hogy a könyvvizsgálói tevékenységre szóló megbízási szerződést kösse meg a Dr. Printz és Társa Nemzetközi Könyvvizsgáló Kft-vel. Felelős: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Határidő: azonnal Gratulálunk Könyvvizsgáló Úrnak! További jó munkát kívánunk! (Právics József Képviselő Úr bejött az ülésterembe, a jelenlévő képviselők száma 33 fő.) 12. NAPIREND Javaslat a Magyarországi Német Színház igazgatójának megbízására Előadó: dr. Puskás Imre, a Közgyűlés elnöke Köszöntöm a napirendi pont tárgyalásánál Heinek Ottó Urat, a Magyarországi Németek Országos Önkormányzatának Elnökét, és a megjelent pályázókat. Az 5 pályázó közül ketten vannak jelen: Frank Ildikó és Kerényi Mihály. Karsai Klára pályázó egy levélben jelezte, hogy az ülésen nem tud részt venni. Az előterjesztést előzetesen kettő bizottság tárgyalta. Álláspontjuk ismertetését kérem, először a Művelődési és Kisebbségi Bizottságét. dr. Say István: Először szeretném korrigálni magam. Az 5. napirendi pont kapcsán azt mondtam, hogy a Bizottságunk nem tárgyalta meg az előterjesztést. Ez nem igaz. Főjegyző Asszonynak volt igaza, miszerint a költségvetési és zárszámadási rendelet mérlegei tartalmának meghatározásáról szóló rendeletmódosítást a Művelődési és Kisebbségi Bizottság megtárgyalta, melyet elfogadásra javasol a Közgyűlésnek. A mostani napirenddel kapcsolatban pedig a Művelődési és Kisebbségi Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag a Magyarországi Német Színház igazgatójának Frank Ildikót javasolja.

22 22 A Jogi és Ügyrendi Bizottság véleményét kérem. dr. Égi Csaba: A Jogi és Ügyrendi Bizottság a pályázatok jogszabálynak való megfelelőségét vizsgálta és a személyről nem foglalt állást. A Bizottság a határozatát 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett hozta meg, miszerint Karsai Klára pályázó pályázata nem felel meg a pályázati feltételeknek, nem rendelkezik az előírt végzettséggel, a többi pályázó pályázata pedig megfelel a pályázati kiírásnak. Mint már korábban említettem Karsai Klára levélben jelezte távolmaradását az üléről. A pályázó kérte, hogy a Közgyűlésen olvassam fel a levelét. Tisztelt Elnök Úr, kedves Képviselő Hölgyek és Urak! Sajnálattal vettem tudomásul döntésüket, miszerint a Deutsche Bühne Ungarn igazgatói posztjára kiírt pályázat feltételeinek nem felelek meg. Jogi szakértői vélemény és minisztériumi álláspont szerint, mivel színházigazgató képzés nem létezik, mind végzettségemet, mind szakmai múltamat tekintve megfelelek. Magam is önkormányzati képviselő lévén tisztában vagyok a vezetői pozíció elnyerésének feltételrendszerével Kívánom a régi-új igazgatónak, hogy a Garay térre az ékszerdobozt visszavarázsolni sikerüljön, amire méltán lehet büszke Szekszárd és Tolna megye egyszer, talán. Tisztelt Közgyűlés! Az előterjesztés mellékletéként csatoltunk minden olyan állásfoglalást, véleményt, amely nélkülözhetetlen. Ennek ellenére megadom Heinek Ottó Elnök Úrnak a szót, hogy kifejthesse álláspontját. Heinek Ottó: Tisztelt Elnök Úr, tisztelt Közgyűlés! Az a társulási megállapodás, amelyet az Országos Német Önkormányzat és a Megyei Önkormányzat kötött működik, a Színház pedig profitál belőle. Ennek valamennyien örülhetünk. Az Országos Német Önkormányzat Kulturális Bizottsága átruházott hatáskörben tárgyalta a pályázatokat, meghallgatta valamennyi pályázót, és azt a határozatot hozta, hogy a jelenlegi színházigazgató munkájának a folytatását, vagyis Frank Ildikó kinevezését javasolja a Közgyűlésnek. Köszönöm szépen Elnök Úr! Tekintettel arra, hogy két pályázó jelen van, megkérdezem, kívánnak-e szóbeli kiegészítést tenni? Frank Ildikó: Köszönöm, nem kívánok szóbeli kiegészítést tenni. Kerényi Mihály: Köszönöm, én sem kívánok szóbeli kiegészítést tenni. Kérdések következnek. Megadom a szót Pogátsa Alajos Képviselő Úrnak. Pogátsa Alajos: Tisztelt Közgyűlés! Mielőtt a kérdést felteszem, kénytelen vagyok néhány dolgot a kérdés megindoklásaként elmondani. Teljes mértékben egyetértek Heinek Ottó Elnök Úrral abban, amit a szerződésnek a létrehozásával és az azóta eltelt 4 év munkájával kapcsolatban mondott.

23 23 Egy évvel ezelőtt szeptember 6-i, soron kívüli ülésén a Közgyűlés azért nem tárgyalta az akkori pályázó pályázatát, mert csak az Országos Német Önkormányzat Kulturális Bizottsága tudott ülésezni, az Országos Közgyűlés pedig nem. A szerződésnek van egy olyan pontja, amely nevesíti a jogosítványoknak a gyakorlóját. Ezen jogosítványok gyakorlója továbbra is a Közgyűlés. Átruházott hatáskörben hozta a Kulturális Bizottság az álláspontját ahogy Elnök Úr is mondta. Megvan az a kételyem, hogy nincs joguk átruházni a hatáskört, hiszen a szerződés pontosan nevesíti, hogy kinek adja a döntést. Azt kérdezném, hogy ebben a jogi megközelítésben változott-e valamilyen álláspont? Amit egy évvel ezelőtt nem tudtunk tudomásul venni, azt most tudomásul tudjuk venni, személy szerint én is. Frank Ildikó kinevezését frakciónk támogatni fogja. A másik kérdésem: mi az oka annak, hogy a Művelődési és Kisebbségi Bizottság két ülést tartva, mindkét ülésen hozott ebben a kérdésben döntést? Az első kérdés megválaszolására megadom a szót Heinek Ottó Elnök Úrnak. Heinek Ottó: A helyzet abból a szempontból más az elmúlt évihez képest, hogy akkor nem volt lehetőségünk a Közgyűlést összehívni, a Kulturális Bizottság döntése, mint előkészítő bizottsági döntés születhetett csak meg. Most a Közgyűlés május 5-i ülésén az SZMSZ-ére hivatkozva ezt a jogkörét a bizottságra ruházta át. Minden önkormányzat meg tudja tenni, hogy bizonyos döntési jogköröket átruház bizottságokra. Emlékeim szerint a társulási megállapodásban az szerepel, hogy a Magyarországi Németek Országos Önkormányzata gyakorolja az egyetértési jogot. Magam is jobban szerettem volna, ha a Közgyűlés a napirendet meg tudja tárgyalni. Előzetesen megpróbáltuk a pályázati kiírás megjelenéséhez igazítani a mi Közgyűlésünk ülését. A pályázati kiírás lényegesen későn jelent meg a Kulturális Közlönyben, mint amire számítani lehetett. Nem lett volna lehetőségünk külön erre Közgyűlést összehívni. Tehát ezért ruháztuk át a hatáskört a Kulturális Bizottságra. Véleményem szerint ez jogszerű. A második kérdés megválaszolására megadom a szót Főjegyző Asszonynak. dr. Bartos Georgina: Tisztelt Képviselő Úr! Nem hiszem, hogy a kérdés megválaszolásában én vagyok az illetékes. A Művelődési és Kisebbségi Bizottság elnöke hívja össze a Bizottság ülését és a napirendi pontok is az ő aláírásával kerülnek kiküldésre. Sajnos az első ülésen nem voltam jelen, csak a jegyzőkönyvet láttam és az abban szereplő határozattal egyetértettem. A Bizottság úgy határozott, hogy egy későbbi időpontban ha már meglesz a szakmai bizottság és az országos németek döntése kívánnak döntést hozni, így ismét napirendjére tűzte a Német Színház igazgatójának a kinevezését. Megadom a szót dr. Say István Képviselő Úrnak. dr. Say István: Tisztelt Közgyűlés! Amikor a Művelődési és Kisebbségi Bizottság először napirendjére tűzte a Német Színház igazgatójának megbízását, akkor még nem rendelkezett az Országos Kisebbségi Önkormányzat véleményével. Így a pályázók meghallgatását követően a Bizottság úgy döntött, hogy egyhangúlag támogatja Frank Ildikó megbízását. A Bizottság csak olyan igazgató kinevezését kívánja támogatni, akinek a személyével az Országos Kisebbségi Önkormányzat is egyetért. Miután az Országos Kisebbségi Önkormányzat véleménye megérkezett, a Bizottság a napirend megismétlése keretében tájékoztatást