A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt Postafiók 166. Tel: Fax: Ikt. sz.: D.403/11 /2010. A Közbeszerzi Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzek Tanácsa nevében eghozta az alábbi H A T Á R O Z A T ot. A Döntőbizottság a DEVEX Építő Gépipari Fejlesztő, Tanácsadó Kivitelező Kft. (2092 Budakeszi, Makkosi út 55., a továbbiakban: kérelező) jogorvoslati kérelének, elyet a Budapest Főváros XIX. ker. Kispest Önkorányzata (1195 Budapest, Városház tér , a továbbiakban: ajánlatkérő) Vállalkozási szerződ keretében űfüves sportpálya építe eglévő játszóudvar felújítása. Vállalkozási szerződ keretében űfüves sportpálya hangtopított kerít építe tárgyú közbeszerzi eljárása ellen nyújtott be helyt ad egállapítja, hogy az ajánlatkérő egsértette a közbeszerzekről szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 250. (3) bekezd g) pontja alapján alkalazandó 81 (4) bekezdét, ezért a Döntőbizottság egseisíti az ajánlatkérő ájus 13-i eljárást lezáró döntét. A Döntőbizottság ajánlatkérővel szeben ,- Ft (azaz Ötzezer forint) bírságot szab ki. Kötelezi a Döntőbizottság az ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézbesítétől ított 15 napon belül fizesse eg a Közbeszerzek Tanácsa Magyar Állakincstár (MÁK) ú lájára. A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy kérelező rzére a határozat kézbesítétől ított 15 napon belül ,-Ft (azaz zötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat fizessen eg. Ezt eghaladó költségeiket a felek aguk viselik. A határozat ellen fellebbeznek újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát a határozat kézbesítétől ított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz cíezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.

2 2 I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzi eljárás, a jogorvoslati eljárás iratai, valaint a felek írásbeli a tárgyaláson előadott nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította eg. kérő a rendelkező rzben egjelölt építi beruházás tárgyában a Kbt. VI. fejezete szerinti egyszerű közbeszerzi eljárást indított a árcius 17- én a Közbeszerzi Értesítő évi 31. ában 4499/2010 on egjelent hirdeténnyel. Az ajánlattételi felhívás II.1.5) pontja szerint a szerződ tárgya: Vállalkozási Szerződ keretében a Budapest, XIX. ker. Kispesti Önkorányzat tulajdonában a VAMŰSZ kezelében lévő Vass Lajos Általános Iskola udvarán 21x42 éter alapterületű korszerű űfüves sportpálya építe az iskola udvarán a eglévő játszóudvar felújítása, valaint a Bolyai Általános Iskola udvarán 21x42 éter alapterületű futballra alkalas űfüves sportpálya hangtopított kerít építe. Az 1. rz a Vass Lajos Iskolával, a 2. rz a Bólyai Általános Iskolával kapcsolatos feladat volt. Az ajánlatkérő a rzekre történő ajánlattételt lehetővé tette. Az ajánlattételi felhívás II.3. pontja szerint a szerződ időtartaa a szerződ egkötétől ítva 60 nap. A felhívás III.2.1 pontja tartalazza az ajánlattevő szeélyes helyzetére vonatkozó adatokat (kizáró okok), a egkövetelt igazolási ódot. Az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás III.2.2 a III.2.3 pontjában határozta eg a gazdasági pénzügyi illetve a űszaki, szakai alkalasság körében az alkalasság egítéléhez szükséges adatokat a egkövetelt igazolási ódot, valaint az alkalasság iniukövetelényeit. A IV. szakasz szerint az eljárás a Kbt. VI. fejezete szerinti, tárgyalás nélküli eljárás. Az ajánlattételi felhívás IV.2.1.) pontjában rögzítette az ajánlatkérő a bírálati szepontot, aely az összességében legelőnyösebb ajánlat volt az alábbi rzszepontok, alszepontok súlyok szerint: Szepont Vállalt nettó ajánlati ár (Ft.) 50 Jótállási időtarta értéke hónapok ában eghatározva (A felhívás III.1.1) pontjában eghatározott játszószerekre; 30 elektroos hálózat, kandeláberek világítótestek; űfűburkolat egépítére eghatározott jótállási időtartanál csak kedvezőbb

3 3 időtartaot lehet egajánlani (hónapok ában eghatározva): a.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott játszószerek vonatkozásában (hónapok ában eghatározva) b.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott elektroos hálózat tartozékainak kiépítére (hónapok ában eghatározva) c.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott űfűburkolat létesítére (hónapok ában eghatározva) tevő által újraépített, illetve felújított összes játszóeszköz ingyenes rendszeres karbantartásának egajánlása (hónapok ában eghatározva) Vállalt űszaki tartalora vonatkozó a felhívás II.3. pontjában egadottnál korábbi teljesíti véghatáridő (napok ában eghatározva): A felhívás IV.3.4) pontja szerint az ajánlattételi határidő: Az eredényhirdet tervezett időpontja: A szerződköt tervezett időpontja: Az ajánlattételi felhívás V. szakaban, a kiegzítő inforációk között, a pontban közölte az ajánlatkérő, hogy az ajánlatok rzszepontok szerinti inek értékele során adható alsó felső határa: A pontban az értékel ódszerét az alábbiak szerint határozta eg az ajánlatkérő: Aennyiben ezen szepontokra, vagy a szepontok valaelyikére 0 egajánlást tesz az ajánlattevő azt az értékelnél 1 ponttal veszi figyelebe. Az 1.-es 4-es rzszepontok tekintetében a legkedvezőbb ajánlati ele kapja a axiális pontot (felső ponthatár), a többi ele pedig a legkedvezőbb elehez fordítottan arányosan kerül, két tizedes jegy pontossággal kiításra. Az érvényes ajánlatot tevők ajánlatában foglaltak értékele az alábbi képlet felhasználásával történik: P = (Alegjobb/Avizsgált) * (Pax - Pin) + Pin P: a vizsgált ajánlati ele adott szepontra vonatkozó a; Pax: a pontskála felső határa: 10 pont; Pin: a pontskála alsó határa: 1 pont; A legjobb: a legelőnyösebb ajánlat ; A vizsgált: a vizsgált ajánlat. Az 2-es 3-as rzszepont tekintetében a legjobb ajánlati ele kapja a axiális pontot (felső ponthatár), a többi eleére pedig a

4 4 legkedvezőbb elehez viszonyítva arányosan kerül, két tizedes jegy pontossággal kiításra. Az érvényes ajánlatot tevők ajánlatában foglaltak értékele a 2-es 3-as rzszepont tekintetében az alábbi képlet felhasználásával történik: P = (Avizsgált/Alegjobb) * (Pax - Pin) + Pin P: a vizsgált ajánlati ele adott szepontra vonatkozó a; Pax: a pontskála felső határa: 10 pont; Pin: a pontskála alsó határa: 1 pont; Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat ; Avizsgált: a vizsgált ajánlat. Majd a két képlet alapján egkapott rzszepontokra adott ok kerülnek szorzásra a súlyokkal, ezek a súlyozott értékek kerülnek összeadásra, aely képezi az ajánlattevők öst. Az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás V.7) egyéb inforációk körében közölte, hogy: 18. pont: Az ajánlatkérő az eredényhirdetkor egjelöli a legkedvezőbb ajánlatot tevőt követő ajánlattevőt is, az eljárás nyertesének visszalépe esetén ez utóbbival köt szerződt. kérő dokuentációt is kzített, elynek egvásárlása az eljárásban való rzvétel feltétele volt. A április 7-i ajánlattételi határidőre 4 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát, az Everling Építő, Terelő Szolgáltató Kft., a kérelező, a FlexiBilo Hungária Kft., a Sportpálya Konzorciu ZÖFE Zöldterület-fenntartó Fejlesztő Kft. Valaennyi ajánlattevő indkét rzre ajánlatot tett. Az ajánlatok vizsgálatát követően az ajánlatkérő hiánypótlást rendelt el. Kérelezőtől április 13-án, hogy többek között kérte a palánk anyagáról űbizonylat beutatását, aelyből kiderül az anyagszerkezet, a kültéri használatra való alkalasság, illetve UV állóság A hiány pótlására április 19. határidőt szabta eg. Kérelező a hiánypótlásnak az előírt határidőben eleget tett. A ájus 5-én tartott eredényhirdeten, átadott összegez értelében háro ajánlattevő, közöttük a kérelező ajánlata érvénytelen lett. Érvényes ajánlatot kizárólag a FlexiBilo Hungária Kft. tett Az összegez szerint a kérelező ajánlata a Kbt. 88. (1) bekezd f) pontja alapján érvénytelen ert az ajánlati dokuentáció oldalán, valaint a

5 5 kiegzítő kérdek között szereplő 34. ú kérdre adott válaszra becsatolt palánk ütcsillapító anyagszerkezete ne felel eg. Kérelező ájus 7-én kelt levelében kérte ajánlatkérőt, hogy az eredényhirdet során hozott, az ajánlatát érvénytelenné nyilvánító döntét saját hatáskörben változtassa eg, ivel a dokuentáció vonatkozó előírásának illetve a hiánypótlásnak aradéktalanul eleget tett. kérő ájus 10-én tájékoztatta kérelezőt, hogy előzetes vitarendezi kérele alapján az elkzített összegezt felülvizsgálja. Az ajánlatkérő a DEVEX kérelére új döntt hozott, az ajánlatot érvényes ajánlatként elfogadta. A ódosított összegez elkzítének dátua, ájus 13., elyet ájus 15-én küldött eg ajánlatkérő valaennyi, az eljárásban rzt vevő ajánlattevőnek a következő tartaloal: Kérelező ajánlata : 1. rzre: Vállalt nettó ajánlati ár (Ft.) Jótállási időtarta értéke hónapok ában eghatározva (A felhívás III.1.1) pontjában eghatározott játszószerekre; elektroos hálózat, kandeláberek világítótestek; űfűburkolat egépítére eghatározott jótállási időtartanál csak kedvezőbb időtartaot lehet egajánlani (hónapok ában eghatározva): a.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott játszószerek 144 hó vonatkozásában (hónapok ában eghatározva) b.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott elektroos hálózat tartozékainak kiépítére (hónapok ában eghatározva) 96 hó c.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott űfűburkolat létesítére (hónapok ában eghatározva) tevő által újraépített, illetve felújított összes játszóeszköz ingyenes rendszeres karbantartásának egajánlása (hónapok ában eghatározva) Vállalt űszaki tartalora vonatkozó a felhívás II.3. pontjában egadottnál korábbi teljesíti véghatáridő (napok ában eghatározva): 121 hó 96 hó 30 nap 2. rzre: Vállalt nettó ajánlati ár (Ft.) Jótállási időtarta értéke hónapok ában eghatározva 121 hó

6 6 (A felhívás III.1.1) pontjában eghatározott játszószerekre; elektroos hálózat, kandeláberek világítótestek; űfűburkolat egépítére eghatározott jótállási időtartanál csak kedvezőbb időtartaot lehet egajánlani (hónapok ában eghatározva): Vállalt űszaki tartalora vonatkozó a felhívás II.3. pontjában egadottnál korábbi teljesíti véghatáridő (napok ában eghatározva): 30 nap Az ajánlatok érteli pontjai a táblázat szerint a következők voltak: Értékeli pontok: 1. rz Az elbírálás rzszepontjai Vállalt nettó ajánlati ár (Ft.) ) Jótállási időtarta értéke hónapok ában eghatározva a.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott játszószerek vonatkozásában (hónapok ában eghatározva) b.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott elektroos hálózat tartozékainak kiépítére (hónapok ában eghatározva) Súlys záo k FlexiBilo Hungária Kft. Érté kelé si pont DEVEX Kft. Ért é- kel i po nts zá Értékeli szorzata Értékeli szorza ta c.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott űfűburkolat létesítére (hónapok ában eghatározva) tevő által

7 7 újraépített, illetve felújított összes játszóeszköz ingyenes rendszeres karbantartásának egajánlása (hónapok ában eghatározva) Vállalt űszaki tartalora vonatkozó a felhívás II.3. pontjában egadottnál korábbi teljesíti véghatáridő (napok ában eghatározva): A súlyal szorzott értékeli ok összegei rz Az elbírálás rzszepontjai Vállalt nettó ajánlati ár (Ft.) Jótállási időtarta értéke hónapok ában eghatározva Vállalt űszaki tartalora vonatkozó a felhívás II.3. pontjában egadottnál korábbi teljesíti véghatáridő (napok ában eghatározva): A súlyal szorzott értékeli ok összegei Súl ysz á ok FlexiBilo Hungária Kft. Érté kelé si pont Értéke li szorza ta DEVEX Kft. Ért éke li po nts zá Értéke li szorza ta

8 8 Az összegez 8 a) pontja szerint nyertes ajánlattevő indkét rz vonatkozásában a FlexiBilo Hungária Kft lett, kiválasztásának indoka: a egadott ódszer szerint a legagasabb összot, 640 pontot kapta. Az ajánlatkérő az összegez 8. b) pontjában egjelölte a nyertest követő legkedvezőbb ajánlatot tevőként a kérelezőt. Az összegez 14. pontja szerint, ajánlatkérő az rz vonatkozásában kijelentette, hogy a nyertes ajánlatot követő ajánlatot tevő DEVEX Kft-vel a nyertes visszalépe esetén ne köt szerződt. Kérelező ájus 18-án eail útján nyújtotta be a jogorvoslati kérelét, elyet a jogorvoslati tárgyaláson pontosított. Kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa eg a jogsértt, seisítse eg az ajánlatkérő eljárást lezáró döntét kötelezze az ajánlatkérőt a költségek egfizetére. Álláspontja szerint az ajánlatkérő a ájus 13-án kelt összegezében jogsértően végezte el az ajánlatok értékelét, ne az ajánlati felhívásában közölt ódszer szerint pontozta az ajánlatokat. Előadta, hogy a ítási ódszer egváltoztatása jogos érdekét sérti figyeleel arra, hogy a felhívásban közölt ítási ódszer szerint az eljárás nyertese, az összességében legelőnyösebb ajánlatot ugyanis a kérelező nyújtotta be. A kérelező a jogorvoslati kérelében elkzítette az ajánlatok értékelének táblázatát, elyben a ítást álláspontja szerint az ajánlattételi felhívásban közölt ódszernek egfelelően végezte el. A ítás eredénye az volt, hogy az első rz tekintetében a kérelező összesen 947,64 pontot ért el, a FlexiBilo Kft. pedig 775,73 pontot ért el. A ásodik rz tekintetében a kérelező összesen 688,94 pontot ért el, a FlexiBilo Kft. pedig 620,11 pontot ért el. Megjegyezte azt is, hogy az ajánlatkérő ne a felhívásának egfelelően közölte azt, hogy a kérelezővel ne köt szerződt a nyertes visszalépe esetén, azonban e vonatkozásában jogsért egállapítását ne kérte. kérő zrevételében kérelezővel egyezően előadta, hogy kérelező ajánlatát valóban érvénytelenítette, ajd az előzetes vitarendezi kérelét követően döntét felülvizsgálta, érvényessé inősítette. Előadta, hogy a Költségveti Közbeszerzi Bizottság figyelen kívül hagyta azt a tényt, hogy ajánlatkérőnek ne áll rendelkezre kérelező 1. rz vonatkozásában egajánlott Ft, valaint a 2. rz vonatkozásában egajánlott Ft ajánlati árnak egfelelő összeg. kérőnek az 1. rzre csak Ft, íg a 2. rzre csak Ft állt rendelkezre. Hivatkozott arra, hogy felülvizsgálta a ájus 4-én kzített összegezt, ódosította, ajd ájus 14-én faxon újból egküldte ajánlattevők rzére. A ódosított összegez szerint az 1-es a 2-es rz vonatkozásában is két érvényes ajánlat volt, a FlexiBilo Hungária Kft-é kérelezőé. Álláspontja szerint indkét rz esetében tévedből rossz képletet alkalazott a

9 9 ok egállapításkor, ezért a FlexiBilo Kft. kapta a agasabb ot ezért került nyertesként kihirdetre. A jogorvoslat során felvetett probléa kapcsán látta, hogy kérelező által isertetett hiányosságok új közbeszerzi eljárás keretében tisztázhatók lennének. Az eljárást lezáró ódosított dönt visszavonására azonban a Kbt. ne ad lehetőséget, ezért kérő új közbeszerzi eljárás kiírásával orvosolná a probléát. Ennek alapján kéri a Döntőbizottság éltányos határozatát, tekintettel arra, hogy ajánlatkérő eljárást lezáró döntének a egseisítével a jogsért egy új közbeszerzi eljárás keretében reparálható, kéri a bírság kiszabásának ellőzét. kérő ájus 27-én a Döntőbizottsághoz fordult, hogy rzére a szerződ egkötét engedélyezze. Indoklásul előadta, hogy ezáltal a tervezett építi kivitelezi unkák szepteber 1-i tanítási kezdre elkzülnének, így biztosított lenne az intézényben tanulók szellei, testi, fizikai fejlőde. A fiatalok fejlőde nezetgazdasági érdek is. A Döntőbizottság június 1-én kelt D. 403/9/2010. ú végzével a szerződ egkötének engedélyezére vonatkozó kérelet elutasította. Egyéb érdekelt a jogorvoslati eljárásban zrevételt ne tett. A Döntőbizottság egállapította, hogy a jogorvoslati kérele egalapozott az alábbi indokokra tekintettel. A Döntőbizottságnak a Kbt ában eghatározott hatáskörében eljárva, a jogorvoslati kérele keretei között arról kellett állást foglalnia, hogy ajánlatkérő jogszerűen értékelte-e az ajánlatokat. A Kbt. haradik rz VI. fejezete az általános egyszerű közbeszerzi eljárás körében az alábbi rendelkezeket tartalazza. A Kbt (3) bekezd g) pontja e szerint az egyszerű közbeszerzi eljárásban az ajánlatok elbírálására a 81 89/A. a 90. (5) bekezde, továbbá a egfelelően alkalazandó azzal, hogy az ajánlati felhívás helyett ajánlattételi felhívást kell érteni. A Kbt. 81. (4) bekezde szerint az érvényes ajánlatokat az ajánlati felhívásban eghatározott bírálati szepont (57. ) alapján, illetőleg a ban foglaltakra tekintettel kell értékelni. A Kbt. 90. (1) bekezde úgy rendelkezik, hogy ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, akkor az

10 10 ajánlatoknak a bírálati rzszepontok szerinti it az ajánlati felhívásban eghatározott ponthatárok között értékeli az 57. (3) bekezdének d) pontja alapján eghatározott ódszerrel, ajd az egyes kre adott értékeli ot egszorozza a súlyal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, aelynek az össza a legnagyobb. kérő az ajánlattételi felhívásban az ajánlatok értékele vonatkozásában, a ítási ódszerének eghatározásakor, egyértelűen rögzítette: szepontok valaelyikére 0 egajánlást tesz az ajánlattevő azt a pontot az értékelnél 1 ponttal veszi figyelebe Az 1.-es 4-es rzszepontok tekintetében a legkedvezőbb ajánlati ele kapja a axiális pontot (felső ponthatár), a többi ele pedig a legkedvezőbb elehez fordítottan arányosan kerül, két tizedes jegy pontossággal kiításra. Az 2-es 3-as rzszepont tekintetében a legjobb ajánlati ele kapja a axiális pontot (felső ponthatár), a többi eleére pedig a legkedvezőbb elehez viszonyítva arányosan kerül, két tizedes jegy pontossággal kiításra. Az fent leírt ódszerből egyértelűen következik, hogy a legkedvezőbb ele egkapja a 10 pontot, a további ajánlatok tekintetében pedig az ajánlatkérőnek el kell végeznie a egadott képlet segítségével a ítást, elynek eredényeképpen alakul ki a. Ne felel eg az isertetett ítási ódszernek az ajánlatkérő által alkalazott ítás, ely szerint a legkedvezőbb ajánlat 10 pontot kapott, a legkedvezőtlenebb pedig 1 pontot kapott. Az ajánlattételi felhívásban rögzített ítási ód szerint kizárólag a 0 egajánlás kaphat autoatikusan 1 pontot. A Döntőbizottság álláspontja szerint a helyesen olt értékek az alábbiak: 1. rz Az elbírálás rzszepontjai Súl ysz á ok FlexiBilo Hungária Kft. Érté kelé si pont Értékeli szorzata DEVEX Kft. Értékelé si pont Értékeli szorzat a

11 11 Vállalt nettó ajánlati ár (Ft.) Jótállási időtarta értéke hónapok ában a.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott játszószerek vonatkozásában b.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott elektroos hálózat tartozékainak kiépítére c.) a felhívás III.1.1.) pontjában eghatározott űfűburkolat létesítére tevő által újraépített, illetve felújított összes játszóeszköz ingyenes rendszeres karbantartásának egajánlása Vállalt űszaki tartalora vonatkozó a felhívás II.3. pontjában egadottnál korábbi teljesíti véghatáridő A súlyal szorzott értékeli ok összegei ,95 447, ,50 55, ,72 67, ,36 63, ,34 33, ,66 56, ,64 947,64 2. rz Az elbírálás rzszepontjai Vállalt nettó ajánlati ár (Ft.) Súly ok FlexiBilo Hungária Kft. Érté kelé si pont Értékel i szorzat a DEVEX Kft. Érté kelé si pont Értékel i szorzat a ,78 488,94

12 12 Jótállási időtarta értéke hónapok ában eghatározva Vállalt űszaki tartalora vonatkozó a felhívás II.3. pontjában egadottnál korábbi teljesíti véghatáridő A súlyal szorzott értékeli ok összegei ,36 190, ,66 56, ,35 888,94 Fentiek alapján a Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő egsértette a Kbt. 81. (4) bekezdét, ne a felhívásban eghatározott ítási ódszerrel értékelte az ajánlatokat, jogsértően állapította eg azt, hogy a FlexiBilo Kft. agasabb ot ért el az rz vonatkozásában, int a kérelező, ezért a Döntőbizottság a kérelenek helyt adott az ajánlatkérő ájus 13-i eljárást lezáró döntét egseisítette. A Döntőbizottság a Kbt (1) bekezdében biztosított hatáskörében eljárva a fenti indokok alapján a Kbt (2) bekezd d) pontja alapján állapította eg a rendelkező rzben eghatározott jogsérteket, alkalazta a (3) bekezd b) e) pontja szerinti jogkövetkezényeket. A Kbt (3) bekezd e) pontja szerint aennyiben a Közbeszerzi Döntőbizottság határozatában jogsértt állapít eg bírságot szabhat ki kivéve a 306/A. (2) bekezd szerinti körülények fennállása esetén az e törvény szabályait egszegő szervezettel (szeéllyel), valaint a jogsértért felelős szeéllyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértért felelős szeéllyel szervezettel szeben. A Kbt (2) bekezde szerint a Közbeszerzi Döntőbizottság annak eldöntében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetőleg a bírság összegének egállapításában az eset összes körülényét így különösen a jogsérele súlyát, a közbeszerz tárgyát értékét, a jogsértnek a közbeszerzi eljárást lezáró döntre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköző agatartás isételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttűködő agatartását veszi figyelebe. A bírság összegének egállapításakor figyelebe kell venni azt is, ha a jogsért nyilvánvalóan ndékos volt. A Döntőbizottság a körülények érlegele alapján indokoltnak ítélte a bírság alkalazását. A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő súlyos, az eljárást lezáró döntre kiható jogsértt követett el.

13 13 A Döntőbizottság a bírság összegének eghatározása során a fentieken kívül - figyelebe vette a jogsérele súlyát, a közbeszerz tárgyát, a jogsértsel érintett harinchatillió forintos értékét. A Döntőbizottság érlegelte azt, hogy az ajánlatkérő a kérelező kérele alapján hozott ásodik eljárást lezáró döntében is jogsértően állapította eg a nyertes ajánlattevő szeélyét. A Döntőbizottság érlegelte azt is, hogy a jogsért reparálható. E szepontokat összességében érlegelve a rendelkező rzben egállapított ötzezer forint összegű bírságot tartotta indokoltnak. A Döntőbizottság a rendelkezére álló bizonyítékok alapján úgy ítélte eg, hogy ne vonható le egalapozott következtet a egállapított jogsértért felelős szeélyre, így szeélyi bírságot ne szabott ki. A Döntőbizottság a Kbt (2) bekezd g) pontja a 341. (4) bekezde alapján rendelkezett a költségek viseléről. A bírósági jogorvoslatot a Kbt (1) bekezde biztosítja. Budapest, június 14. Dr. Telek Katalin sk közbeszerzi biztos Söpkéz Gusztávné sk közbeszerzi biztos Dr. Szvetnik Ágnes sk közbeszerzi biztos A kiadány hiteléül: Taksás Ilona Kapják: 1) DEVEX Építő Gépipari Fejlesztő, Tanácsadó Kivitelező Kft. (2092 Budakeszi, Makkosi út 55.) 2) Budapest Főváros XIX. ker. Kispest Önkorányzata (1195 Budapest, Városház tér ) 3) FlexiBilo Hungária Kft. (3530 Miskolc, Kont u. 9.) 4) EVERLING Építő, Terelő Szolgáltató Kft. (2117 Isaszeg, Aulich u. 3.) 5) Sportpálya Konzorciu ZÖFE Zöldterület fenntartó Fejlesztő Kft. (1119 Budapest, Thán Károly u. 3-5.) 6) Közbeszerzek Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt.85.) 7) Irattár