VAS MEGYEI. KORMANYHI.VATAl VEGZES

Átírás

1 ~ erzsenyi :J(LAJ a VAS MEGYEI. KORMANYHI.VATAl XVIII-B-040/1342-2/2012. Ogyintez6: Hajdu Istvan Tel: 94/ ~ A Magas-Bakony K6rnyezetvedelmi Egyesulet fellebbezese szeler6movek epftesi ehgedelyei ellen Hiv. szam: JF-493/3/2012. Q.l:.:: dr. Nemeth Csilla A Magyar Kereskedelmi Engedelyezesi Hivatal masodfoku eljarasaban a targyi uggyel kapcsolatos megkeresese alapjan megvizsgaltam a fellebbezessel megtamadott els6foku VIII-S-OO1/710-33/2012/MU-SZH -VIII-S-OO1/710-48/2012/MU-SZH szamu, osszesen 16 szeleromu eprtesere -egyenkent -kiadott eprtesi engedely hatarozatokban hivatkozott elsofoku helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalasokban foglaltakat es a kovetkezo donteseket hoztam:,. A Gar k6zseg kulteruleti 057/1 hrsz-u foldreszletre terve~jeio, valamint a 029/27 hrsz-u f6ldreszletek megosztasabal keletkezett 029/41 es 029/42 hrsz-u ingatlanokra tervezett G1 jelo szeleromovek felepitesenek engedelyezesevel kapcsolatosan adott els6foku 32-17/2011. szamu helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalast megsemmisftem. Az OgydOnto masodfoku muszaki biztonsagi hat6sag megkeresese alapjan indult szakhat6sagi eljarasomat hataskor hianya miatt megsziintetem vagy az eljarast megszonteto vegzes elleni fellebbezesben tamadhat6 meg. Indokolas A Magyar Kereskedelmi Engedelyezesi Hivatal a targyi Oggyel kapcsolatos masodfoku muszaki biztonsagi hat6sagi eljarasaban megkereste hivatalunkat szakhat6sagi allasfoglalasaert a G6r, Szeleste, Hegyfalu, Repceszentgyorgy kolteroleti foldreszletein felepitendo 16 szeleromu epitmenyre egyen. kent megadott osszes epitesi engedely hatarozat elleni fellebbezes nyoman. A Magyar Kereskede/- mi Engede/yezesi Hivata/r6/ es a tero/eti meresogyi es m{jszaki biztonsagi hat6sagokr6/ sz / /2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 3. szamu mellekletenek 5. pontja hivatalunkat jeloli ki helyi termeszetvedelmi szakhat6sagnak a folyamatban leva jogonoslati eljarasban. ~zomoame kormanyl ter 1.T elefonal@vas.gov,hu Jb ~4)b1f 11ft-ax: (0094)51710.':Iwww.kormanyhivatal.hu/hu/vas Honlar

2 ~ 2 A helyi termeszetvedelmi szakhat6sag a szakagi kozremokodese saran azt vizsgalja, hogy a targyi letesltmeny Jelen allasfoglalasomat az elsofoku VIII-S-OO1/710-33/2012/MU-SZH szamu es VIII-S-OO1/710-48/ /2012/MU-SZH szamu muszaki biztonsagi hat6sagi engedelyek vonatkozasaban adorn. tett, hogy egyesuletuk az il/etekekr6/ szolo -modosftott evi XCIII. torveny (a tovabbiakban: Itv.) 5. (1) bekezdesenek d) pontja szerinti szervezet es megfelel a teljes szemelyes illetekmentesseg Itv. 5. (2) bekezdesben foglalt felteteleinek ezert nem rotta Ie a szakhat6sagi kozremokodesert potlasa irant. Mindenekelott megallapitottam, hogy a fellebbezes nem a hivatkozott szamu elsof<?ku helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi 811asfoglalas ellen iranyul. A kozigazgatasi hat6sagi eljaras es szolgaltatas altalanos szabalyair evi CXL. torveny (a tovabbiakban: Ket.) 22. (1) bekezdese ertelmeben, a hat6sag a joghat6sagat -ezzel osszefuggesben az alkalmazand6 jogot -, valamint hataskoret es illetekesseget az eljaras minden szakaszaban hivatalb61 koteles vizsgalni. A Ket. 44. (1) bekezdese ertelmeben, a szakhat6sag olyan szakkerdesben ad ki allasfoglalast, amelynek megitelese hat6sagi ugykent a hataskorebe tartozik, ennek hianyaban torveny vagy kormanyrendelet annak vizsgalatat szakhat6sagi ugykent a hataskorebe utalja. A Ket. 45/A. (3) bekezdese ertelmeben, ha a szakhat6sag megallapftja hataskore hianyat, err61 a megkereses megerkezeset61 szamitott nyolc napon belal tajekoztatja a hat6sagot, es megszunteti a szakhat6sagi eljarast. A hivatkozott kozlekedesi jogszabaly r kornyezetvedelmi szakhat6sag hataskore, helyi jogszaballyal vedett termeszeti teruleten, vagy arra kozvetlen hatast gyakorl6 m6don val6sulna meg. Hataskore fennallasa eseten azt vizsgalhatja, hogy a kerelem szerinti epitmeny vagy tevekenyseg megfelel-e a helyi onkormanyzati rendeletben meghatarozott termeszetvedelmi kovetelmenyeknek a kerelemben foglaltak szerint vagy tovabbi feltetelek mellett. Az els6foku helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalas szerint, a kerelemmel erintett G6r koz- &8g nero rendelkezik helyi rendelettel vedett termeszeti terulettel, ezert a hataskor hianyaban adott els6foku 32-17/2011. helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalast -felugyeleti jogkoromben eljarva -megsemmisltettem. Ezen az alapon megallapltottam, hogy hivatalunk sem rendelkezik hataskorrel helyi termeszetvedelmi szakhat6sagkent kozremukodni a folyamatban lev6 masodfoku moszaki biztonsagi hat6-sagi eljarasban, ezert szakhat6sagi eljarasomat megszuntettem. A vegzesem elleni onall6 fellebbezesre, a Ket. 44. (9) bekezdese ertelmeben nincs lehet6seg. A jogorvoslat kozvetett lehet6seger61 a Ket. 98. (2) bekezdese alapjan adtam tajekoztatast. Vegzesem a hivatkozott jogszabalyhelyeken A Repceszentgy6rgy alapul. II. k6zseg kulteruleti 060/28, 054/6, 081/5, 0108/7, 0108/11, 090/8 es 090/13 hrsz-u f61dreszleteire tervezett -ebben a sorrendben -R1, R2, R3, R4, R5. R7 es R8 jelu szeler6mu fel-

3 3 epitesenek engedelyezesevel kapcsolatosan adott elsofoku 32-18/2011. szamu helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalast az alfibbiak szerint megvaltoztatom. Az allasfoglalasb61 mellozom a telepulesrendezesi eszkozokkel kapcsolatos megallapitast es tajekoztatast es annak indokolasat. Egyebek tekinteteben helybenhagyom a szakhat6sagi allasfoglalast. vagy az eljarast megszonteto vegzes elleni fellebbezesben tamadhat6 meg. Indokolas A Magyar Kereskedelmi Engedelyezesi Hivatal a targyi uggyel kapcsolatos masodfoku muszaki biztonsagi hatosagi eljarasaban megkereste hivatalunkat szakhat6sagi allasfoglalasaert a Gor, Szeleste, Hegyfalu, Repceszentgy6rgy kulteruleti f61dreszletein felepftenda 16 szeleromu epitmenyre egyenkent megadott osszes epitesi engedely hatarozat elleni fellebbezes nyoman. A Magyar Kereskede/- mi Engede/yezesi Hivata/r6/ es a tero/eti meresogyi es muszaki biztonsagi hat6sagokr6/ szolo 320/ /2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 3. szamu mellekletenek 5. pontja hivatalunkat jeloli ki helyi term8- szetvedelmi szakhat6sagnak a folyamatban leva jogorvoslati eljarasban. A helyi termeszetvedelmi szakhatosag a szakagi kozremuk6dese saran azt vizsgalja, hogy a targyi letesitmeny Jelen allasfoglalasomat az elsofoku VIII-S-001/710-36/2012/MU-SZH, a VIII-S-001/710-37/2012/MU- SZH, a VIII-S-001/710-~8/2012/MU-SZH szamu, a VIII-S-001/710-39/2012/MU-SZH, a VIII-S-001/710-40/2012/MU-SZH, a VIII-S-001/710-41/2012/MU-SZH szamu es VIII-S-001/710-42/2012/MU-SZH szamu muszaki biztonsagi hat6sagi engedelyek vonatkozasaban adom..-- tett, hogy egyesuletuk az i//etekekr6/ sz616 -m6dosftott evi XCIII. t6rveny (a tovabbiakban: Itv.) 5. (1) bekezdesenek d) pontja szerinti szervezet es megfelel a teljes szemelyes illetekmentesseg Itv. 5. (2) bekezdesben foglalt felteteleinek ezert nem r6tta Ie a szakhat6sagi kozremokodesert p6tlasa irant. Megallapitottam, hogy a fellebbezes nem a hivatkozott szamu elsofoku helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalas ellen iranyul. Megallapitottam tovabba, hogy a targyi szeleromuvek felepitese es muk6dese megfelel a 13/2007. (XII. 18.) szamu helyi onkormanyzati rendeletben meghatarozott felteteleknek. A vegzesem elleni onal16 fellebbezesre, a kozigazgatasi hat6sagi eljaras es szolgaltatas altalanos szabalyair evi CXL. torveny (a tovabbiakban: Ket.) 44. (9) bekezdese ertelmeben nincs lehet6seg. A jogorvoslat kozvetett lehet6seger61 a Ket. 98. (2) bekezdese alapjan adtam tajekoztatast. Vegzesem a hivatkozott jogszabalyhelyeken alapul. /II. A Hegyfalu k6zseg kolteroleti 05/13 es 0205/28 hrsz-u f61dreszleteire tervezett H 1, illetve H2 jelu szeleromuvek felepitesenek engedelyezesevel kapcsolatosan adott elsofoku 169/2011. szamu helyl termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalast, tovabba a Szeleste k6zseg kolteroleti 0233, 0255, 0266/1,

4 4 0224/6 es 0224/11 hrsz-u foldreszleteire tervezett 5Z1, 5Z2, 5Z4, 5Z5 es 5Z9 jelu szeleromuvek felepftesenek engedelyezesevel kapcsolatosan adott els6foku 165-6/2012. szamu helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalast megsemmisitem. Az ugydonto masodfoku moszaki biztonsagi hat6sag megkeresese alapjan indult szakhat6sagi eljarasomat hataskor hianya miatt megsziintetem vagy az eljarast megszunteto vegzes elleni fellebbezesben tamadhat6 meg. /ndoko/as A Magyar Kereskedelmi Engedelyezesi Hivatal a targyi oggyel kapcsolatos masodfbku moszaki biztonsagi hatosagi eljarasaban megkereste hivatalunkat szakhat6sagi allasfoglalasaert a Gor, Szeleste, Hegyfalu, RepceszentgyOrgy kolteroleti foldreszletein felepftendo 16 szeleromu epitmenyre egyenkent megadott osszes epitesi engedely hatarozat elleni fellebbezes nyoman. A Magyar Kereskede/- mi Engede/yezesi Hivata/r6/ es a tero/eti meresogyi es moszaki biztonsagi hat6sagokr6/ szolo 320/ /2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 3. szamu mellekletenek 5. pontja hivatalunkat jeloli ki helyi termeszetvedelmi szakhat6sagnak a folyamatban leva jogorvoslati eljarasban. A helyi termeszetvedelmi szakhatosag a szakagi kozremokodese saran azt vizsgalja, hogy a targyi letesitmeny Jelen allasfoglalasomat az elsofoku VIII-S-OO1/710-34/2012/MU-SZH, VIII-S-OO1/710-35/2012/MU- SZH szamu, VIII-S-OO1/710-43/2012/MU-SZH,-" ~.-~ --" /2012/MU-SZH, VII'-S-OO1/710-46/2012/MU-SZH biztonsagi hat6sagi engedelyek vonatkozasaban adom. tett, hogy egyesuletuk az illetekekr6/ szolo -modositott evi XCIII. torveny (a tovabbiakban: Itv.) 5. (1) bekezdesenek d) pontja szerinti szervezet es megfelel a teljes szemelyes illetekmentesseg Itv. 5. (2) bekezdesben foglalt felteteleinek ezert nem rotta Ie a szakhatosagi kozremokodesert p6tlasa irant. Mindenekelott megallapitottam, hogy a fellebbezes nem a hivatkozott szamu elsofoku helyi termeszetvedelmi szakhatosagi allasfoglalasok ellen iranyul. A k6zigazgatasi hat6sagi eljaras es szolgaltatas altalanos szabalyair evi CXL. t6rveny (a tovabbiakban: Ket.) 22. (1) bekezdese ertelmeben, a hat6sag a joghat6sagat -ezzel 6sszefuggesben az alkalmazand6 jogot -, valamint hatask6ret es illetekesseget az eljaras minden szakaszaban hivatalb61 k6teles vizsgalni. A Ket. 44. (1) bekezdese ertelmeben, a szakhat6sag olyan szakkerdesben ad ki allasfoglalast, amelynek megitelese hat6sagi ugykent a hatask6rebe tartozik, ennek hianyaban t6rveny vagy kormanyrendelet annak vizsgalatat szakhat6sagi ugykent a hatask6rebe utalja. A Ket. 45/A. (3) bekezdese ertelmeben, ha a szakhat6sag megallapitja hataskore hianyat, errol a megkereses megerkezesetol szamitott nyolc napon belul tajekoztatja a hat6sagot, es megszunteti a szakhat6sagi eljarast. A hivatkozott k6zlekedesi jogszabaly ertelmeben, hivatalunknak akkor van helyi termeszet- es k6rnyezetvedelmi szakhat6sag hatask6re, ha megallapitja, hogy a kerelem szerinti epitmeny

5 5 helyi jogszaballyal vedett termeszeti teruleten, vagy arra k6zvetlen hatast gyakorl6 m6don val6sulna meg. Hatask6re fennallasa eseten azt vizsgalhatja, hogy a kerelem szerinti epftmeny vagy tevekenyseg megfelel-e a helyi 6nkormanyzati rendeletben meghatarozott termeszetvedelmi k6vetelmenyeknek a kerelemben foglaltak szerint vagy tovabbi feltetelek mellett. Az ket elsafoku helyi termeszetvedelmi szakhat6sagi allasfoglalas szerint, a kerelemmel erintett Hegyfalu es Szeleste sam rendelkezik helyi rendelettel vedett termeszeti terulettel, ezert a hataskor hianyaban adott els6foku 169/2011. szamu, valamint a 165-6/2012. szamu helyi termeszetvedelmi szakhatosagi allasfoglalast -felugyeleti jogk6r6mben eljana -megsemmisitettem. Ezen az alapon megallapitottam, hogy hivatalunk sem rendelkezik hataskorrel helyi termeszetvedelmi szakhatosagkent kozremukodni a folyamatban leva masodfoku moszaki biztonsagi hat6sagi eljarasban, ezert szakhatosagi eljarasomat megszuntettem. A vegzesem elleni onal16 fellebbezesre, a Ket. 44. (9) bekezdese ertelmeben nincs lehet6seg. A jogorvoslat k6zvetett lehet6seger61 a Ket. 98. (2) bekezdese alapjan adtam tajekoztatast. Vegzesem a hivatkozott jogszabalyhelyeken alapul. A targyi uggyel kapcsolatos vegzeseim egy dokumentumba foglalasanak lehet6seget a Ket. 73. (3) bekezdese biztos[tja. A hivatkozott szamu eljarasi szabaly ertelmeben egy dokumentumba foglalhato a hatarozat es a vegzes, illetve t6bb hatarozat vagy vegzes. Az egy dokumentumba foglalt d6ntesek rendelkez6 reszet es indokolasat -a t6rvenyi rendelkezes szerint -d6ntesenkent 6nalloan sz6vegeztem meg. Az egybefoglalas az egyes d6ntesek meghozatalara vonatkoz6 hatarid6ket es a jogorvoslati szabalyok alkalmazasat nem erinti. A hivatalunk hatask6ret es illetekesseget a Magyar Kereskedelmi Engedelyezesi Hivatalrol es a teriileti meresugyi es miiszaki biztonsagi hat6sagokr61 szolo 320/ /2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 3. szamu mellekletenek 5. pontja allapitja meg. Szombathely, november22. Harangoz6 Berta/an kormanymegbizott fe/hata/mazasa a/apjan Ag~ ~~n6:e foi~tzgat6 A XV/l/-B-040/1342-2/2012. szsmu veazest kaoiak: 1. Magas-Bakony K6rnyezetvedelmi Egyesulet 8425 L6kut, Papod u Magyar Kereskedelmi Engedelyezesi Hivatal1124 Budapest, Nemetv61gyi ut Irattar