A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.246/11/2014. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T ot. A Közép-Dunántúli Regionális Fejlesztési Ügynökség Közhasznú Nonprofit Kft. (8000 Székesfehérvár, Rákóczi u. 1., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) hivatalbóli kezdeményezésének, melyet a Balatonkenese Város Önkormányzata (8174 Balatonkenese, Béri Balogh Ádám tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) Csapadékvíz-elvezető rendszer rekonstrukciója vállalkozási szerződés keretében tárgyú közbeszerzési eljárás ellen nyújtott be, a Döntőbizottság az 1. sz. kérelmi elem tekintetében a jogorvoslati eljárást érdemi vizsgálat nélkül - megszünteti, a 2. sz. kérelmi elem tekintetében megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 121. (1) bekezdés b) pontja alapján alkalmazandó 76. (1) bekezdés a) pontját, a 3. kérelmi elem tekintetében megállapítja a jogsértés hiányát. A Döntőbizottság az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisíti. A Döntőbizottság az ajánlatkérővel szemben ,- Ft, azaz kettőszázezer forint bírságot szab ki. A Döntőbizottság felhívja ajánlatkérőt, hogy a bírság összegét a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzatfelhasználási keretszámlájára átutalással teljesítse. Ezt meghaladóan a felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat jogorvoslati eljárást megszüntető rendelkezése ellen a határozat kézbesítésétől számított nyolc napon belül külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő, melyet a végzés ellen külön jogorvoslati kérelmet benyújtó

2 2 belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnak kell benyújtani. A határozat érdemi részének bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, valamint a felek írásbeli és szóbeli nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg: Az ajánlatkérő a rendelkező részben megjelölt tárgyban a Kbt. Harmadik Rész 122. (7) bekezdés a) pontja alapján indított hirdetmény közzététele nélküli, tárgyalásos építési beruházás, kivitelezés beszerzésére irányuló közbeszerzési eljárást, amelynek ajánlattételi felhívása február 28-án közvetlenül került megküldésre hat felkért ajánlattevő részére. A felhívás II.1.5) pontja az alábbiak szerint határozta meg a szerződés tárgyát: Csapadékvíz-elvezető rendszer rekonstrukciója vállalkozási szerződés keretében, az alábbi részek (részajánlattételi körök) tekintetében: I. rész: Balatonakarattya, Bercsényi strand csapadékvíz-elvezető rendszerének rekonstrukciója. II. rész: Berek utca csapadékvíz-elvezető rendszerének rekonstrukciója. III. rész Állomás utca és környéke (Állomás, Fácános, Szép, Veres P., Kodolányi, Pusztaszer utcák teljes hosszukban és a Hársfa utca részben) csapadékvíz-elvezető rendszerének rekonstrukciója. Az ajánlatkérő a felhívás II.1.7) pontjában rögzítette, hogy a részekre történő ajánlattételt egy, vagy több rész tekintetében lehetővé teszi az alábbi indokok alapján: Ajánlatkérő tájékoztatja az ajánlattevőket, hogy a tárgyi beszerzést a Kbt. 46. (3) bekezdésében foglaltak alapján megvizsgálta, abból a szempontból, hogy a beszerzés tárgyának jellege lehetővé teszi-e a közbeszerzés több részére történő ajánlattétel biztosítását. Figyelemmel arra, hogy a beszerzés során megvalósuló, bár egy rendszert alkotó beruházás több egymástól műszakilag eltérő részből áll, ajánlatkérő részajánlattételi lehetőséget biztosít. Az ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy a közbeszerzés tárgyának bármely elemére lehet részajánlatot tenni, azaz ajánlat nyújtható be akár egy, akár kettő, vagy akár mindhárom részre is.

3 3 Az ajánlatkérő a felhívás II.1.8) pontjában a változatok (alternatív ajánlatok) benyújtásának a lehetőségét kizárta. A felhívás II.1.5) pontja meghatározta a közbeszerzés teljes mennyiségét és közölte, hogy a kivitelezési munkák részletes közbeszerzési műszaki leírását (kiviteli tervek), valamint a mennyiségi adatokat, a részletes az ajánlatban beárazva benyújtásra előírt árazatlan költségvetéseket az ajánlatkérési dokumentáció III. kötete tartalmazza, melyet az ajánlatkérő elektronikusan bocsát az ajánlattevők rendelkezésére. A felhívás II.3) pontjában az ajánlatkérő rögzítette a szerződés időtartama, illetőleg a teljesítésének határideje tekintetében: Kezdés: munkaterület átadásának napján. Befejezés: december hó 30. napja. A felhívás III.1.4) pontja az alábbiak szerint, egyéb különleges feltételeket írt elő: A szerződés teljesítéséhez az alábbi létszámú és jogosultságú szakemberek szükségesek: - I. rész: legalább 1 fő, a 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet 1. sz. melléklet IV. Fejezet MV-VZ jelű, [átsorolás előtt a 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet 1. sz. melléklete szerinti MV-VZ/A jelű] felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkező szakember - II. rész: legalább 1 fő, a 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet 1. sz. melléklet IV. Fejezet MV-VZ jelű, [átsorolás előtt a 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet 1. sz. melléklete szerinti MV-VZ/A jelű] felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkező szakember - III. rész: legalább 1 fő, a 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet 1. sz. melléklet IV. Fejezet MV-VZ jelű, [átsorolás előtt a 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet 1. sz. melléklete szerinti MV-VZ/A jelű] felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkező szakember Ajánlattevőnek ajánlatában nyilatkoznia kell arról, hogy nyertessége esetén az általa bemutatott szakember a kamarai nyilvántartásba vétellel és a felelős műszaki vezetői tevékenység gyakorlására vonatkozó jogosultsággal a szerződés megkötéséig rendelkezni fog. A nyilvántartásba vétel és a szakma - gyakorlásra való jogosultság elmaradása az ajánlattevő szerződéskötéstől való visszalépésének minősül a Kbt (4) bekezdése alapján. Ajánlatkérő egyebekben felhívja a T. Ajánlattevő figyelmét, hogy az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. törvény (továbbiakban: Étv.) 39./A (1) bekezdése a következőket tartalmazza: Az építőipari kivitelezési tevékenység - a (2) bekezdés kivételével - csak olyan felelős műszaki vezető irányításával folytatható, aki a kivitelezési tevékenység szakirányának megfelelő jogosultsággal és egyéb feltételekkel, továbbá az

4 4 építési tevékenységet végzők vonatkozásában közvetlen utasítási joggal rendelkezik. A fentiekre tekintettel ajánlatkérő előírja, hogy ajánlattevő az Étv. 39/A. (1) bekezdésének utolsó fordulatára vonatkozóan nyilatkozzon ajánlatában. Ajánlatkérő a fentiek teljesítéseként elfogadja az olyan tartalmú nyilatkozatot, melyben ajánlattevő az építési tevékenységet végzők vonatkozásában, a szakmai munkavégzéssel összefüggő utasítási jog létesítéséről intézkedik, biztosítva ezáltal az Étv. 39/A. (1) bekezdés utolsó fordulata szerinti közvetlen utasítási jogot a felelős műszaki vezető számára. Az ajánlatkérő a felhívás III.2.1) pontjában írta elő a kizáró okokat és a megkövetelt igazolási módokat. Az ajánlatkérő a felhívás III.2.2) pontjában határozta meg a gazdasági és pénzügyi alkalmasság, a III.2.3) pontjában pedig, a műszaki illetve szakmai alkalmasság követelményeit, továbbá ezek igazolási módját többek között az alábbiak szerint: Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: ( ) - (M2) Ajánlattevő a 310/2011.(XII.23.) vhr. 15. (2) bekezdés c) pontja alapján ismertesse a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek képzettségét / végzettségét, akik az építési beruházás teljesítéséért felelősek. Az ismertetés keretében csatolandó azoknak a szakembereknek a megnevezése, végzettségének ismertetése és igazolása, akit az ajánlattevő be kíván vonni a teljesítésbe, annak feltüntetésével, hogy a szakembert mely pozícióba ajánlja meg. A szakember megnevezésének és végzettségének ismertetésére csatolandó: A szakember által aláírt szakmai önéletrajza (személyiségi jogot érintő adatokat nem kér az önéletrajzban megjeleníteni az ajánlatkérő); A szakember egyetemi vagy főiskolai végzettségét igazoló okirat másolata; A névjegyzékbe, hatósági nyilvántartásba vételt igazoló okirat(ok), a kamarai regisztrációt igazoló okirat(ok) másolata, amennyiben ezt (ezeket) a területileg illetékes Kamara bárki által nyilvánosan és ingyenesen elérhető honlapja nem tartalmazza; Az ajánlatnak tartalmaznia kell a szakember kifejezett nyilatkozatát, hogy az ajánlattevő nyertessége esetén rendelkezésre áll és közreműködik a teljesítésben, az ajánlatban szereplő beosztásban, és nincs más olyan kötelezettsége, amely a szerződés teljesítésében való munkavégzését bármilyen szempontból akadályozná. A meghatározott alkalmassági minimumkövetelmények esetén a Kbt. 55. (4) (6) bekezdésében rögzítettek is megfelelően alkalmazandók, ill. a Kbt. 55. (5) és (6) bekezdésében meghatározott dokumentum(ok), nyilatkozat(ok) is csatolandóak.

5 5 ( ) Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): ( ) - (M2) Alkalmatlan az ajánlattevő amennyiben nem rendelkezik legalább az alábbi felsőfokú végzettségű, legalább 3 éves az alábbi szakterületen szerezett - felelős műszaki vezetői szakmai gyakorlattal rendelkező felelős műszaki vezetővel, aki a szerződés teljesítésében részt vesz: I. rész: legalább 1 fő, a 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet 1. sz. melléklet IV. Fejezet MV-VZ jelű, [átsorolás előtt a 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet 1. sz. melléklete szerinti MV-VZ/A jelű] felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkező szakemberrel; II. rész: legalább 1 fő, a 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet 1. sz. melléklet IV. Fejezet MV-VZ jelű, [átsorolás előtt a 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet 1. sz. melléklete szerinti MV-VZ/A jelű] felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkező szakemberrel; III. rész: legalább 1 fő, a 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet 1. sz. melléklet IV. Fejezet MV-VZ jelű, [átsorolás előtt a 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet 1. sz. melléklete szerinti MV-VZ/A jelű] felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkező szakemberrel. Amennyiben valamely ajánlattevő több részre is (akár kettő, vagy akár mindhárom részre) nyújt be ajánlatot, úgy elegendő 1 fő, a fenti feltételeknek megfelelő felelős műszaki vezető bemutatása és teljesítésbe történő bevonása. Az ajánlatkérő a felhívás IV.2.1) pontjában rögzítette, hogy az ajánlatokat a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás szempontja szerint értékeli. A felhívás IV.3.4) pontja szerint az ajánlattételi határidő, valamint a IV.3.7) pontja szerint ajánlatok felbontásának időpontja március 17-én óra volt. A felhívás IV.3.6) pontjában az ajánlatkérő az ajánlati kötöttség minimális időtartamaként 60 napot határozott meg. A felhívás V.2) pontja rögzítette, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárás Európai Uniós forrásból támogatott projekttel kapcsolatos, az alábbiak szerint: Az Új Széchenyi Terv Közép-Dunántúli Operatív Program keretén belül Helyi és térségi jelentőségű vízvédelmi rendszerek rekonstrukciója tárgyú felhívásra benyújtott és támogatásban részesített Csapadékvíz-elvezető rendszer rekonstrukciója Balatonkenese Városában című, KDOP-4.1.1/E azonosító számú projekt. A felhívás V.3.1) pontja az első tárgyalás időpontjaként március 26. napján órát rögzített.

6 6 Az V.3.10.) pont szerint az ajánlati kötöttség a tárgyalás befejezésével jön létre. A tárgyalás befejezése megegyezik a tárgyalást követően benyújtandó módosított ajánlatok benyújtásának határidejével. Az ajánlati kötöttség időtartama a tárgyalás lezárását követő 60. naptári nap 24:00 óra Az ajánlatkérő a felhívás 23) pontjában egyéb információkat tett közzé közöttük az alábbiakat: 1.) Ajánlatkérő a Kbt. 67. szerint biztosítja a hiánypótlás lehetőségét. ( ) 20.) Ajánlatkérő a Kbt. 76. (2) bekezdésében meghatározottak alapján rögzíti, hogy amennyiben bármelyik rész eredménytelen lesz, úgy jogosult nemcsak az eredménytelenségi okkal érintett rész kapcsán az eljárás eredménytelenségének megállapítására, hanem valamennyi részt eredménytelenné nyilváníthatja, figyelemmel arra, hogy bármely rész eredménytelensége esetén már nem áll érdekében a szerződések megkötése. Indokolás: A beruházás jellegéből adódóan az egyes részek szerinti munkák egy egységes rendszert alkotnak. Az ajánlatkérő ajánlattételi dokumentációt is készített, amely az I. kötetében útmutatót az ajánlattevőknek, valamint mellékletként nyilatkozatmintákat, a II. kötetében a vállalkozási szerződéstervezetet, a III. kötetében pedig közbeszerzési műszaki leírást melynek részeiként elektronikus adathordozón kiviteli terveket és árazatlan költségvetési kiírásokat tartalmazott. Az ajánlattételi határidőig március 17-én óráig mindhárom részajánlati körben 3-3 felkért ajánlattevő nyújtotta be az ajánlatát, melyek bontására is ekkor került sor. Az ajánlatkérő a rendelkezésre álló információk alapján az eljárás során 3 alkalommal fordult hiánypótlási felhívással az ajánlattevőkhöz. A közbeszerzési eljárás során tárgyalás megtartására az ajánlatkérő által megküldött tárgyalási jegyzőkönyv tanúsága szerint március 26-án órai kezdési időponttal került sor. Az ajánlatkérő az ajánlatok elbírálásáról szóló összegezését április 16-i keltezéssel készítette el, és április 22-én küldte meg az ajánlattevők részére, az alábbiak szerinti érdemi tartalommal: Az ajánlatkérő az összegezés 7.a) pontjában rögzítette, hogy az eljárás mindhárom rész tekintetében eredménytelen lett, melyet a 7.b) pontban az alábbiak szerint indokolt:

7 7 I. RÉSZ: A Képviselő-testület a közbeszerzési eljárás I. részét eredménytelennek nyilvánítja, mert az ajánlatkérő előzetesen feltételül szabta a műszaki alkalmassági feltételek között a felelős műszaki vezető kamarai nyilvántartásban való meglétét. [ld.: 164/2014. (IV.16.) sz. KT határozat] II. RÉSZ: A Képviselő-testület a közbeszerzési eljárás II. részét eredménytelennek nyilvánítja, mert az ajánlatkérő előzetesen feltételül szabta a műszaki alkalmassági feltételek között a felelős műszaki vezető kamarai nyilvántartásban való meglétét. [ld.: 164/2014. (IV.16.) sz. KT határozat] III. RÉSZ: A Képviselő-testület a közbeszerzési eljárás III. részét eredménytelennek nyilvánítja, mert az ajánlatkérő előzetesen feltételül szabta a műszaki alkalmassági feltételek között a felelős műszaki vezető kamarai nyilvántartásban való meglétét. [ld.: 164/2014. (IV.16.) sz. KT határozat] Az ajánlatkérő az összegezés 8. pontjában rögzítette, hogy az ajánlattételi határidőre mindhárom részben 3-3 db ajánlat került benyújtásra, azzal a megjegyzéssel, hogy: március 24. napján a Kazamata - Bau Kft. (8200 Veszprém, Rozmaring u. 28/1.) ajánlattevő jelezte, hogy az időközben elnyert munkáik miatt, kapacitás hiányában 2014 első félévében további kivitelezéseket nem tudnak vállalni, ezért a pályázástól visszalépnek. Nevezett ajánlattevő az eljárás mindhárom részére vonatkozóan nyújtott be eredetileg ajánlatot. Az összegezés 9.a) pontja az érvényes ajánlatot tett ajánlattevőket nevezte meg, és adta meg az ajánlata értékelési szempont szerinti tartalmi elemét, valamint az alkalmasságát indokolta az alábbiak szerint: I. RÉSZ: Ajánlattevő neve: Folyondár 2008 Kft. Ajánlattevő címe: 8227 Felsőörs, Fenyves u. 4. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. Ajánlattevő neve: Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium Ajánlattevő címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium vezető neve: Vitép 95 Kft. Konzorcium vezető címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium tag neve: Mór és Társa Kft. Konzorcium tag címe: 8174 Balatonkenese, Fő utca 36. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági

8 8 minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. II. RÉSZ: Ajánlattevő neve: Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium Ajánlattevő címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium vezető neve: Vitép 95 Kft. Konzorcium vezető címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium tag neve: Mór és Társa Kft. Konzorcium tag címe: 8174 Balatonkenese, Fő utca 36. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. III. RÉSZ: Ajánlattevő neve: Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium Ajánlattevő címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium vezető neve: Vitép 95 Kft. Konzorcium vezető címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium tag neve: Mór és Társa Kft. Konzorcium tag címe: 8174 Balatonkenese, Fő utca 36. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. Az összegezés 10.a) pontjában az ajánlatkérő az érvénytelen ajánlatot tett ajánlattevőket nevezte meg, valamint érvénytelenné nyilvánításukat indokolta. Az összegezés 24. egyéb információk pontjában az ajánlatkérő az alábbiakat rögzítette: március 24. napján a Kazamata - Bau Kft. (8200 Veszprém, Rozmaring u. 28/1.) ajánlattevő jelezte, hogy az időközben elnyert munkáik miatt, kapacitás hiányában 2014 első félévében további kivitelezéseket nem tudnak vállalni, ezért a pályázástól visszalépnek. Nevezett ajánlattevő az eljárás mindhárom részére vonatkozóan nyújtott be eredetileg ajánlatot. Az ajánlatkérő az ajánlatok elbírálásáról szóló összegezését május 12-i keltezéssel módosította az alábbiak szerint:

9 9 Az ajánlatkérő a módosított összegezés 7.a) pontjában rögzítette, hogy az eljárás mindhárom rész tekintetében eredménytelen lett, melynek indokolását a 7.b) pontban az alábbiak szerint módosította: I. RÉSZ: A Képviselő Testület, a közbeszerzési eljárás jelen részét a Kbt. 76. alapján eredménytelennek nyilvánítja, tekintettel arra, miszerint a beruházás jellegéből adódóan az egyes részek szerinti munkák egy egységes rendszert alkotnak, továbbá arra, hogy az eljárás II. és III. részei a Kbt. 76. (1) bekezdés a) pontjában szereplő jogalappal eredménytelennek minősülnek, így az ajánlatkérő élve a felhívásban szereplőkkel, a közbeszerzési eljárás jelen I. részét is eredménytelennek nyilvánítja. [ld.: 222/2014. (V.12.) határozat] II. RÉSZ: A Képviselő Testület, a közbeszerzési eljárás jelen részét a Kbt. 76. (1) bekezdés a) pontja alapján eredménytelennek nyilvánítja, mert Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium (2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a.) az ajánlatát a Május 12-én 13 órát követően érkezett nyilatkozatában visszavonta. [ld.: 222/2014. (V.12.) határozat] III. RÉSZ: A Képviselő Testület, a közbeszerzési eljárás jelen részét a Kbt. 76. (1) bekezdés a) pontja alapján eredménytelennek nyilvánítja, mert Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium (2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a.) az ajánlatát a Május 12-én 13 órát követően érkezett nyilatkozatában visszavonta. [ld.: 222/2014. (V.12.) határozat] Az ajánlatkérő a módosított összegezés 8. pontjában rögzítette, hogy az ajánlattételi határidőre mindhárom rész tekintetében 3-3 db ajánlat került benyújtásra, azzal a megjegyzéssel, hogy: március 24. napján a Kazamata-Bau Kft. (8200 Veszprém, Rozmaring u. 28/1.) ajánlattevő jelezte, hogy az időközben elnyert munkáik miatt, kapacitás hiányában 2014 első félévében további kivitelezéseket nem tudnak vállalni, ezért a pályázástól visszalépnek. Nevezett ajánlattevő az eljárás mindhárom részére vonatkozóan nyújtott be eredetileg ajánlatot. A módosított összegezés 9.a) pontja az érvényes ajánlatot tett ajánlattevőket nevezte meg, és adta meg az ajánlata értékelési szempont szerinti tartalmi elemét, valamint az alkalmasságát indokolta az alábbiak szerint: I. RÉSZ: Ajánlattevő neve: Folyondár 2008 Kft. Ajánlattevő címe: 8227 Felsőörs, Fenyves u. 4. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. Ajánlattevő neve: Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium

10 10 Ajánlattevő címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium vezető neve: Vitép 95 Kft. Konzorcium vezető címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium tag neve: Mór és Társa Kft. Konzorcium tag címe: 8174 Balatonkenese, Fő utca 36. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. II. RÉSZ: Ajánlattevő neve: Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium Ajánlattevő címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium vezető neve: Vitép 95 Kft. Konzorcium vezető címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium tag neve: Mór és Társa Kft. Konzorcium tag címe: 8174 Balatonkenese, Fő utca 36. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. III. RÉSZ: Ajánlattevő neve: Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium Ajánlattevő címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium vezető neve: Vitép 95 Kft. Konzorcium vezető címe: 2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a. Konzorcium tag neve: Mór és Társa Kft. Konzorcium tag címe: 8174 Balatonkenese, Fő utca 36. Eredeti egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Végleges egyösszegű ajánlati ár: nettó ,- Ft Alkalmasság indokolása: Ajánlattevő megfelel az ajánlattételi felhívás III.2.2) pontjában szereplő gazdasági és pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, valamint a III.2.3) pontjában szereplő műszaki, illetve szakmai alkalmassági minimumkövetelményeknek. A módosított összegezés 10.a) pontjában az ajánlatkérő érvénytelen ajánlatot tett ajánlattevőket nevezte meg, valamint érvénytelenné nyilvánításukat indokolta. Az ajánlatkérő a módosított összegezés 18. pontjában az összegezés módosításának indokaként az alábbiakat rögzítette: Ajánlatkérő a időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó

11 11 támogatások felhasználásának általános eljárási szabályairól szóló 4/2011. (I.28.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kr.) szerinti utóellenőrzési kötelezettségének teljesítése érdekében, a Kr. 39. (2) bekezdésében foglaltak alapján az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezés megküldését (2014. április 22.) követő 3 napon belül (2014. április 23.) megküldte a közbeszerzési eljárás során keletkezett összes dokumentumot a Közreműködő Szervezet (továbbiakban: KSz) részére. A KSz a Kr. 39. (3) bekezdése szerinti feladatkörében eljárva május 7. napján hiánypótlásra szólította fel Ajánlatkérőt az alábbiak szerint: ( ) Felhívom szíves figyelmét, hogy jelen közbeszerzési eljárás írásbeli összegezésében meghatározott eredménytelenség indokolása a hatályos közbeszerzési törvény ismeretében nem elfogadható. Az indokolt alkalmassági feltétel előírása nem kifogásolható, az a Kbt.-nek, a 310/2011. Korm. rendeletnek valamint az európai uniós auditellenőrzéseiben kifogásolt feltételeknek megfelelt. Álláspontunk szerint az összegezés módosítása szükséges (Kbt. 78. (1) bekezdés) ahhoz, hogy elfogadható tartalmú utóellenőrzési jelentés kiállítható legyen. Amennyiben az összegezés, és ezzel együtt az eljárás eredménytelenségének indokolása nem módosul, úgy jogorvoslati és szabálytalansági eljárás kezdeményezése lesz szükséges. ( ) A Képviselő-testület a KSz fenti hiánypótló felhívása alapján május 8. napján és május 12. napján ülésezett és ez utóbbi ülésen a 216/2014. (V.12.) számú határozatával visszavonta az eredeti eljárást lezáró 164/2014. (IV.16.) számú határozatát és a jelen módosított összegezés 7.b) pontjában meghatározottak szerint, 222/2014. (V.12.) számon új döntést hozott. Megjegyzés: A Vitép 95 Kft május 12. napján 13 óra 12 perckor az ajánlati kötöttség lejártát követő huszadik napon [ld. Kbt (5) bekezdés] - útján értesítette ajánlatkérőt, hogy a Balatonkenese csapadékvíz-elvezető rendszer rekonstrukciója tárgyú pályázatra adott ajánlatukat visszavonja. A módosított összegezés 20. pontjában az ajánlatkérő rögzítette, hogy a módosított összegezés megküldésének időpontja május hó 12. napja, azaz az eredeti összegezés megküldését követő 20. naptári nap [ld. Kbt. 78. (1) bekezdés első fordulata] A módosított összegezés 24. egyéb információk pontjában az ajánlatkérő az alábbiakat rögzítette: március 24. napján a Kazamata-Bau Kft. (8200 Veszprém, Rozmaring u. 28/1.) ajánlattevő jelezte, hogy az időközben elnyert munkáik miatt, kapacitás hiányában 2014 első félévében további kivitelezéseket nem tudnak vállalni, ezért a pályázástól visszalépnek. Nevezett ajánlattevő az eljárás mindhárom részére vonatkozóan nyújtott be eredetileg ajánlatot.

12 12 A hivatalbóli kezdeményező május 21-én nyújtotta be a hivatalbóli kezdeményezését melyben kérte a Döntőbizottságot, hogy állapítsa meg az ajánlatkérő jogsértését a Kbt. 2. (1) bekezdése, 3., 11. (1) bekezdése, 18. (2) bekezdése, 122. (7) bekezdés a) pontja, 124. (5) bekezdése tekintetében melyet az alábbiak szerint terjesztett elő: A kérelmezői jogosultságot alátámasztó tények: a hivatalbóli kezdeményező a Kbt (1) bekezdés g) pontja szerinti, a 4/2011. (I. 28.) Kormányrendelet 17. (1) bekezdése által kijelölt Operatív Program (OP) Közreműködő Szervezete (KSZ), vagyis a támogatás felhasználásában jogszabály alapján Közreműködő Szervezet A jogsértő esemény megtörténtének és a kérelmező arról való tudomásszerzésének időpontja: a dokumentumok beérkezése KSZ utóellenőrzésre 1. kérelmi elem tekintetében a jogsértő esemény megtörténte: án az összegezés elkészítése én a megküldése ajánlattevők számára. 2. kérelmi elem tekintetében a jogsértő esemény megtörténte: ajánlattevő ajánlatának visszavonása valamint a módosított összegezés elkészítése. Hiánypótlás valamennyi ajánlattevőt érintően, :00 órai határidővel a kizáró okokkal és alkalmassággal kapcsolatos hiánypótlási határidővel, az egyéb hiányosságok vonatkozásában pedig a tárgyalás lezárásával egyidejű határidővel történt. A hiánypótlásnak a Kazamata-Bau Kft. kivételével valamennyi érintett határidőben eleget tett március 24. napján a Kazamata-Bau Kft. (8200 Veszprém, Rozmaring u. 28/1.) ajánlattevő jelezte, hogy az időközben elnyert munkáik miatt, kapacitás hiányában első félévében további kivitelezéseket nem tudnak vállalni, ezért a pályázástól visszalépnek. Az ajánlatkérő án elkészítette és én ajánlattevők részére meg is küldte az ajánlatok elbírálásáról készített írásbeli összegezést. A Közreműködő Szervezet az ajánlatkérőt hiánypótlásra szólította fel én, melyben felhívta az ajánlatkérő figyelmét arra, hogy az utóellenőrzésre benyújtott összegezésben szereplő eredménytelenség indokolása a Közreműködő Szervezet álláspontja szerint nem megfelelő. Az ajánlatkérő én módosított írásbeli összegezést készített. A hivatalbóli kezdeményező álláspontja szerint az ajánlatkérő a benyújtott dokumentumok alapján több ponton is megsértette a Kbt. rendelkezéseit.

13 13 1. kérelmi elem: az eredeti írásbeli összegezésben szereplő eljárás eredménytelenségének indokolása. A Közreműködő Szervezet álláspontja szerint az eredeti összegezésben szereplő, az eljárás eredménytelenségének indokolása nem megfelelő, mivel az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívásban szereplő műszaki-szakmai alkalmassági feltétel előírásakor semmilyen jogszabályi rendelkezést nem sértett meg, az mindenben megfelelt a Kbt. és a 310/2011 Korm. rendelet valamint az európai uniós auditellenőrzéseiben kifogásolt feltételeknek, tehát álláspontja szerint, erre való hivatkozással az eljárást nem lehetett volna eredménytelenné nyilvánítani. 3. A hivatalbóli kezdeményező megemlítette, hogy a KSZ véleménye szerint jelen eljárás eredménytelenné nyilvánítására egy eljárási cselekmény viszont alapos okot ad: a beérkezett ajánlatokból megállapítható, hogy az eljárás becsült értékét az ajánlatkérő nem jól mérte fel, valamint ennek megfelelően jelen közbeszerzési eljárás indításakor nem alkalmazhatott volna a Kbt (7) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást. A fenti megállapításukat a következő jogszabályi rendelkezésekre alapozták: 122. (7) bekezdése, a Kbt. 11. (1) bekezdése, a Kbt. 18. (2) bekezdése, a Kbt. 2. (1) bekezdése és a Kbt. 3.. A végleges ajánlatok alapján megállapítható, hogy az eljárás megindításakor figyelembe vett költségvetés helytelen, tekintettel arra, hogy a Kbt ában deklarált általában kért, illetve kínált legmagasabb nettó teljes ellenszolgáltatás (nettó ,- Ft) meghaladja a közbeszerzés eredetileg becsült értékét (nettó ,- Ft), valamint a megindított eljárásfajta alkalmazhatósági feltételeként egyedüliként szereplő ,- Ft-ot értékhatárt is. 2. kérelmi elem: A módosított összegezésben szereplő, az eljárás eredménytelenségének indokolása. Az ajánlatkérő én elkészítette valamint ajánlattevők számára meg is küldte a módosított összegezést. A Közreműködő Szervezet álláspontja szerint az ajánlatkérő nem módosíthatta volna az összegezést azon indokra hivatkozván, hogy ajánlattevő visszavonta az ajánlatát. A Kbt (5) bekezdése kimondja, hogy az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezésnek az ajánlattevők részére történt megküldése napjától a nyertes ajánlattevő és a (4) bekezdés szerinti esetben a második legkedvezőbb ajánlatot tett ajánlattevő ajánlati kötöttsége további harminc építési beruházás esetén további hatvan nappal meghosszabbodik.

14 14 Mivel a április 22. napján megküldött összegezésben megjelöltek szerint eredménytelen lett az eljárás, így az ajánlattevők ajánlati kötöttsége április 22. napján megszűnt. Ennek alapján május 12.-i keltezéssel megküldött ajánlat visszavonásáról szóló közlés okafogyott, erre az összegezésben hivatkozni nem lehet. A Közbeszerzési Döntőbizottság a fenti hivatalbóli kezdeményezés alapján a jogorvoslati eljárást a D.246/2/2014. iktatószámú végzésével, május 21-én megindította. A Döntőbizottság június 10 én az ügyben tárgyalást tartott, melyen ajánlatkérő kijelentette, hogy a beszerzés becsült értékének meghatározásakor egy évben készült tervezői költségvetés szolgált alapul. A Döntőbizottság D. 246/8/2014. ikt. sz. végzésével felszólította az ajánlatkérőt, hogy a becsült érték meghatározására szolgáló dokumentumokat csatolja be. Az ajánlatkérő a becsatolt dokumentumok szerint a kiviteli tervdokumentációt, valamint az árazott és árazatlan költségvetést január 29 én vette át. Az írásbeli nyilatkozata szerint a évben engedélyezési szintű tervek és az ahhoz tartozó tervezői költségbecslések a beszerzéshez szükséges anyagi fedezet meghatározását szolgálták Az ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás során május 23-án tett észrevételt a jogsértése tényét elismerve az alábbiak szerint: ( ) 1. kérelmi elem: Az eredeti ( án készített és én megküldött) írásbeli összegezésben szereplő eljárás eredménytelenségének indokolása Az ajánlatkérő a kérelmi elemmel kapcsolatosan egyetért a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal és az abban foglaltak kapcsán az alábbi észrevételt teszi: Ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás II.2.1) pontjában meghatározta a beszerzés tárgyát, egyúttal ezzel összhangban a felhívás II.1.6) pontjában rögzítette a beszerzés CPV kódjait is. Ennek körében ajánlatkérő az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. törvény (továbbiakban: Étv.) 38/A. szerinti felelős műszaki vezetői tevékenység kapcsán rögzítette az építésfelügyeleti szolgáltatások ( ) kódját is. Felelős műszaki vezetői jogosultsággal / szakmagyakorlással összefüggő jogszabályi rendelkezések: Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. törvény (Étv.) 38/A. (3) bekezdése szerint a felelős műszaki vezetői tevékenység az építőipari kivitelezési tevékenység irányítása a 40. (2) bekezdésében meghatározott felelősséggel.

15 15 A 38/A (4) bekezdés szerint építési műszaki ellenőri, illetve felelős műszaki vezetői tevékenységet az folytathat, aki rendelkezik a névjegyzéket vezető szerv engedélyével (a továbbiakban: műszaki ellenőri, illetve műszaki vezetői jogosultság). A névjegyzéket vezető szerv az engedély megadásával egyidejűleg névjegyzékbe veszi a jogosultságot szerzett természetes személyt. Az 38/A (5) bekezdés szerint a névjegyzéket vezető szerv annak engedélyezi építési műszaki ellenőri, illetve felelős műszaki vezetői tevékenység folytatását, aki nem áll az ilyen tevékenységet kizáró foglalkozástól eltiltás hatálya alatt, büntetlen előéletű, rendelkezik az e törvény felhatalmazása alapján kiadott kormányrendeletben meghatározott szakirányú végzettséggel és szakmai gyakorlattal, valamint megfelel az abban meghatározott egyéb feltételeknek. Az építési műszaki ellenőri, valamint a felelős műszaki vezetői szakmagyakorlási jogosultság részletes szabályairól szóló 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet (2013. december 31-ig hatályos) 1. (1) bekezdése szerint e rendeletet az építési műszaki ellenőri, valamint a felelős műszaki vezetői tevékenység gyakorlására vonatkozó jogosultság engedélyezésére, megújítására, valamint az építési műszaki ellenőrök és felelős műszaki vezetők névjegyzékének vezetésére kell alkalmazni. A (2) bekezdés szerint e rendelet alkalmazásában: 2. felelős műszaki vezetői tevékenység: az Étv. 38/A. (3) bekezdése szerinti tevékenység; 3. szakmagyakorlási tevékenység: az 1. és 2. pontban foglalt tevékenységek Étv. 38/A. (4) (6) bekezdése és e kormányrendelet szerinti gyakorlása; 8. területi kamara: területi mérnöki kamarának, illetve a területi építész kamarának a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló törvényben meghatározott közigazgatási ügyben eljáró szerve. A 2. (1) bekezdése szerint szakmagyakorlási tevékenység engedélyezését a területi kamara az építész kamarai tag vagy azon személy esetében, akiről a területi építész kamara külön jogszabály szerinti névjegyzék vezetésére jogosult folytatja le. A 2. (2) bekezdése szerint a szakmagyakorlási tevékenység engedélyezésének feltételei: a) az Étv. 38/A. -ában meghatározott feltételek teljesítése, b) a jogosultsági vizsga letételének vagy a jogosultsági vizsga alóli mentesség igazolása. A szakmagyakorlási tevékenység folytatásának kötelező szakmai kamarai tagság nem feltétele. A 9. (1) bekezdése szerint a területi kamarák közös, az országos kamarák által külön jogszabályban meghatározott módon és tartalommal működtetett elektronikus névjegyzéket vezetnek, amelyet folyamatosan aktualizálnak a szakmagyakorlók 2. (7) bekezdése szerinti adatszolgáltatása, valamint a külön jogszabály szerinti továbbképzési kötelezettségének 8. szerinti igazolása alapján.

16 16 A 9. (2) bekezdése szerint a területi kamara a szakmagyakorlási tevékenységet folytató személyeket jogosultságuk megállapításával egyidejűleg névjegyzékbe veszi. A névjegyzék a szakmagyakorlási tevékenységet végző személyeknek a 6. (1) bekezdés pontjaiban szereplő személyes adatait, szakirányú végzettségét, valamint a mellékletben meghatározott névjegyzéki jelét tartalmazza. A névjegyzékben rögzíteni kell a névjegyzékbe vételi eljárással összefüggésben a jogszabályban előírt igazgatási szolgáltatási díj megfizetésének tényét. Az építésügyi és az építésüggyel összefüggő szakmagyakorlási tevékenységekről szóló 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet (2014. január 1- jétől hatályos) 1. - a szerint e rendelet hatálya kiterjed a) a településrendezési tervezési, az építészeti-műszaki tervezési, a településrendezési szakértői, az építésügyi műszaki szakértői, az építési műszaki ellenőri, a felelős műszaki vezetői és az energetikai tanúsítói tevékenységre (a továbbiakban együtt: szakmagyakorlási tevékenység), a szakmagyakorlási tevékenységet folytatók körére, a tevékenységük folytatásának részletes feltételeire, az eljáró hatóság kijelölésére, a jogosultság megállapítására és a névjegyzék vezetésére vonatkozó előírásokra ( ) A 2. szerint e rendelet alkalmazásában: 6. jogosultság: a névjegyzéket vezető szerv által engedélyezett és névjegyzékbe vett szakmagyakorlási tevékenység végzésének igazolt lehetősége, vagy a bejelentéshez előírt feltételeknek való megfelelés; 8. szakmagyakorló: szakmagyakorlási tevékenységet folytató, jogosultsággal rendelkező személy; 12. területi kamara: a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló évi LVIII. törvényben (a továbbiakban: Kamtv.) meghatározott területi mérnöki vagy területi építész kamara. A 3. (1) bekezdése szerint a (2)-(7) bekezdésben meghatározott településrendezési tervezési, építészeti-műszaki tervezési, településrendezési szakértői, építésügyi műszaki szakértői, építési műszaki ellenőri és felelős műszaki vezetői tevékenység a névjegyzéket vezető szerv engedélyével folytatható. ( ) A 3. (7) bekezdése szerint felelős műszaki vezetői tevékenységek: a) általános építmények felelős műszaki vezetői szakterület, b) sajátos építményfajták felelős műszaki vezetői szakterület, c) szakági felelős műszaki vezetői szakterület. A 30. (1) bekezdése szerint a területi kamara titkára az engedély megadásával, illetve a bejelentés tudomásulvételével egyidejűleg a szakmagyakorlót nyilvántartásba veszi, a névjegyzéki jelölést a határozattal vagy az igazolással közli. A 30. (2) bekezdése szerint a területi kamarák - az országos kamarák által közösen működtetett, az OÉNY-nyel összekapcsolt, szakterületekre bontott, nyilvános elektronikus - közös névjegyzéket vezetnek, amelyet folyamatosan

17 17 aktualizálnak a szakmagyakorlók adatszolgáltatása, valamint a továbbképzési kötelezettség igazolása alapján. A 30. (3) bekezdése szerint a névjegyzékben rögzíteni kell a névjegyzékbe vételi eljárással összefüggésben, jogszabályban előírt igazgatási szolgáltatási díj megfizetésének, valamint a továbbképzési kötelezettség teljesítésének tényét. A szakmagyakorlási tevékenységek szakterület szerinti jelölését az 1., 2. és 3. melléklet szerint kell a névjegyzékben rögzíteni. ( ) A Kbt a az alábbi szabályozást tartalmazza: (1) A közbeszerzési eljárásban csak olyan gazdasági szereplő tehet ajánlatot, amely megfelel az ajánlatkérő által támasztott a) szakmai tapasztalatra és képzettségre, b) műszaki és technikai feltételekre, c) minőségbiztosítási vagy környezetgazdálkodási szabványokra, d) gazdasági és pénzügyi helyzetre vonatkozó minimális követelményeknek (alkalmassági követelmények) és nem áll kizáró ok [ ] hatálya alatt. Az ajánlatkérő köteles az eljárásban legalább egy az a)-c) pontok (műszaki, illetve szakmai alkalmasság), valamint legalább egy a d) pont (pénzügyi és gazdasági alkalmasság) szerinti körülményre vonatkozó alkalmassági követelményt előírni. (2) Az alkalmassági követelményeket és az azoknak való megfelelés igazolására benyújtandó dokumentumokat az eljárást megindító felhívásban pontosan meg kell jelölni. Ennek során meg kell határozni, hogy az (1) bekezdésben foglaltak szerint mely körülmények megléte, illetve hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága zárja ki, hogy az ajánlatkérő az ajánlattevőt vagy részvételre jelentkezőt alkalmasnak minősítse a szerződés teljesítésére. (3) Az ajánlatkérőnek az alkalmassági követelmények meghatározását a közbeszerzés tárgyára kell korlátoznia, és azokat - a közbeszerzés becsült értékére is tekintettel - legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni. Az ajánlatkérő előadta, hogy a fenti jogszabályok figyelembe vételével határozta meg az eljárásban a felelős műszaki vezetéssel kapcsolatos műszaki, ill. szakmai alkalmassági követelményét, továbbá a nyertessel szemben a szerződéses feltételeket. Az ajánlatkérő az eljárásra benyújtott ajánlatokat elbírálta, majd a bírálóbizottság április 3. napján tartott ülésén elkészítette az eljárást lezáró döntési javaslatát. A bírálóbizottság eredeti eljárást lezáró döntési javaslata a április 3-i üléséről felvett jegyzőkönyv tanúsága alapján, az eljárás II. és III. részének Kbt. 76. (1) bekezdés c) pontja szerinti, míg az I. rész kapcsán a Kbt. 76. (2)

18 18 bekezdése szerinti jogalappal történő eredménytelenné nyilvánítására vonatkozott. Miként az az iratok között csatolt április 3-i Képviselő-testületi ülés jegyzőkönyvéből kiderül, a Képviselő-testület (ill. annak többségben lévő négy tagja) - figyelmen kívül hagyva a bírálóbizottság döntési javaslatát - megszavazta a szükséges többlet fedezet biztosítását és mindhárom rész tekintetében nyertesként nevezte meg a Vitép 95 Kft. Mór és Társa Kft. Konzorciumot. Balatonkenese Város polgármestere, a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 68. (1) bekezdésében meghatározott lehetőségével élve, a képviselő-testület április 3. napján meghozott, fenti döntésének ismételt tárgyalását kezdeményezte, figyelemmel arra, hogy a képviselő-testület április 3-i, a Csapadékvíz-elvezető rendszer rekonstrukciója vállalkozási szerződés keretében tárgyú közbeszerzési eljárást lezáró döntését a helyi önkormányzat érdekeit sértőnek tartotta. A helyi önkormányzat érdekeit sértő képviselő-testületi döntések ismételt tárgyalásának kezdeményezése esetére kimondja, hogy a döntést addig végrehajtani nem lehet, amíg arról a képviselő-testület a megismételt tárgyalás alapján nem dönt. Az előadott okból április 9 - én tartott rendkívüli Képviselő-testületi ülésen, annak berekesztése miatt nem tudott sor kerülni a döntés érdemi újratárgyalására, ill. új döntés meghozatalára. A rendkívüli testületi ülést követően egyéb eljárási cselekmények lefolytatása okán -, április 16. napján került sor a következő bírálóbizottsági ülésre, ahol a bizottság 4 igen szavazattal és 1 tartózkodással az eljárás mindhárom részét a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti jogalappal javasolta érvénytelenné nyilvánítani, tekintettel arra, hogy az eljárás becsült értéke - az eljárásra benyújtott végleges ajánlatok alapján - kétségkívül helytelenül került meghatározásra, amely miatt a lefolytatott könnyített Kbt (7) bekezdés a) pontja szerinti, hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás nem lett volna alkalmazható. A Képviselő-testület (ill. annak többségben lévő négy tagja) a bírálóbizottság április 16-i döntési javaslatával ismét szembe ment és ekkor határozta meg az eredménytelenségi indokot: A Képviselő-testület a közbeszerzési eljárás I.-III. részét eredménytelennek nyilvánítja, mert az ajánlatkérő előzetesen feltételül szabta a műszaki alkalmassági feltételek között a felelős műszaki vezető kamarai nyilvántartásban való meglétét. [ld.: 164/2014. (IV.16.) sz. KT határozat] Az ajánlatkérő a fenti eredménytelenségi okot nem tartja jogszerűnek és egyetért a kezdeményező iratban foglaltakkal az alábbiak miatt: - ajánlatkérő a Kbt ában foglaltaknak megfelelően határozta meg a felhívás III.2.3) pontjában (M2) jelöléssel ellátott műszaki, ill. szakmai alkalmassági minimumkövetelményt;

19 19 - a felelős műszaki vezetői tevékenységgel összefüggésben ismertetett jogszabályok rendelkezéseiből adódóan, a felelős műszaki vezetők csak akkor végezhetik tevékenységüket, ha erre a kamarától engedélyt kaptak; - amennyiben valamely felelős műszaki vezető megszerezte a névjegyzéket vezető szerv (kamara) engedélyét (megszerezte a jogosultságot), úgy okszerűen bekerül a területi kamarák - az országos kamarák által közösen működtetett, az OÉNY - nyel összekapcsolt, szakterületekre bontott, nyilvános elektronikus - közös névjegyzékébe, azaz a kamarai nyilvántartásba; - a beszerzés tárgyára tekintettel indokolt és nem nélkülözhető a felelős műszaki vezető előírása a szerződés teljesítéséhez; - a felelős műszaki vezetői tevékenységgel összefüggésben ismertetett jogszabályok rendelkezéseiből adódóan a felelős műszaki vezetői tevékenység szüneteltethető; - a felelős műszaki vezető meghatározott időszakonként köteles továbbképzést teljesíteni, melynek elmaradása esetén a névjegyzékből (kamarai nyilvántartásból) törlésre került; - a felelős műszaki vezető maga is kérheti a névjegyzékből (kamarai nyilvántartásból) való törlését. Ami a felhívás III.1.4) pontjában meghatározottakat illeti, az ott rögzítettek előírását - a folyamatábrára visszautalva a szerződés teljesítésére nézve, a 3. szakasz vonatkozásában határozta meg ajánlatkérő, melyet az alábbi körülmények indokoltak: Vitathatatlan, hogy a beszerzés tárgyára tekintettel indokolt és nem nélkülözhető a felelős műszaki vezető előírása a szerződés teljesítéséhez; Vitathatatlan, hogy az a tény, hogy valamely (teljesítésbe bevonni kívánt) szakember a múltban szerzett szakmai gyakorlata okán megfelel az előírt alkalmassági minimumkövetelménynek (azaz szerepelt a kamara által vezetett névjegyzékben és rendelkezett azon előírt jogosultsággal, amellyel a korábbi projektekben részt vett), egyáltalán nem jelenti azt, hogy az a szakember az őt, a teljesítésbe bevonni kívánó ajánlattevő nyertessége esetén megkötendő szerződés aláírásának időpontjában is jogosult lesz a tevékenység végzésére. [Pl. a szakember nem tett eleget a kötelező továbbképzési kötelezettségének, vagy pl. szünetelteti a tevékenységét, vagy pl. egyéb okból kérte a névjegyzékből történő törlését lásd. pl. a 244/2006. (XII.5.) Kormányrendelet 8. és 10., továbbá 266/2013. (VII.11.) Kormányrendelet 33., ill ]. Figyelemmel arra, hogy a szerződés teljesítése során nélkülözhetetlen a felelős műszaki vezető teljesítésbe történő bevonása, így ajánlatkérő okkal köteles rendelkezni az olyan esetekről is, amelyek pl. abból adódnak, mert a teljesítésbe bevonni kívánt, az ajánlatban bemutatott és az ajánlattevő alkalmasságát ekként igazoló felelős műszaki vezető esetlegesen nem tett (tesz) eleget pl. a 2. szakaszban felmerülő továbbképzési kötelezettségének, vagy pl. szünetelteti a tevékenységét.

20 20 A fent leírtak alapján, a jelen ügy specifikumaira és az ezzel kapcsolatos jogszabályi környezetre figyelemmel, határozott álláspontunk szerint teljességgel jogszerű és szükséges volt mind a felhívás III.2.3) pont (M2) alpontjában, mind pedig a felhívás III.1.4) pontjában meghatározott feltételek szerepeltetése és ekként mind a Kbt. 2. (3) bekezdésében deklarált rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének, mind pedig a Kbt. 55. szerinti tétele jogi rendelkezéseinek is megfelelt ajánlatkérő valamennyi előírása. Az összegezésben megjelölt eredménytelenségi ok kapcsán egyebekben megjegyezte, hogy miként azt a Döntőbizottság a D.321/2013. számú eseti ügyben is kifejtette, a Kbt. garanciális jelleggel írja elő kötelezően az ajánlatkérő számára az ajánlatok bírálatát, az alól csak kivételesen és a törvényben egyértelműen meghatározott okokból, igen szűk körben mentesül. A Kbt. 73., a 76. (1) bekezdés, továbbá a Kbt. 77. (2) bekezdésének rendelkezései alapján az ajánlatkérő az ajánlatok bírálatán túl köteles megállapítani az eljárás eredményét, amely kizárólag a Kbt. 76. (1) bekezdés taxatív felsorolásának valamely indoka alapján nyilvánítható eredménytelenné. Az ajánlatkérő az ajánlatok bírálatára vonatkozó kötelezettségének eleget tett, azonban álláspontunk szerint a április 16. napján meghozott és az ajánlattevőkkel április 22. napján az összegezés megküldésével közölt eljárást lezáró döntés azért sem felel meg a Kbt. rendelkezéseinek, mert az nem a Kbt. 76. (1) bekezdés taxatív felsorolásának valamely indoka alapján lett eredménytelenné nyilvánítva. 2. kérelmi elem: A módosított ( én készített és megküldött) írásbeli összegezésben szereplő eljárás eredménytelenségének indokolása Az ajánlatkérő jelen kérelmi elemmel kapcsolatosan is rögzíti, hogy egyetért a hivatalbóli kezdeményezésben foglaltakkal, egyúttal az abban foglaltak kapcsán az alábbi észrevételt teszi: május 12. napján a Képviselő-testület 216/2014. (V.12.) és 222/2014. (V.12.) számú határozatai alapján, a Kbt. 78. (1) bekezdés első fordulatában foglaltak szerint módosításra került az összegezés, mely módosított összegezés a május 12-e éjfélkor lejáró határidő előtt, 17:56 órakor útján megküldésre került valamennyi ajánlattevő számára. A módosított összegezés 7.b) pontjában a közbeszerzési eljárás II. és III. részét illetően a KT alábbi döntése került rögzítésre: A Képviselő Testület, a közbeszerzési eljárás jelen részét a Kbt. 76. (1) bekezdés a) pontja alapján eredménytelennek nyilvánítja, mert Vitép 95 Kft. - Mór és Társa Kft. Konzorcium (2319 Szigetújfalu, Fő u. 1/a.) az ajánlatát a Május 12-én 13 órát követően érkezett nyilatkozatában visszavonta. [ld.: 222/2014. (V.12.) határozat]