EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
|
|
- Elvira Dobosné
- 8 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/795/ /2010. Előadó: dr. G. A. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A. B. által képviselt C. D., valamint E. F. (továbbiakban: kérelmezők) kérelme alapján az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt a Borton Ipari és Kereskedelmi Kft-vel (8000 Székesfehérvár Széna tér 14. V/4.; továbbiakban: Borton Kft.), szemben indult eljárásban az alábbi hozta. H A T Á R O Z A T O T Az Egyenlő Bánásmód Hatóság megállapítja, hogy a Borton Kft. megsértette az egyenlő bánásmód követelményét. A hatóság a határozat kézhezvételétől a jogsértő magatartás további folytatását megtiltja, egyúttal elrendeli a jogsértést megállapító jogerős és végrehajtható határozatának 90 napra történő nyilvánosságra hozatalát a című honlapján. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság az eljárás alá vontat ,-Ft, azaz Háromszázezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi, amelyet a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül az Egyenlő Bánásmód Hatóság számú számlájára történő átutalással kell megfizetnie. Az eljárás során ,- Forint, azaz Tizenegyezer-hatszáznyolcvan forint eljárási költség merült fel, amely eljárási költséget az eljárás alá vont Borton Kft. - a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül köteles megfizetni a hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási keretszámlájára. Amennyiben a kötelezett a pénzfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot kell fizetnie, amelynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat 365-öd része. A határozat ellen a közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálata a kézbesítésétől számított 30 napon belül kérhető a Fővárosi Bíróságnak címzett, de a hatóságnál benyújtott keresettel. INDOKOLÁS A. B. beadvánnyal fordult a hatósághoz az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt. Kérelmében előadta, hogy két roma származású ügyfelének ingatlanát a Borton Kft. C fedezeti kategóriába sorolta, ezen besorolás azt jelenti, hogy az ingatlanok csak minimális mértékben forgalomképesek, vagy forgalomképtelenek. Kérelmező véleménye szerint az értékbecslő az ingatlanokat azért sorolta C kategóriába, mert a tulajdonosok roma származásúak, illetve az ingatlanok romák által lakott környezetben fekszenek.
2 Kérelmező szerint a Borton Kft. megsértette az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló évi CXXV. törvény (Ebktv.) 5. b) pontjában foglalt egyenlő bánásmód követelményét A. B. által képviselt C. D-nek és E. F-nek (továbbiakban: kérelmezők) az Ebktv. 8. e) pontjában foglalt tulajdonsága miatt. A hatóság a kérelem alapján eljárást indított a Borton Kft-vel szemben. A hatóság a kérelemből, az eljárás során beszerzett iratokból és a tárgyaláson felvett jegyzőkönyvből a következőket állapította meg. A. B. egy hitelközvetítéssel foglalkozó cég vezetőjeként fordult a hatósághoz, mivel ügyfelei C.D. és E. F. hitelt kívántak felvenni ingatlanukra. A hitel kérelem intézésének egyik alapvető lépése a fedezetként szereplő ingatlan értékének, értékbecslés útján való megállapítása. Kérelmezők esetében a Z. Bank jelölte ki a Borton Kft-t az értékbecslés elkészítésére egy számítógépes program segítségével. Az eljárás alá vont cég C. D. Alma utcai ingatlanát, majd E. F. Körte utcai ingatlanát is ún C kategóriába sorolta. Az eljárás alá vont cég az értékbecslést nem készítette el, hanem jelezte Z. Banknak, hogy az ingatlanok C kategóriába sorolandók. Kérelmezők ezt követően egy másik bankhoz fordultak, amely az Alma utcai ingatlan ,- Ft, azaz Tizennégymillió-hétszázezer forintra értékelte, míg a Körte utcai ingatlant ,-Ft, azaz Húszmillió-háromszázezer forintra értékelte. Eljárás alá vont érdemi nyilatkozatában előadta, hogy a fenti ingatlanok értékbecslését azért nem készítették el, mert mindkét esetben már készült ún. C fedezeti kategóriás ingatlan értékbecslés az adott utcákban. Álláspontja szerint így tehát a kategória besorolás tényéhez rendelkeztek a szükséges ingatlanpiaci ismerettel. A korábbi esetekben és az eljárás tárgyául szolgáló két esetben is a C fedezeti kategória indoka az érintett ingatlanok és környezetük ingatlanpiaci értelemben vett alacsony presztízsmegítélése. Eljárás alá vont előadta továbbá, hogy az a tény, hogy az értékbecslést nem készítették el, kérelmezők érdekét szolgálta, mivel a cég nem tartja etikusnak munkadíj elfogadását, ha már előzetes mérlegelésük után de a teljes értékbecslés elkészítése nélkül megállapítható a C kategória. A hatóság felhívására Z. Bank azt a tájékoztatást adta, hogy a Borton Kft. a belső digitális rendszerben mindkét ingatlan vonatkozásában az alábbi jelzést adta: a környék kedvezőtlen presztízsmegítélése miatt az ingatlan C fedezeti kategóriás. Ilyen minősítése esetén az értékbecslő cég a szakértői vélemény elkészítését lemondja, és az ügyféltől nem kéri el az értékbecslés munkadíját. Z. Bank tájékoztatása szerint a fedezeti kategória az adott ingatlan forgalomképességi kategóriája, azaz azt tükrözi, hogy az átlagosan értékesíthető ingatlanhoz képest az adott ingatlan mennyire forgalomképes. Z. Bank tájékoztatása szerint a Bank Ingatlanszakértői Kézikönyvében (továbbiakban: kézikönyv) foglalt 12 feltétel bármelyike teljesül akkor az ingatlan kizárólag C kategóriás lehet. A kézikönyvben foglalt feltételek közül az ingatlan közvetlen környezete és/vagy a település társadalmi presztízsének megítélése kifejezetten rossz meghatározás azt jelenti, hogy az adott környék ingatlanforgalmi szempontból nem ér el egy olyan szintet, ahonnan ingatlanfedezet befogadható a bank prudens működését és hosszútávú üzletpolitikáját figyelembe véve. Z. Bank tájékoztatta továbbá a hatóságot, hogy Bicskén a Körte utca és az Alma utca vonatkozásában korábban hét alkalomból kettő esetben állapított meg az elkészült szakvélemény C fedezeti kategóriát. 2
3 A hatóság a rendelkezésre álló iratok alapján az Egyenlő Bánásmód Hatóságról és eljárásának részletes szabályairól szóló 362/2004. évi (XII. 26.) Korm. rendelet 9. (1) bekezdése alapján nyílt szóbeli tárgyalásra határnapot tűzött ki. A tárgyaláson kérelmezők nem jelentek meg, eljárás alá vont azonban megjelent és úgy nyilatkozott, hogy az ingatlanok értékbecslésének elkészítésekor minden esetben kimennek a helyszínre, amennyiben úgy döntenek, hogy az értékbecslést a bank felé lemondják, akkor az ügyfélnek joga van ez ellen a bankban panaszt tenni. Ez a kérelmezők esetében nem történt meg. A Borton Kft. mindkét utcában korábban több ingatlant értékelt, és végül a bank nem adott hitelt. Eljárás alá vont előadta, azért minősítette a cég az ingatlant C fedezeti kategóriásnak, mert az ingatlan közvetlen környezete és/vagy a település társadalmi presztízsének megítélése rossz, ez jelen esetben azt jelenti, hogy a Körte utca egy nemzetközi vasútvonal mellett fekszik, míg az Alma utcában egy színesfém kereskedés található. Eljárás alá vont álláspontja szerint kérelmezőket anyagi értelemben kár nem érte, mivel amikor végül a hitelt szeptemberében felvették a forint jóval gyengébb volt, mint májusában, amikor eredetileg igényelték kérelmezők a hitelt Z. Banknál. Eljárás alá vont szerint kérelmezők végül a bankok közötti nagy verseny miatt kaphattak hitelt más banktól, bár álláspontja szerint az ingatlanok nem érnek annyit, mint amennyire értékelték őket. Eljárás alá vont álláspontja szerint, egy ingatlan hiába szép kivitelezésű, jól megépített, ha a környezetében a többi ingatlan C kategóriás. Kérelmezők képviselője a tárgyalási jegyzőkönyvben foglaltakra úgy nyilatkozott, hogy nem felel meg a valóságnak, hogy B. település nevezett részén gyenge presztízsértékű ingatlanok találhatók, mivel sok az új ház, ezek általánosságban véve közepes kategóriájúak nagy telkekkel. A vasút a Körte utcai ingatlantól kifejezetten messze halad el, az Alma utcai ingatlan közelében pedig legalább tíz ház távolságban nincs színesfém kereskedés. Kérelmezők képviselője szerint az Alma utcai ingatlanra ,-Ft,azaz Hatmillió forintot, a Körte utcai ingatlanra pedig ,-Ft, azaz Nyolcmillió forintot biztosított egy másik bank, álláspontja szerint bankok közötti versenyből ekkora különbségek nem adódhatnak. Kérelmező elfogadhatatlannak tartotta, hogy eljárás alá vont értékbecslőként egy egész városrészt forgalomképtelenné nyilvánított. Eljárás alá vont kérelmező fenti nyilatkozatával kapcsolatban előadta, hogy fenntartja a korábban elmondottakat azzal, hogy a vasút legtávolabbi pontja is csak 250 m-re van a Körte utcától, továbbá, hogy az Alma utcában nem legális fémkereskedés működik, hanem fémátvevő hely, valamint megállapításai nem egy városrészre, hanem csak B. település egy területi egységére vonatkoztak. Eljárás alá vont úgy nyilatkozott, hogy értékbecslői feladatának egyik fontos eleme, az adott ingatlan forgalomképességének megállapítása, a szűkebben és tágabban értelmezett ingatlanpiaci, gazdasági, társadalmi, és földrajzi környezet alapján. A hatóság ezt követően helyszíni szemlét tartott Bicskén az érintett utcákban és környékükön. Az Alma utcai ingatlan az utcának a vasúti felüljárótól tekintve távolabbi részén fekszik. Az utcában körülbelül 60 ház található, az utcakép rendezett, tiszta, az utak aszfaltozottak, rendben tartottak. A szemle idején az utca csendes volt, gyér forgalommal. Színesfém átvevő nincs az utcában, E. F. elmondása szerint korábban volt, de tevékenységét kulturált körülmények között végezte, a színesfém átvevő 1-2 éve B. település távolabbi részére költözött. Az Alma utcai ingatlan nincs bevakolva, a ház utca felé eső részén új, műanyag nyílászárók vannak. A telek üres, de tiszta. A közelben található házak közül kettő szintén nincs bevakolva, a többi ház vakolt, rendezett képet mutat. 3
4 Az Alma utcából aszfaltozott úton lehet eljutni a Körte utcába, az út mellett nagyobb beépítetlen, elhanyagoltabb telkek is találhatók. A Körte utca csatornázott, de nem aszfaltozott, a helyszíni szemle idején a kiadós esőzés miatt az utca sáros. E. F. kérelmező háza kétszintes, teljes készültségű ingatlan. A lakásbelső felújított, igényesen kialakított, rendezett. Kérelmező elmondása szerint a környéken nagyrészt roma családok laknak, csöndes, problémamentes terület. A vasút (nem az állomás, hanem a sínek) gyalogosan az ingatlantól 8-10 perc sétára van. Napközben a vonatokat alig hallani, éjszaka egy kicsit jobban. Kérelmezők képviselője a helyszíni szemlén úgy nyilatkozott, hogy B. település ezen részét, ahol a kérdéses két ingatlan található y-nak hívják, a területen közismerten sok roma család lakik. A hatóság ezt követően megkereste a Város Önkormányzatát, hogy csatolja a városra vonatkozó Integrált Városfejlesztési Stratégiáját, valamint az Anti-szegregációs tervet. A hatóság kérte továbbá, hogy amennyiben az önkormányzatnak hivatalos tudomása van arról, hogy a kérdéses településrészen található ingatlanok csökkent piaci értékűek, akkor arról adjon tájékoztatást, megjelölve annak indokát is. Az Önkormányzat arról tájékoztatta a hatóságot, hogy nem rendelkezik sem Anti-szegregációs tervvel sem Integrált Városfejlesztési Stratégiával. A kérdéses településrész vonatkozásában pedig azt közölték, hogy nincs hivatalos tudomásuk arról, hogy a két ingatlan csökkent piaci értékű. A kérelem az alábbiak szerint alapos. Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló évi CXXV. törvény (a továbbiakban: Ebktv.) alapján az egyenlő bánásmód követelménye abban az esetben sérül, ha valamely személyt vagy csoportot a törvény 8. -ában felsorolt ún. védett tulajdonságok valamelyike (nem, faj, bőrszín, nemzetiség, anyanyelv, fogyatékosság, családi állapot, vallási vagy világnézeti meggyőződés, életkor, társadalmi származás stb.) miatt más, vele összehasonlítható helyzetben lévő személyhez vagy csoporthoz képest kedvezőtlenebb bánásmódban részesítenek, és a tárgyilagos mérlegelés szerint ennek nincs ésszerű indoka. Az Ebktv. 5. b) pontja alapján az egyenlő bánásmód követelményét köteles megtartani, aki az ügyfélforgalom számára nyitva álló helyiségeiben szolgáltatást nyújt vagy árut forgalmaz. Az Ebktv. 30. (1) bekezdés a) és c) pontja szerint az egyenlő bánásmód követelményének megsértését jelenti különösen - a 8. -ban meghatározott tulajdonság alapján az ügyfélforgalom számára nyitva álló helyiségben, így különösen a vendéglátó-ipari, kereskedelmi, valamint a művelődés és a szórakozás céljára létrehozott intézményekben - megtagadni vagy mellőzni szolgáltatások nyújtását vagy áru forgalmazását, illetve olyan feliratot vagy jelzést elhelyezni, amely azon következtetés levonását teszi lehetővé, hogy az ott nyújtott szolgáltatásból vagy áruforgalmazásból valakit vagy valakiket kizárnak. Az Ebktv (1) és (2) bekezdése rögzíti, hogy az eljárás során a sérelmet szenvedett félnek kell valószínűsítenie, hogy hátrány érte, és hogy annak elszenvedésekor rendelkezett a jogszabályban felsorolt védett tulajdonságok valamelyikével. Az eljárás alá vont felet terheli annak bizonyítása, hogy megtartotta, vagy az adott jogviszony tekintetében nem volt köteles megtartani az egyenlő bánásmód követelményét. Az Ebktv. 7. (2) bekezdése szerint nem sérti az egyenlő bánásmód követelményét az a 8. -ban felsorolt tulajdonságon alapuló magatartás, intézkedés, feltétel, mulasztás, utasítás vagy gyakorlat 4
5 (a továbbiakban együtt: rendelkezés), amelynek tárgyilagos mérlegelés szerint az adott jogviszonnyal közvetlenül összefüggő, ésszerű indoka van. Kérelmezők valószínűsítették védett tulajdonságukat, valamint az őket ért hátrányt, nevezetesen, hogy más ügyfelekkel ellentétben Z. Banknál nem tudtak hitelt igényelni, mivel roma származásuk, valamint ingatlanuk köztudomásúan romák lakta környéken való elhelyezkedése miatt az értékbecslő cég az értékbecslést nem végezte el, az ingatlant C kategóriásnak minősítette. A Z. Bank tájékoztatása szerint korábban hét esetből kettő alkalommal fordult elő, hogy az Alma utcában, vagy a Körte utcában lévő ingatlant C kategóriásnak minősítettek, mely a hatóság álláspontja szerint alátámasztja azt, hogy a kérelemben vizsgált ingatlanokat annak rossz presztízsmegítélése miatt nem lehetett volna C kategóriásnak minősíteni, mivel ha a környék presztízsmegítélésével lenne probléma, akkor ezekben az utcákban (Alma, Körte), minden ingatlant értelemszerűen C fedezeti kategóriásnak lehetne csak minősíteni, ezt viszont a Z. Bank tájékoztatása cáfolja, hiszen a hétből öt ingatlant nem minősítettek C kategóriásnak. A hatóság álláspontja szerint, ha egy adott környék több utcájában, ingatlanokat C kategóriásnak minősítenek a környék rossz presztízsmegítélése miatt akkor ez azt feltételezné, hogy azon a környéken egyetlen C kategóriától eltérő (jobb) minősítésű ingatlan sem lehetne, itt viszont a vizsgált utcákban több nem C kategóriásnak minősített ingatlan is van, mely azt támasztja alá, hogy nem a környék rossz presztízsmegítélése volt a valódi indok, amely miatt az eljárás alá vont cég az értékbecslés elkészítését megtagadta. A hatóság által a helyszíni szemlén tapasztaltak sem támasztják alá azt, hogy az ingatlanok olyan környezetben helyezkednének el, vagy olyan állapotban lettek volna, amely indoka lehetne annak, hogy azokat C fedezeti kategóriásnak minősítette eljárás alá vont. Az Alma utca kifejezetten csendes, aszfaltozott, rendezett utca, összesen három olyan házzal, amely vakolatlan, köztük kérelmező háza is, azonban ezek az épületek is rendezettek, környezetük tiszta. A Körte utca bár valóban aszfaltozatlan, és a két utca közötti terület elhanyagolt, azonban a ház, amelyre a hitelt kérték teljes készültségű, igényesen berendezett, tiszta, kétszintes családi ház. A hatóság elismeri, hogy minden településnek vannak olyan részei, melyek kevésbé kedveltek az ingatlan vásárlók körében, azonban ez nem lehet indok arra, hogy eljárás alá vont a szolgáltatás nyújtását - jelen esetben az értékbecslés elvégzését - megtagadja, elzárva ezzel az ott élőket a banki hitel felvételének lehetőségétől, ezáltal ingatlanuk, környezetük fejlesztésétől, életminőségük javításától. A hatóság nem fogadta el a Borton Kft. azon védekezését, hogy kérelmezőket nem érte hátrány, hiszen az értékbecslés díját ki sem kellett fizetniük, annak köszönhetően, hogy az ingatlant a cég értékbecslés nélkül C fedezeti kategóriásnak minősítette. A Borton Kft. álláspontja szerint az esetlegesen elvégzett konkrét értékbecslés eredménye alapján a Z. Bank a hitelt bizonyosan nem folyósította volna kérelmezőknek, így mivel az értékbecslés díját nem kellett megfizetniük ezért hátrány nem érte őket. Nem fogadta el továbbá a hatóság azt a védekezést sem, mely szerint azért sem érte hátrány kérelmezőket, mivel más banktól végül megkapták a kívánt hitelt. Eljárás alá vont ezen kimentése nem fogadható el, mivel a hitel folyósításának ténye nem vezethető vissza a cég magatartására, azzal semmilyen összefüggésben nincs. Ugyanakkor ez utóbbi tény éppen azt erősíti meg a hatóságban, hogy az ingatlan hitelfelvétel szempontjából nem volt forgalomképtelen. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a hatóság arra a következtetésre jutott, hogy eljárás alá vont a kért szolgáltatást azért tagadta meg (az értékbecslést nem készítette el), mivel a hitelfelvétellel érintett ingatlanok tulajdonosai roma családok voltak, és az ingatlanok B. település 5
6 közismerten romák lakta részén helyezkednek el. A hatóság nem fogadta el az Ebktv. 7. (2) bekezdése alapján ésszerű indoknak, sem az ingatlanok környezetének rossz presztízsmegítélésére való hivatkozást, sem azt, hogy a Borton Kft. a kategória besorolás tényéhez korábbról már rendelkezett a szükséges ingatlanpiaci ismerettel, és ennek tudatában döntött amellett, hogy az értékbecslés elkészítését a bank felé lemondja. Mindezekre tekintettel a hatóság megállapította, hogy a Borton Kft. megsértette az egyenlő bánásmód követelményét. A hatóság a szankciók alkalmazásával kapcsolatban megállapítja, hogy a jogkövetkezményekhez fűződő megelőző, visszatartó hatás eléréséhez a jogsértő magatartás további folytatásának megtiltásán túl szükséges a pénzbírság kiszabása, valamint a határozat nyilvánosságra hozatala is, ezért az eljárás alá vonttal szemben az Ebktv. 16. b), c) és d) pontjaiban meghatározott szankciókat alkalmazta. A hatóság a bírság összegének megállapítása során tekintettel volt az Ebktv. 16. (2) bekezdésben meghatározott körülményekre, különösen az eljárás alá vont teljesítőképességére, valamint a sérelmet szenvedett személyek számára. Mindezekre tekintettel az eljárás alá vont vagyoni helyzetéhez és a mérlegelés körébe vont egyéb körülményekhez mérten, a hatóság a kiszabott bírság összegét tartotta arányban állónak az elkövetett cselekmény súlyával. A Ket (1) bekezdés b) pontja alapján a hatóság az eljárás alá vont Borton Kft-t a rendelkező részben leírtak szerint kötelezte az eljárási költségek (postai küldemények költsége, helyszíni szemle útiköltsége) viselésére. A határozatot az Ebktv. 15. (1) bekezdés a) pontjában biztosított hatáskörömben eljárva hoztam meg. A határozat elleni fellebbezést az Ebktv. 17. (1) bekezdése zárja ki. A határozat ellen a jogorvoslatot az Ebktv. 17. (3) bekezdése, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 109. (1) bekezdése biztosítja az arra jogosultak számára. Budapest, április Dr. Demeter Judit elnök SK Budapest Margit krt. 85. Tel.: (1) Fax: (1)
H A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/109/8/2008. Előadó: dr. Szász Adrián Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A.A. kérelmező kérelme alapján Érd Megyei Jogú Város Önkormányzatával
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG H A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyszám: EBH/641/11/2007. Ügyintéző: dr. Szász Adrián Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Kérelmezőnek az OTP Bank Nyrt. (1051 Budapest, Nádor u. 16.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/56/13/2007 Ügyintéző: dr. Gombos Annamária Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Kérelmezőnek az Auchan Magyarország Kft. (1113 Budapest, Bocskai út 134-136.) - képviseletében
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG HATÁROZAT
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/446/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Gyermekrák Alapítvány (1084. Budapest, Rákóczi tér 10.) eljárás alá vonttal szemben az egyenlő bánásmód
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG H A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/29/27 /2006 Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt X.Y. kérelme alapján az egyenlő bánásmód
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/483/10/2011 Előadó: Dr. Varga Judit
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/483/10/2011 Előadó: Dr. Varga Judit Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (továbbiakban: hatóság) a kérelmező (a továbbiakban: kérelmező) által Érd Megyei Jogú Város
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/470/9/2014. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1013 Budapest, Krisztina krt. 39/B.) kérelmezőnek a Human Service Agency Munkaerőpiaci Szolgáltató Kft. (HSA Kft.,
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-4978/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám:EBH/554/19/2012. HATÁROZAT Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A. B. törvényes képviselőjeként C.D. benyújtott kérelme alapján a Munkácsy Mihály
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG H A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyszám: EBH/492/8/2008. Ügyintéző: dr. Szász Adrián Az Egyenlő Bánásmód Hatóság A.A. kérelmezőnek a MÁV-START Zrt. (1087 Budapest, Kerepesi út 1-5.) eljárás alá vonttal szemben,
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/234 / 1 /2009 Ügyintéző: dr. Kegye Adél Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A.B Kérelmező által az egyenlő bánásmód követelményének
RészletesebbenCsongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság HATÁROZAT
Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság H-6721 Szeged, Berlini krt. 16-18. : 6701 Szeged, Pf. 414 Tel: 36-62/621-280 Fax: 36-62/621-299 e-mail: csongrad.titkarsag@katved.gov.hu Szám:374-9/2013/IPB
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK II/FB 193/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az Uniqa Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/319/2018. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (; a továbbiakban: hatóság) a kérelmezőnek a GASZTROMŰHELY Vendéglátóipari Korlátolt Felelősségű Társasággal (3530 Miskolc,
Részletesebbenhozom: A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-9206/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az OTP Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
RészletesebbenA határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek helye nincs.
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/245/5/2012 Előadó: Dr. Varga Judit Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (továbbiakban: hatóság) Kérelmező (a továbbiakban: kérelmező) kérelmére az Esély Pedagógiai
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/HJF/137/2019. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (; a továbbiakban: hatóság) a kérelmezőnek a Főnix Hitelcentrum Pénzügyi Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társasággal
RészletesebbenH A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/449/ /2013 Előadó: Dr.. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Kérelmező (a továbbiakban: kérelmező) kérelmére a Kölcsönbeadó munkáltató (a továbbiakban: kölcsönbeadó
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-203/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az AIM Általános Biztosító Zrt. számára. A Pénzügyi Szervezetek
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/295/ 2006 Ügyintéző: dr. Kádár Tamás Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek az Első Magyar Mediátor Iroda Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (1117 Budapest,
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/349/12/2009 Ügyintéző: dr. Kegye Adél Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) A.B. kérelme alapján az egyenlő bánásmód követelményének
Részletesebbenh a t á r o z a t o t A Hatóság megállapítja, hogy a Szolgáltató megsértette az Eat. 7. (5) bekezdése szerinti kötelezettségét azzal, hogy
E-szolgáltatás-felügyeleti osztály Iktatószám: EF/26020-2/2014 Tárgy: Határozat Ügyintéző: Bajusz János Telefon: (1) 429-8613 Melléklet: - A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (továbbiakban: Hatóság)
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-7902/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedés alkalmazását és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Generali-Providencia Biztosító Zrt. számára
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/188/5/2010 Ügyintéző: dr. Horváth Krisztina Az Egyenlő Bánásmód Hatóság A.B. kérelmezőnek a C.D. jogtanácsos által képviselt Budapest Bank Nyrt. (1138 Budapest,
Részletesebbenv é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014.
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyszám:EBH/43/2009. Ügyintéző:.dr. Gregor Katalin Az Egyenlő Bánásmód Hatóság D. K.-né Kérelmező által az ITALOTRADE Kft. (képviseli: Vecsernyésné Fazekas Sára ügyvezető, 6724
Részletesebbenh a t á r o z a t o t A Felügyelet a Többes Ügynökkel szemben a biztosítási szakmai szabályok
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-7919/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedés alkalmazását és bírság kiszabását tartalmazó határozata az OVB Vermögensberatung Általános Biztosítási
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom: A Felügyelet a Bankkal szemben - szóbeli panaszok kezelésére vonatkozó
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6077/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedés alkalmazását és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek
RészletesebbenEgyenlő bánásmód és diszkrimináció. A megkülönböztetés- mentességi jog alapfogalmai Uszkiewicz Erik
Egyenlő bánásmód és diszkrimináció A megkülönböztetés- mentességi jog alapfogalmai Uszkiewicz Erik A magyar szabályozás I. Alaptörvény XV. cikk (1) A törvény előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes.
RészletesebbenH A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/437/ /2014. Ügyintéző: Az Egyenlő Bánásmód Hatóság () kiskorú gyermeke törvényes képviselőjeként kérelmező kérelmére a Beszélj Velem Óvoda (1225 Budapest,
RészletesebbenPOLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON FAX:
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2016. február 11. Kónyáné dr. Zsarnovszky
RészletesebbenI n d o k o l á s AZ ÜGYFÉL KÉRELME, A FOGYASZTÓVÉDELMI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKA:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-IV-FB-356/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság és intézkedés kiszabását tartalmazó határozata a AXA Önkéntes Magánnyugdíjpénztár számára A Pénzügyi Szervezetek
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 788/2018. (VII. 24.) számú. Határozata
Médiaszolgáltatási Főosztály Médiaszolgáltatás-bejelentési Osztály Ügyiratszám: PJ/9404-4/2018. Tárgy: hatósági szerződés szerinti beszámolási kötelezettség megszegése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 785/2018. (VII. 24.) számú. Határozata
Médiaszolgáltatási Főosztály Médiaszolgáltatás-bejelentési Osztály Ügyiratszám: PJ/9374-5/2018. Tárgy: hatósági szerződés szerinti beszámolási kötelezettség megszegése Ügyintéző: személyes adat A Nemzeti
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/ / /2009 Ügyintéző: dr. Kegye Adél Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) Dr. X.Y (továbbiakban, mint Kérelmező) által az egyenlő bánásmód
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/233/4/2011 Előadó: Dr. Varga Judit
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/233/4/2011 Előadó: Dr. Varga Judit Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (továbbiakban: hatóság) az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Közép-magyarországi
RészletesebbenKÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.915/5/2016. A Közbeszerzési
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-2889/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a Groupama Garancia Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-FB-50044/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
Részletesebbenforgalomból történő kivonását rendelem el.
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00754-0003/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a QX-IMPEX Kft.
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/11/11/2011 Ügyintéző: Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1024 Budapest, Margit krt. 85., továbbiakban hatóság) kérelmező kérelme alapján az egyenlő bánásmód követelményének
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-8058/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a CLB Független Biztosítási Alkusz Kft. számára. A Pénzügyi
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II-FB-50051/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata a Generali-Providencia Biztosító Zrt. számára
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-3263/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Dunacorp Faktorház Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök H A T Á R O Z A T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/302/ /2016. H A T Á R O Z A T Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (, a továbbiakban: hatóság) XY kérelmezőnek az egyenlő bánásmód követelményének megsértése tárgyában
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3133/2015. (VII. 9.) AB végzés 2219 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyszám:EBH/1026/2008 Ügyintéző:.dr. Gregor Katalin Az Egyenlő Bánásmód Hatóság X Ügyvédi Iroda által képviselt KA kérelmére a PR ügyvéd által képviselt ITD Hungary Zrt. eljárás
RészletesebbenJogeset EBH /174/2016. Ügyiratszám: EBH/174/2016
Ügyiratszám: EBH/174/2016 Védett tulajdonság: egészségi állapot Diszkrimináció területe: oktatás Diszkrimináció típusa: közvetlen hátrányos megkülönböztetés Jogsértést részben megállapító határozat A hatóság
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/613/2016.
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/613/2016. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság () Kérelmező kérelmére a PAMMER-BECK PATIKA Betéti Társaság (7624 Pécs, Rókus utca 5., a továbbiakban: eljárás alá
RészletesebbenCsongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Katasztrófavédelmi Kirendeltség HATÁROZAT ,- Ft, azaz harmincezer forint
Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Katasztrófavédelmi Kirendeltség Cím: H-6728 Szeged, Napos út 4. Tel: +36-62/553-040, Fax: +36-62/553-041, E-mail: szeged.kk@katved.gov.hu Szám:35610/3505-1/2015.ált.
RészletesebbenEsélyegyenlőségi szabályzat
MEDGYESSY FERENC GIMNÁZIUM ÉS MŰVÉSZETI SZAKGIMNÁZIUM 23. sz. melléklet Esélyegyenlőségi szabályzat OM azonosító: 031202 HA2301 2018.03.12 MEDGYESSY FERENC GIMNÁZIUM ÉS MŰVÉSZETI SZAKGIMNÁZIUM Fenntartó:
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-7877/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata a Generali-Providencia Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6110/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az OTP Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG. Elnök
1 Elnök EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/545/13/2013. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (, a továbbiakban: hatóság) a kérelmező kérelmére az eljárás alá vonttal szemben a fenti ügyszámon folytatott
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6092/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az OTP Lakástakarék Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenH A T Á R O Z A T O T
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/224/13/2015. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (1013 Budapest, Krisztina krt. 39/B) kérelmezőnek a Tiszalúc Nagyközség Önkormányzat Polgármesterével (3565 Tiszalúc,
RészletesebbenPénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FH-II-FB-8/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FH-II-FB-8/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a TITÁN GROUP ALKUSZ Független Biztosításközvetítő Kft. számára.
Részletesebbenv é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 301/2014.(X.17.) számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 13.Pk.50.052/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Gera Annamária Ügyvédi Iroda (székhelycíme) által képviselt Kiss Róbert (lakcím) kérelmezőnek a Fővárosi Választási Bizottság (1052
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyiratszám: EBH/553/ 2006 Ügyintéző: dr. Kádár Tamás Az Egyenlő Bánásmód Hatóság kérelmezőnek a Citibank Zrt. (1051 Budapest, Szabadság tér 7.) eljárás alá vonttal szemben az
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK II/B-6339/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a Signal Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyszám: EBH/142/3/2007. Ügyintéző: dr. Szász Adrián Az Egyenlő Bánásmód Hatóság Kérelmezőnek a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (1055 Budapest, Kossuth tér 4.)
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-6460/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata a Wabard Biztosító Zrt. számára (lakhelye: továbbiakban: Ügyfél) a Wabard
RészletesebbenA Magyar Nemzeti Bank Pénzügyi Stabilitási Tanácsának H-FH-I-B-43/2014. számú határozata a FHB Kereskedelmi Bank Zrt. számára
A Magyar Nemzeti Bank Pénzügyi Stabilitási Tanácsának H-FH-I-B-43/2014. számú határozata a FHB Kereskedelmi Bank Zrt. számára Az FHB Kereskedelmi Bank Zrt.-nél (székhelye: 1082 Budapest, Üllői út 48.;
RészletesebbenEgyenlő bánásmód követelményének jogi szabályozása
TÁMOP-5.5.7-08/1-2008-0001 Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ Egyenlő bánásmód követelményének jogi szabályozása Előadó: dr. Berdár Valéria gyermekjogi képviselő 2014.05.16..
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-PJ-III-60/2012. számú határozata OPTISOFT Számítástechnikai, Pénztárszolgáltató, Könyvelő és Oktató Nyilvánosan működő Részvénytársasággal (székhely: 1025
RészletesebbenAz Tesco Mohács Hipermarket-et 7700 Mohács, Pécsi út 61. (a továbbiakban: ügyfél) tűzvédelmi jogszabályi rendelkezés megszegése miatt
Szám: 283-8/2014/MK/H Tárgy: A Tesco Mohács Hipermarket, 7700 Mohács, Pécsi út 61. szám alatti üzlet tűzvédelmi bírság ügye H A T Á R O Z A T Az Tesco Mohács Hipermarket-et 7700 Mohács, Pécsi út 61. (a
Részletesebbenv é g z é s t : I n d o k o l á s
A a Dr. Bencze Péter és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Bencze Péter ügyvéd) által képviselt Magyar Szocialista Párt (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-8819/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata az OTP Lakástakarék Zrt. számára A Pénzügyi
RészletesebbenEGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök
EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Elnök Ügyiratszám: EBH/169/ 9 /2015 Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (továbbiakban: hatóság) a B. I. kérelmező kérelmére a dr. B. G. által képviselt Cutler Gym Kft. (4484 Ibrány, Radnóti
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1377/2018. (XII. 18.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: BJ/29660-9/2018 Tárgy: adatszolgáltatási kötelezettség megsértése Ügyintéző: személyes adat Telefon: személyes adat Fax: (06-1) 457-7124 A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1043/2018. (IX. 18.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: BJ/19415-4/2018 Tárgy: adatszolgáltatási kötelezettség megsértése Ügyintéző: személyes adat Telefon: személyes adat Fax: (06-1) 457-7124 A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
RészletesebbenÁROP-1.A.3-2014 TERÜLETI EGYÜTTMŰKÖDÉST SEGÍTŐ PROGRAMOK KIALAKÍTÁSA AZ ÖNKORMÁNYZATOKNÁL A KONVERGENCIA RÉGIÓKBAN
ÁROP-1.A.3-2014 TERÜLETI EGYÜTTMŰKÖDÉST SEGÍTŐ PROGRAMOK KIALAKÍTÁSA AZ ÖNKORMÁNYZATOKNÁL A KONVERGENCIA RÉGIÓKBAN A projekt által érintett jogszabályok felsorolása, valamint a főbb jogi rendelkezések
RészletesebbenA Magyar Nemzeti Bank Pénzügyi Stabilitási Tanácsának H-FH-I-53/2014. számú határozata a Bank of China (Hungária) Hitelintézet Zrt.
A Magyar Nemzeti Bank Pénzügyi Stabilitási Tanácsának H-FH-I-53/2014. számú határozata a Bank of China (Hungária) Hitelintézet Zrt. számára A Bank of China (Hungária) Hitelintézet Zrt.-nél (székhelye:
Részletesebbenh a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-7392/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CLB Független Biztosítási Alkusz Kft. számára A Pénzügyi
Részletesebbení t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea
RészletesebbenORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 63/2009. (I.7.) sz. HATÁROZATA
ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 63/2009. (I.7.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban:
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 119/2018. (II. 13.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: MN/37989-8/2017. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a hatósági eljárás tárgyát képező teletext oldal másolata
RészletesebbenFt, azaz Százötvenezer forint
Iktatószám: Tárgy: SZ/71/00098-0008/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat Kérelemre indult eljárásban a fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK I 50083/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye:
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-B-5093/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az OTP Lakáslízing Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6451/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete
RészletesebbenÜgyiratszám Tárgy: H A T Á R O Z A T bírságot szabok ki. I N D O K O L Á S
Ügyiratszám:35230/2375-2/2015.ált Tárgy: DDSG MAHART Kft. (8097 Nadap, Sukorói út 1.) terhére bírság kiszabása a veszélyes áru vízi szállítására vonatkozó szabályok megsértése miatt H A T Á R O Z A T A
Részletesebbenaz ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA
az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 328/2009. (II. 11.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény
RészletesebbenTárgy: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 54/2015. (I.13.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Melléklet: MN/30592-7/2014. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermék másolata
RészletesebbenIktatószám: Közzététel dátuma: 2014. július 11.
Iktatószám: 17.3/80-4/2014/PH. Jogerő/határozathozatal dátuma: 2014. 03. 05. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 80/A. (1) bekezdés
RészletesebbenNemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 947/2017. (VIII.29.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: MN/17336-8/2017. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a hatósági eljárás megállapításai I. és II. számú melléklet
Részletesebbenh a t á r o z a t o t I. A Felügyelet a Bankkal szemben a banktitokra vonatkozó jogszabályi
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-FB-50080/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata Budapest Bank Nyrt. számára. A Pénzügyi Szervezetek Állami
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi J<=?
érl ''SoS.od.oh I KUOAl'KST FŐVÁROS X. KKKOl\Y\ KŐBÁNYAI ÖNKORMÁNYZAT '/.AT Polgármesteri I li.viiiiiln Iklsz.: D.363/ /2008. KÖZBESZERZÉSE^T^A'CS'A KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBI^gTADSi^ Budapest, Marg 'íkrt.
RészletesebbenÍ T É L E T E T : A le nem rótt (huszonegyezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.
1 Az Dr. Szegedi Zsolt ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Iskola u. 3/b. 1/3.) által képviselt Nagy Róbert (3200 Gyöngyös, Zöldhíd u. 11. 1/2/1.) felperesnek Dr. Szabó Attila ügyvéd (3200 Gyöngyös, Bugát Pál tér
RészletesebbenH A T Á R O Z A T Ft, azaz hetvenezer forint. - a fogyasztó minségi kifogásáról szóló jegyzkönyvet nem vették fel,
Iktatószám: Tárgy: KEO/001/01001-0006/2015 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) A Mobil Laptopshop Kft. (székhely: 6600 Szentes, Vajda-telep 12., adószám: 23889838-2-06)
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2970 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
RészletesebbenA telepfelszámolás megfelelő előkészítettségének és az annak veszélyei kivédésére tett intézkedések előzetes kidolgozásának vizsgálatán túl,
EBH/67/2015 Év 2015 Védett tulajdonság: Nemzetiséghez tartozás Diszkrimináció területe Lakhatás Diszkrimináció típusa Közvetett hátrányos megkülönböztetés Befejezésmód Jogsértést megállapító döntés A hatóság
RészletesebbenA Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 93/2013. (I.23.) számú. Határozata
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 93/2013. (I.23.) számú Határozata A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (székhelye: 1088 Budapest, Reviczky u. 5., a továbbiakban: Médiatanács)
Részletesebbena hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermékek másolata - I. és II. számú melléklet Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának
Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Melléklet: MN/23420-2/2015. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermékek másolata
RészletesebbenSzám: 145-3/2014/ADR Tárgy: TOMAflex Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. veszélyes áru szállítási bírsággal kapcsolatos fellebbezési ügye
Szám: 145-3/2014/ADR Tárgy: TOMAflex Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. veszélyes áru szállítási bírsággal kapcsolatos fellebbezési ügye H A T Á R O Z A T A BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság,
Részletesebbenvégzést. Az eljáró versenytanács az EURO BENEFIT Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-vel szemben az utóvizsgálatot megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/36/2015. Iktatószám: Vj/36-28/2015. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal
RészletesebbenGYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL
A határozat jogerős: 2016. december 15. GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Iktatószám: 14191-3/2016. Tárgy: Mosonmagyaróvár, Ügyintéző: dr. Tatár Beatrix Margit Hajdu Judit Mellékletek: - Telefon:
RészletesebbenHATÁROZAT Ft, azaz kettőszázezer forint. egészségügyi bírság megfizetésére kötelezem.
PÉCSI JÁRÁSI HIVATAL Ügyiratszám: BA-04R/009/04397-14/2015. Ügyintéző: Dr. Schuszter Éva Telefon: 72/520 499/486 Tárgy: Jólét és Szabadság Demokrata Közösség részére egészségügyi bírság kiszabása Melléklet:
RészletesebbenNemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1464/2012. (VII. 25.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: MN/15130-10/2012. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: Melléklet: személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező honlap másolata
Részletesebbenh a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK II/B 9648/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az AEGON Magyarország Általános Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi
Részletesebben