J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének március 26-án (szerdán) 16:00 órai kezdettel megtartott üléséről

2 Az ülés helye: Jelen vannak: Képviselő testületből: Polgármesteri Hivatal, Tanácsterem Székely László polgármester Varga István alpolgármester Dr. Bognár András képviselő Gábor Ákos képviselő Szabó István képviselő Szeitz Zsolt képviselő Tollner József képviselő Zsarnóczay István képviselő Hiányzik: Dr. Badacsonyi Zoltán képviselő A Képviselő-testület 8 fővel jelen van, határozatképes Polgármesteri Hivatal részéről: Dr. Guba Zsolt jegyző Veres Erika aljegyző Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető Báldogi Éva jkv.vez. Állandó meghívott: Szelenczy Gabriella, Pest Megyei Kormányhivatal, Budakeszi Járási Hivatal hivatalvezetője, valamint Dr. Jancsár György, az önkormányzat ügyvédje Meghívottak: 1.napirendhez: Tusnády Zsolt főépítész 2.napirendhez: PVK Kft., Czentár László ügyvezető Daköv Kft., Jasper Lóránt ügyvezető 3.napirendhez: Daköv Kft., Jasper Lóránt ügyvezető 4.napirendhez: PVK Kft., Czentár László ügyvezető 6.napirendhez: Daköv Kft., Jasper Lóránt ügyvezető 7.napirendhez: PSE, Majthényi Réka 8.napirendhez: U.P.S.V. Kft., Kovács Attila ügyvezető igazgató 9.napirendhez: Syntron Kft. Varga Tímea közbeszerzési tanácsadó

3 Megnyitja az ülést. Javasolja napirendre venni a sürgősségi indítványként kiküldött Páty Község Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervének módosítása tárgyú előterjesztést. Javaslatát szavazásra teszi fel. A Képviselő-testület a javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 58/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a március 26-i ülésének napirendi pontjai közé felveszi a Páty Község Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervének módosítása tárgyú előterjesztést. Szavazásra teszi fel a kiegészített napirendi pontokat. A Képviselő-testület a napirendi pontokat egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 59/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a március 26-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Döntés a Vihar utcai ingatlanokra vonatkozó, Ingatlan Ajándékozással Vegyes Telekhatár-rendezésről szóló Megállapodás elfogadásáról 2. Döntések Páty Község víziközmű szolgáltatásának üzemeltetésére vonatkozó csatlakozásával kapcsolatban 3. Tulajdonosi hozzájárulás a DAKÖV Kft Páty, 629 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó telephely-engedély kérelméhez 4. A PVK Nonprofit Kft Páty, 4221/1 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó telephely-engedély kérelmével kapcsolatos döntések 5. Előirányzat átcsoportosítás 6. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a települési folyékony hulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről szóló rendelet-tervezetének megtárgyalása 7. Döntés a Magyar Labdarúgó Szövetség által kiírt Pályaépítési Programban való részvételről 8. Döntések az U.P.S.V. Kft.-vel kapcsolatban 9. Páty Község Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervének módosítása 10. Egyebek

4 1. napirendi pont Tárgy: Döntés a Vihar utcai ingatlanokra vonatkozó, Ingatlan Ajándékozással Vegyes Telekhatár-rendezésről szóló Megállapodás elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester Ismerteti az előterjesztés lényegét. Javasolja, hogy vegyék le napirendről az előterjesztést, mivel nem minden tulajdonossal sikerült egyezségre jutni. Zsarnóczay István képviselő: Elmondja, a szerződés 3. pontja szerint kellene lenni egy vázrajznak, amiből igazából látni lehetne, hogyan alakulna az egész. Ez nincs mellékelve. Tollner József képviselő: Elmondja, érthetetlen számára Szabó István képviselő társa javaslata, kérdezi, akkor miért került be egyáltalán ez az előterjesztés a napirendbe, amit most szavaztak meg pár perce. Egyébként ő is azt gondolja, hogy le kell venni napirendről, mivel ő is szeretné látni a vázrajzot. Elmondja, jegyző úrral előtte egyeztette, hogyan lenne jobb, és ő azt javasolta, hogy előbb szavazzák meg a napirendeket, és utána vegyék le napirendről. Dr. Guba Zsolt jegyző: Megerősíti az elhangzottakat, kiegészítve azzal, hogy ő az elnapolást javasolta, ami nem azt jelenti, hogy az ügy lezáródik. Elmondja, neki is az elnapolás tűnik a legjobb megoldásnak. Szavazásra teszi fel az 1. napirendi pont elnapolását. A Képviselő-testület a javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 60/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a március 26-i ülésének 1. napirendi pontjának, - a Döntés a Vihar utcai ingatlanokra vonatkozó, Ingatlan Ajándékozással Vegyes Telekhatár-rendezésről szóló Megállapodás elfogadásáról tárgyú előterjesztés - tárgyalását elnapolja.

5 2. napirendi pont Tárgy: Döntések Páty Község víziközmű szolgáltatásának üzemeltetésére vonatkozó csatlakozásával kapcsolatban Előterjesztő: Székely László polgármester Az előterjesztés tárgyalásánál jelen van: Czentár László, PVK Kft. ügyvezetője. A meghívott Jasper Lóránt ügyvezető (Daköv Kft.) nem jött el az ülésre. Ismerteti az előterjesztés lényegét. A PT Bizottság elfogadásra javasolta az összes határozati javaslatot. Zsarnóczay István képviselő: Jelzi, hogy az adásvételi szerződés-tervezet pontja, melyben az eladó tulajdonjogát kell igazolni, nincs kitöltve. Czentár László, PVK Kft. ügyvezetője: A forgalmi engedéllyel tudják igazolni, engedély száma: YKL 929; ez május 30-ig érvényes. Varga István alpolgármester: A törzskönyv számát is be kellene írni, anélkül nem lehet gépjárművet érvényesíteni. Kérdezi Czentár Lászlótól, a PVK Kft. ügyvezetőjétől, van-e törzskönyv száma. Czentár László, PVK Kft. ügyvezetője: Elmondja, régi tartálykocsiról van szó, ebben a pillanatban nem tudja megmondani. Ettől függetlenül megszavazhatják, majd utólag beírják a törzskönyv számát. Zsarnóczay István képviselő: Dr. Guba Zsolt jegyzőhöz: mivel elhangzott, hogy nem biztos, hogy törzskönyv van, van-e értelme, hogy megszavazzák. Dr. Guba Zsolt jegyző: Nem tudja ennek a járműnek a rá vonatkozó szabályait, hogy eredetileg adtak-e ki törzskönyvet, mivel ez lassú jármű. Utána kell nézni, ezt elsősorban a PVK Kft. tudja megtenni. Ettől nyugodtan szavazhatnak, ha kell, pótolni fogják. Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot.

6 A Képviselő-testület az 1. határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 61/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Páty Község Önkormányzata és a PVK Nonprofit Kft. (2071 Páty, Rákóczi út 74.) közötti Ingó Adásvételi Szerződést a melléklet szerinti tartalommal, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 2. határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 62/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település évi költségvetéséből ,- Ft + ÁFA összeget biztosít a PVK Nonprofit Kft. ingóságaiból a leltárszámú szippantó tartálykocsi megvásárlására. A szippantó tartálykocsi megvásárlásához szükséges ,- Ft + ÁFA összeget Páty Község Önkormányzata évi Költségvetésének általános tartalékkerete terhére biztosítja. Felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat évi Költségvetéséről szóló következő rendeletmódosításban a fenti előirányzat módosítást vezesse át. Szavazásra teszi fel a 3. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 3. határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 63/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Páty Község Önkormányzata és a DAKÖV Kft. (2370 Dabas, Széchenyi u. 3.) közötti Ingó Adásvételi Szerződést a melléklet szerinti tartalommal, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására.

7 Felelős: Határidő: polgármester azonnal Szavazásra teszi fel a 4. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 4. határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 64/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elidegeníti a DAKÖV Kft. (2370 Dabas, Széchényi u. 4.) részére a 100%-os tulajdonában lévő, leltárszámon nyilvántartott szippantó tartálykocsit az eszközök átadásáról szóló Ingó Adásvételi Szerződésben meghatározott bruttó ,- Ft vételáron. A fizetendő vételárat, azaz Ft összeget az Önkormányzatnak a DAKÖV Kft. részére tőketartalékként bocsátja rendelkezésre. 3. napirendi pont Tárgy: Tulajdonosi hozzájárulás a DAKÖV Kft Páty, 629 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó telephely-engedély kérelméhez Előterjesztő: Székely László polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Czentár László, a PVK Kft. ügyvezetője. A meghívott Jasper Lóránt ügyvezető (Daköv Kft.) nem jött el az ülésre. Ismerteti az előterjesztés lényegét. Hozzáfűzi, a Pénzügyi Bizottság pontosította, melyik terület bizonyos részéről van szó, a későbbi viták elkerülése végett. Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és

8 Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 65/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy támogatja a DAKÖV Kft. (2370 Dabas, Széchenyi u. 3.) kérelmét, a Páty Község Önkormányzata és a DAKÖV Kft. (2370 Dabas, Széchenyi u. 3.) között május 29-én megkötött Bérleti-üzemeltetési Szerződés 1. melléklete alapján Tulajdonosi hozzájárulását adja a 2071 Páty, 629 hrsz.-ú ingatlan jelenleg a vízmű által használt Kkm övezetbe tartozó részére vonatkozó telephely-engedély kérelemhez. 4. napirendi pont Tárgy: A PVK Nonprofit Kft Páty, 4221/1 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó telephely-engedély kérelmével kapcsolatos döntések Előterjesztő: Székely László polgármester Ismerteti az előterjesztés lényegét. A Pénzügyi Bizottság a használati szerződést módosította azzal, hogy a funkciót kiterjesztették minden olyan célra, ami a PVK Kft. feladatkörébe tartozik. Zsarnóczay István képviselő: Jelzi, hogy a használati megállapodás II. 1. pontjában nem lett megjelölve a dátum, hogy mikortól adják használatba április 1. napjától. Több érdemi hozzászólás nem történt. Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. A Képviselő-testület az 1. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 66/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a 2071 Páty, 4221/1 hrsz.-ú ingatlan telephelyként való használatára vonatkozó, Páty Község Önkormányzata és a

9 PVK Nonprofit Kft. (2071 Páty, Rákóczi út 74.) közötti Használati Szerződést a melléklet szerinti tartalommal, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 67/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Páty Község Önkormányzata és a PVK Nonprofit Kft. (2071 Páty, Rákóczi út 74.) között kötendő Használati Szerződés alapján Tulajdonosi hozzájárulását adja a 2071 Páty, 4221/1 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó telephely-engedély kérelemhez. 5. napirendi pont Tárgy: Előirányzat átcsoportosítás Előterjesztő: Székely László polgármester Ismerteti az előterjesztés lényegét. Tollner József képviselő: Kérdezi, hogy a 2. határozati javaslatban arról az alapítványról van-e szó, amivel kapcsolatban korábban ügyészséghez fordultak. Ha igen, nem javasolja az elfogadását. Megérti képviselő társát, de mindezzel együtt nem látnak más módot a diákok utazásának támogatására. Kéri, hogy fogadják el ezt a megoldást. Gábor Ákos képviselő: Elmondja, ő is emlékszik erre az esetre, de azt gondolja, hogy ez a legpraktikusabb döntés. Célzott támogatásról van szó, amivel el kell számolni. Több érdemi hozzászólás nem volt.

10 Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. A Képviselő-testület az 1. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 68/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település évi költségvetéséből ,- Ft összeget biztosít 1 fő településőr megbízására a április 1. és május 31. közötti időszakra. A településőr megbízásához szükséges ,- Ft. összeget Páty Község Önkormányzata évi Költségvetésének általános tartalékkerete terhére biztosítja. Felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat évi Költségvetéséről szóló következő rendelet-módosításában a fenti előirányzat-módosítást vezesse át. Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 2. határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 69/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település évi költségvetéséből ,- Ft. összeget céltámogatásként biztosít a Páty Község Diákjaiért Alapítvány részére, a pátyi gyerekek versenyekre történő utazásához. A pátyi gyerekek versenyekre történő utazásához szükséges ,- Ft. összeget Páty Község Önkormányzata évi Költségvetésének általános tartalékkerete terhére biztosítja. Felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat évi Költségvetéséről szóló következő rendelet-módosításában a fenti előirányzat-módosítást vezesse át. Felkéri az Önkormányzat ügyvédjét a Támogatási Szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. 6. napirendi pont Tárgy: Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a települési folyékony hulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről szóló rendelet-tervezetének megtárgyalása Előterjesztő: Székely László polgármester

11 A meghívott Jasper Lóránt ügyvezető (Daköv Kft.) nem jött el az ülésre. Ismerteti az előterjesztés lényegét. Gábor Ákos képviselő: Technikai dolgokba ment bele a bizottság, de támogatta a rendelet-tervezet elfogadását. Zsarnóczay István képviselő: A rendelet 10. (2) bekezdéséhez kérdése, mennyi az alapdíj, és mennyi lesz az elszállított mennyiség köbméter díja? Megnézett pár hasonló rendeletet, mindenhol nevesítve van, itt pedig csak a legmagasabb díj van meghatározva köbméterben és nincs meghatározva az alapdíj. Veres Erika aljegyző: A rendeletalkotási felhatalmazás a vízgazdálkodási törvény szerint arra terjed ki, hogy a legmagasabb díjat rendeletben állapítsák meg, ez az előterjesztésben is látható. Továbbá, nem állt rendelkezésére a Daköv Kft-től adat, tehát ez az egyetlen adat, ami a rendelkezésére állt, és a közszolgáltatási szerződésben sem szerepel ez az adat, ezért csak ezt tudta a rendeletbe beírni, amire elég záros határidő volt. Ha megnézik a felhatalmazó rendelkezéseket, a legmagasabb díj az, amit bele kell foglalni a rendeletbe. Nyilván bele lehetne foglalni az alapdíjat is, és a köbméter díjat is, ha erre lett volna adat, de erre nem tér ki a törvény, hogy ezt is bele kell foglalni. Ezt nyilván a szolgáltatónak a díjkalkulációja tartalmazza, hiszen valami alapján ő kikalkulálta ezt a díjat, de sajnos erre vonatkozóan neki nincsen információja. Gábor Ákos képviselő: A jogi hátterét elmondta aljegyző asszony, ami teljesen érthető. Azt viszont át kellene gondolni hogy ha a szolgáltató árait belefoglalják a rendeletbe, és ő módosítani szeretne, akkor az önkormányzatnak a rendeletet majd mindig módosítania kell. A jogszabályoknak megfelelően rögzítve van a maximum érték, ezzel eleget tesznek törvénynek, nem javasolja, hogy a rendeletbe belevegyék a szolgáltatási árat. Zsarnóczay István képviselő: Elmondja, ezt megérti és inkább kérdezi, hogy ebben az esetben nem tud-e a szolgáltató azzal játszani, hogy felemeli az alapdíjat? Hogyan lehet ezt kezelni? Veres Erika aljegyző: Ez a legmagasabb díj, amit most belefoglaltak, és ez a jelenlegi, tehát amennyiért most szállítják; nyilván itt nem hagytak limitet a szolgáltatónak. Viszont ezt azt jelenti, hogy valóban, ha emelésre kerül sor, akkor rendelet módosítása szükséges. Kicsit speciálisabb ez a jogszabály, mint pl. a szilárdhulladék, vagy az ivóvízről szóló, ahol az ármegállapítás joga nem az önkormányzaté, míg itt a szennyvíznél sajnos szerepelnie kell a rendeletben. Érdemes elgondolkodni, hogy a szolgáltató díjkalkulációját megismerjék, hogy az miből tevődik össze. Május 1-jén lép hatályba a rendelet, addig ezt lehetne a szolgáltatóval rendezni. Továbbá, még nagyon sok nyitott kérdés van a Daköv-vel kapcsolatban, amire még nem tudják a választ és ez a további együttműködésnek a része lesz.

12 Jasper Lóránt jelezte, hogy ma nem tud eljönni, de más alkalommal igyekszik eljönni, és ha felmerül kérdés, akkor fog rá válaszolni. Kérdezi, van-e mód arra, hogy a maximális mértéken változtassanak, vagy csak az ezen belüli alapdíj, plusz köbméter díjat tudják változtatni. A törvény határozta meg ezt a bruttó 8890 Ft / 5 köbmétert, ehhez képest tudnak-e más árat megszabni? Veres Erika aljegyző: Nem a törvény határozta meg az árat, kifejezetten a képviselő-testület jogosítványa; ha törvény határozná meg, akkor helyi rendeletben nem lehetne. Ezt a maximális árat az önkormányzat határozta meg, jelenleg ennyi a közszolgáltatás díja. Tavalyi évben 10 %-kal magasabb volt, tehát itt már volt egy 10%-os csökkentés. Jelenleg ez a díjtétel. Módosíthatják ezt, de a Daköv-vel való megállapodás nem ezt fogja tükrözni. Tollner József képviselő: Ez a Daköv-vel egyeztetett ár, mert ha most elfogadják, akkor azt gondolja, hogy kicsit nehezebb lesz tárgyalni. Fordított sorrendben kellett volna, előbb kellett volna tárgyalni, és nem utólag egyezkedni egy olcsóbb szállítási díjért. Zsarnóczay István képviselő: Tudni kellene, mi az alapdíj mértéke, mert ebből nem lehet visszaszámolni, hogy a Daköv valóban annyit számolt-e. Varga István alpolgármester: Felhívja a figyelmet, hogy amikor a Daköv-vel a szerződést megkötötték, hogy ő lesz a víziközmű szolgáltató, akkor ott volt a megállapodás, hogy ugyanazokat a feltételeket betartja, mint a PVK. Ez az ár a PVK-nak a volt elszállítása ára, se több, se kevesebb. A bontása alapdíjra és köbméterre a PVK korábbi honlapján megtalálható, illetve most a Daköv honlapján. Pontosan ugyanaz,mint tavaly. Egyébként a Daköv-nek nincs szándékában se az alapdíjon, se a köbméter díjon módosítani. Székely László polgármester Szavazásra teszi fel a rendelet-tervezetet. A Képviselő-testület a rendelet-tervezetet egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2014. (III. 27.) önkormányzati rendelete a települési folyékony hulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről

13 7. napirendi pont Tárgy: Döntés a Magyar Labdarúgó Szövetség által kiírt Pályaépítési Programban való részvételről Előterjesztő: Székely László polgármester A meghívott Majthényi Réka (PSE) nem jött el az ülésre. Az ülés előtt kiosztásra került, a kiküldött anyaghoz képest egy új rendelet-tervezet. Ismerteti az előterjesztés lényegét. Felhívja a figyelmet az ülés előtt kiosztásra került rendelet-tervezetre, ez a helyes változat, erről kell majd szavazni. Szeitz Zsolt képviselő: Felhívja a figyelmet, hogy az együttműködés megállapodásban műfüves pálya van, (bár az csak minta), de az önkormányzat élőfüves pályára kíván pályázni. Tollner József képviselő: Ha elfogadják a határozati javaslatot, akkor a további testület szidni fogja ezt a testületet, hogy mit hagyott a következők nyakában. Arról szól ez az egész, hogy mit kell vállalnia az önkormányzatnak. Nem érzi úgy, hogy erre szükség van. Az a javaslata, hogy ne vegyenek egy ilyenben részt, ezt nem szabad elfogadni, ezt sokkal kevesebb pénzből tudnák megoldani. Ne gondolja senki, hogy ez csak 30 millióba kerül, a 70 milliót is Páty fizeti meg. Élőfüves pályát nem szabad 25 ezer forint per négyzetméter áron megépíteni. Úgy gondolja, normális közbeszerzést kellene kiírni, mert ha közbeszerzést írnak ki, akkor kiderülne, mennyi a valós bekerülési költség. Egyébként meg nincs Pátyon nagy labdarugó élet, nem vesznek részt normális bajnokságban, ilyen közel Budapesthez nem szabad ilyenre pénzt adni. Véleménye szerint ebben példát kéne mutatni, hogy hiába kormányzati döntés, hiába minden más helyett a focit illik most szeretni Magyarországon, Pátyon ebben ne vegyenek részt. Zsarnóczay István képviselő: Hiányolja a megállapodásban jelölt mellékleteket, mint pl. az önkormányzat kötelezettségeire és a futball pálya teljes költségére vonatkozó mellékletek. Ezek mind megvannak, ezek a pályázat részei lesznek, erről nem kell dönteni, de természetesen bárki megnézheti. Hozzáfűzi, mivel ennek a pályának Páty a tulajdonosa, a terheit is Pátynak kell viselnie nyilvánvalóan. Szeitz Zsolt képviselő: Elmondja, olyan emberek szólnak hozzá ehhez, akiket egyszer sem látott a pályán, hogyan mondanak véleményt egyáltalán? Pátyon van sportélet, kell ehhez egy jó versenypálya, erre van egy pályázat, aki indulni szeretne, 30 százalékos önrésszel beszállhat.

14 Zsarnóczay István képviselő: Úgy gondolja, mivel a mellékletek annak a megállapodásnak a részei, amit az önkormányzat fog megkötni, akkor igenis csatolni kellett volna. Tollner József képviselő: Továbbra is azt gondolja, hogy nagy sport élet nincs Pátyon és ezért a döntésért a következő testületek szidni fogják a mostani testületet. Varga István alpolgármester: Minden képviselő megkapta a PSE éves beszámolójára a meghívást. Akit ennyire érdekelt volna a sport, mint Tollner Józsefet, nyugodtan eljöhetett volna, ahol meghallgathatta volna, hogy milyen csapatok indulnak, hány ember van ott, mit terveznek erre az évre, stb. Egyébként ez a szerződés semmivel nem másabb, mint a műfüvesre vonatkozó, ahol az MLSZ, aki a pénzt adja hozzá, megszabja a feltételeket, megszabja, hogy mire adja a pénzt. Nyilvánvaló, ha fizeti a 70%-át, akkor fenntartja a jogot, hogy ez a sportpálya 15 évig üzemeljen. Nem érti, mit nem lehet ezen megérteni. Gábor Ákos képviselő: Elmondja, nem érzi saját magát feljogosítva, hogy eldöntse, sok- e a ez a költség. Nem gondolja, hogy ezekkel visszaélésekre lenne lehetőség, és nem keverné bele az országos politikát, mint tette képviselő társa az előbb. Tudomásul kell venni, hogy a labdarúgás ebben a régióban a legnagyobb, tömegeket megmozgató sportág. Pátyon egyre több emberrel működnek a többi szakosztályok is. Egyébként tévedés ne essék, most is Pátynak kell fizetni a fenntartási költségeket. Végezetül, nekik, mint képviselőknek, azt is mérlegelni kell, hogy 30 millió forintért 100 millió forint fog beépülni falu vagyonába. Tollner József képviselő: Továbbra is fenntartja az a véleményét, hogy Pátyon nincs szükség élőfüves nagypályára. A szerződésben benne van, hogy elkészítik valamilyen minőségben ezt a pályát, 15 év alatt nagyjából ugyanazon a költségen lehet ugyanazon a minőségen tartani, mint amiért elkészült. A képviselő-testület a fejlődés mellett van. 4 évvel ezelőtt nem volt futballpálya, sportegyesület, félbehagyott iskolája volt Pátynak; jelen pillanatban van egy műfüves sportpálya, az iskola elkészült, és van egy jól működő sportegyesület, ami egyre bővül, 400 körüli gyerek jár oda, ha lehetőség van rá, miért ne fejlesszék? Több érdemi hozzászólás nem történt. Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. A Képviselő-testület az 1. határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazat mellett,

15 Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 70/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség Országos Pályaépítési Programjához kapcsolódó pályázati felhívás alapján pályázatot nyújt be Élőfüves nagypálya 105 X 68 (111 X 72 m) építése megvalósítása érdekében. A Képviselő-testület kijelenti, hogy a pályázaton való induláshoz szükséges önrész biztosításához Páty Község Önkormányzatának a évi költségvetésének céltartaléka tartalmazza a bruttó beruházási becsült költség, bruttó ,- Ft 30%-át, Ft. összeget. Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 2. határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 71/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település évi költségvetéséből ,- Ft összeget biztosít a Magyar Labdarúgó Szövetség Országos Pályaépítési Programjához kapcsolódó Élőfüves nagypálya 105 X 68 (111 X 72 m) építése pályázat pályázati díjára. A pályázati díjhoz szükséges ,- Ft. összeget Páty Község Önkormányzata évi Költségvetésének általános tartalékkerete terhére biztosítja. Felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat évi Költségvetéséről szóló következő rendelet-módosításában a fenti előirányzat-módosítást vezesse át. Szavazásra teszi fel a 3. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 3. határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 72/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Páty Község Önkormányzata és a Magyar Labdarúgó Szövetség (1112 Budapest, Kánai út 2/D.) között kötendő Együttműködési Megállapodás-tervezetet, a melléklet szerinti tartalommal, és felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására.

16 Szavazásra teszi fel a 4. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 4. határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 73/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Páty Község Önkormányzata és a Pátyi Sportegyesület (2071 Páty, Völgy sétány 4.) között kötendő Együttműködési Megállapodás-tervezetet, a melléklet szerinti tartalommal, és felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. Szavazásra teszi fel a rendelet-tervezetet. A Képviselő-testület a rendelet-tervezetet 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2014. (III. 27.) önkormányzati rendelete Páty Község Önkormányzata vagyonáról, a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 11/2013. (IV. 25.) önkormányzati rendelet módosításáról Szavazásra teszi fel az 5. határozati javaslatot. A Képviselő-testület az 5. határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 3 ellenszavazat mellett, Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 74/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Páty Község Önkormányzata és a Magyar Labdarúgó Szövetség (1112 Budapest, Kánai út 2/D.) között kötendő Együttműködési Megállapodás alapján Tulajdonosi hozzájárulását adja a 2071 Páty, 631 hrsz.-ú ingatlanra élőfüves nagypálya 105 X 68 (111 X 72 m) építéséhez, a melléklet szerinti tartalommal.

17 8. napirendi pont Tárgy: Döntések az U.P.S.V. Kft.-vel kapcsolatban Előterjesztő: Székely László polgármester A meghívott Kovács Attila (U.P.S.V. Kft.) nem jött el az ülésre. Ismerteti az előterjesztés lényegét. Érdemi hozzászólás nem történt. Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. A Képviselő-testület az 1. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 75/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy az U.P.S.V. Kft.-nek (1224 Budapest, Dénár u. 4.). a Tiszamenti Vízművek Zrt.-vel a Heves Megyei Vízmű Zrt. ellen indított per II. fokú ítélete ellen nem támogatja felülvizsgálati kérelem benyújtását. Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot. A Képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 76/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy támogatja az U.P.S.V. Kft.-nek (1224 Budapest, Dénár u. 4.). saját maga ellen felszámolási eljárás megindítását. Úgy határoz továbbá, hogy a település évi költségvetéséből ,- Ft összeget biztosít az U.P.S.V. Kft. felszámolási eljárásának megindításához. A felszámolási eljárás megindításához szükséges ,- Ft. összeget Páty Község Önkormányzata évi Költségvetésének általános tartalékkerete terhére biztosítja. Felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat évi Költségvetéséről szóló következő rendelet-módosításában a fenti előirányzat-módosítást vezesse át.

18 9. napirendi pont Tárgy: Páty Község Önkormányzata évi Közbeszerzési Tervének módosítása Előterjesztő: Székely László polgármester A meghívott Varga Tímea közbeszerzési tanácsadó (Syntron Kft.) nem jött el az ülésre. Ismerteti az előterjesztés lényegét. Érdemi hozzászólás nem történt. Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 77/2014. (III. 26.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja Páty Község Önkormányzata melléklet szerinti, évi módosított Közbeszerzési Tervét. 10. napirendi pont Tárgy: Egyebek Zsarnóczay István képviselő: Elmondja, képviselői közleményt szeretne felolvasni. Tisztelt Képviselő-testület! Megdöbbenve olvastam a településünk honlapján a személyemet érintő tájékoztatást, amelynek nincsen aláírója. A polgármester úr a visszahívás tervéről nem tájékoztatott, a hirtelenjében összehívott rendkívüli képviselő-testületi ülésen szembesültem a ténnyel. A közleményben leírt indoklás nem felel meg a valóságnak, a jegyzőkönyvek is bizonyítják, hogy a képviselő-testületi üléseken részt vettem, a rám bízott feladatokat mindig elvégeztem, így a költségvetési rendelet bizottsági és testületi tárgyalásán is ott voltam és lelkiismeretem szerint vettem részt a szavazáson. Olyan tárgyalásokon, amelynek sem a tárgyáról, sem az időpontjáról és helyszínéről nem tudtam, valóban nem vettem részt, de ezeknek a tárgyalásoknak a vezetésével nem is engem bízott meg a polgármester úr. Ami igaz, hogy nem vettem részt a hétfői zárt frakció üléseken, de én nem hat képviselőnek kívánok megfelelni, nem rájuk tettem le az eskümet, hanem Páty lakosságának teljes szolgálatára esküdtem fel, és mindig lelkiismeretem szerint szavaztam és nem

19 úgy, hogy mi volt az elvárás. Sajnálatosnak tartom, hogy sok fontos ügy zárt frakció ülésen kerül előzetesen tárgyalásra és nem nyilvános testületi vagy bizottsági üléseken. Csak néhány tény, ami lelkiismeretes munkámat bizonyítja. Az önkormányzat megkeresést kapott egy támogató jegyek vásárlásával segítse annak a járőr kocsinak a megvásárlásával, amit a Budakeszi rendőrőrség vesz meg, de községünkben is teljesít szolgálatot. A hatfős frakció hat darab ezer forintos jegyet vásárolt. Erről csak az utolsó napon szereztem tudomást, és a településünk becsületét megmentendő, egymagam vettem 15 ezer forint értékű jegyet. Így lett 21 ezer forint Páty előzetes támogatása. Folyamatosan levelezést folytattam a buszmegálló, illetve a települést jelző tábla visszahelyezése tárgyában, a jövő nemzedékek országgyűlési, később az alapvető jogok országgyűlési biztosával. Ezt számon kérte tőlem a polgármester úr, miközben tudta, hogy hosszú évek óta tevékenykedtem ebben az ügyben. Egyedül voltam jelen a veszélyes hulladék gyűjtésnél, a kastélyban, közbenjárásomra ingyen elvittek egy nagy konténer elektromos veszélyes hulladékot, és más alkalommal, ugyancsak az én közbenjárásomra, ingyen vittek el hatalmas mennyiségű más hulladékot. Ezekkel több százezreket spóroltam meg az önkormányzatnak. Ez csak pár példa arra, amit községünkben tettem. Természetesen, ha valaki kívánja, a hosszú listát felsorolom, összegyűjtöttem időközben, hiszen akkor nem volt lehetőségem, ezek csak azok a ténykedések, amelyek iktatva vannak az önkormányzatnál. Ebben egyetlen olyan nincs, aminek nincs iktatószáma és ne lenne leadminisztrálva. Pár gondolatban a konkrét tények. Mivel a képviselő-testület a visszahívást zárt ülésen tárgyalta, így az ott elhangzottak nem nyilvánosak, csak az eredmény, ennek ellenére megjelent egy írás a honlapon, 1. számú melléklet. (mutatja) Ezt az írást a polgármester küldte a honlapra, nézzük az állításokat. helyette rendszerint a képviselők és Varga alpolgármester úr végezte az előkészítő munkákat, tárgyalások, egyeztetések, információk megszerzése ; olvasható a honlapon a megjelent írásban. Ezzel szemben tény, hogy az Ötv szerint az alpolgármesterek a polgármester irányításával látják el feladataikat. Ebből következik, hogy képviselő helyettem nem tud mit elvégezni. Kivéve akár ha egyetlen esetben is megtagadhattam volna polgármester úr utasításait. Minden tárgyalásra, egyeztetésre, ahova elküldött, elmentem,lásd 3. számú melléklet, itt föl vannak sorolva, nem fogok belemenni, de ebben található a Tósoky ügyvéd úrral kezdve, az Elmü-vel történő tárgyaláson keresztül a Tatabánya, Budakörnyéki tv, Dunavértes, nem sorolom fel, ez az anyag van itt excelben összeszedve. Ezzel szemben tény, különlegesen kirívó példaként említette meg a honlap, az éves költségvetési rendelet előkészítő munkáiban többszöri kérés ellenére sem vettem részt. Ezzel szemben, a tények, a pénzügyi bizottság ülésén született jegyzőkönyvből jól látható, hogy a hivatalos pénzügyi bizottsági ülésen részt vettem, ahol a költségvetést tárgyalták. Egyebek mellett ebben ez olvasható: Gál Zsuzsa mb. irodavezető elmondja, hogy a rendelettervezet összeállításánál kizárólag a törvény által meghatározott támogatásokat számolta, tehát tényszámokból indultak ki a bevételek. Szabó István, a pénzügyi bizottság elnöke elmondja, meglepődött a magas főösszegeken, kétségei vannak, mennyire állja meg a helyét. Varga István alpolgármester úr elmondja, ő is meglepődött a pénzmaradványon, de sajnos nem kaptak tiszta képet a költségvetésből. Ezekből idézem. Mit bizonyítanak ezek a megállapítások? Hát nem többet és nem kevesebbet, mint azt a tényt, hogy a költségvetést a Pénzügyi osztály készítette el. Azt is láthatjuk, hogy mennyien, többen is meglepődtek a képviselők, tehát tény, hogy a hivatalos pénzügyi bizottság munkájában részt vettem, ellentétben a honlapon olvasottakkal. A költségvetést nem szavaztam meg. Írja szintén a honlap. Ezzel szemben a tények, lásd a képviselő-testület február 5-i rendkívüli ülésének jegyzőkönyvét, a testületi ülésen természetesen részt vettem, több kérdést tettem fel és a továbbiak olvashatók az egyik hozzászólásomban, Zsarnóczay István alpolgármester kérdezi, hogy az előző évek pénzmaradványa, a címzett és céltámogatások miből tevődtek össze? Megjegyzi, a most kapott anyagot a helyszínen kaptuk

20 meg, még át sem tudtam nézni, hogyan szavazzon róla, túl sok változtatás történt, így elég nehéz követni és szavazni róla, forint. Tehát már az ülésen jeleztem, hogy felelős döntéshez több idő kellene, hogy át tudjam nézni az anyagot. Mondom, akkor kaptuk meg. Éppen ezért tartózkodtam a szavazástól. Nem én voltam aki egyébként ellene szavazott, tehát így ez az állítása sem igaz az írásnak. Székely László polgármester úr még nyugodtan megtehette volna, hogy indoklás nélkül kezdeményezi visszahívásomat, mint ahogy az előterjesztése sem tartalmazott indoklást. Én kellő alázattal tudomásul vettem volna ezt. Végezetül, igen, ezután is foggal körömmel ki fogok állni az épített és természeti környezetünk megóvásáért, mert ez a jövő záloga és mindig is lelkiismeretem szerint fogok szavazni, a település egészéért vállalt felelősséggel. Köszönöm a képviselők megtisztelő figyelmét. Ez egy képviselői közlemény volt, erre reagálni nem lehet. Szeitz Zsolt képviselő elhagyta a termet, a Képviselő-testület létszáma: 7 fő. Kíván-e valaki még az egyebekben szólni? Alapvetően az a probléma ezzel az egész fölvetéssel, amit itt most Zsarnóczay képviselő társam elmondott, hogy alapvetően nem vagyunk ott egy hullámhosszon, hogy hogy működik egy képviselő-testület. Szerintem nem lehet máshogy működni, mint úgy, hogy igenis, beszélünk együtt és képesek vagyunk megtárgyalni együtt dolgokat. Székely László polgármester átadja a szót Zsarnóczay István képviselőnek, aki emlékezteti, hogy egy közleményt tett közzé, a közleményhez kérdésnek, hozzászólásnak nincs helye az SZMSZ szerint. Tudomásul vettük. Úgy gondolom, hogy a képviselő-testületnek, de minden testületnek, van egy alapvető munkamódszere, ehhez a munkamódszerhez hozzátartozik az, hogy különböző ügyek, amik ide kerülnek azokat elő kell készíteni. Ez az előkészítés nem a testületi üléseken és nem a bizottsági üléseken történik. Tollner József képviselő ügyrendi hozzászólása: Elmondja, szeretném kérni jegyző úrtól, hogy ha már rendelkezésre áll ez a nagyon jó technika, akkor az egyebeknél előre jelezze, hogy ki szeretne szólni, dőljön el az elején, tehát ne lehessen

21 ilyen bújtatottan válaszolni egy olyan indítványra, amire egyébként nem szólhatna a képviselő, mert Szabó István képviselőnek eszébe nem jutott az egyebekben hozzászólni. Azt gondolja, hogy amit Szabó István elkezdett mondani most már másodszor, az kivétel nélkül mindegyik Zsarnóczay István képviselő úr felszólalására volt reakció, amire pedig nincs joga. Dr. Guba Zsolt jegyző: Először végig kell hallgatni, hogy mire akar kimenni a beszélgetés, és azt követően az ülésvezetőnek van erre jogosítványa. Nem tudtam befejezni a mondatot, azt szerettem volna elmondani, hogy mi az a munkamódszer, ahogy működik egy testület. Az, hogy együttműködés nélkül, az ügyek előkészítése nélkül nem nagyon tudnak ide kerülni a képviselő-testület elé ezek a napirendi pontok, ahhoz, hogy valamit elő lehessen készíteni, Székely László polgármester megvonja a szót Szabó István képviselőtől, mivel hozzászólása Zsarnóczay István közleményével függ össze. Több hozzászólás nem történt. Bezárja az ülést. határozatok: 58-tól 77-ig rendeletek: 4/ /2014. Kmf. Székely László polgármester Dr. Guba Zsolt jegyző