Az MA-58/2010. előterjesztés, részletfizetési kérelem. Elnézést, ugrottam, az MA-46/2010. előterjesztés következik, a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázat.

Méret: px
Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Az MA-58/2010. előterjesztés, részletfizetési kérelem. Elnézést, ugrottam, az MA-46/2010. előterjesztés következik, a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázat."

Átírás

1 :15-10:21 Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó reggelt kívánok hölgyeim és uraim, minden jelenlevőnek szól ez az üdvözlet. Megállapítom, hogy az ülés határozatképes. Timár úr előbb itt volt. Tirts úr írásban adott meghatalmazást Szalai Annamáriának egy pár ügyben. Most már akkor mondhatom, hogy igazoltan van távol. Jobbulást kívántam neki. Akkor rátérnénk a napirendre. Azt jelezném, hogy az Alap kérte, hogy sürgősen tárgyaljuk az ismeretterjesztő pályázatban a méltányossági kérelmek elbírálását, mert ha jól tudom a bizottság ezt a döntést várja, hogy tovább tudjon haladni. Akkor a napirendek vonatkozásában föltehetem egységesen a normál napirend és a sürgős napirendi pontokat egyszerre? Akkor, aki egyetért a napirendi pontokkal, a sürgőseket is beleértve, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, hogy egyhangúlag megtörtént. Az Alap ügyeinél kezdjük: az MA-61/2010. előterjesztés ismeretterjesztő műsorszámok készítésének támogatására meghirdetett pályázat. Méltányossági kérelmek, öt kérelmező van, hat. Az Alap mindegyiket egy változóssal befogadni javasolja. Ha kérdés, észrevétel nincs, akkor, aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. 8/14 igen. Tartózkodás? Szalai Annamária tartózkodott, a többiek egyetértettek vele. Akkor lehet szólni. Az Alappal folytatva szintén sürgősen van itt az MA-53/II/2010. előterjesztés a Napszél Kulturális Egyesület, a fenntartás és üzemeltetés költségeinek támogatására meghirdetett pályázattal kapcsolatban. A bírálóbizottság ülést tartott és az Alap egy változósban javasolja, hogy részesítsük támogatásban. Kérdés, észrevétel? Aki egyetért vele, kézfelemeléssel jelezze. Egyhangúlag támogattuk. Jönnek a bírálóbizottsági tagok jelölései. MA-31/2010. előterjesztés TVÁLLANDÓ2010. Nem tudom, ki van elmaradva? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Fodor Gergelyt javaslom. Ladvánszky György, levezető elnök: - Egyéb nincs. Szavazásra teszem fel, aki egyetért a bírálóbizottsági taggal. Megállapítom, hogy egyhangúlag támogattuk. Az MA-32/2010. előterjesztés RÁDIÓÁLLANDÓ2010. Kinek nincs jelöltje? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, itt Kolarik Tamást jelölöm. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szavazásra tenném fel. Akkor, aki egyetért vele, jelezze. Egyhangúlag támogattuk. Bírálóbizottsági taggá választottuk. TVGYEREK2010 pályázat, azt meddig kell? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Vitézy Lászlót jelölöm. Ladvánszky György, levezető elnök: - Vitézy László urat. Nekem sincs, akkor én Rományi Bélát jelölöm. Aki egyetért a két javasolt személlyel, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Megállapítom, hogy egyhangúlag megtörtént. Az MA-58/2010. előterjesztés, részletfizetési kérelem. Elnézést, ugrottam, az MA-46/2010. előterjesztés következik, a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázat. Szalai Annamária: - dr. Novák Tamást jelölöm, az önéletrajzát kiosztom. 1

2 Ladvánszky György, levezető elnök: - Ha sikerült átfutni, akkor dr. Novák Tamás a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázatba bírálóbizottsági tagként jelölése következik. Aki egyetért a javaslattal, az kézfelemeléssel jelezze. Megállapítom, hogy egyhangúlag taggá választottuk. Most valóban az MA-58/2010. előterjesztés következik, akkor a bírálóbizottságok teljesek most. A 4. oldalon van egy egyváltozós javaslat. Nincs kérdés, észrevétel. Szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele? Megállapítom, hogy egyhangúlag egyetértett a testület. Van még az Alapnak? Nincs? Akkor megköszönjük az Alapnak :25-12:02 Ladvánszky György, levezető elnök: - Folytatjuk az ülést. Üdvözlöm az Iroda dolgozóit, főigazgató asszonyt és akkor rátérnénk az irodai anyagokra. B-10/2010, lejárt idejű határozatok. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, hogy egyhangúlag. Tájékoztatásul: Tirts úr igazoltan távol van, egy pár ügyben adott át Szalai Annamáriának meghatalmazást. 8-as sorszám nálam, 216/2010-es, ez talált frekvenciák, 12 kereskedelmi és hat közműsorszolgáltató. Január 25-én közmeghallgatás volt, most a pályázat véglegesítéséről lenne szó. Tirts úr módosítóját, a magyar zene legyen 30 %, azt korábban megszavaztuk. Két módosító javaslat van, Szalai Annamária és Tirts úré. A Szalai Annamáriáé az, hogy a vételkörzet bővítést csak már egy meglévő jogosultság kapcsán lehessen kérni. Van-e valakinek ezzel kapcsolatban? Ha nincs, akkor szavazásra teszem fel. Timár úr? Timár János: - Nekem lenne, most itt a sok pályázaton belül inkább kérdeznék. Tehát, ha jól értem, azt hiszem, hogy ilyen nincs a mostaniban, de elvi, de ha van a mostaniban, meg akkor gyakorlati is a kérdésem, tehát, ha én egy cég vagyok, aki keresek frekvenciát és esetleg keresek kettőt, mondjuk Diósdon és Érden találok egyet, most nem minősítem, hogy miért sikerült találni és hogyan, de egyszerre kettőt keresek és utána ez bekerül ebbe a menetbe kifejezetten abból a célból, hogy Diósd és Érd környékét jól el tudjam látni, ez ellenkezik azzal a logikával, amiről az egész talált frekvencia szól? Mert én azt képzelném, hogy önmagában nem kéne ezt a lehetőséget kizárni, hogy valaki így keressen. Ennyi tulajdonképpen a kérdésem. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szalai Annamária? Szalai Annamária: - Hát én a null-kilométereseknél alapvetően ellenzem, hogy hálózattal kezdjenek, pláne tapasztalat nélkül valaki beszáll egy ilyen rádiós piacra és rögtön hálózatot, amúgy is erősen megfontolandó gondolat az, hogy hol elengedünk, hogyan engedünk, van-e helyi rádió ott azon a településen, nincs helyi rádió, milyen hálózat támogat a Testület, támogat-e hálózatot? Tehát én null-kilométereseknek semmiképpen nem gondolom, hogy szerencsés lenne már induláskor megengedni azt, hogy rögtön hálózatba kapcsolódjanak, mert az egy más dolog. Tehát akkor a rádiós piacra más formában keveredik rá. Az, hogy a talált frekvencia, mint lehetőség benne van a törvényben, az érthető és jogos is, de én azt gondolom, hogy a hálózatépítésnek ez a formája, hát nem igazán látom, hogy milyen mögöttes médiapolitikai érdek lehet úgy, hogy nem is ismerjük mondom annak a működési, tehát a működési tapasztalatai sincsenek, akik így piacra szeretnének esetlegesen lépni és ráadásul a piacot is 2

3 alapvetően megbolygathatja egy-egy adott területen a Timár úr által felsoroltakon is például. Úgyhogy én tényleg alapvetően ellenzem. Két, hát csak példaképpen mondott település neveket. Ez a szokás, amit eddig alkalmaztunk, hogy két év moratórium, én azt gondolom, hogy ez egy jogos és átgondolt dolog volt eddig. Nem feszítette szét a kereteket, de ezzel, hogy főleg ilyen mennyiségben vannak talált frekvenciák, nyilván ez oka a torlódásnak, hogy egy évig nem dönthettünk ilyen kérdésekben, én azt gondolom, hogy semmiképpen nem szerencsés döntés, hogy ha engedélyezzük. Hogy ha ezek a szereplők a piacon akarnak maradni, akkor nyilván majd két év kivárás után meggondolják azt, hogy hogyan szerveződnek tovább vételkörzet, hálózatba kapcsolódás, stb., de én nem tartom szerencsésnek ezt a megoldást. Köszönöm. Ladvánszky György, levezető elnök: - Iroda számára teljesen világos ugye, hogy csak egy. Timár úr, más? Timár János: - Én, hogy mondjam azt, hogy milyen funkciója van a talált frekvenciának, az tényleg azt gondolom, hogy.. az ORTT ebben van a Testületnek mozgástere. Semmiképpen nem vitatnám. A jelenlegi gyakorlat és a mostani pályázati felhívás és a módosító szerint is talált frekvenciával lehet amúgy vételkörzetet bővíteni, ha én már ott vagyok. Én nem látom, igen.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Ezt mondja, bocsánat, az Annamária, hogy ha már van, akkor bővíthető. Timár János: - Igen. Én személy szerint nem látok nagy különbséget a kettőben abból a szempontból, hogy találás mentén valaki, hát hogy mondjam, megpróbál pozíciót szerezni. Abszolút nem szükségszerű, hogy tapasztalat nélkül, ezt nem tudjuk, hogy kik és milyenek a pályázók, hiszen sokan találnak olyanok, akik már működnek például, amikor vételkörzet bővítésnél talált mentén menni. Tehát ezt a leszűkítést én önmagában, mint piacvédő szerepet nem érzékelem. Ha azt mondanánk, hogy a találás az alapvetően piacbővítésre nem alkalmas, az egy komoly vita lehetne, hogy egészében, de ezt nem mondjuk. Az, hogy két, ebben a formában egymáshoz közeli településen nem találhat valaki esetleg élet- és piacszerűbben egy frekvenciakincset, ami mondjuk kettőből áll, én nem látom igazából az indokát, hogy ezt csökkentsük. Azokat, amiket elmondott, azok azt gondolom, hogy általános piacvédő és találó logikában hát komoly megfontolást érdemlő dolgok lehetnének, de itt most csak erre van leszűkítve. Erre ezért nekem teljesen logikus. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Akkor meg azt gondolom, hogy én nem értek egyet Timár úrral és az eddigi gyakorlata sem ez volt az ORTT-nek, és még nagyon fel sem merült ez a gondolat és ahogy a módosító indítványban is leírtam, ez ellentmond egy korábbi elvi határozatunknak és az ÁPF szövegének is ellentmond, mert azt nem, tehát szó szerint be van idézve az ÁPF 38. (2)-ben, a vételkörzet bővítés, az azt jelenti, hogy már korábban műsorszolgáltatásra jogosultságot szerzett, és műsorszolgáltatói szerződéssel rendelkező műsorszolgáltató vételkörzete. Tehát én azt gondolom, hogy ennek ellentmond. Az elvi határozatot, hogy ha módosítani kívánja a Testület és a többség úgy dönt, hogy érett ez a változtatásra, az egy másik kérdés, de akkor, ha úgy fogadja el a szöveget, ahogy a tervezetben van, akkor saját maga okoz egy ellentmondást, amit szerintem erősen vitathatnak majd a pályázók adott esetben. 3

4 Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm szépen. Hild Ágnes: - Kifejezetten azért gondoltunk a pályázati felhívás módosítására és annak a lehetővé tevésére, hogy ilyen módon is benyújthassanak vételkörzet bővítést, mert szerintünk nem ütközik az elvi határozattal, ugyanis praktikusan úgyis a Testület először nyertessé nyilvánítja a nagyobb vételkörzetet, az alapjogosultságot és utána ahhoz vételkörzet bővítéseket lehetne kapcsolni, de hát ez testületi döntés, hogy ezt elfogadják vagy nem. Ugyanakkor azt szeretném említeni, hogy itt talált frekvenciákról van szó, tehát most nem működik rajta senki. De például abban a pályázatban, amiben a budapesti jogosultságok is vannak ott is van egy hasonló megfogalmazás, csak ott az elvi kérdések persze máshogy vetődnek fel, de ott is ugyanez a 2.10-es pont szerepel a pályázatban, mert ott például a Hangforrásnak a jelenlegi vételkörzet bővítése egy időben jár le és ezért számára a Testület lehetővé kívánta tenni, hogy úgymond alapjogosultság nélkül elvileg benyújthasson pályázatot. Persze ezek különböző dolgok, meg hát ahány vételkörzet bővítés, annyi, mert rengeteg fajtája ismert már. Ugye ezen a vonalon haladva próbáltuk meg kiépíteni a vezérfonalainkat, de a Testület döntése, hogy akkor ezt támogatja vagy sem. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát ha jól értem, akkor nem lesz most már itt meglevő jogosultság. Itt nincs, mert talált. Tehát akkor ezzel kizárjuk mindegyiknél a vételkörzet bővítést? Hild Ágnes: -.. (halk, nem érthető) Ladvánszky György, levezető elnök: - Még nem érzem az igazi súlyát, mert mind a kettő gyakorlatilag, nem érzem igazán. Szalai Annamária? Szalai Annamária: - Csak én nem nagyon értem azt, hogy az anyát fogja valaki először nyertessé nyilvánítani, amikor esetleg egy csomagban vannak. Majd akkor honnét tudjuk, hogy mi az anya, meg mi nem az anya. Tehát szerintem erre nem lehet így most választ adni. Én alapvetően elvi jelleggel is ellenzem, és még egyszer azt gondolom, hogy ha egy ilyen döntést meg akar változtatni az eddigi tízen valahány éves gyakorlatát a Testület, akkor azt előtte elvi jelleggel kellene megalapozni, illetve alátámasztani, hogy miért hasznos ez és miért jó ez. Egyébként én nem tartom jónak. Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó. Köszönöm szépen. Egyéb? Jó. Akkor Szalai Annamária javaslatát teszem fel, aki egyetért, hogy már csak meglévő jogosultság kapcsán lehessen kérni, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Két tizennegyed. Tartózkodás? Azt mondja, ez nyolc tizennegyed. Hát ingadozó voltam, először úgy gondoltam, hogy igen, de hát nem történik különösebb probléma úgy érzem. Tirts úrnak van módosítója, de ez eléggé általános, hogy egészítsük ki a felhívást, értelmezés célját kellene kiegészíteni. Hát most Tirts úr hiányában esetleg adott le erre szavazatot? Adott? Nem. Jó, én nem tudom, elnapoljuk? Mi a Testület, mert nagyon húzódnak? Igen, Szalai Annamária? Szalai Annamária: - Én javaslom, mert azóta is hiányérzet a napolás, hogy egyetértek vele, mert én azóta is hiányolom, hogy egy /2-se megszülessen ennek az előterjesztésnek, amire utalt két alkalommal is már Tirts úr is, meg itt a felvetéseiben is egy pontosításra szorul maga az alap javaslat és ez még azóta nem sikeredett. 4

5 Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát akkor napolásra teszek javaslatot, hogy Tirts úr kifejtse véleményét. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Egyhangúlag elnapoltuk. Azt mondja, 9-es és 10-es sorszám alatt megfordítanám a napirendi pontokat. Előbb a 276/2010-est tárgyalnánk meg, a 11 lejáró műsorszolgáltatási jogosultság pályázati felhívásának véglegesítése. Nem indokolom, hogy miért, mert ugyanarról a pályázati szövegről lesz szó. Ezért fordítottam meg. No, akkor térjünk rá a Szalai Annamária módosító javaslatára, amely szerint ne emeljük ki a kizáró okok között azt az esetet, amikor az ajánlat nem felel meg a pályázati felhívás céljának. Nem tudom, Annamária külön-külön menjünk-e? Igen, parancsoljon. Szalai Annamária: - Igen, mert a módosító indítványom három pontban javasolja a kiírás szövegét változtatni, amiben az Iroda feldolgozta a beérkezett észrevételeket, illetve a közmeghallgatáson elhangzottakat. Van, amivel egyetértett, van, amivel nem. Van, amivel én is egyetértek, van, amivel nem, és én ezt három pontban foglaltam össze. Szerintem az első az elég teljesen egyértelmű. Önellentmondásba keveredik az Iroda, hogy ha felhívás céljából kiveszi azt, hogy egyébként mindent befogad, mert akkor mi a, tehát teljesen abszurd, nem is értem egyébként. Tehát, hogy ha valaki benyújt egy olyat, ami köszönő viszonyban sincs azzal, amit az ORTT célként kitűzött és azt is befogadja, azt én értelmezhetetlennek tartom. Tehát ez egy túl tág keretet ad. Menjünk tovább, vagy mondjam el egyben, vagy, akkor mondom tovább. A minimáldíj esetében itt az Iroda két verziót javasol, hogy megtartani az eddig tervezetben szereplőt és azt véglegesíteni, illetve felveti azt a meghallgatások következtében, hogy mivel mi adtunk egy 25 %-os határozott időre szóló díjkedvezményt a gazdasági válságra való tekintettel, ezért az alapot is, a licitálás alapját csökkentsük. Ezzel alapvetően nem tudok egyetérteni, ez egy ideiglenes intézkedés volt. Tehát pont azért, hogy az átmeneti nehézségekre való tekintettel segíteni tudjunk a rászoruló kisebb piaci szereplőkön. Itt azonban nem erről van szó. Itt már egy 12 évvel ezelőtt lejárt jogosultságok díjmegállapításáról van szó és maga a Rádiósok Szövetségének az elnöke itt a meghallgatáson mondta el, amit idéztem is a jegyzőkönyvek alapján, hogy ők sem gondolják, hogy a 12 évvel ezelőtti, illetve inflációval módosított árakon kellene ezeket a frekvenciákat a továbbiakban kiírni. Tehát ők is tudják azt, hogy ez az időszak elment és ezért én azt gondolom, hogy a tervezetben szereplő összeg az jó. Ráadásul ugye itt még azt is kiírtam, hogy van olyan szereplője ennek a piacnak, a Juventus Rádió, akinek már kétszer is csökkentette a Testület meglehetősen drasztikusan a díját, egyszer 40 %-kal, majd 20 %-kal. Tehát azért érdemes és ráadásul erről indulunk, nem a 12 évvel előttiről ugye, mert az volt a rendezőelv, hogy annál kevesebbért ne keljen el egy frekvencia, mint amiért most használják. A másik ilyen szereplője volt a Roxy Rádió, akinek szintén szerintem megalapozatlanul, de felére csökkenti a Testület a műsorszolgáltatási díját. Tehát itt azt gondolom, hogy ez is egyértelmű. A tapasztalatnál ott is egy változásra tettem javaslatot, mert hogy ha ilyen formában módosítja a Testület a kiírást, ahogy az Iroda javasolja, akkor kizárólag azokat, tehát nem felel meg akkor a pályázati kiírás céljának a pályázat tartalma, ugyanis gyakorlatilag olyan mértékben kizárja, vagy hátrányba, hendikepes helyzetbe hozza az esetlegesen az újonnan megjelenni kívánókat, ami azt gondolom, hogy megengedhetetlen. Tehát ilyen versenyelőnyt nem érdemes, nem célszerű, hogy akkor legyenek szívesek megváltoztatni a célt és azt írni, hogy csak az pályázhat eredményesen, aki eddig is van. Tehát én azt gondolom, hogy az nyilván fontos, hogy mérlegeljük az eddigi működését, és hogy ha úgy működött a rádiós piacon, ami 5

6 törvénytisztelő volt, jó volt, rendben volt, annak legyen előnye. Ezt lehetővé is teszi ez a fajta kiírás, de az, hogy kizárólagosan, azok élhessenek a pályáztatás előnyeivel, azt én nagyon nem tartom helyesnek és ugye ezért a kiírásból szűkítés, hogy eleve a műsorkészítőt is kizárja, ez is arra ad okot. Másfelől ugye, hogy csak olyan pályázhat és érhet el maximális pontszámot, aki egy éve folyamatosan és ma is jelen van ezen a piacon, tehát olyan, aki mondjuk, működött öt évig, de valamilyen okból egy évet kihagy és abba a működését, de újra szeretne rádiózni, azt kiszorítjuk erről a piacról, illetve hendikepes helyzetbe hozzuk. Eleve olyan pontszámok állnak így most már. Az ez előtti verzióval nem volt nekem különösképpen bajom, de a kettő együtt egy teljes torzulást eredményezhet. Ez a három javaslat, amit én itt fölvázoltam. Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm szépen. Egyéb ezzel a módosítóval? Timár úr. Timár János: - Akkor reagálnék itt és próbálok érdemben a módosító indítvány egyes elemeire. Én nem érzem jónak az ebben foglaltakat. A pályázati célnál én önmagában azt gondolom, hogy a pályázati cél megfogalmazása egy sajátos elem ebben a pályázati felhívásban. A kizárás lehetősége ehhez rendelve, miközben a pályázati cél az oly mértékben hát, hogy mondjam általános, lehet ennél konkrétabb pályázati célt megjelölni és akkor lehet értelme egy ilyen típusú dolognak. Én azt gondolom, hogy ez irreálisan tág teret biztosít egy szubjektív elemnek, hiszen nincs körülírva valójában. Tehát a sokszínű, most nem fogom minden elemét idézni a pályázati célnak, de mondjuk a sokszínűségnek való megfelelés az hát azt gondolom, hogy egy olyan tág teret biztosít, hogy ha ennek alapján kizár valakit a Testület, többes szám első személyben nem fogalmazok, de kizár a Testület, akkor az azt gondolom, hogy hát beláthatatlan a viszonylag szigorú pályázati rendszerhez képest. Az ügyben is komoly vitáink szoktak lenni, hogy a verseny tisztaságát mondjuk, amelyik pedig már egy kimunkáltabb dolog, de a verseny tisztasága ügyében is komoly viták merülnek fel az ügyben, hogy ezt lehet értelmezni vagy sem. Én azt gondolom, hogy annak van egy háttere, a pályázati cél értelmezésének és annak mint kizárónak ebben a, tessék? Szalai Annamária: - Mindig így volt. Tehát ez most változott meg. Bocsánat, nem fogok többe közbeszólni, csak azért, mert.. Timár János: - De nyugodtan, mert én tényleg ezt most eszmecserének szánom. Szalai Annamária: - Az értetlenkedésemnek azért próbálok itt hangot adni, mert mindig így volt és eddig ilyen értelemben nem értelmezte félre a gyakorlatát. Tehát én azt gondolom, hogy most tágítja olyanná az ORTT, ami pont azt támasztja, amit mond Timár úr. Eddig volt ellenkezőleg. Tehát ez mindig így volt, az összes pályázatban. Tehát, hogy ha nem felel meg a célnak, az kizárási ok. Most meg valami nem tudom milyen okból az abszurditás keretében, hogy mindent befogadhatunk. Tehát, hogy ha valaki nem erre pályázik, akkor is be lehet fogadni és nem kizáró ok, de akkor egyáltalán miért fogalmazunk meg pályázati célt? Hát akkor ne fogalmazzunk meg célt, hanem hajrá, pályázzon. Pályázzon, aki akar. Eddig azért mégis csak volt célja a pályázatainknak. Hát ha most nincs, akkor írjuk át az eddigi gyakorlatot, az ÁPFet, azt ne legyen cél, azt fogadjunk be mindent, csak így a kettő ellentmondásban van, ennek az abszurditásnak akartam hangot adni ezzel. Semmi több nincs mögötte. 6

7 Ladvánszky György, levezető elnök: - Bocsánat, a cél az valóban mindig leírt dolog volt és néztük, de a ki munkával csak ez a pályázat tisztaságát sértő dolog volt, de az, hogy a cél kikerüljön, hát miért kerüljön ki. Tehát egy lehetősége legyen a Testületnek emiatt. Úgyhogy visszaadom a szót a Timár úrnak. Timár János: - Bizonyos elemekben akkor bevallom, nem vagyok elég felkészült. Tehát meg fogom nézni majd, hogy a pályázati cél szövege az hogyan alakul a korábbiakhoz képest, ugye. Én tényleg abból indultam ki, hogy ez eddig soha fel nem merült, ugye jól emlékszem, hogy a pályázati cél és a pályázat összefüggései, mint megfelelőség eddig soha nem szerepelt. Nem a leírásban gondolom, hanem hogy mint ami konfliktusos helyzetet teremtene. Én ebből indultam ki. Lehet, hogy, illetve biztos, hogy tévesen. A második esetben a díj kapcsán én nézegettem és nekem nagyon érdekes volt, amit az Iroda összeállított a különféle díjak kapcsán. Volt, ahol tudtam is értelmezni az eltéréseket, volt, ahol nem. Azt gondolom, hogy egy elem van, amit én azért mérlegelni gondolnék ebből a szempontból. Tehát egyrészt azt látjuk, hogy a szereplők e pillanatban folyamatos részletfizetési kérelmekkel és ilyen-olyan nem fizetési problémákkal küzdenek, illetve kérelmekkel bombázzák a Testületet. Ehhez képest mi most a minimális díjat akarjuk azon a szinten meghatározni, ami vagy azt jelenti, hogy nem lesz díjverseny, ha reálisan működik a piac, hiszen sokkal többet nem tud ajánlani senki, egy forinttal, kettővel tud, akár tízzel is, ha elhisszük, hogy reális az a kép, amit felénk sugároznak a műsorszolgáltatók erről. Ha valaki most 2 millió forintot fizet, díjversenybe 2 millió forintot is be fog merni vállalni, de mondjuk 2,5-öt már valószínűleg kevésbé. Ebben az értelemben csak annyi az észrevételem nem vitatva azt az alap logikát, hogy a Testület ne adja olcsóbban, mint a jelenleg működő úgy egészében, mint alap logika, de azt gondolom, hogy ez a logika egyben azt eredményezi, hogy a díjverseny az gyakorlatilag nem lesz befolyásoló eleme a pályázatnak vagy csak úgy lesz, amit én is azt gondolom, hogy jó lenne elkerülni, ami néhány frekvencia esetében az elmúlt két-három évben történt, amikor irreális felülígéréssel utólag bebizonyosodott, hogy valaki túl magas díjat fizetett. Tehát én látok egy ellentmondást, értem azt a megközelítést, amelyik azt mondja, hogy nem kellene olcsóbban adni, ugyanakkor én tényleg azt látom, hogy ebben az esetben ha csak nem valami nagyon hamis a képünk, akkor a díjverseny és ilyen módon a pályázat értékelésében a díj nagysága gyakorlatilag nem fog szerepet játszani. Ez lehet egy pozitív cél, amennyiben a testület a szubjektív elemekre nagyobb hangsúlyt fektet. Én nem gondolom, hogy ez biztosan jó, hogy ebbe az irányba elmenjen. Ebben az értelemben, bocsánat még egy elem, amit külön fölírtam egy előterjesztés kapcsán, ami most és ha jól gondolom napirenden is van, a Roxynak a részletfizetési kérelme. Tehát és amire Annamária is utalt, hogy a Juventus meg a Roxy. Tehát annyiban gondolom, hogy ezt azért egyedileg is meg lehet nézni, hogy a Roxyt azt gondolom, hogy nem kétségesen irreális, a többi versenytárshoz képest irreálisan magas díjat fizetett és azt gondolom, hogy még most is. Tehát történetileg való alakulása a Roxy díjának az azt gondolom, hogy figyelembe vehető és adott esetben egy leendő pályázatnál ettől az általános elvtől szerintem érdemes és helyes is lenne eltérni. Nem gondolom, hogy a Rádió1 frekvenciája annyival kevesebbet érne, mint a Roxy frekvenciája, ahogy mi ezt most a javaslatban mechanikusan, ez csak egy részlet megjegyzés, de van, azt gondolom, hogy lehet olyan, ahol egyedileg át lehet írni az elvet nem vitatva és ezt fontosnak is érzem. A harmadikkal kapcsolatban az a legfontosabb része és azt gondolom, hogy a pályázat célja szempontjából is ez az egyik legfontosabb elem. Én két ok miatt gondolom, hogy az a felvetés, ami elhangzott az akceptálásra méltó. Az egyik az, amivel szembekerült a Testület korábbi működése során, hogy valaki beírja a tapasztalatnak, hogy az én munkatársam lesz x, y, z és ilyen módon valamilyen módon a, hogy mondjam, tehát azt, amit a cégszerűség 7

8 tapasztalata jelent hát akkor más, bocsánat, inkább fordítva indulok, tehát több szereplő könnyedén meg tudja oldani, utoljára az országos pályázatoknál sikerült egy szereplőnek megoldani, hogy a műsorszolgáltatási tapasztalatot abban a szervezeti formában biztosítsa, ahogy ez fontos volt ahhoz, hogy mondjuk elvileg magas pontszámot kapjon. Én azt gondolom, hogy a cégszerű tapasztalat az valóban alapvetően azt a célt szolgálja, hogy annak a pályán lévő gazdasági társaság tudjon működni. Tehát ennyiben egyértelmű. Én azt gondolom, hogy minden egyéb személyes típusú tapasztalat, ami beépült cégszerűségként az ebben az értelemben egy teljesen más típusú dologról szól. Lehet, vagy illetve nem vitatom, hogy egyértelműen ott van mögötte ez a pályán lévő vagy pályán nem lévő különbsége. Én személy szerint azt gondolom továbbra is, hogy ebben a menetben ezt az előnyt meg lehet adni és azok a megoldások, amikor, tehát ide ugyanis cégek pályáznak és nem szereplők pályáznak. Ebben az értelemben én azt gondolom, hogy hát a tapasztalat, az a típusú tapasztalat megítélése, hogy valaki beszállt egy cégbe és előtte ő jó rádiós volt, az egy egészen más típusú és más minőségű, valószínűleg ez a vita tárgya, mintha egy cég rádiózott. A mostani javaslat az arról szól, hogy attól, hogy én jó rádiós voltam és be tudok szállni egy cégbe, attól önmagába ennek a cégnek még nem lesz műsorszolgáltatási tapasztalata. Abban az értelemben és most azért tényleg nagyon egyszerűen fogalmazva itt arról van szó, hogy a pályázatban mit értékelünk, tehát mit veszünk be értékelési szempontként. Tehát természetesen cég is lehet rossz, rendelkezhet nagyon, sok olyan rádiós cég van, amelyik elég rossz tapasztalattal rendelkezik, most nem a jogszerűséget, az egy másik dolog, azt tényleg szedjük ki, tehát tudunk rosszul működő rádiókról, sokféle módon. Annak a megítélése, hogy ez valóban van-e tapasztalat és ez a tapasztalat az a jó, idézőjelbe mondom a jó rádiózás és még egyszer nem a jogszerűség, hanem hogy olyan tudással rendelkezik, amivel jól lehet működtetni rádiót, ezt e pillanatban érdemben a Testület nem szokta kezelni, mármint az indoklásában nem szokta kezelni. A tapasztalatot ebben a formában kizárólag arra használta, hogy a nem létező, vagy nagyon szűkre szabott szubjektív mozgástérben itt érvényesítse a személyes szempontjait. Nyilvánvalóan ez vita tárgya, hogy milyen körre terjesztjük ki ezt a személyes preferenciát az egyes tagoknál, de tapasztalat és ennyiben értem, hogy ez valóban a pályázói kör érdemi befolyásolását jelenti. Az ebből a szempontból én sokkal reálisabb megközelítésnek látom, hogy a Testület úgy írjon ki egy pályázatot, hogy ez nem behozhatatlan előnyt jelent. Ilyenre is volt már sokszor példa, hogy a Testület különféle módokon, amikor egyetértett a leendő nyertes személyében a pályázatok ismeretében, akkor tudta úgy alakítani a dolgot, hogy ne legyen behozhatatlan előny. Az valóban egy fontos elem, tehát szerintem lehetne úgy is ennél határozottabban a jelenlévőket, a piacon jelen lévőket preferálni, de azt gondolom, hogy kialakítható egy olyan, ahol ez az elem megjelenik, de nem jelent kizárólagosságot, tehát mondjuk a pont értékelés mentén azt gondolom, hogy akár a versenyben maradás lehetőségét is lehet kezelni. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, reagálni szeretnék a Timár úr által felvetettekre. Az egyes pont esetén, közben kollegáim segítettek, hogy volt ilyen eset, hogy a pályázati célnak való meg nem felelés miatt, pont Timár úr javasolta a kisközösségi rádióknál, hogy emiatt zárjunk ki és nagyon sokat ki is zártunk a legutolsó pályázatból. Tehát a zömét, többségét pont ezért zártuk ki és Timár úr javasolta, hogy ez legyen az ok. Tehát volt ilyenre példa a kis közösségi rádióknál és ezért ezt lehet ezek szerint. Én másokra nem emlékszem, de ez megtörtént. A díjakkal kapcsolatban amit felvetett Timár úr, elviekben lehetne igaza, de az a problémám például a Roxy esetében, amit felhozott, hogy a Roxy egy díjversenyben nyerte el akkor azt a rádiót, sokan pályáztak akkor nyilván és ha a többi pályázó amiatt maradt alul, mert alul 8

9 maradt a díjversenyben, akkor azokat hozta látványos helyzetbe utólag a Testület, mert nyilván, hogy ha 50 %-kal kevesebbet kellett volna fizetni, akkor nem is biztos, hogy a Roxy jött volna ki győztesen, hanem lehet, hogy más. Tehát én azért nem gondolom, hogy ez az érvelése rendben van. Díjversenyben nyerte el a frekvenciát. Ha nem tudja fizetni, akkor adja vissza és akkor meggondolja a Testület, hogy újra beárazza ezt a frekvenciát, vagy egy új pályázatot kiír és esetleg kevesebbért kel el. Ez a normális, de nem az a normális, hogy meghirdetünk valamit, elnyeri egy magas áron egy pályázó, majd aztán megfelezzük, vagy hát a Juventusnál kétszeri alkalommal is sikerült drasztikusan csökkenteni az árat. Szerintem ez így nincs rendben és azoknak a pályázóknak a helyében, bár a jogorvoslati lehetőség az nehézkes, de azok joggal sérelmezhetik, akik egy időben pályáztak a Roxyval. Úgyhogy ezt én nem tartom megalapozottnak. A harmadik esetében pedig kettéválaszthatjuk a dolgot. Tehát én ahhoz nem ragaszkodom, hogy a készítő is kerüljön be esetleg, csak így ez a kettő együtt egy nagyon erős szűkítés, ami a megváltoztatott a tervezethez képest, megváltoztatott végleges szövegben vagy véglegesnek tervezett szövegben megjelenik, mert ez önmagában azt feltételezi, hogy csak cégszerű tapasztalattal és azok, akik nem ezen a frekvencián működnek, és csak azoknak van erős előnye, fölénye, akik ezen a frekvencián szereztek cégszerű tapasztalatot. Én elfogadom azt a megoldást, hogy csak cégszerű tapasztalattal, mert azzal kapcsolatban nekem semmilyen problémám nincsen, csak ne helyezzük ennyire handicap-es helyzetbe azokat, akik máshol szereztek cégszerű tapasztalatot. Hát miért ne gondolhatná az egyik budapesti szolgáltató azt, hogy ő neki egy nem körzeti kell, hanem egy regionális kellene például, ami szerintem teljesen életszerű, vagy elcserélné esetleg másra a frekvenciáját. Ilyen értelemben akkor az első bekezdéstől én nagyon szívesen elállok, csak a kettő együtt sok, mert így viszont a tíz ponthoz az egy olyan különbözetet jelent, ami gyakorlatilag nem nagyon korrigálható. Tehát ilyen értelemben, tehát én ahhoz tényleg azt gondolom, hogy jobb, hogy ha cégszerű tapasztalattal jön be valaki, mint azzal, de azért javasoltam, hogy ez ilyen dupla szűkítés, hogy ha úgy marad, ahogy változott ez a szöveg. Tényleg nem jó az, hogy ha valaki mondjuk a vezérlőpult mögött ült és azzal igazolják be nagyon hasznos tapasztalat és azzal lesz valaki pályázó. Inkább egy cégszerű tapasztalatot, mert mégis csak ez egy olyan tevékenység, amihez sokféle tudás és tapasztalat kell, ezzel egyetértek, csak akkor viszont ne legyen ekkora a különbségtétel. Ladvánszky György, levezető elnök: - Timár úr. Timár János: - Egész röviden a kisközösségieknél nem a pályázati célnak való meg nem felelést, tessék? Szalai Annamária: - Szerintem azt.. Timár János: - Az lehet, de hogy azok nem definiálható kisközösségiként nem fogadhatók be, mert alapvetően inkább közszolgálati jelleg, ez volt végig a tárgya, ez mindig vita a különféle átminősítéseknél is, ebben az esetben szerintem helyesen a Testület többsége elfogadta, aztán itt nem a pályázati cél volt, lehet, hogy ez íródott, de az én javaslatom az szerintem nem ez volt, majd történetiség, megnézzük, a szándék biztosan nem egy ilyen logikáról szól. A másik, a Roxy az azért fontos, mert azt én, hogy mondjam, semmiképpen nem vitatnám, amit mond arra nézve, hogy egy létező frekvenciánál létező versenyzők hátrányba kerültek és ezért hát nagy óvatossággal kell kezelni a díjcsökkentést. Csak most pontosan az a helyzet van, hogy most már új, most írjuk ki azt. A Roxy úgy tűnik, hogy belebukik, vagy 9

10 valamelyest belebukik ebbe a dologba és most döntjük el, hogy azért egy Roxy vagy akár más, bárki más a nagy versenybe mennyiért fog indulni. Tehát most van az a helyzet, amiről beszélt ebben a formában. Én kizárólag ezért gondolom, hogy egy általános elvet, amit azt képzelem, hogy szükséges ahhoz, hogy a díjat meghatározza a Testület az adott konkrét esetben pont a tapasztalatok miatt lehessen más. Most már nincs köze senkinek ahhoz, hogy a Roxy mennyivel nyert. Amúgy az egy szörnyű történet volt, ezt csak személyes élményként mondanám, teljesen abszurd. Tehát olyan, ahhoz hasonló, mint amit utóbb néhány nem budapesti frekvenciánál megéltünk, csak nem volt mögötte semmilyen politikai szándék, hanem egy kalandor zenész vállalkozó próbált valamit csinálni ebben az ügyben, de ez csak egy személyes megjegyzés. Tehát egyetértek vele, hogy a díjcsökkentés, de most, a Roxy esetében van az a helyzet, amikor újra lehet gondolni, hogy mennyit ér az a frekvencia valójában és senki nem kerül hátrányba, ha nem 40-ért, hanem csak 22-ért fogja megpályáztatni a Testület. Szerintem ez a verseny, a budapesti verseny szempontjából fontos. A harmadikra értem, amit mondott, én is abba a logikába próbáltam menni, hogy annak egy jó megfogalmazása, hogy a tapasztalat és akkor érdemes szétválasztani az adott frekvencián való tapasztalatot és az általános tapasztalatot és abban valamilyen módon dűlőre jutni. Ebbe eddig én voltam a, hogy mondjam a militáns, aki az adott frekvencián való tapasztalatot szerettem volna egyértelműen komoly értékelési szempontként megjeleníteni deklarálva, hogy a pályázat célja a meglévő jogosultságok lehetséges folytatása. Én ezt megtettem. Ez nem nyerte el a Testület többségének támogatását. Ezt én tudomásul vettem. Ezért azt gondolom, hogy érdemes tényleg szétszedni azt, hogy a mentén, amit mondott és ahogy reagált és akkor azt érdemben végig kell nézni, hogy mi lehet az a pontszám, ami vagy mi lehet az a pontszám, vagy az a megfogalmazás, ami a cégszerű. Én most kizárólag csak a cégszerűre próbáltam. Ladvánszky György, levezető elnök: - Van még? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, most már talán utolsó. Tehát visszatérve a Roxyra, hogy egyedül vagy nem egyedül, egyedi megállapítást, vagy.. Elviekben lehetne, csak nem most megint, merthogy ha ezzel a kiírással megyünk, akkor igaz az az állítása Timár úrnak, hogy senki nem kerül hátrányba, de a Roxy előnybe kerül. Tehát ilyen tapasztalattal egyedül ugye a jelenlegi kiírás szerint ugye ő a kedvezményezett és elnyerheti akár, ha nincs licit 25 %-kal kevesebbért, hogy ha azt fogadja el a Testület. Tehát ilyen szempontból lehet, hogy senki nem kerül hátrányba, de a Roxy ő megint egy díjcsökkentést elér. Ez is előadódhat szélsőséges esetben. Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm. Akkor a szövegen nincs változtatás a módosítón. Szalai Annamária: - Hát annyit esetleg, hogy külön szavazhatunk a.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó, parancsoljon. Gyuricza úr. Gyuricza Péter: - Néhány gondolatot, mert azon kevés testületi tagok közé tartoztam, akik a közmeghallgatáson jelen voltak és az Iroda javaslataiban érzem is azt a szándékot, hogy ebből mire figyeltek oda és nem tudok nagyon konkrét és egyértelmű javaslatokat tenni, inkább csak néhány polémiát vetnék fel, ami legalább hangozzon el. Tehát a pályázati céllal kapcsolatban az volt a főkifogás, hogy azzal vádoltak bennünket, hogy ezzel gyakorlatilag kizárjuk a jelenlegi szöveggel vagy a tervezetben megfogalmazott szöveggel az új jelentkezőket. Ugye amire azt mondtam, hogy ha egy másik szöveget 10

11 fogalmaztunk volna meg, amire meg azt mondjuk, hogy elsősorban azt várnánk, hogy újak jelentkezzenek, akkor valószínű azért vádoltak volna bennünket, hogy ezzel meg ki akarjuk zárni azokat, akik jelenleg a piacon vannak. Tehát ebben az értelemben valóban a pályázati célt csak olyan általános módon lehet megfogalmazni, amely egyaránt lehetőséget teremt arra, hogy egyaránt elfogadja azt, hogy ha egy meglévő jogosultság pályázik, indul és ad abszurdum nyer, vagy egy új jogosultság, aki addig ott nem szolgáltatott azon a frekvencián műsort, indul, pályázik és nyer, egyik se érezze úgy, hogy egyik vagy a másik csak azért, mert régi vagy új, ezért vesztese kellene, hogy legyen ennek a versenynek. Ugyanakkor ugye visszatérő kérdésünk, hogy hogyan tudjuk vagy hol tudjuk elismerni akár verbálisan, akár az értékelés során, akár pontokban kifejezni azt, hogy azt végül is mégis csak kialakult egy hazai helyi rádiós struktúra, ami talán nem is a legrosszabb, legalábbis a jogsértések számát tekintve vagy az ellenőrzéseket számítva, de én ilyen értelemben most jelenlévőként is a legfiatalabb testületi tagként ezeket a régi történeteket én már csak ugye ilyen legendaként élem meg, meg történelemként, hogy bizonyos frekvenciák hogy dőltek el és annak milyen következményei lettek. Tehát az nyilván jó lenne, hogy ha az ilyenfajta szélsőségeket már most az elején ki lehetne szűrni. A másik ilyen kérdés ugye a díj. Itt az elmúlt évben is nagyon sokat kínlódtunk a díjon és pontosan emlékszem a Juventus esetére és aztán gyakorlatilag ahányszor felmerül sajtóban vagy bárhol, mindig össze van mosva a gazdasági válság következményeivel a Juventus, miközben arra szeretnék emlékeztetni, hogy a Juventusnak nem elsősorban a gazdasági válság okán adtunk díjkedvezményt, hanem azt mondtuk, hogy abszurd, hogy két országos csatorna ugyanannyi műsorszolgáltatási díjat fizet, mint amennyit egy regionális műsorszolgáltatótól elvárunk és ehhez viszonyítva mondtuk azt, hogy talán mi ugye ki is mondtuk ezt forintálisan, hogy talán többet ér az ORTT, ha a következő két évben befolyik 320 millió forint azon az áron, hogy engedtünk 20 %-ot, tehát ugye 80 millió forintot a két évre, mint hogy ha esetleg csődbe megy, bár lehet, hogy jó lett volna látni egy ilyen pillanatot is a rádiós piacon, hogy mi történik akkor, ha valaki csődbe megy és új pályázatot írunk ki. Utólag azt mondom, nagy valószínűséggel semmi, kiesett volna talán valamennyi bevétel. Tehát a díjjal kapcsolatban ott van felelősségünk és akkor egy kicsit megint a jó emlékű, vagy rossz emlékű országos pályázatra hadd utaljak, tehát ugye ott menet közben vagy már a döntés után eszméltünk arra rá, volt, aki már menet közben is, hogy tulajdonképpen nem a forintok versenyeznek, hanem a százalékok és miután nem sikerült abban konszenzust teremteni, hogy ezeket a százalékokat zárjuk be, hát ennek elég furcsa következményei lettek. Itt most ugye erre nem is tettünk kísérletet, hogy a díjakkal kapcsolatban esetleg egy ilyen bontás történjen, vagy az a kettősség, hogy legyen egy első megajánlott összeg és akkor utána majd a gazdasági eredmény függvényében is változhasson a díj. Ezért van különös felelősségünk abban, hogy ami díjat mondunk, az valóban a piaci körülményeknek meg tud-e felelni majd, és hogy ha a licitet elindítjuk a jelenlegi díjról, akkor lehet, hogy valamit gondolnunk kellene legalább arról, hogy hol fogjuk azt érezni, hogy egy műsorszolgáltató irreális pályázatot adott be. Tehát ha egy jelenlegi 30 millió forintos, vagy 10 millió forintos díjra, Timár úr utalt is erre, valaki 11 milliót vagy azt mondja 15 milliót, akkor egyik oldalon örülünk, hogy többet fizet, a másik oldalon pedig nem tudjuk, hogy ezt valóban fogja-e tudni fizetni. Nincs bölcs javaslatom, tehát nem szeretném azt mondani, hogy mert akkor rögtön már egy maximált díjat is bevezetünk abban a pillanatban, hogy ha az ember bármit kimond, ilyet pedig akkor nem szeretnék. Talán az utolsó dilemma, amit pedig fölvetnék, az a speciális karakterisztikára vonatkozik, hogy az elhangzottakból azt a lehet, hogy téves következtetést vontam le, hogy a zenei rádiók esetében és most nem a talk rádiókról beszélek, a zenei rádiók esetében a speciális karakterisztika megkötése, plusz a 30 % magyar zenearány megkötése az milyen mértékben piacbarát intézkedés. Tehát, hogy ezzel nem egy inkább köz-műsorszolgáltatói karaktert 11

12 fogunk-e adni ezeknek a rádióknak, vagy egy fél év múlva nem azt fogják-e kérni, hogy ők egy köz-műsorszolgáltatói jogosultságra minősülhessenek át, hiszen az ORTT olyan szigorú megkötést alkalmaz egy-egy csatornán belül, amit nem biztos, hogy a hazai zenei piac, vagy a reklámpiac, vagy a közönség ki tud termelni azon az áron, mint amit most elvárunk ezektől a csatornáktól. Tehát tudom, hogy ezzel most nagyon sokat nem segítettem és konkrét javaslatokat nem tettem, de hát ha még ezen egy kicsit érdemes gondolkodni, vagy erről még három mondatot legalább beszéljünk, de hogy ez elhangozzon, ezt mindenképp fontosnak tartottam. Ladvánszky György, levezető elnök: - Timár úr. Timár János: - Egyetlen egy hát Gyuricza úrhoz hasonló, de még kevésbé konkrét javaslat, vagy az indított erre, amit Gyuricza úr mondott. Tehát én azt képzelem, lehet, hogy nincs igazam, hogy az országos pályázat ilyen-olyan alakulása és az ahhoz való viszonyulástól függetlenül egy tanulsága mindenképpen szerintem volt a dolognak, mégpedig az, hogy a díjjal kapcsolatban egy teljesen más metódust követve sajátos új kétségeket felvető, ez azt remélem, hogy állítható, hogy kétségeket felvető megoldások születtek a pályázók részéről, hogy egy mostani pályázatban vagy egy leendő 50 frekvencia pályáztatása során ne próbáljuk meg feldolgozni ennek a tapasztalatait és esetleg valamilyen módon beépíteni azt, azt gondolom, hogy nem biztos, hogy szerencsés. Most azt csináljuk, hogy visszamegyünk a régi rendszerhez abban a formában, hogy díjat lehet ajánlani és van egy díjverseny és akkor előáll az a helyzet, amivel már voltak problémák, hogy mikor megalapozatlan egy üzleti terv. Az országosnál nem függetlenül az én aktív tevékenységemtől sem egy más rendszert próbáltunk ki és ahogy Gyuricza úr is utalt rá, annak is számos előre nem kalkulált következménye, negatív következménye lesz. Tehát én ebből azt, ahogy most elmondtad én azt, bennem érdemben felmerült, hogy hát lehet, hogy egy tényleg akár rövid módon, de nekifutni annak, hogy az egyik vagy a másik típusból származó most már mindegyik módon megtapasztalt konfliktust lehet-e valamilyen módon csökkenteni a díj mentén. Ez még általánosabb volt, mint Gyuricza úr, de nagyon komolyan gondoltam. Szerintem felelősségünk ez. Ladvánszky György, levezető elnök: - Akkor több kérdés, észrevétel hiányában érdemben kellene dönteni, de talán még a díjhoz, mint fontos tényezőhöz annyit, hogy azok a díjösszegek, amik most pillanatnyilag vannak kisebb-nagyobb, ahogy elhangzott eltérésekkel, ez nagyjából úgy érzem a Testület véleménye szerint, Iroda javaslata, különböző javaslatok összességében talán megközelíti a piaci árat. Tehát azért elfogadhatónak tartom én a magam részéről, hogy ez a díj legyen a megfogalmazottak szerint az alap, és innét induljon egy díjverseny, amiben biztos vagyok benne, hogy ahogy Timár úr mondta nem lesznek nagy eltérések, hiszen nem lehet, hiszen eléggé magasak, ez az én véleményem. Alacsonyabbról is indulhattunk volna, de hát ez beszűkíti az árat, de körülbelül bármilyen metodikával közelítenénk meg én úgy gondolom nagyjából és átlagosan, hangsúlyozom átlagosan ennél az összegnél lennénk. Ez az én véleményem volt a díjvitához. Akkor a Szalai Annamária javaslatát, de még előtte talán annyit, hogy korábban határozatot hoztunk a 276/2010, úgy döntöttünk, hogy nem értékeljük a jogszerű működést. Ez most így van. Gyuricza Péter: - Értékeljük, csak nem pontszámban. Ladvánszky György, levezető elnök: - Bocsánat, értékeljük. 12

13 Timár János: - Hol értékeljük, azt azért tisztázzuk. Tehát hol tudjuk értékelni, ha nem pontszámban? Ez nagyon fontos elem azért, mert.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát ötletem van, de talán. Gyuricza Péter: - Igen, én a tapasztalatban mindenképpen figyelembe fogom venni. Ladvánszky György, levezető elnök: - Én pedig nem tudom, talán a szubjektív pontoknál is lehet ezt értékelni, talán. Nem vagyok benne biztos, át kellene most futni, hogy milyen kategóriák vannak. A vitát akkor, ha nincs több tényleg, mert fontos téma lezárom és szavazásokra térnénk át. Kérném az Iroda.. Timár Jánost: - Akkor egy technikait hadd kérdezzek, ami lehet, hogy csak én vagyok zavarban, bár igyekeztem felkészülni. Tehát ez a pályázati felhívás, amit most elfogadhat a Testület szövegszerűen hogyan viszonyul a kettő nem tudom hány, tehát a 235-höz, van-e benne eltérés,.. az a 235-ös kapcsán volt és én ezt a részét elmulasztottam, hogy megtegyem, hogy a két pályázati felhívásnak.. Kérdés, hogy mennyiben azonosak.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hild Ágnes úrhölgy. Hild Ágnes: - Hát a 235-ös előterjesztést még a 276-os tervezet szerint tettük meg. Tehát a legújabb módosítások, amit szürkével jeleztünk, azok még nem szerepelnek a 48 helyi pályázatban, pályázat tervezetben. Tehát, hogy ha a Testület elfogadná így most ezt, amiben a budapestiek és néhány helyi szerepel, akkor egy kicsit át kéne dolgozni, de hát szinte minimálisan kellene átdolgoznunk a 235-öst. Ladvánszky György, levezető elnök: - Ezért cseréltük meg a sorrendet. Jó. Akkor Szalai Annamária javaslatára rátérve külön vagy egyben? Külön, ne emeljük ki a pályázati felhívás célját. Aki Szalai Annamária módosító indítványának 1-es pontjával egyetért, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Azt mondja az nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr tartózkodott, a többiek egyetértettek vele. Minimális díj a jelenleg fizetett díj összegének feleljen meg. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Ez nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Ellenszavazat? Timár úr kettő tizennegyeddel ellene szavazott. Tapasztalat, 3-as pont. Aki egyetért a módosító javaslat harmadik pontjában írt ötpontos javaslattal, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Ellenszavazat? Kettő tizennegyed, a többiek egyetértettek a módosítóval. Jó, akkor az öt ponton túlmenően, hogy ki a műsorszolgáltatási tapasztalat tekintetében a rádió műsorszolgáltatás fogalom alá tartozóknak kell tekinteni a műsorkészítőt is. Ezt a mondatot teszem fel, a Szalai Annamária módosítóját. Parancsolsz. Gyuricza Péter: - Ez két részből állt ez a két pont. Ladvánszky György, levezető elnök: - Én felolvashattam volna az elsőnél is, de most ezt a mondatot tenném fel, hogy a műsorkészítő is tapasztalatnak minősül. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szavazzon. Akkor ezt.. Szalai Annamária: - Hogy mondjam, én visszavonom inkább, de hogy ha akarják.. 13

14 Gyuricza Péter: - Bocsánat, csak azon gondolkodtam, hogy ad abszurdum pályáznék, akkor el lehetne fogadni azt, hogy 20 évet eltöltöttem műsorkészítőként, amire mondhatnám, kikérem magamnak. Tehát lehet, hogy Kovács Géza vállalkozónál jobb rádiót tudnék csinálni, lehet, hogy rosszabbat. Jó, én elfogadom a többség álláspontját és magamra nézve levonom a konzekvenciát. Timár János: - Nem tudjuk, ki a többség. Ladvánszky György, levezető elnök: - Na most a Szalai Annamáriát kérdezem, hogy fenntartja ezt a mondatot vagy szavazásra tegyem fel, avagy ne? - Háttér beszélgetés hallható. Ladvánszky György, levezető elnök: - No, akkor ezt az egy mondatot, hogy a műsorkészítő is tapasztalatnak számítson. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Ellenszavazat? Kettő tizennegyed ellene, Timár úr, a többiek egyetértettek vele. No, igen most már csak az irodai javaslatok maradtak, ami természetszerűleg így alakul. 14-ik oldalon van. Aki egyetért az irodai javaslattal, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Azt mondja, az hat tizennegyed. Tartózkodás? Most hova szavaz? Tartózkodás Szalai Annamária és Timár úr, tartózkodás? Tehát akkor négy tizennegyed tartózkodás. Akkor most már a pontosított szöveggel kérnénk szépen és akkor talán egyszerűbb lesz a szavazás. Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, én is ezt szerettem volna megerősíteni, hogy olyan szöveggel, mert ugye múltkor ott az egyik pályázat esetében felmerült az, hogy akkor megváltozott a szöveg, tehát hogy azért a végleges szöveget. - Háttér beszélgetés hallható. Szalai Annamária: - Igen, igen, még a Tirts úr egy különvéleményt írt is ezzel kapcsolatban, ha jól emlékszem. - Háttér beszélgetés hallható. Ladvánszky György, levezető elnök: - És ez milyen változás, lényeges, lényegtelen? Pontozást nem érintő? - Háttér beszélgetés hallható. Ladvánszky György, levezető elnök: - No, akkor visszatérünk az ülés napirendi pontjaira. 276/2010-es a /2-es szám alatt, amely ezeknél a rádióknál levélben tájékoztatjuk a közmeghallgatáson javaslattevőket. Aki egyetért ezzel, 276/2/2010, a közmeghallgatás után követő tájékoztató. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Azt mondja nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr tartózkodott, két tizennegyed, a többiek egyetértettek. Akkor 235/2010-es, 2011-ben lejáró 48 műsorszolgáltatási jogosultság pályázati felhívásának tervezete. Szalai Annamáriának van módosítója két pontban. Mindegyiknél, egyes pont, lehessen nyereségérdekeltre is, a második a két székesfehérvári frekvenciáról egyszerre döntsünk. Szalai Annamária. 14

15 Szalai Annamária: - Illetve a további javaslatom, hogy az előzőben változott, akkor nyilván ugyanígy változzon, mert elég szokatlan lenne, hogy a 11 lejáróra akkor igen. Itt a két javaslatból az utóbbi az teljesen praktikus, hogy ugye itt három csoportra osztotta a lejárat idő függvényében az Iroda és két egymás mellettibe praktikusan én egy településen levőt ugyanabba a csoportba javasolnék, mert nyilván a döntést is megkönnyíti, meg a pályázók életét is. A másik az pedig hát egy megfontolásra ajánlott, hogy kivegyük-e a célok közül a nonprofitot. Tehát ezt vetettem fel, mert ezt én helyesnek tartanám, hogy ha lehetne. Ladvánszky György, levezető elnök: - A második teljesen világos. Az elsőt, azt nem fogom tudni támogatni, mert az már a versennyel kapcsolatos problémákat érint. Ezért külön tenném fel szavazásra. 1-es ponttal, aki egyetért a módosítóval, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Tirts úr nem adott le, ugye mindig? Nem, én is úgy kódoltam. Aki egyetért vele? Kettő tizennegyed, Szalai Annamária. Tartózkodás? Hat tizennegyed. Ellene? Timár úr, kettő tizennegyed ellene, Gyuricza és Ladvánszky úr nem értett vele egyet. A 2-es pontról, két székesfehérvári frekvencia egyszerre. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Egyhangúlag egyetértettünk ezzel. Most a kiírásról lenne a döntés. Igen, erre már tettem utalást, hogy azokkal a kiegészítéssel, amit elfogadtunk a budapestieknél, csak nem került kiírásra. I.-II.-vel, aki egyetért, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Elfogadjuk a pályázat tervezetét, elfogadjuk a frekvenciatervet a I.-es. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen. Hat tizennegyed, Gyuricza és Ladvánszky úr. Tartózkodás? Négy tizennegyed, Szalai Annamária és Timár János úr. Hát akkor várjuk. Azt mondja 11 és 12-es sorszámúakat felcserélnénk, mert így logikus. A Humor1 Tv, előbb a módosítást, aztán a részletfizetést kellene megtárgyalnunk és van egy bejelentés, egy levél, amely most érkezett, igen, március 23-án, hogy még nem kaptak választ. Előbb erre az Iroda, megvan ez az Irodának? Erre kérnénk szépen választ. Benne van, jó. Kérdés? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Én csak annyit szeretnék, hogy esetleg napolnánk-e a 243-sal együtt, mert a Tirts úrnak voltak korábban ezzel, bár nem írta le, de neki volt ezzel kapcsolatban kérdése is, meg ha jól emlékszem ilyesmi, hogy egy hét múlva tárgyaljuk, hogy talán a korábbi szakaszban még módosítója is volt. Ladvánszky György, levezető elnök: - Napolási javaslat érkezett, amelyet fel kell tennem szavazásra. Ki ért egyet a napolással? Egyhangúlag egyetértett. No, 245/2010-es, Kopasz Árpád Fertőszéplaki Televízió törlés. Kérdés, észrevétel, javaslat? Ha nincs, szavazásra teszem fel az irodai javaslatot. Aki egyetért vele? Megállapítom, hogy egyhangúlag egyetértettünk. 282/2010-es, Ariel Rádió. Hát ez már, ez félig aktuális, nem? Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom egyhangúlag. Szalai Annamária: - Egy utólagos mondatot? Ladvánszky György, levezető elnök: - Igen, Szalai Annamária. 15

16 Szalai Annamária: - Én támogatom, csak utólag azért hát készíthetne egy tájékoztatót, azért egy levélben kitérhetnénk. Ladvánszky György, levezető elnök: - Észrevétel jegyzőkönyvezve. 240/2010-es, Esztergom közigazgatási eljárás volt. Tulajdonosi kör változásáról nem tett bejelentést, 112. (1) a). Kérdés, észrevétel, javaslat? Aki egyetért vele, kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. 266/2010, Szalka Média nyilvántartásba vétel, eljárás megszüntetése. Kérdés, észrevétel? Hiányában szavazásra teszem fel. Aki egyetért az Iroda? Megállapítom, hogy egyhangúlag. 239/2010, Baja Hangja, összeférhetetlenség. Eljárás indul. Kérdés, javaslat? Aki egyetért az irodai javaslattal? Megállapítom, hogy egyhangúlag. Sió Agárd, Sió Agárdi Televízió nyilvántartott adataiban bekövetkezett módosulás. Irodai javaslattal, aki egyetért, kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. Ugyancsak a 252/2010-es módosítás. Kérdés, észrevétel nincs. Akkor szavazásra teszem fel. Aki egyetért az irodai javaslattal? Megállapítom, hogy egyhangúlag. 248/2010, Élő Kövek Alapítvány nyilvántartásba, vezetékes műsorszolgáltató. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Duna-menti Kapcsolat Kft., vezetékes műsorszolgáltató. Aki egyetért a nyilvántartásba vétellel, az kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. 267/2010, vezetékes műsorszolgáltatók nyilvántartásból való törlése, egytől ötig. Kérdés, észrevétel? Aki egyetért vele? Sikerül annyit bejegyezni, amennyit törlünk, úgyhogy a szám az konstans lesz. 23 sorszám alatt 242/2010, A politikusok médiahasználata a helyi médiumok hírműsoraiban, interneten való közzététellel. Aki egyetért, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Megállapítom, hogy egyhangúlag. Roxy, igen, bocsánat. 301/2010-es Roxy Rádió részletfizetési kérelme. Iroda javasolja, megvan? Timár úr. Timár János: - Az előterjesztési és a határozati javaslatban eltérő szám van. Az előterjesztés alapján a kilenc részlet tűnik a határozatban is logikusnak. Ez csak pontosítás. A rend kedvéért még utoljára most Roxy ügyében, tehát ez a jogosultság le fog járni körülbelül akkor, amikor a részletfizetés teljesítődik. Én azt gondolom, hogy helyes és érdemes mérlegelni. Az eredményét nem tudom a mérlegelésnek a magam részéről, de hogy ha segítséget kaphatok benne, hogy egy lejáró jogosultság esetében, ahol elég komoly esély, másképpen fogalmazok, ahol egy nyílt verseny, az új levegők szele és mindenféle egyéb lengedezik be, milyen realitása van annak, hogy valaki a jogosultság lejáratáig fizetgesse ezeket a díjakat? Ezt én azt gondolom, hogy egy komoly kérdés, amire nem a jogi, hanem a realitás mentén kellene tudnunk válaszolni. Tartok tőle, hogy nem fogunk tudni válaszolni, úgyhogy ezzel.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Igen. Kicsit nem figyeltem. 16

17 Szalai Annamária: - Irodától kérdezek, költői kérdés. Ladvánszky György, levezető elnök: - Tőlem, vagy általában? Szalai Annamária: - Költői kérdés. Ladvánszky György, levezető elnök: - Irodának van valami? Boros Márta: - Azt gondoljuk, hogy a részletfizetési kedvezmény megadásával biztosabban befolyik az összeg, a tartozása. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát reménytelesebb, de nem hiszem. Megszavazom. Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Csak annyit, ha szeretne piacon maradni, akkor nyilván befizeti. Ladvánszky György, levezető elnök: - Az biztos. Timár úr. Timár János: - Csak a rend kedvéért, ez kívül esik a jogszerűségen és ezt próbáltam mondani. Én eddig úgy éreztem, hogy a Roxy, hogy mondjam szabadabb frekvencia mindenféle szempontból a leendő budapestiek közül. Itt érzem a legkevesebb indíttatást arra, hogy ez a pályázó feltétlenül és mindenképpen. Ez egy szubjektív érzés. Ladvánszky György, levezető elnök: - Akkor szavazásra tenném fel. Aki egyetért a részletfizetéssel, kézfelemeléssel szíveskedjen. Nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr kettő tizennegyed, a többiek egyetértettek vele. 285/2010-es kuratóriumokba való jelentkezés. Szalai Annamáriának van egy módosítója. Szalai Annamária: - Igen, van egy módosító indítványom, ami három civil szervezetnél megfontolásra ajánlja a befogadását, amire az Iroda kizárási javaslatot indítványoz mind a három esetben. Arról kaptunk tájékoztatást, hogy az Iroda előmunkálata szerint nem felel meg az országosság követelményének. Én mind a három esetben azt feltételezem, hogy megfelel. Az egyik Eötvös József Ifjúsági Alapítvány, ami nem szerepel az alapszabályában, azonban az alapszabály nem szűkíti le, hogy ez a társulat meghatározott területre nevéből is arra lehet következtetni. Tehát feltételezhető, hogy országos szervezet. A Tisza István Baráti Társaság esetében pedig azt gondolom aztán végképp egyértelmű, hiszen az alapszabály nyolcadik szakasza szerint azt írja, hogy lehetőség van helyi szervezet létrehozására. Tehát akkor nem lehet helyi, hogy ha helyi szervezeteket hoz létre. Tehát akkor nyilván egy országos szervezetről van szó. Tehát logikájában én azt gondolom, hogy ebből alapvetően igazolható és a harmadiknál is azt vélelmezem a szervezet okmányában kifejtettek szerint, hogy az európai identitás, meg a magyarság jobb megismerése Európa és a világ többi nemzetével, továbbá kisebbségeket segítő programok kidolgozása, működtetése az nem helyi cél. Tehát itt ennél a háromnál megfontolásra ajánlom. Ladvánszky György, levezető elnök: -Esetleg valami, mert egyértelműen le van írva, de Bencsik Márta, parancsoljon. 17

18 Bencsik Márta: - Inkább csak a pontosítás kedvéért. Először is egyrészt szeretném mondani, hogy egy helyen felfedeztünk egy hibát benne. A Magyar Televízió estében technikai a hiba, de el kell, hogy hangozzon. A Magyar Televízió esetében a Művészetbarátok Egyesületét az e) kategóriába kell természetesen felvenni, nem pedig az f)-be. Hibásan szerepel az előterjesztésben. A módosító indítványban foglaltakhoz, tehát az Eötvös József Ifjúsági Egyesületről valóban miután az alapszabályában nem szerepel, ezért mi úgy gondoltuk, hogy a törvény azt mondja, hogy az az országos, aminek az alapszabályából kiderül. Szerintünk ebből nem derül ki. Lehet, hogy országos szervezetről van szó, nem ismerjük. A Tisza István Baráti Társasággal kapcsolatban valóban benne van az, hogy alakíthat helyi szervezetet. Ott viszont van még egy probléma is. Ez az előterjesztés 23. oldalán szerepel is, hogy véleményünk szerint nem jó csoportot is jelölt meg, tehát hogy mondjam, tehát a csoport megjelölése sem egészen jó. Ők az l)-j) kategóriát jelölték meg, ami az ifjúság országos érdekképviseleti szerveit jelentik. Álláspontunk szerint ez a társaság amennyiben országos is, nem biztos, hogy az ifjúság országos érdekképviseleti szerve, vagy szervezete. Kétségkívül az egyik célja, hogy összefogja a fiatalokat és számukra tartalmas programokat szervezzen, de az alapszabályból nekünk az derült ki, hogy még ezer más dologgal is foglalkoznak. Tehát nem tipikusan egy ifjúsági szervezet. A Párbeszéd Európával ott pedig nem az országossággal volt a gond emlékeim szerint, hanem azzal, hogy nem emberi jogi szervezet. Nagyon sok mindennel foglalkozik ez a szervezet, de hát nem egy tipikus emberjogi szervezettel. Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm szépen. Annamária fenntartja a módosítóját az elhangzottak, igen. Nekem lenne egy elvi kérdésem, hogy az Iroda konzekvensen alkalmazza a moratóriumot, ezt a hároméves moratóriumot. Az a jelentkezéstől vagy a lejártától számít? Bencsik Márta: - Ja, bocsánat. Tehát a sorsolásnál. Ladvánszky György, levezető elnök: - Igen. Bencsik Márta: - Hát ezt mindig ugye a törvény azt mondja, hogy a lejártától kell számítani. A lejártát azt megsaccolni sem tudjuk, hiszen elvileg ugye arról nincs információnk. Elvileg akkor jár le a mandátum, amikor megalakul az új. Hogy pontosan mikor van az alakuló ülés, ez úgy általában mindig június környékén szokott lenni. Tehát nem a sorsolás időpontja számít, mert akkor az esetenként ugye azt jelentené, hogy ha március 26-án tartunk sorsolást, következő évben pedig április 1-én, akkor ott már másként alakulnak az évek és ezért, de hát nyilvánvaló, hogy nem ez lehetett a törvényalkotó szándéka, meg ő is a lejártát, a mandátum lejárta szerepel benne, aminek pontos idejét nem tudjuk, de ha évet számolunk, akkor úgy hibát nem követünk el. Ladvánszky György, levezető elnök: - Ezt mindig konzekvensen. Bencsik Márta: - Ezt mindig, igen, minden évben.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó, köszönöm szépen. További kérdés hiányában rátérünk Szalai Annamária módosítójára. Kívánja-e valaki, hogy külön-külön tegyem fel? Egyben teszem fel. Aki egyetért, hogy nyilvántartásba vesszük ezeket a szervezeteket, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Kettő tizennegyed, Szalai Annamária igen. Tartózkodás? Nyolc tizennegyed, a többiek tartózkodtak. 18

19 Az irodai eredeti javaslatot teszem fel szavazásra. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Nyolc tizennegyed, Timár úr, Gyuricza úr, Ladvánszky úr. Tartózkodás? Kettő tizennegyed, Szalai Annamária. Egy kérdésem lenne, hogy ki vesz részt a Testület tagjai közül a sorsoláson? Boros Márta: - Jövő csütörtökön. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát mert én vezetem az ülést, akkor kénytelen vagyok elvállalni, ha nincs más jelölt, de ha van, nagyon szívesen, és ha valaki csatlakozni akar és nincs jobb ideje, azt gondolom, szívesen látjuk. Tirts úr, nagy örömmel vesszük. Ez nem szavazás. Én biztos részt veszek rajta és remélem, hogy Tirts úr is, mert azt jelenti, hogy már meggyógyult. 271/2010-es N. I. panasza. Nem indul vizsgálat az irodai javaslat. Kérdés, észrevétel, javaslat? Aki egyetért vele az irodai javaslattal, az kézfelemeléssel. Egyhangúlag. 283/2010-es Magyar Televízió jogorvoslati kérelme, panaszügy, felfüggesztjük az eljárást a bírósági felülvizsgálat végéig. Kérdés, észrevétel hiányában szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. 265/2010-es, a Nótaszerzők Országos Egyesületének egy válaszlevelet írt az Iroda. Észrevétel nincs, akkor szavazásra teszem fel. Aki egyetért ezzel, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, ugye egyhangú, egyhangúlag. 28-as sorszám, 237/2010, Joshi Bharat. Nekem van egy módosítóm, ez múltkor napolásra került. Egy adás bírságolása 6,7 millió forint. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel, tessék Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Azt szeretném kérdezni, hogy ebben az esetben lehetne a szigorúbbtól indulni és akkor úgy az enyhébb felé? Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát az előterjesztő hozzájárulásával, aki én vagyok, természetesen. Úgyhogy a szigorúbból induljunk, de logikus is egyébként, ezt így szoktuk. Aki egyetért az irodai javaslattal, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Igen, hat tizennegyed Tirts úrral igen. Tartózkodás? Hat tizennegyed, Gyuricza és Ladvánszky úr. Akkor a módosító javaslattal, aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Jelenlévők egyhangúlag és Tirts úr is? Nem adott. Jó, akkor tíz tizennegyed, Tirts úr nem adott le szavazatot. A 254/2010-es TV2 A megtorló, az Iroda bírságra tett javaslatot. Nem érkezett módosító. Szavazásra teszem fel. Aki egyetért a bírságolással, az kézfelemeléssel. Szalai Annamária: - Plusz Tirts úr. Ladvánszky György, levezető elnök: - Azt mondja, az hat tizennegyed. Tartózkodás? Gyuricza úr és Ladvánszky úr hat tizennegyeddel. 260/2010-es, RTL Klub Fókusz, bírságolás, kedvenc Playboyunk. Aki egyetért vele, ha nincs javaslat más, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Tíz tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr, kettő tizennegyed, Tirts úr is leadta a szavazatát. 19

20 262/2010-ben én erre bírságolás, ebben az ügyben napolást kérnék. Aki egyetért a napolással, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Azt mondja, hogy nyolc tizennegyed, Gyuricza, Ladvánszky és Szalai Annamária. Tartózkodás? Ellenszavazat? Timár úr nem vettél részt. Elnézést, én voltam, akkor egyhangú volt a napolás. 250/2010-es, Magyar Televízió A hűtlenség ára forintért. Szavazásra teszem fel, aki egyetért vele, az szíveskedjen kézfelemeléssel. Egyhangúlag. Tirts úr nem adott le szavazatot. 255/2010, Viasat, forint. Ezt érdemes megbírságolni? Jó, egyéb javaslat hiányában szavazásra teszem fel, aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, a jelenlévők egyhangúlag elfogadták. 256/2010-es, új eljárás lefolytatása volt, az Iroda bírságolásra tett javaslatot. Timár úr a kötbér felére módosítót tett. Az egy bejátszás nem volt burkolt reklám. Akkor, ha Timár úr nem kíván indokolni, nem hiszem, hogy kell, akkor a Timár úr javaslatát teszem fel szavazásra. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Kettő tizennegyed. Tartózkodás? Nyolc tizennegyed. Az irodai javaslatot teszem fel, 6,9 millió forint. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel. Kettő tizennegyed igen. Tartózkodás? Szalai Annamária kettő tizennegyed igen. Tartózkodás? Hat tizennegyed. Ellene? Szalai Annamária megszavazta a bírságot, az eredeti javaslatot, mi tartózkodtunk, akkor nyolc tizennegyed, Gyuricza, Ladvánszky és Timár úr tartózkodott. Nem látom ezt már úgy, ahogy régen. 251/2010, Rádió Monitortól kapott adatok szerint, I.-től VIII.-ig különböző megszüntetés, A pontok. Kérdés, javaslat hiányában szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Az hat tizennegyed. Tartózkodás? Timár János: - Ja, bocsánat, elmulasztottam. Én igennel szavazok. Ladvánszky György, levezető elnök: - Akkor a szavazást megismétlése után nyolc tizennegyed és Szalai Annamária két tizennegyeddel tartózkodott. Timár úr, figyelj. 261/2010, I.-től V.-ig ugyanaz a helyzet. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel. Itt nincs probléma, egyhangúlag. És a 257/2010-es, közműsorszolgáltatók működése. Hát ugyanaz a helyzet, ami az előzőnél, csak itt I.-től VIII.-ig. Kérdés, javaslat, észrevétel hiányába szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele? Megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadtuk. Egy tájékoztató van az ítéletek és egy kis baleset történt, de természetesen nem a mi hibánk, az Alap hibája. A rádiójátéknál és a tévé gyereknél nem lett elnök választva, úgyhogy egyikre sem. A rádiójátéknál dr. Novák Tamás, dr. Olasz György, Virág Marianna, Beck András és Varga Mihály. Van-e valakinek javaslata? Timár János: - Varga Mihályt javasolom, nem azért, mert.. Gyuricza Péter: - Én is ezt akartam mondani. 20

AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2011. JÚLIUS 19-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE

AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2011. JÚLIUS 19-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2011. JÚLIUS 19-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE Jó reggelt kívánok! Tisztelettel köszöntöm az Országos Választási Bizottság ülésén megjelenteket, beadványozókat,

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v. Készült a Képviselő-testület 2013. december 30-án 13.00 órai kezdettel tartott nyilvános üléséről.

J e g y z ő k ö n y v. Készült a Képviselő-testület 2013. december 30-án 13.00 órai kezdettel tartott nyilvános üléséről. Képviselő-testület Szigliget J e g y z ő k ö n y v Készült a Képviselő-testület 2013. december 30-án 13.00 órai kezdettel tartott nyilvános üléséről. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal Jelen vannak:

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem 15/2015. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Mélykút Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. október 6-án 14.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V 5/2012. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Vasszécseny Község Képviselő-testületének 2012. április 5-én megtartott üléséről Hozott döntések: 21/2012. számú határozat napirend elfogadásáról 22/2012. számú határozat

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 2013. november 11 - i. RENDKÍVÜLI üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 2013. november 11 - i. RENDKÍVÜLI üléséről J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2013. november 11 - i RENDKÍVÜLI üléséről Önkormányzati rendelet: - Határozat: 118-119 /2013. (11.11.) 2 J E G Y Z Ő K

Részletesebben

AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2012. JANUÁR 11-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE

AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2012. JANUÁR 11-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2012. JANUÁR 11-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE Köszöntöm az Országos Választási Bizottság ülésén megjelenteket. Megállapítom, hogy az Országos Választási Bizottság

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Salföld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2009. május 26-án 15,00 órakor megtartott testületi üléséről.

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Salföld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2009. május 26-án 15,00 órakor megtartott testületi üléséről. Ügyszám: 23-36/2009. JEGYZŐKÖNYV Készült: Salföld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2009. május 26-án 15,00 órakor megtartott testületi üléséről. Helye: Faluház, Salföld. Jelen vannak: polgármester

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Dr. Görgényi Ernő (elnök Gyula Város polgármester) A meghívóban feltüntetett napirendekkel egyetért-e mindenki?

JEGYZŐKÖNYV. Dr. Görgényi Ernő (elnök Gyula Város polgármester) A meghívóban feltüntetett napirendekkel egyetért-e mindenki? JEGYZŐKÖNYV Készült: Kistérségi Iroda (5700.Gyula, Damjanich u. 6. szám) 2010. december. 09-én 08.00 órakor kezdődő a Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa rendkívüli ülésén.

Részletesebben

J e g y zőkönyv. Ikt. sz.: FVB/31-1/2013. FVB-14/2013. sz. ülés (FVB-116/2010-2014. sz. ülés)

J e g y zőkönyv. Ikt. sz.: FVB/31-1/2013. FVB-14/2013. sz. ülés (FVB-116/2010-2014. sz. ülés) Ikt. sz.: FVB/31-1/2013. FVB-14/2013. sz. ülés (FVB-116/2010-2014. sz. ülés) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Fogyasztóvédelmi bizottságának 2013. május 21-én, kedden, 10 óra 37 perckor a Képviselői Irodaház

Részletesebben

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29.

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29. Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató:

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Pénzügyi Bizottsága 2012. október 24-én tartott üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Pénzügyi Bizottsága 2012. október 24-én tartott üléséről J E G Y Z Ő K Ö N Y V Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Pénzügyi Bizottsága 2012. október 24-én tartott üléséről Jelen vannak: dr. Farkas László a bizottság elnöke dr. Keresztúri Farkas Csaba a bizottság

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2015.április 29. napján megtartott ülésén.

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2015.április 29. napján megtartott ülésén. Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 3596 Szakáld, Aradi út. 4. Jegyzőkönyv Készült: Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2015.április 29. napján megtartott ülésén. Jelen vannak:

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. A Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa elfogadta Dr. Tarr Lajos tanácstagot a jegyzőkönyv hitelesítőjének.

JEGYZŐKÖNYV. A Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa elfogadta Dr. Tarr Lajos tanácstagot a jegyzőkönyv hitelesítőjének. JEGYZŐKÖNYV Készült: Gyulai Kistérségi Társulás tanácskozójában (5700.Gyula, Damjanich u.6.) 2010. április 13án 10.00 órakor kezdődő a Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa Rendkívüli

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Makó Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2013. augusztus hó 22. napján, a városháza I. emeleti nagytanácskozó termében megtartott 22. rendkívüli, nyílt ülés jegyzőkönyve. Jelen

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Pluhár László (elnök-elek polgármester) A meghívóban feltüntetett napirendeket tárgyalnánk meg, melyeket ismertetnék:

JEGYZŐKÖNYV. Pluhár László (elnök-elek polgármester) A meghívóban feltüntetett napirendeket tárgyalnánk meg, melyeket ismertetnék: JEGYZŐKÖNYV Készült: Kistérségi Iroda (5700.Gyula, Damjanich. u.6. sz.) 2010. június. 25-én 10.00 órakor kezdődő a Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa Rendkívüli ülésén. Jelen

Részletesebben

Jegyzıkönyv. Novák Lajos polgármester megkérdezi, hogy kik vállalják a jegyzıkönyv hitelesítését?

Jegyzıkönyv. Novák Lajos polgármester megkérdezi, hogy kik vállalják a jegyzıkönyv hitelesítését? Jegyzıkönyv Készült 2009. március 25-én megtartott munkaterv szerinti rendes ülésérıl Jelen vannak: Novák Lajos polgármester Dénes Kálmánné alpolgármester ifj. Paulusz József Cseh János Veres-Herédi Eszter

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V EPLÉNY KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Szám: KOZP/4657-7/2013. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Eplény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. augusztus 29-én 16,30 órai kezdettel megtartott

Részletesebben

Napirendi javaslat... 532. I. napirend Rendkívüli önkormányzati támogatás pályázat benyújtása... 533. II. napirend Indítványok, egyebek...

Napirendi javaslat... 532. I. napirend Rendkívüli önkormányzati támogatás pályázat benyújtása... 533. II. napirend Indítványok, egyebek... 530 GYÖNGYÖSTARJÁN KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2015. július 21-én 17,00 órakor megtartott rendkívüli üléséről készült J E G Y Z Ő K Ö N Y V E A Képviselő-testület döntései Rendelet 11/2015.

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testületének. 2015. 03. 23-án megtartott testületi üléséről.

JEGYZŐKÖNYV. Készült Ráckeresztúr Község Önkormányzat Képviselő-testületének. 2015. 03. 23-án megtartott testületi üléséről. Szám:600/4/2015. 4. JEGYZŐKÖNYV Készült 2015. 03. 23-án megtartott testületi üléséről. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal Nagyterme Az ülés kezdési időpontja: 16:00 óra Jelenlévők: Dr. Szentes-Mabda

Részletesebben

1/E/TD/2013. Tartalmazza: Torony: 5/2013. (II.13.) számú határozatot A Csicsergő Óvoda 2013. évi költségvetésének. elfogadásáról.

1/E/TD/2013. Tartalmazza: Torony: 5/2013. (II.13.) számú határozatot A Csicsergő Óvoda 2013. évi költségvetésének. elfogadásáról. 1/E/TD/2013. Torony Község Önkormányzata Képviselő-testülete és Dozmat Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2013. február 13-i nyílt együttes ülésének jegyzőkönyve Tartalmazza: Torony: 9/2013. (II.13.)

Részletesebben

Jegyzőkönyv. amely készült az OTP Önkéntes Kiegészítő Nyugdíjpénztár 2011. január 4-én megtartott Küldöttközgyűlésén

Jegyzőkönyv. amely készült az OTP Önkéntes Kiegészítő Nyugdíjpénztár 2011. január 4-én megtartott Küldöttközgyűlésén Jegyzőkönyv amely készült az OTP Önkéntes Kiegészítő Nyugdíjpénztár 2011. január 4-én megtartott Küldöttközgyűlésén A küldöttközgyűlés helye: OTP Bank Nyrt. Budapesti Régió (Budapest V., Semmelweis u.

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Takács László a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Bizottság elnöke:

JEGYZŐKÖNYV. Takács László a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Bizottság elnöke: JEGYZŐKÖNYV Készült: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Bizottsága 2015. január 19-én 15.00 órai kezdettel megtartott nyilvános üléséről. Az ülés helyszíne:

Részletesebben

Jegyzőkönyv készült a Gazdasági Bizottság 2016. április 27-én 15.00 órakor tartott rendes üléséről

Jegyzőkönyv készült a Gazdasági Bizottság 2016. április 27-én 15.00 órakor tartott rendes üléséről Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata Gazdasági Bizottság Jegyzőkönyv készült a Gazdasági Bizottság 2016. április 27-én 15.00 órakor tartott rendes üléséről Ülés helye: Jelen vannak: Polgármesteri

Részletesebben

Ezt a határozati javaslatot fogadta el tegnap a testület, kimásoltam a megküldött előterjesztésből.

Ezt a határozati javaslatot fogadta el tegnap a testület, kimásoltam a megküldött előterjesztésből. Tisztelt Polgármester Asszony! A tegnapi testületi ülésen tett felszólalásomat a jóindulat és a segíteni akarás motiválta, de meggyőződésem, hogy nem értették meg a közbeszerzési eljárás lezárásáról szóló

Részletesebben

1. Napirend Bánk Tó-Strand fejlesztése; megújítási-fejlesztési tervezés, pályázati lehetőség

1. Napirend Bánk Tó-Strand fejlesztése; megújítási-fejlesztési tervezés, pályázati lehetőség Bánk Község Önkormányzata Képviselő-testületének 17/2015. JEGYZŐKÖNYVE Készült: 2015. november 3-án 14.00 órai kezdettel megtartott rendkívüli képviselő-testületi ülésről Ülés helye: Bánk Község Önkormányzata,

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Az ülés helye: Bucsa, Községháza nagyterme (Bucsa, Kossuth tér 6.)

JEGYZŐKÖNYV. Az ülés helye: Bucsa, Községháza nagyterme (Bucsa, Kossuth tér 6.) Bucsa Község Önkormányzat Képviselő-testülete Bucsa, Kossuth tér 6. Tel: 66/585-520. 600-19/2014. iktatószám 19. sz. JEGYZŐKÖNYV Készült: Bucsa Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. augusztus

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Szántóné Pesti Amália jkv.

JEGYZŐKÖNYV. Szántóné Pesti Amália jkv. JEGYZŐKÖNYV Készült: Balatonszemes és Balatonőszöd Községi Önkormányzatok Képviselő-testületeinek 2012. február 20-án 13.00 órakor kezdődő a Körjegyzőségi Hivatal tanácskozó termében közösen megtartott

Részletesebben

2010.04.21. 1. 10:08-10:55

2010.04.21. 1. 10:08-10:55 2010.04.21. 1. 10:08-10:55 Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó, akkor megkezdjük a mai ülést. Tisztelettel üdvözlöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülés határozatképes. A szükséges személyi

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Távol maradt: Takács Lászlóné nemzetiségi elnökhelyettes. Peresztegi Lászlóné NAPIREND TÁRGYALÁSA ELŐTT:

JEGYZŐKÖNYV. Távol maradt: Takács Lászlóné nemzetiségi elnökhelyettes. Peresztegi Lászlóné NAPIREND TÁRGYALÁSA ELŐTT: JEGYZŐKÖNYV Készült: A Berhidai Német Nemzetiségi Önkormányzat 2013. június 25-én 11.00 órai kezdettel a Berhidai II. Rákóczi Ferenc Német Nyelvoktató Általános Iskola igazgatói irodája hivatalos helyiségében

Részletesebben

PUSZTASZABOLCS VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2012. ÁPRILIS 18-I RENDKÍVÜLI NYÍLT ÜLÉSÉNEK

PUSZTASZABOLCS VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2012. ÁPRILIS 18-I RENDKÍVÜLI NYÍLT ÜLÉSÉNEK Ikt.szám: 818-5/2012. PUSZTASZABOLCS VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2012. ÁPRILIS 18-I RENDKÍVÜLI NYÍLT ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE HATÁROZATOK SZÁMA: 154, 155, 156, 157/2012. (IV. 18.) 2 Jegyzőkönyv

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Ádánd Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2015.május 27-én tartott rendkívüli, nyilvános üléséről

JEGYZŐKÖNYV. Ádánd Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2015.május 27-én tartott rendkívüli, nyilvános üléséről JEGYZŐKÖNYV Ádánd Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2015.május 27-én tartott rendkívüli, nyilvános üléséről JEGYZŐKÖNYV Készült: Ádánd Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015.május 27-én

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v. Készült: Révfülöp Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. március 21-én 16.00 órai kezdettel tartott üléséről.

J e g y z ő k ö n y v. Készült: Révfülöp Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. március 21-én 16.00 órai kezdettel tartott üléséről. Szám: 1/3/4/2011. J e g y z ő k ö n y v Készült: Révfülöp Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. március 21-én 16.00 órai kezdettel tartott üléséről. (A képviselő-testület teljes ülését

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v J e g y z ő k ö n y v Készült: Berhida Roma Nemzetiségi Önkormányzat ülésén a Berhidai Közös Önkormányzati Hivatal hivatalos helyiségében 2013. június 25-én 15,00 órai kezdettel. Jelen vannak: Babai János

Részletesebben

J e g y zőkönyv. Ikt. sz.: OTB/99-1/2013. OTB-29/2013. sz. ülés (OTB-117/2010-2014. sz. ülés)

J e g y zőkönyv. Ikt. sz.: OTB/99-1/2013. OTB-29/2013. sz. ülés (OTB-117/2010-2014. sz. ülés) Ikt. sz.: OTB/99-1/2013. OTB-29/2013. sz. ülés (OTB-117/2010-2014. sz. ülés) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Oktatási, tudományos és kutatási bizottságának 2013. november 11-én, hétfőn, 11 óra 30 perckor

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 2010. október hó 27. napján, a városháza I. emeleti nagytanácskozó termében megtartott 22. rendkívüli ülés jegyzőkönyve. Jelen vannak:

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. nem képviselő, a bizottság tagja

JEGYZŐKÖNYV. nem képviselő, a bizottság tagja JEGYZŐKÖNYV Készült: Tiszalök Városi Önkormányzat Képviselő- testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 2010. december 14-én tartott üléséről. Jelen vannak: Zrinszki István B.Tóth Attila

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ceglédbercel Község Önkormányzat Képviselő-testületének. 2013. július 12-i rendkívüli üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ceglédbercel Község Önkormányzat Képviselő-testületének. 2013. július 12-i rendkívüli üléséről J E G Y Z Ő K Ö N Y V Ceglédbercel Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. július 12-i rendkívüli üléséről 81-84/2013. (07. 12.) ÖK. sz. határozat 1 Készült: Ceglédbercel Község Önkormányzat Képviselő-testületének

Részletesebben

Határozatok: - 41/2013. (IV. 4.) számú határozat: Simon János és Czibere József kérelme a művelődési ház bérlésére vonatkozóan

Határozatok: - 41/2013. (IV. 4.) számú határozat: Simon János és Czibere József kérelme a művelődési ház bérlésére vonatkozóan Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013.április 4.-én megtartott rendkívüli nyílt ülésének a. napirendje b. könyve c. határozatok:41/2013. (IV. 4.) számú határozat d. rendeletek:

Részletesebben

Tarnaméra Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. április 1. napján megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről

Tarnaméra Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. április 1. napján megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről Tarnaméra Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. április 1. napján megtartott rendkívüli -testületi üléséről Hozott döntések: Határozat száma 18/2014.(IV.01.) önkormányzati határozat 19/2014.(IV.01.)

Részletesebben

J e g y zőkönyv STB-26/2011. (STB-51/2010-2014.)

J e g y zőkönyv STB-26/2011. (STB-51/2010-2014.) STB-26/2011. (STB-51/2010-2014.) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Sport- és turizmusbizottságának 2011. november 9-én, szerdán 9 órakor a Képviselői Irodaház 520. számú tanácstermében megtartott üléséről

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Bezi Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Bezi, Szabadság u 59. 10-A/2009. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Bezi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. augusztus 27-én a bezi Községházban

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Füzesgyarmat Város Önkormányzat K é p v i s e lő- testülete 5525 Füzesgyarmat, Szabadság tér 1. sz. (66) 491-058, 491-401, Fax: 491-361 E-mail: fgyphiv@globonet.hu -------------------------------------------------------------------------------------------------

Részletesebben

PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2011. szeptember 13-i soron kívüli ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2011. szeptember 13-i soron kívüli ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2011. szeptember 13-i soron kívüli ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 92/I/2011. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat az Őrdaru Egyesület által a TÁMOP-5.5.1B-11/2

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. 2013. szeptember 27-én 9.30 órakor a Humán és Népjóléti Bizottság rendkívüli ülésén. Dorner László

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. 2013. szeptember 27-én 9.30 órakor a Humán és Népjóléti Bizottság rendkívüli ülésén. Dorner László A J K A V Á R O S Ö N K O R M Á N Y Z A T A HUMÁN ÉS NÉPJÓLÉTI BIZOTTSÁG 8401 AJKA, Városháza Szabadság tér 12. (88) 521-111 fax:(88) 212-794 Ügyszám: 1/50-13/2013. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: 2013.

Részletesebben

J ászkisér V áros Önkormányzata Képviselő-testülete. 2015. május 27-i soron kívüli nyílt üléséről

J ászkisér V áros Önkormányzata Képviselő-testülete. 2015. május 27-i soron kívüli nyílt üléséről J ászkisér V áros Önkormányzata Képviselő-testülete 5137 Jászkisér, Fő út 7. E-mail: jaszkiser@vnet.hu Tel.: 57/550-130 Fax: 57/550-120 Ikt. sz.: 13-14/2015. Je gyz őkönyv. Jászkisér Város Önkormányzata

Részletesebben

ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1561/2008.(VIII.27.) sz. VÉGZÉSE

ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 1561/2008.(VIII.27.) sz. VÉGZÉSE ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1561/2008.(VIII.27.) sz. VÉGZÉSE Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban:

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: 2013. január 16-án 15,00 órakor Apc községi Önkormányzat rendkívüli képviselő-testületi üléséről.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: 2013. január 16-án 15,00 órakor Apc községi Önkormányzat rendkívüli képviselő-testületi üléséről. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: 2013. január 16-án 15,00 órakor Apc községi Önkormányzat rendkívüli képviselő-testületi üléséről. Jelen vannak: jelenléti ív alapján Napirend: 1. Fogorvos kérelme 2. Konyha

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Mérges Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Mérges, Béke tér 14. 10/2008. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Mérges Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2008. december 16-án 17. 00 órakor a mérgesi

Részletesebben

KÉSZÜLT: Badacsonytördemic Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. szeptember 13. napján megtartott nyilvános, rendes üléséről.

KÉSZÜLT: Badacsonytördemic Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. szeptember 13. napján megtartott nyilvános, rendes üléséről. BADACSONYTÖRDEMIC KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ TESTÜLETE Szám: 19/2012 J E G Y Z Ő K Ö N Y V KÉSZÜLT: Badacsonytördemic Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. szeptember 13. napján megtartott

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Tiszacsege Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. június 29-én du. 13 00 órai kezdettel a Polgármesteri Hivatal tanácskozótermében megtartott üléséről. Jelen vannak:

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Készült: 2012. április 27-én, a Heves Megyei Közgyűlés üléséről

Jegyzőkönyv. Készült: 2012. április 27-én, a Heves Megyei Közgyűlés üléséről Jegyzőkönyv Készült: 2012. április 27-én, a Heves Megyei Közgyűlés üléséről Az ülés helye: Megyeháza II. emeleti Barkóczy terme Eger, Kossuth Lajos utca 9. Jelen voltak: Bolyki András, Bossányi László,

Részletesebben

12/2013. sz. jegyzőkönyv

12/2013. sz. jegyzőkönyv 12/2013. sz. jegyzőkönyv Készült: Alsózsolca Város Polgármesteri Hivatalban megtartott rendkívüli képviselő-testületi ülésről, mely 2013. június 17-én 16 órakor kezdődött. Jelen vannak: Zsiros Sándorné

Részletesebben

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. szeptember 17-én megtartott rendkívüli nyílt ülésének

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. szeptember 17-én megtartott rendkívüli nyílt ülésének Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. szeptember 17-én megtartott rendkívüli nyílt ülésének a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 93-96/2013. (IX. 17.) számú határozat.

Részletesebben

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 4-8/2015. (II. 16.) számú határozatok. d. rendeletek:-

Részletesebben

J e g y zőkönyv AIÜB-V-1/2010. AIÜB-V-1/2010-2014.

J e g y zőkönyv AIÜB-V-1/2010. AIÜB-V-1/2010-2014. AIÜB-V-1/2010. AIÜB-V-1/2010-2014. J e g y zőkönyv az Országgyűlés az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottsága az országgyűlési képviselők számának csökkentéséhez szükséges választójogi reformot

Részletesebben

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2012. évi 4. heti ülésszakának napirendjére 2012. január 25. (szerda)

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2012. évi 4. heti ülésszakának napirendjére 2012. január 25. (szerda) Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 202. évi 4. heti ülésszakának napirendjére 202. január 25. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató: A

Részletesebben

T á r g y s o r o z a t a

T á r g y s o r o z a t a 1 Nyírparasznya Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. május 30-án megtartott rendes ülésének a, jegyzőkönyve b, tárgysorozata c, határozatai: 39/2011.(V. 30.) d, rendeletei: Iktatószáma: 1-30/2011.

Részletesebben

EDELÉNY VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2008. május 28-án megtartott ülésének

EDELÉNY VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2008. május 28-án megtartott ülésének EDELÉNY VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2008. május 28-án megtartott ülésének a./ Tárgysorozata b./ Jegyzőkönyve c./ Határozata T Á R G Y S O R O Z A T 1./ Javaslat az önkormányzat 2008. évi költségvetéséről

Részletesebben

Jegyzõkönyv ÁÉT 2008. szeptember 30-án megtartott ülésérõl 2008. November 13.

Jegyzõkönyv ÁÉT 2008. szeptember 30-án megtartott ülésérõl 2008. November 13. Jegyzõkönyv ÁÉT 2008. szeptember 30-án megtartott ülésérõl 2008. November 13. ftsz.hu Szám: HUM/1219/2008 JEGYZÕKÖNYV az Ágazati Érdekegyeztetõ Tanács 2008. szeptember 30-án megtartott ülésérõl Köszöntöm

Részletesebben

JEGYZŐ KÖNYV. Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2012. január 11-én (Szerda) 16.30 órakor tartott soron kívüli nyílt üléséről.

JEGYZŐ KÖNYV. Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2012. január 11-én (Szerda) 16.30 órakor tartott soron kívüli nyílt üléséről. JEGYZŐ KÖNYV Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2012. január 11-én (Szerda) 16.30 órakor tartott soron kívüli nyílt üléséről. Az ülés helye: Jelen vannak: Polgármesteri Hivatal I. emeleti

Részletesebben

Ikt.sz.: 33-80/2014. NÓGRÁD MEGYEI ROMA NEMZETISÉGI ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐKÖNYV

Ikt.sz.: 33-80/2014. NÓGRÁD MEGYEI ROMA NEMZETISÉGI ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐKÖNYV Ikt.sz.: 33-80/2014. NEMZETISÉGI ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐKÖNYV Készült: a Nógrád Megyei Roma Nemzetiségi Önkormányzat 2014. november 20-án, Salgótarjánban, a Megyeháza Hadady-Hargitay termében megtartott ülésén.

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Makó Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2012. július hó 5. napján, a városháza I. emeleti nagytanácskozó termében megtartott 17. rendkívüli, nyílt ülés jegyzőkönyve. Jelen vannak:

Részletesebben

Jegyz könyv. Az ülés helye: M vel dési Ház, K vágóörs, Jókai u. 49. Jelen vannak:

Jegyz könyv. Az ülés helye: M vel dési Ház, K vágóörs, Jókai u. 49. Jelen vannak: Jegyz könyv Készült: K vágóörs Község Önkormányzata, Kékkút Község Önkormányzata, Mindszentkálla Község Önkormányzata Képvisel -testületeinek 2012. február 22-én 17:00 órakor megtartott együttes ülésér

Részletesebben

NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 10/2015. sz. jegyzőkönyve. a 2015. május 6 án megtartott rendkívüli ülésről

NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 10/2015. sz. jegyzőkönyve. a 2015. május 6 án megtartott rendkívüli ülésről NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 10/2015. sz. jegyzőkönyve a 2015. május 6 án megtartott rendkívüli ülésről 1 Jegyzőkönyv Készült: Nemti Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 2015.

Részletesebben

Turai István kéri Elek Sándort, a PGB elnökét ismertesse a Bizottság határozati javaslatát.

Turai István kéri Elek Sándort, a PGB elnökét ismertesse a Bizottság határozati javaslatát. 37.) Napirend: 2009. évi játszótér-építési program Turai István tájékoztatja a Képviselő-testület tagjait, hogy az előterjesztést a VFKB és a PGB tárgyalta. Először Gyarmati Mihályt, a VFKB elnökét kéri

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Egercsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2007. december 18-án 15 00 órakor tartott ülésén, a hivatalban

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Egercsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2007. december 18-án 15 00 órakor tartott ülésén, a hivatalban JEGYZŐKÖNYV Készült: Egercsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2007. december 18-án 15 00 órakor tartott ülésén, a hivatalban Határozatok száma és tárgya: 115/2007. (XII. 18.) Jegyző írásbeli

Részletesebben

J e g y zőkönyv ÖKB-7/2010. (ÖKB-7/2010-2014.)

J e g y zőkönyv ÖKB-7/2010. (ÖKB-7/2010-2014.) ÖKB-7/2010. (ÖKB-7/2010-2014.) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Önkormányzati és területfejlesztési bizottságának 2010. június 7-én, hétfőn, 11 óra 35 perckor a Képviselői Irodaház 512. számú tanácstermében

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült: A Humán Bizottság 2012. november 28-án a Polgármesteri Hivatal tanácskozótermében megtartott ülésén.

JEGYZŐKÖNYV. Készült: A Humán Bizottság 2012. november 28-án a Polgármesteri Hivatal tanácskozótermében megtartott ülésén. JEGYZŐKÖNYV Készült: A 2012. november 28-án a Polgármesteri Hivatal tanácskozótermében megtartott ülésén. Jelen vannak: a részéről: Szvitankó Tamás, a bizottság elnöke Tarnavölgyi László Lendák Lajos Zoltán

Részletesebben

J e g y zőkönyv STB/KV-1/2011. STB/KV-2/2010-2014.)

J e g y zőkönyv STB/KV-1/2011. STB/KV-2/2010-2014.) STB/KV-1/2011. STB/KV-2/2010-2014.) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Sport- és turizmusbizottsága Az elmúlt nyolc év kormányzati visszaéléseit vizsgáló albizottságának 2011. június 21-én, kedden 9 órakor

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Baks Községi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat Képviselőtestületének 2013. február 11. napján megtartott soros üléséről

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Baks Községi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat Képviselőtestületének 2013. február 11. napján megtartott soros üléséről JEGYZŐKÖNYV Készült: Baks Községi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat Képviselőtestületének 2013. február 11. napján megtartott soros üléséről Jelen voltak: Dimovics Antal elnök Kovács József Kovács Gábor

Részletesebben

Jelen vannak a jelenléti ív szerint: vagyongazdálkodási csoportvezető Dr. Jakab Katalin vagyongazdálkodási jogász Zsótér Krisztián

Jelen vannak a jelenléti ív szerint: vagyongazdálkodási csoportvezető Dr. Jakab Katalin vagyongazdálkodási jogász Zsótér Krisztián Iktatószám: /2012 JEGYZŐKÖNYV Készült: Eger Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala I. sz. tanácskozó termében 2012. szeptember 27-én a Költségvetési és Gazdálkodási Bizottság rendkívüli ülésén elhangzottakról.

Részletesebben

Mátészalka Város Képviselő-testület 2009. május 25. napján 14:00 órai kezdettel tartott (n y i l v á n o s ) rendkívüli ülésének

Mátészalka Város Képviselő-testület 2009. május 25. napján 14:00 órai kezdettel tartott (n y i l v á n o s ) rendkívüli ülésének Mátészalka Város Képviselő-testület 2009. május 25. napján 14:00 órai kezdettel tartott (n y i l v á n o s ) rendkívüli ülésének a./ tárgysorozata, b./ jegyzőkönyve, c./ rendelete: - d./ határozata: 84,

Részletesebben

JEGYZİKÖNYV. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal (Veszprém, Óváros tér 9.) II. emelet 206-os szoba

JEGYZİKÖNYV. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal (Veszprém, Óváros tér 9.) II. emelet 206-os szoba JEGYZİKÖNYV Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének Tulajdonosi Bizottságának, 2014. május 29-én 7.30 órai kezdettel megtartott rendkívüli nyilvános ülésérıl Az ülés helye: Polgármesteri

Részletesebben

TAPOLCA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 8301 Tapolca, Hősök tere 15. J E G Y Z Ő K Ö N Y V

TAPOLCA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 8301 Tapolca, Hősök tere 15. J E G Y Z Ő K Ö N Y V TAPOLCA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 8301 Tapolca, Hősök tere 15. Ügyiratszám: 1/152-48/2015. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Az ülés helye: Tapolca Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2015.

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Leiter Katalin, Emődi Sándor osztályvezetők, Balmazújvárosi Városgazdálkodási Nonprofit Közhasznú Kft. részéről:

Jegyzőkönyv. Leiter Katalin, Emődi Sándor osztályvezetők, Balmazújvárosi Városgazdálkodási Nonprofit Közhasznú Kft. részéről: Jegyzőkönyv Készült: A Polgármesteri Hivatal Tanácskozótermében Balmazújváros Város Önkormányzat Pénzügyi, Mezőgazdasági és Környezetvédelmi Bizottságának 2012. május 21-i nyílt üléséről. Jelen vannak:

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV A MAGYARORSZÁGI AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER EGYESÜLET KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV, 2015. MÁJUS 29. 1. OLDAL

JEGYZŐKÖNYV A MAGYARORSZÁGI AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER EGYESÜLET KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV, 2015. MÁJUS 29. 1. OLDAL 1. OLDAL JEGYZŐKÖNYV Készült a Magyarországi Amerikai Staffordshire Terrier Egyesület (továbbiakban, de nem kizárólagosan: Egyesület) rendkívüli Közgyűlésén, Dunavarsányban, a Gyóni Géza utca 5 szám alatt.

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Készült Felsőegerszeg Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. február 26. napján tartott testületi üléséről.

Jegyzőkönyv. Készült Felsőegerszeg Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. február 26. napján tartott testületi üléséről. Jegyzőkönyv Készült Felsőegerszeg Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. február 26. napján tartott testületi üléséről. Testületi ülés helye: Felsőegerszeg. Faluház 7370 Felsőegerszeg. Fő utca 7. Jelen

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Petőfiszállás Községi Önkormányzati Képviselő-testületének 2013. december 20- án a Petőfiszállási Közös Önkormányzati Hivatal hivatalos helyiségében megtartott üléséről.

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V 55 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: 2014. június 30.-án Jászboldogháza Önkormányzat Képviselőtestületének munkatervében nem szereplő rendkívüli ülésén 15.00 órakor, a Községháza, 5144 Jászboldogháza, Rákóczi

Részletesebben

18/2014. A Községi Önkormányzat képviselő-testületének 2014. szeptember 19-én megtartott, hangfelvétellel rögzített ülés jegyzőkönyv határozatainak

18/2014. A Községi Önkormányzat képviselő-testületének 2014. szeptember 19-én megtartott, hangfelvétellel rögzített ülés jegyzőkönyv határozatainak Községi Önkormányzat Képviselő-testülete Jászalsószentgyörgy, Fő út 53/a 18/2014 A Községi Önkormányzat képviselő-testületének 2014. szeptember 19-én megtartott, hangfelvétellel rögzített ülés jegyzőkönyv

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV ALAP KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2009. JÚNIUS 30-ÁN TARTOTT NYILVÁNOS ÜLÉSÉRŐL

JEGYZŐKÖNYV ALAP KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2009. JÚNIUS 30-ÁN TARTOTT NYILVÁNOS ÜLÉSÉRŐL Alap község Önkormányzata 7011 Alap, Dózsa György u. 31. ' 25/221-102, 6 25/220-370 8 titkar.aphiv@invitel.hu JEGYZŐKÖNYV ALAP KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2009. JÚNIUS 30-ÁN TARTOTT NYILVÁNOS

Részletesebben

J e g y zőkönyv. Ikt. sz.: FFB/23-1/2013. FFB-6/2013. sz. ülés (FFB-116/2010-2014. sz. ülés)

J e g y zőkönyv. Ikt. sz.: FFB/23-1/2013. FFB-6/2013. sz. ülés (FFB-116/2010-2014. sz. ülés) Ikt. sz.: FFB/23-1/2013. FFB-6/2013. sz. ülés (FFB-116/2010-2014. sz. ülés) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Fenntartható fejlődés bizottságának 2013. március 25-én, hétfőn, 9 óra 40 perckor a Képviselői

Részletesebben

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Iktatószám: 1635/6/2015 Magyarcsanádi Község Önkormányzat Szociális Bizottságának 2015. április 30. napján 14.00 órakor megtartott soros, nyílt ülésének J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Határozatok : 47/2015.(IV.30.)

Részletesebben

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére. 2013. május 22.

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére. 2013. május 22. Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére 2013. május 22. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató:

Részletesebben

Jegyzőkönyv. 1. napirend: Előterjesztés a Veres Péter Gimnázium, Szakközépiskola és Szakképző kérelme tárgyában.

Jegyzőkönyv. 1. napirend: Előterjesztés a Veres Péter Gimnázium, Szakközépiskola és Szakképző kérelme tárgyában. Jegyzőkönyv Készült: A Polgármesteri Hivatal Tanácskozótermében Balmazújváros Város Önkormányzat Pénzügyi, Mezőgazdasági és Környezetvédelmi Bizottságának 2012. április 23-i nyílt üléséről. Jelen vannak:

Részletesebben

A Polgármesteri Hivatal részéről: Pincés Mihályné jegyzőkönyvvezető

A Polgármesteri Hivatal részéről: Pincés Mihályné jegyzőkönyvvezető 1 ÚJFEHÉRTÓ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA 4244 Újfehértó, Szent István út 10. Tel.:(42) 290 000 Fax: (42) 290 003 E-mail: polghiv@ujfeherto.hu Web: www.ujfeherto.hu Száma: 41-5/2010. J E G Y Z Õ K Ö N Y

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV - FELJEGYZÉS JELENLÉTI ÍV

JEGYZŐKÖNYV - FELJEGYZÉS JELENLÉTI ÍV SZOMBATHELY MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK LAKÁSÉPÍTÉSI ÉS FENNTARTÁSI BIZOTTSÁGA 9700 Szombathely, Kossuth L. u. 1-3. JEGYZŐKÖNYV - FELJEGYZÉS Tárgy: Lakásépítési és Fenntartási Bizottság ülése Helyszín:

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem 1/2015. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Mélykút Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2015.január 12-én 14.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Hajdúbagos Község Önkormányzat 2010. május 27-én megtartott nyílt Képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyvéből.

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Hajdúbagos Község Önkormányzat 2010. május 27-én megtartott nyílt Képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyvéből. Ikt.szám: 117/12/2010. POLGÁRMESTERI HIVATAL HAJDÚBAGOS, Nagy u. 101. JEGYZŐKÖNYV Készült: Hajdúbagos Község Önkormányzat 2010. május 27-én megtartott nyílt Képviselő-testületi ülésének jegyzőkönyvéből.

Részletesebben

Sárosd Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének. 2013. február 5-én tartott nyilvános rendkívüli ülésének jegyzőkönyve

Sárosd Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének. 2013. február 5-én tartott nyilvános rendkívüli ülésének jegyzőkönyve Sárosd Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 2013. február 5-én tartott nyilvános rendkívüli ülésének jegyzőkönyve Határozatok: 17/2013. (II. 05.) 18/2013. (II. 05.) J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült:

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v 1 Farmos Község Önkormányzat J e g y z ő k ö n y v Készült: Farmos Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. augusztus 25-én 18.00 órai kezdettel tartott rendkívüli ülésén. Jelen vannak: Horváth

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Cserszegtomaj Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. július 17-én 16 órakor kezdődő rendkívüli testületi üléséről. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal tanácskozó

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Jelen vannak: Somogyi Csaba István elnök, Orsós János nemzetiségi képviselő, és dr. Varga Katalin aljegyző.

Jegyzőkönyv. Jelen vannak: Somogyi Csaba István elnök, Orsós János nemzetiségi képviselő, és dr. Varga Katalin aljegyző. Jegyzőkönyv Készült: Ötvöskónyi Község Roma Nemzetiségi Önkormányzata testületének 2014. november 25.-én (kedden) 17 órakor a Művelődési Házban megtartott közmeghallgatásos üléséről. Jelen vannak: Somogyi

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Jelen vannak: Gyömrő Város Önkormányzat Képviselőtestületének 2001. november 19-én megtartott rendkívüli ülésén Gyömrőn, a Szabadság tér 1. sz. alatti tanácskozó teremben.

Részletesebben

Jegyzőkönyv Készült Pusztazámor Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. november 22-i üléséről. Összesen: 7 képviselő

Jegyzőkönyv Készült Pusztazámor Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. november 22-i üléséről. Összesen: 7 képviselő Jegyzőkönyv Készült Pusztazámor Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. november 22-i üléséről Jelen vannak: csatolt jelenléti ív szerint. Jelen vannak Képviselő-testület tagjai közül: Pátrovics

Részletesebben

10.) Napirend: A civil szervezetek és alapítványok 2006. évi támogatása

10.) Napirend: A civil szervezetek és alapítványok 2006. évi támogatása 10.) Napirend: A civil szervezetek és alapítványok 2006. évi támogatása Turai István tájékoztatja a Képviselő-testület tagjait, hogy az előterjesztést a PB tárgyalta. Felkéri Gáldi György képviselő urat,

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Szám: 1-19/2013. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Tengelic Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. augusztus 22-én megtartott rendkívüli üléséről. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Tengelic Község Önkormányzata

Részletesebben

J e g y zőkönyv EUB-24/2011. (EUB-45/2010-2014.)

J e g y zőkönyv EUB-24/2011. (EUB-45/2010-2014.) EUB-24/2011. (EUB-45/2010-2014.) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Európai ügyek bizottságának 2011. november 7-én, hétfőn, 11 óra 04 perckor az Országház főemelet 61. számú tanácstermében megtartott üléséről

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Foktő Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 25-én, 17 órakor kezdődő üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Foktő Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 25-én, 17 órakor kezdődő üléséről J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Foktő Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 25-én, 17 órakor kezdődő üléséről Ülés helye: Önkormányzati Hivatal tanácsterme Jelen vannak: Bakai Károly

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. A TESTÜLETI ÜLÉS HELYE: A Polgármesteri Hivatal díszterme.

JEGYZŐKÖNYV. A TESTÜLETI ÜLÉS HELYE: A Polgármesteri Hivatal díszterme. JEGYZŐKÖNYV KÉSZÜLT: Tótkomlós Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. szeptember 22-én 8,00 órai kezdettel tartott soron kívüli, nyilvános ülésén. A TESTÜLETI ÜLÉS HELYE: A Polgármesteri Hivatal

Részletesebben