Az MA-58/2010. előterjesztés, részletfizetési kérelem. Elnézést, ugrottam, az MA-46/2010. előterjesztés következik, a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázat.

Méret: px
Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Az MA-58/2010. előterjesztés, részletfizetési kérelem. Elnézést, ugrottam, az MA-46/2010. előterjesztés következik, a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázat."

Átírás

1 :15-10:21 Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó reggelt kívánok hölgyeim és uraim, minden jelenlevőnek szól ez az üdvözlet. Megállapítom, hogy az ülés határozatképes. Timár úr előbb itt volt. Tirts úr írásban adott meghatalmazást Szalai Annamáriának egy pár ügyben. Most már akkor mondhatom, hogy igazoltan van távol. Jobbulást kívántam neki. Akkor rátérnénk a napirendre. Azt jelezném, hogy az Alap kérte, hogy sürgősen tárgyaljuk az ismeretterjesztő pályázatban a méltányossági kérelmek elbírálását, mert ha jól tudom a bizottság ezt a döntést várja, hogy tovább tudjon haladni. Akkor a napirendek vonatkozásában föltehetem egységesen a normál napirend és a sürgős napirendi pontokat egyszerre? Akkor, aki egyetért a napirendi pontokkal, a sürgőseket is beleértve, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, hogy egyhangúlag megtörtént. Az Alap ügyeinél kezdjük: az MA-61/2010. előterjesztés ismeretterjesztő műsorszámok készítésének támogatására meghirdetett pályázat. Méltányossági kérelmek, öt kérelmező van, hat. Az Alap mindegyiket egy változóssal befogadni javasolja. Ha kérdés, észrevétel nincs, akkor, aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. 8/14 igen. Tartózkodás? Szalai Annamária tartózkodott, a többiek egyetértettek vele. Akkor lehet szólni. Az Alappal folytatva szintén sürgősen van itt az MA-53/II/2010. előterjesztés a Napszél Kulturális Egyesület, a fenntartás és üzemeltetés költségeinek támogatására meghirdetett pályázattal kapcsolatban. A bírálóbizottság ülést tartott és az Alap egy változósban javasolja, hogy részesítsük támogatásban. Kérdés, észrevétel? Aki egyetért vele, kézfelemeléssel jelezze. Egyhangúlag támogattuk. Jönnek a bírálóbizottsági tagok jelölései. MA-31/2010. előterjesztés TVÁLLANDÓ2010. Nem tudom, ki van elmaradva? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Fodor Gergelyt javaslom. Ladvánszky György, levezető elnök: - Egyéb nincs. Szavazásra teszem fel, aki egyetért a bírálóbizottsági taggal. Megállapítom, hogy egyhangúlag támogattuk. Az MA-32/2010. előterjesztés RÁDIÓÁLLANDÓ2010. Kinek nincs jelöltje? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, itt Kolarik Tamást jelölöm. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szavazásra tenném fel. Akkor, aki egyetért vele, jelezze. Egyhangúlag támogattuk. Bírálóbizottsági taggá választottuk. TVGYEREK2010 pályázat, azt meddig kell? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Vitézy Lászlót jelölöm. Ladvánszky György, levezető elnök: - Vitézy László urat. Nekem sincs, akkor én Rományi Bélát jelölöm. Aki egyetért a két javasolt személlyel, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Megállapítom, hogy egyhangúlag megtörtént. Az MA-58/2010. előterjesztés, részletfizetési kérelem. Elnézést, ugrottam, az MA-46/2010. előterjesztés következik, a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázat. Szalai Annamária: - dr. Novák Tamást jelölöm, az önéletrajzát kiosztom. 1

2 Ladvánszky György, levezető elnök: - Ha sikerült átfutni, akkor dr. Novák Tamás a RÁDIÓJÁTÉK2010 pályázatba bírálóbizottsági tagként jelölése következik. Aki egyetért a javaslattal, az kézfelemeléssel jelezze. Megállapítom, hogy egyhangúlag taggá választottuk. Most valóban az MA-58/2010. előterjesztés következik, akkor a bírálóbizottságok teljesek most. A 4. oldalon van egy egyváltozós javaslat. Nincs kérdés, észrevétel. Szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele? Megállapítom, hogy egyhangúlag egyetértett a testület. Van még az Alapnak? Nincs? Akkor megköszönjük az Alapnak :25-12:02 Ladvánszky György, levezető elnök: - Folytatjuk az ülést. Üdvözlöm az Iroda dolgozóit, főigazgató asszonyt és akkor rátérnénk az irodai anyagokra. B-10/2010, lejárt idejű határozatok. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, hogy egyhangúlag. Tájékoztatásul: Tirts úr igazoltan távol van, egy pár ügyben adott át Szalai Annamáriának meghatalmazást. 8-as sorszám nálam, 216/2010-es, ez talált frekvenciák, 12 kereskedelmi és hat közműsorszolgáltató. Január 25-én közmeghallgatás volt, most a pályázat véglegesítéséről lenne szó. Tirts úr módosítóját, a magyar zene legyen 30 %, azt korábban megszavaztuk. Két módosító javaslat van, Szalai Annamária és Tirts úré. A Szalai Annamáriáé az, hogy a vételkörzet bővítést csak már egy meglévő jogosultság kapcsán lehessen kérni. Van-e valakinek ezzel kapcsolatban? Ha nincs, akkor szavazásra teszem fel. Timár úr? Timár János: - Nekem lenne, most itt a sok pályázaton belül inkább kérdeznék. Tehát, ha jól értem, azt hiszem, hogy ilyen nincs a mostaniban, de elvi, de ha van a mostaniban, meg akkor gyakorlati is a kérdésem, tehát, ha én egy cég vagyok, aki keresek frekvenciát és esetleg keresek kettőt, mondjuk Diósdon és Érden találok egyet, most nem minősítem, hogy miért sikerült találni és hogyan, de egyszerre kettőt keresek és utána ez bekerül ebbe a menetbe kifejezetten abból a célból, hogy Diósd és Érd környékét jól el tudjam látni, ez ellenkezik azzal a logikával, amiről az egész talált frekvencia szól? Mert én azt képzelném, hogy önmagában nem kéne ezt a lehetőséget kizárni, hogy valaki így keressen. Ennyi tulajdonképpen a kérdésem. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szalai Annamária? Szalai Annamária: - Hát én a null-kilométereseknél alapvetően ellenzem, hogy hálózattal kezdjenek, pláne tapasztalat nélkül valaki beszáll egy ilyen rádiós piacra és rögtön hálózatot, amúgy is erősen megfontolandó gondolat az, hogy hol elengedünk, hogyan engedünk, van-e helyi rádió ott azon a településen, nincs helyi rádió, milyen hálózat támogat a Testület, támogat-e hálózatot? Tehát én null-kilométereseknek semmiképpen nem gondolom, hogy szerencsés lenne már induláskor megengedni azt, hogy rögtön hálózatba kapcsolódjanak, mert az egy más dolog. Tehát akkor a rádiós piacra más formában keveredik rá. Az, hogy a talált frekvencia, mint lehetőség benne van a törvényben, az érthető és jogos is, de én azt gondolom, hogy a hálózatépítésnek ez a formája, hát nem igazán látom, hogy milyen mögöttes médiapolitikai érdek lehet úgy, hogy nem is ismerjük mondom annak a működési, tehát a működési tapasztalatai sincsenek, akik így piacra szeretnének esetlegesen lépni és ráadásul a piacot is 2

3 alapvetően megbolygathatja egy-egy adott területen a Timár úr által felsoroltakon is például. Úgyhogy én tényleg alapvetően ellenzem. Két, hát csak példaképpen mondott település neveket. Ez a szokás, amit eddig alkalmaztunk, hogy két év moratórium, én azt gondolom, hogy ez egy jogos és átgondolt dolog volt eddig. Nem feszítette szét a kereteket, de ezzel, hogy főleg ilyen mennyiségben vannak talált frekvenciák, nyilván ez oka a torlódásnak, hogy egy évig nem dönthettünk ilyen kérdésekben, én azt gondolom, hogy semmiképpen nem szerencsés döntés, hogy ha engedélyezzük. Hogy ha ezek a szereplők a piacon akarnak maradni, akkor nyilván majd két év kivárás után meggondolják azt, hogy hogyan szerveződnek tovább vételkörzet, hálózatba kapcsolódás, stb., de én nem tartom szerencsésnek ezt a megoldást. Köszönöm. Ladvánszky György, levezető elnök: - Iroda számára teljesen világos ugye, hogy csak egy. Timár úr, más? Timár János: - Én, hogy mondjam azt, hogy milyen funkciója van a talált frekvenciának, az tényleg azt gondolom, hogy.. az ORTT ebben van a Testületnek mozgástere. Semmiképpen nem vitatnám. A jelenlegi gyakorlat és a mostani pályázati felhívás és a módosító szerint is talált frekvenciával lehet amúgy vételkörzetet bővíteni, ha én már ott vagyok. Én nem látom, igen.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Ezt mondja, bocsánat, az Annamária, hogy ha már van, akkor bővíthető. Timár János: - Igen. Én személy szerint nem látok nagy különbséget a kettőben abból a szempontból, hogy találás mentén valaki, hát hogy mondjam, megpróbál pozíciót szerezni. Abszolút nem szükségszerű, hogy tapasztalat nélkül, ezt nem tudjuk, hogy kik és milyenek a pályázók, hiszen sokan találnak olyanok, akik már működnek például, amikor vételkörzet bővítésnél talált mentén menni. Tehát ezt a leszűkítést én önmagában, mint piacvédő szerepet nem érzékelem. Ha azt mondanánk, hogy a találás az alapvetően piacbővítésre nem alkalmas, az egy komoly vita lehetne, hogy egészében, de ezt nem mondjuk. Az, hogy két, ebben a formában egymáshoz közeli településen nem találhat valaki esetleg élet- és piacszerűbben egy frekvenciakincset, ami mondjuk kettőből áll, én nem látom igazából az indokát, hogy ezt csökkentsük. Azokat, amiket elmondott, azok azt gondolom, hogy általános piacvédő és találó logikában hát komoly megfontolást érdemlő dolgok lehetnének, de itt most csak erre van leszűkítve. Erre ezért nekem teljesen logikus. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Akkor meg azt gondolom, hogy én nem értek egyet Timár úrral és az eddigi gyakorlata sem ez volt az ORTT-nek, és még nagyon fel sem merült ez a gondolat és ahogy a módosító indítványban is leírtam, ez ellentmond egy korábbi elvi határozatunknak és az ÁPF szövegének is ellentmond, mert azt nem, tehát szó szerint be van idézve az ÁPF 38. (2)-ben, a vételkörzet bővítés, az azt jelenti, hogy már korábban műsorszolgáltatásra jogosultságot szerzett, és műsorszolgáltatói szerződéssel rendelkező műsorszolgáltató vételkörzete. Tehát én azt gondolom, hogy ennek ellentmond. Az elvi határozatot, hogy ha módosítani kívánja a Testület és a többség úgy dönt, hogy érett ez a változtatásra, az egy másik kérdés, de akkor, ha úgy fogadja el a szöveget, ahogy a tervezetben van, akkor saját maga okoz egy ellentmondást, amit szerintem erősen vitathatnak majd a pályázók adott esetben. 3

4 Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm szépen. Hild Ágnes: - Kifejezetten azért gondoltunk a pályázati felhívás módosítására és annak a lehetővé tevésére, hogy ilyen módon is benyújthassanak vételkörzet bővítést, mert szerintünk nem ütközik az elvi határozattal, ugyanis praktikusan úgyis a Testület először nyertessé nyilvánítja a nagyobb vételkörzetet, az alapjogosultságot és utána ahhoz vételkörzet bővítéseket lehetne kapcsolni, de hát ez testületi döntés, hogy ezt elfogadják vagy nem. Ugyanakkor azt szeretném említeni, hogy itt talált frekvenciákról van szó, tehát most nem működik rajta senki. De például abban a pályázatban, amiben a budapesti jogosultságok is vannak ott is van egy hasonló megfogalmazás, csak ott az elvi kérdések persze máshogy vetődnek fel, de ott is ugyanez a 2.10-es pont szerepel a pályázatban, mert ott például a Hangforrásnak a jelenlegi vételkörzet bővítése egy időben jár le és ezért számára a Testület lehetővé kívánta tenni, hogy úgymond alapjogosultság nélkül elvileg benyújthasson pályázatot. Persze ezek különböző dolgok, meg hát ahány vételkörzet bővítés, annyi, mert rengeteg fajtája ismert már. Ugye ezen a vonalon haladva próbáltuk meg kiépíteni a vezérfonalainkat, de a Testület döntése, hogy akkor ezt támogatja vagy sem. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát ha jól értem, akkor nem lesz most már itt meglevő jogosultság. Itt nincs, mert talált. Tehát akkor ezzel kizárjuk mindegyiknél a vételkörzet bővítést? Hild Ágnes: -.. (halk, nem érthető) Ladvánszky György, levezető elnök: - Még nem érzem az igazi súlyát, mert mind a kettő gyakorlatilag, nem érzem igazán. Szalai Annamária? Szalai Annamária: - Csak én nem nagyon értem azt, hogy az anyát fogja valaki először nyertessé nyilvánítani, amikor esetleg egy csomagban vannak. Majd akkor honnét tudjuk, hogy mi az anya, meg mi nem az anya. Tehát szerintem erre nem lehet így most választ adni. Én alapvetően elvi jelleggel is ellenzem, és még egyszer azt gondolom, hogy ha egy ilyen döntést meg akar változtatni az eddigi tízen valahány éves gyakorlatát a Testület, akkor azt előtte elvi jelleggel kellene megalapozni, illetve alátámasztani, hogy miért hasznos ez és miért jó ez. Egyébként én nem tartom jónak. Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó. Köszönöm szépen. Egyéb? Jó. Akkor Szalai Annamária javaslatát teszem fel, aki egyetért, hogy már csak meglévő jogosultság kapcsán lehessen kérni, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Két tizennegyed. Tartózkodás? Azt mondja, ez nyolc tizennegyed. Hát ingadozó voltam, először úgy gondoltam, hogy igen, de hát nem történik különösebb probléma úgy érzem. Tirts úrnak van módosítója, de ez eléggé általános, hogy egészítsük ki a felhívást, értelmezés célját kellene kiegészíteni. Hát most Tirts úr hiányában esetleg adott le erre szavazatot? Adott? Nem. Jó, én nem tudom, elnapoljuk? Mi a Testület, mert nagyon húzódnak? Igen, Szalai Annamária? Szalai Annamária: - Én javaslom, mert azóta is hiányérzet a napolás, hogy egyetértek vele, mert én azóta is hiányolom, hogy egy /2-se megszülessen ennek az előterjesztésnek, amire utalt két alkalommal is már Tirts úr is, meg itt a felvetéseiben is egy pontosításra szorul maga az alap javaslat és ez még azóta nem sikeredett. 4

5 Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát akkor napolásra teszek javaslatot, hogy Tirts úr kifejtse véleményét. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Egyhangúlag elnapoltuk. Azt mondja, 9-es és 10-es sorszám alatt megfordítanám a napirendi pontokat. Előbb a 276/2010-est tárgyalnánk meg, a 11 lejáró műsorszolgáltatási jogosultság pályázati felhívásának véglegesítése. Nem indokolom, hogy miért, mert ugyanarról a pályázati szövegről lesz szó. Ezért fordítottam meg. No, akkor térjünk rá a Szalai Annamária módosító javaslatára, amely szerint ne emeljük ki a kizáró okok között azt az esetet, amikor az ajánlat nem felel meg a pályázati felhívás céljának. Nem tudom, Annamária külön-külön menjünk-e? Igen, parancsoljon. Szalai Annamária: - Igen, mert a módosító indítványom három pontban javasolja a kiírás szövegét változtatni, amiben az Iroda feldolgozta a beérkezett észrevételeket, illetve a közmeghallgatáson elhangzottakat. Van, amivel egyetértett, van, amivel nem. Van, amivel én is egyetértek, van, amivel nem, és én ezt három pontban foglaltam össze. Szerintem az első az elég teljesen egyértelmű. Önellentmondásba keveredik az Iroda, hogy ha felhívás céljából kiveszi azt, hogy egyébként mindent befogad, mert akkor mi a, tehát teljesen abszurd, nem is értem egyébként. Tehát, hogy ha valaki benyújt egy olyat, ami köszönő viszonyban sincs azzal, amit az ORTT célként kitűzött és azt is befogadja, azt én értelmezhetetlennek tartom. Tehát ez egy túl tág keretet ad. Menjünk tovább, vagy mondjam el egyben, vagy, akkor mondom tovább. A minimáldíj esetében itt az Iroda két verziót javasol, hogy megtartani az eddig tervezetben szereplőt és azt véglegesíteni, illetve felveti azt a meghallgatások következtében, hogy mivel mi adtunk egy 25 %-os határozott időre szóló díjkedvezményt a gazdasági válságra való tekintettel, ezért az alapot is, a licitálás alapját csökkentsük. Ezzel alapvetően nem tudok egyetérteni, ez egy ideiglenes intézkedés volt. Tehát pont azért, hogy az átmeneti nehézségekre való tekintettel segíteni tudjunk a rászoruló kisebb piaci szereplőkön. Itt azonban nem erről van szó. Itt már egy 12 évvel ezelőtt lejárt jogosultságok díjmegállapításáról van szó és maga a Rádiósok Szövetségének az elnöke itt a meghallgatáson mondta el, amit idéztem is a jegyzőkönyvek alapján, hogy ők sem gondolják, hogy a 12 évvel ezelőtti, illetve inflációval módosított árakon kellene ezeket a frekvenciákat a továbbiakban kiírni. Tehát ők is tudják azt, hogy ez az időszak elment és ezért én azt gondolom, hogy a tervezetben szereplő összeg az jó. Ráadásul ugye itt még azt is kiírtam, hogy van olyan szereplője ennek a piacnak, a Juventus Rádió, akinek már kétszer is csökkentette a Testület meglehetősen drasztikusan a díját, egyszer 40 %-kal, majd 20 %-kal. Tehát azért érdemes és ráadásul erről indulunk, nem a 12 évvel előttiről ugye, mert az volt a rendezőelv, hogy annál kevesebbért ne keljen el egy frekvencia, mint amiért most használják. A másik ilyen szereplője volt a Roxy Rádió, akinek szintén szerintem megalapozatlanul, de felére csökkenti a Testület a műsorszolgáltatási díját. Tehát itt azt gondolom, hogy ez is egyértelmű. A tapasztalatnál ott is egy változásra tettem javaslatot, mert hogy ha ilyen formában módosítja a Testület a kiírást, ahogy az Iroda javasolja, akkor kizárólag azokat, tehát nem felel meg akkor a pályázati kiírás céljának a pályázat tartalma, ugyanis gyakorlatilag olyan mértékben kizárja, vagy hátrányba, hendikepes helyzetbe hozza az esetlegesen az újonnan megjelenni kívánókat, ami azt gondolom, hogy megengedhetetlen. Tehát ilyen versenyelőnyt nem érdemes, nem célszerű, hogy akkor legyenek szívesek megváltoztatni a célt és azt írni, hogy csak az pályázhat eredményesen, aki eddig is van. Tehát én azt gondolom, hogy az nyilván fontos, hogy mérlegeljük az eddigi működését, és hogy ha úgy működött a rádiós piacon, ami 5

6 törvénytisztelő volt, jó volt, rendben volt, annak legyen előnye. Ezt lehetővé is teszi ez a fajta kiírás, de az, hogy kizárólagosan, azok élhessenek a pályáztatás előnyeivel, azt én nagyon nem tartom helyesnek és ugye ezért a kiírásból szűkítés, hogy eleve a műsorkészítőt is kizárja, ez is arra ad okot. Másfelől ugye, hogy csak olyan pályázhat és érhet el maximális pontszámot, aki egy éve folyamatosan és ma is jelen van ezen a piacon, tehát olyan, aki mondjuk, működött öt évig, de valamilyen okból egy évet kihagy és abba a működését, de újra szeretne rádiózni, azt kiszorítjuk erről a piacról, illetve hendikepes helyzetbe hozzuk. Eleve olyan pontszámok állnak így most már. Az ez előtti verzióval nem volt nekem különösképpen bajom, de a kettő együtt egy teljes torzulást eredményezhet. Ez a három javaslat, amit én itt fölvázoltam. Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm szépen. Egyéb ezzel a módosítóval? Timár úr. Timár János: - Akkor reagálnék itt és próbálok érdemben a módosító indítvány egyes elemeire. Én nem érzem jónak az ebben foglaltakat. A pályázati célnál én önmagában azt gondolom, hogy a pályázati cél megfogalmazása egy sajátos elem ebben a pályázati felhívásban. A kizárás lehetősége ehhez rendelve, miközben a pályázati cél az oly mértékben hát, hogy mondjam általános, lehet ennél konkrétabb pályázati célt megjelölni és akkor lehet értelme egy ilyen típusú dolognak. Én azt gondolom, hogy ez irreálisan tág teret biztosít egy szubjektív elemnek, hiszen nincs körülírva valójában. Tehát a sokszínű, most nem fogom minden elemét idézni a pályázati célnak, de mondjuk a sokszínűségnek való megfelelés az hát azt gondolom, hogy egy olyan tág teret biztosít, hogy ha ennek alapján kizár valakit a Testület, többes szám első személyben nem fogalmazok, de kizár a Testület, akkor az azt gondolom, hogy hát beláthatatlan a viszonylag szigorú pályázati rendszerhez képest. Az ügyben is komoly vitáink szoktak lenni, hogy a verseny tisztaságát mondjuk, amelyik pedig már egy kimunkáltabb dolog, de a verseny tisztasága ügyében is komoly viták merülnek fel az ügyben, hogy ezt lehet értelmezni vagy sem. Én azt gondolom, hogy annak van egy háttere, a pályázati cél értelmezésének és annak mint kizárónak ebben a, tessék? Szalai Annamária: - Mindig így volt. Tehát ez most változott meg. Bocsánat, nem fogok többe közbeszólni, csak azért, mert.. Timár János: - De nyugodtan, mert én tényleg ezt most eszmecserének szánom. Szalai Annamária: - Az értetlenkedésemnek azért próbálok itt hangot adni, mert mindig így volt és eddig ilyen értelemben nem értelmezte félre a gyakorlatát. Tehát én azt gondolom, hogy most tágítja olyanná az ORTT, ami pont azt támasztja, amit mond Timár úr. Eddig volt ellenkezőleg. Tehát ez mindig így volt, az összes pályázatban. Tehát, hogy ha nem felel meg a célnak, az kizárási ok. Most meg valami nem tudom milyen okból az abszurditás keretében, hogy mindent befogadhatunk. Tehát, hogy ha valaki nem erre pályázik, akkor is be lehet fogadni és nem kizáró ok, de akkor egyáltalán miért fogalmazunk meg pályázati célt? Hát akkor ne fogalmazzunk meg célt, hanem hajrá, pályázzon. Pályázzon, aki akar. Eddig azért mégis csak volt célja a pályázatainknak. Hát ha most nincs, akkor írjuk át az eddigi gyakorlatot, az ÁPFet, azt ne legyen cél, azt fogadjunk be mindent, csak így a kettő ellentmondásban van, ennek az abszurditásnak akartam hangot adni ezzel. Semmi több nincs mögötte. 6

7 Ladvánszky György, levezető elnök: - Bocsánat, a cél az valóban mindig leírt dolog volt és néztük, de a ki munkával csak ez a pályázat tisztaságát sértő dolog volt, de az, hogy a cél kikerüljön, hát miért kerüljön ki. Tehát egy lehetősége legyen a Testületnek emiatt. Úgyhogy visszaadom a szót a Timár úrnak. Timár János: - Bizonyos elemekben akkor bevallom, nem vagyok elég felkészült. Tehát meg fogom nézni majd, hogy a pályázati cél szövege az hogyan alakul a korábbiakhoz képest, ugye. Én tényleg abból indultam ki, hogy ez eddig soha fel nem merült, ugye jól emlékszem, hogy a pályázati cél és a pályázat összefüggései, mint megfelelőség eddig soha nem szerepelt. Nem a leírásban gondolom, hanem hogy mint ami konfliktusos helyzetet teremtene. Én ebből indultam ki. Lehet, hogy, illetve biztos, hogy tévesen. A második esetben a díj kapcsán én nézegettem és nekem nagyon érdekes volt, amit az Iroda összeállított a különféle díjak kapcsán. Volt, ahol tudtam is értelmezni az eltéréseket, volt, ahol nem. Azt gondolom, hogy egy elem van, amit én azért mérlegelni gondolnék ebből a szempontból. Tehát egyrészt azt látjuk, hogy a szereplők e pillanatban folyamatos részletfizetési kérelmekkel és ilyen-olyan nem fizetési problémákkal küzdenek, illetve kérelmekkel bombázzák a Testületet. Ehhez képest mi most a minimális díjat akarjuk azon a szinten meghatározni, ami vagy azt jelenti, hogy nem lesz díjverseny, ha reálisan működik a piac, hiszen sokkal többet nem tud ajánlani senki, egy forinttal, kettővel tud, akár tízzel is, ha elhisszük, hogy reális az a kép, amit felénk sugároznak a műsorszolgáltatók erről. Ha valaki most 2 millió forintot fizet, díjversenybe 2 millió forintot is be fog merni vállalni, de mondjuk 2,5-öt már valószínűleg kevésbé. Ebben az értelemben csak annyi az észrevételem nem vitatva azt az alap logikát, hogy a Testület ne adja olcsóbban, mint a jelenleg működő úgy egészében, mint alap logika, de azt gondolom, hogy ez a logika egyben azt eredményezi, hogy a díjverseny az gyakorlatilag nem lesz befolyásoló eleme a pályázatnak vagy csak úgy lesz, amit én is azt gondolom, hogy jó lenne elkerülni, ami néhány frekvencia esetében az elmúlt két-három évben történt, amikor irreális felülígéréssel utólag bebizonyosodott, hogy valaki túl magas díjat fizetett. Tehát én látok egy ellentmondást, értem azt a megközelítést, amelyik azt mondja, hogy nem kellene olcsóbban adni, ugyanakkor én tényleg azt látom, hogy ebben az esetben ha csak nem valami nagyon hamis a képünk, akkor a díjverseny és ilyen módon a pályázat értékelésében a díj nagysága gyakorlatilag nem fog szerepet játszani. Ez lehet egy pozitív cél, amennyiben a testület a szubjektív elemekre nagyobb hangsúlyt fektet. Én nem gondolom, hogy ez biztosan jó, hogy ebbe az irányba elmenjen. Ebben az értelemben, bocsánat még egy elem, amit külön fölírtam egy előterjesztés kapcsán, ami most és ha jól gondolom napirenden is van, a Roxynak a részletfizetési kérelme. Tehát és amire Annamária is utalt, hogy a Juventus meg a Roxy. Tehát annyiban gondolom, hogy ezt azért egyedileg is meg lehet nézni, hogy a Roxyt azt gondolom, hogy nem kétségesen irreális, a többi versenytárshoz képest irreálisan magas díjat fizetett és azt gondolom, hogy még most is. Tehát történetileg való alakulása a Roxy díjának az azt gondolom, hogy figyelembe vehető és adott esetben egy leendő pályázatnál ettől az általános elvtől szerintem érdemes és helyes is lenne eltérni. Nem gondolom, hogy a Rádió1 frekvenciája annyival kevesebbet érne, mint a Roxy frekvenciája, ahogy mi ezt most a javaslatban mechanikusan, ez csak egy részlet megjegyzés, de van, azt gondolom, hogy lehet olyan, ahol egyedileg át lehet írni az elvet nem vitatva és ezt fontosnak is érzem. A harmadikkal kapcsolatban az a legfontosabb része és azt gondolom, hogy a pályázat célja szempontjából is ez az egyik legfontosabb elem. Én két ok miatt gondolom, hogy az a felvetés, ami elhangzott az akceptálásra méltó. Az egyik az, amivel szembekerült a Testület korábbi működése során, hogy valaki beírja a tapasztalatnak, hogy az én munkatársam lesz x, y, z és ilyen módon valamilyen módon a, hogy mondjam, tehát azt, amit a cégszerűség 7

8 tapasztalata jelent hát akkor más, bocsánat, inkább fordítva indulok, tehát több szereplő könnyedén meg tudja oldani, utoljára az országos pályázatoknál sikerült egy szereplőnek megoldani, hogy a műsorszolgáltatási tapasztalatot abban a szervezeti formában biztosítsa, ahogy ez fontos volt ahhoz, hogy mondjuk elvileg magas pontszámot kapjon. Én azt gondolom, hogy a cégszerű tapasztalat az valóban alapvetően azt a célt szolgálja, hogy annak a pályán lévő gazdasági társaság tudjon működni. Tehát ennyiben egyértelmű. Én azt gondolom, hogy minden egyéb személyes típusú tapasztalat, ami beépült cégszerűségként az ebben az értelemben egy teljesen más típusú dologról szól. Lehet, vagy illetve nem vitatom, hogy egyértelműen ott van mögötte ez a pályán lévő vagy pályán nem lévő különbsége. Én személy szerint azt gondolom továbbra is, hogy ebben a menetben ezt az előnyt meg lehet adni és azok a megoldások, amikor, tehát ide ugyanis cégek pályáznak és nem szereplők pályáznak. Ebben az értelemben én azt gondolom, hogy hát a tapasztalat, az a típusú tapasztalat megítélése, hogy valaki beszállt egy cégbe és előtte ő jó rádiós volt, az egy egészen más típusú és más minőségű, valószínűleg ez a vita tárgya, mintha egy cég rádiózott. A mostani javaslat az arról szól, hogy attól, hogy én jó rádiós voltam és be tudok szállni egy cégbe, attól önmagába ennek a cégnek még nem lesz műsorszolgáltatási tapasztalata. Abban az értelemben és most azért tényleg nagyon egyszerűen fogalmazva itt arról van szó, hogy a pályázatban mit értékelünk, tehát mit veszünk be értékelési szempontként. Tehát természetesen cég is lehet rossz, rendelkezhet nagyon, sok olyan rádiós cég van, amelyik elég rossz tapasztalattal rendelkezik, most nem a jogszerűséget, az egy másik dolog, azt tényleg szedjük ki, tehát tudunk rosszul működő rádiókról, sokféle módon. Annak a megítélése, hogy ez valóban van-e tapasztalat és ez a tapasztalat az a jó, idézőjelbe mondom a jó rádiózás és még egyszer nem a jogszerűség, hanem hogy olyan tudással rendelkezik, amivel jól lehet működtetni rádiót, ezt e pillanatban érdemben a Testület nem szokta kezelni, mármint az indoklásában nem szokta kezelni. A tapasztalatot ebben a formában kizárólag arra használta, hogy a nem létező, vagy nagyon szűkre szabott szubjektív mozgástérben itt érvényesítse a személyes szempontjait. Nyilvánvalóan ez vita tárgya, hogy milyen körre terjesztjük ki ezt a személyes preferenciát az egyes tagoknál, de tapasztalat és ennyiben értem, hogy ez valóban a pályázói kör érdemi befolyásolását jelenti. Az ebből a szempontból én sokkal reálisabb megközelítésnek látom, hogy a Testület úgy írjon ki egy pályázatot, hogy ez nem behozhatatlan előnyt jelent. Ilyenre is volt már sokszor példa, hogy a Testület különféle módokon, amikor egyetértett a leendő nyertes személyében a pályázatok ismeretében, akkor tudta úgy alakítani a dolgot, hogy ne legyen behozhatatlan előny. Az valóban egy fontos elem, tehát szerintem lehetne úgy is ennél határozottabban a jelenlévőket, a piacon jelen lévőket preferálni, de azt gondolom, hogy kialakítható egy olyan, ahol ez az elem megjelenik, de nem jelent kizárólagosságot, tehát mondjuk a pont értékelés mentén azt gondolom, hogy akár a versenyben maradás lehetőségét is lehet kezelni. Ladvánszky György, levezető elnök: - Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, reagálni szeretnék a Timár úr által felvetettekre. Az egyes pont esetén, közben kollegáim segítettek, hogy volt ilyen eset, hogy a pályázati célnak való meg nem felelés miatt, pont Timár úr javasolta a kisközösségi rádióknál, hogy emiatt zárjunk ki és nagyon sokat ki is zártunk a legutolsó pályázatból. Tehát a zömét, többségét pont ezért zártuk ki és Timár úr javasolta, hogy ez legyen az ok. Tehát volt ilyenre példa a kis közösségi rádióknál és ezért ezt lehet ezek szerint. Én másokra nem emlékszem, de ez megtörtént. A díjakkal kapcsolatban amit felvetett Timár úr, elviekben lehetne igaza, de az a problémám például a Roxy esetében, amit felhozott, hogy a Roxy egy díjversenyben nyerte el akkor azt a rádiót, sokan pályáztak akkor nyilván és ha a többi pályázó amiatt maradt alul, mert alul 8

9 maradt a díjversenyben, akkor azokat hozta látványos helyzetbe utólag a Testület, mert nyilván, hogy ha 50 %-kal kevesebbet kellett volna fizetni, akkor nem is biztos, hogy a Roxy jött volna ki győztesen, hanem lehet, hogy más. Tehát én azért nem gondolom, hogy ez az érvelése rendben van. Díjversenyben nyerte el a frekvenciát. Ha nem tudja fizetni, akkor adja vissza és akkor meggondolja a Testület, hogy újra beárazza ezt a frekvenciát, vagy egy új pályázatot kiír és esetleg kevesebbért kel el. Ez a normális, de nem az a normális, hogy meghirdetünk valamit, elnyeri egy magas áron egy pályázó, majd aztán megfelezzük, vagy hát a Juventusnál kétszeri alkalommal is sikerült drasztikusan csökkenteni az árat. Szerintem ez így nincs rendben és azoknak a pályázóknak a helyében, bár a jogorvoslati lehetőség az nehézkes, de azok joggal sérelmezhetik, akik egy időben pályáztak a Roxyval. Úgyhogy ezt én nem tartom megalapozottnak. A harmadik esetében pedig kettéválaszthatjuk a dolgot. Tehát én ahhoz nem ragaszkodom, hogy a készítő is kerüljön be esetleg, csak így ez a kettő együtt egy nagyon erős szűkítés, ami a megváltoztatott a tervezethez képest, megváltoztatott végleges szövegben vagy véglegesnek tervezett szövegben megjelenik, mert ez önmagában azt feltételezi, hogy csak cégszerű tapasztalattal és azok, akik nem ezen a frekvencián működnek, és csak azoknak van erős előnye, fölénye, akik ezen a frekvencián szereztek cégszerű tapasztalatot. Én elfogadom azt a megoldást, hogy csak cégszerű tapasztalattal, mert azzal kapcsolatban nekem semmilyen problémám nincsen, csak ne helyezzük ennyire handicap-es helyzetbe azokat, akik máshol szereztek cégszerű tapasztalatot. Hát miért ne gondolhatná az egyik budapesti szolgáltató azt, hogy ő neki egy nem körzeti kell, hanem egy regionális kellene például, ami szerintem teljesen életszerű, vagy elcserélné esetleg másra a frekvenciáját. Ilyen értelemben akkor az első bekezdéstől én nagyon szívesen elállok, csak a kettő együtt sok, mert így viszont a tíz ponthoz az egy olyan különbözetet jelent, ami gyakorlatilag nem nagyon korrigálható. Tehát ilyen értelemben, tehát én ahhoz tényleg azt gondolom, hogy jobb, hogy ha cégszerű tapasztalattal jön be valaki, mint azzal, de azért javasoltam, hogy ez ilyen dupla szűkítés, hogy ha úgy marad, ahogy változott ez a szöveg. Tényleg nem jó az, hogy ha valaki mondjuk a vezérlőpult mögött ült és azzal igazolják be nagyon hasznos tapasztalat és azzal lesz valaki pályázó. Inkább egy cégszerű tapasztalatot, mert mégis csak ez egy olyan tevékenység, amihez sokféle tudás és tapasztalat kell, ezzel egyetértek, csak akkor viszont ne legyen ekkora a különbségtétel. Ladvánszky György, levezető elnök: - Timár úr. Timár János: - Egész röviden a kisközösségieknél nem a pályázati célnak való meg nem felelést, tessék? Szalai Annamária: - Szerintem azt.. Timár János: - Az lehet, de hogy azok nem definiálható kisközösségiként nem fogadhatók be, mert alapvetően inkább közszolgálati jelleg, ez volt végig a tárgya, ez mindig vita a különféle átminősítéseknél is, ebben az esetben szerintem helyesen a Testület többsége elfogadta, aztán itt nem a pályázati cél volt, lehet, hogy ez íródott, de az én javaslatom az szerintem nem ez volt, majd történetiség, megnézzük, a szándék biztosan nem egy ilyen logikáról szól. A másik, a Roxy az azért fontos, mert azt én, hogy mondjam, semmiképpen nem vitatnám, amit mond arra nézve, hogy egy létező frekvenciánál létező versenyzők hátrányba kerültek és ezért hát nagy óvatossággal kell kezelni a díjcsökkentést. Csak most pontosan az a helyzet van, hogy most már új, most írjuk ki azt. A Roxy úgy tűnik, hogy belebukik, vagy 9

10 valamelyest belebukik ebbe a dologba és most döntjük el, hogy azért egy Roxy vagy akár más, bárki más a nagy versenybe mennyiért fog indulni. Tehát most van az a helyzet, amiről beszélt ebben a formában. Én kizárólag ezért gondolom, hogy egy általános elvet, amit azt képzelem, hogy szükséges ahhoz, hogy a díjat meghatározza a Testület az adott konkrét esetben pont a tapasztalatok miatt lehessen más. Most már nincs köze senkinek ahhoz, hogy a Roxy mennyivel nyert. Amúgy az egy szörnyű történet volt, ezt csak személyes élményként mondanám, teljesen abszurd. Tehát olyan, ahhoz hasonló, mint amit utóbb néhány nem budapesti frekvenciánál megéltünk, csak nem volt mögötte semmilyen politikai szándék, hanem egy kalandor zenész vállalkozó próbált valamit csinálni ebben az ügyben, de ez csak egy személyes megjegyzés. Tehát egyetértek vele, hogy a díjcsökkentés, de most, a Roxy esetében van az a helyzet, amikor újra lehet gondolni, hogy mennyit ér az a frekvencia valójában és senki nem kerül hátrányba, ha nem 40-ért, hanem csak 22-ért fogja megpályáztatni a Testület. Szerintem ez a verseny, a budapesti verseny szempontjából fontos. A harmadikra értem, amit mondott, én is abba a logikába próbáltam menni, hogy annak egy jó megfogalmazása, hogy a tapasztalat és akkor érdemes szétválasztani az adott frekvencián való tapasztalatot és az általános tapasztalatot és abban valamilyen módon dűlőre jutni. Ebbe eddig én voltam a, hogy mondjam a militáns, aki az adott frekvencián való tapasztalatot szerettem volna egyértelműen komoly értékelési szempontként megjeleníteni deklarálva, hogy a pályázat célja a meglévő jogosultságok lehetséges folytatása. Én ezt megtettem. Ez nem nyerte el a Testület többségének támogatását. Ezt én tudomásul vettem. Ezért azt gondolom, hogy érdemes tényleg szétszedni azt, hogy a mentén, amit mondott és ahogy reagált és akkor azt érdemben végig kell nézni, hogy mi lehet az a pontszám, ami vagy mi lehet az a pontszám, vagy az a megfogalmazás, ami a cégszerű. Én most kizárólag csak a cégszerűre próbáltam. Ladvánszky György, levezető elnök: - Van még? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, most már talán utolsó. Tehát visszatérve a Roxyra, hogy egyedül vagy nem egyedül, egyedi megállapítást, vagy.. Elviekben lehetne, csak nem most megint, merthogy ha ezzel a kiírással megyünk, akkor igaz az az állítása Timár úrnak, hogy senki nem kerül hátrányba, de a Roxy előnybe kerül. Tehát ilyen tapasztalattal egyedül ugye a jelenlegi kiírás szerint ugye ő a kedvezményezett és elnyerheti akár, ha nincs licit 25 %-kal kevesebbért, hogy ha azt fogadja el a Testület. Tehát ilyen szempontból lehet, hogy senki nem kerül hátrányba, de a Roxy ő megint egy díjcsökkentést elér. Ez is előadódhat szélsőséges esetben. Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm. Akkor a szövegen nincs változtatás a módosítón. Szalai Annamária: - Hát annyit esetleg, hogy külön szavazhatunk a.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó, parancsoljon. Gyuricza úr. Gyuricza Péter: - Néhány gondolatot, mert azon kevés testületi tagok közé tartoztam, akik a közmeghallgatáson jelen voltak és az Iroda javaslataiban érzem is azt a szándékot, hogy ebből mire figyeltek oda és nem tudok nagyon konkrét és egyértelmű javaslatokat tenni, inkább csak néhány polémiát vetnék fel, ami legalább hangozzon el. Tehát a pályázati céllal kapcsolatban az volt a főkifogás, hogy azzal vádoltak bennünket, hogy ezzel gyakorlatilag kizárjuk a jelenlegi szöveggel vagy a tervezetben megfogalmazott szöveggel az új jelentkezőket. Ugye amire azt mondtam, hogy ha egy másik szöveget 10

11 fogalmaztunk volna meg, amire meg azt mondjuk, hogy elsősorban azt várnánk, hogy újak jelentkezzenek, akkor valószínű azért vádoltak volna bennünket, hogy ezzel meg ki akarjuk zárni azokat, akik jelenleg a piacon vannak. Tehát ebben az értelemben valóban a pályázati célt csak olyan általános módon lehet megfogalmazni, amely egyaránt lehetőséget teremt arra, hogy egyaránt elfogadja azt, hogy ha egy meglévő jogosultság pályázik, indul és ad abszurdum nyer, vagy egy új jogosultság, aki addig ott nem szolgáltatott azon a frekvencián műsort, indul, pályázik és nyer, egyik se érezze úgy, hogy egyik vagy a másik csak azért, mert régi vagy új, ezért vesztese kellene, hogy legyen ennek a versenynek. Ugyanakkor ugye visszatérő kérdésünk, hogy hogyan tudjuk vagy hol tudjuk elismerni akár verbálisan, akár az értékelés során, akár pontokban kifejezni azt, hogy azt végül is mégis csak kialakult egy hazai helyi rádiós struktúra, ami talán nem is a legrosszabb, legalábbis a jogsértések számát tekintve vagy az ellenőrzéseket számítva, de én ilyen értelemben most jelenlévőként is a legfiatalabb testületi tagként ezeket a régi történeteket én már csak ugye ilyen legendaként élem meg, meg történelemként, hogy bizonyos frekvenciák hogy dőltek el és annak milyen következményei lettek. Tehát az nyilván jó lenne, hogy ha az ilyenfajta szélsőségeket már most az elején ki lehetne szűrni. A másik ilyen kérdés ugye a díj. Itt az elmúlt évben is nagyon sokat kínlódtunk a díjon és pontosan emlékszem a Juventus esetére és aztán gyakorlatilag ahányszor felmerül sajtóban vagy bárhol, mindig össze van mosva a gazdasági válság következményeivel a Juventus, miközben arra szeretnék emlékeztetni, hogy a Juventusnak nem elsősorban a gazdasági válság okán adtunk díjkedvezményt, hanem azt mondtuk, hogy abszurd, hogy két országos csatorna ugyanannyi műsorszolgáltatási díjat fizet, mint amennyit egy regionális műsorszolgáltatótól elvárunk és ehhez viszonyítva mondtuk azt, hogy talán mi ugye ki is mondtuk ezt forintálisan, hogy talán többet ér az ORTT, ha a következő két évben befolyik 320 millió forint azon az áron, hogy engedtünk 20 %-ot, tehát ugye 80 millió forintot a két évre, mint hogy ha esetleg csődbe megy, bár lehet, hogy jó lett volna látni egy ilyen pillanatot is a rádiós piacon, hogy mi történik akkor, ha valaki csődbe megy és új pályázatot írunk ki. Utólag azt mondom, nagy valószínűséggel semmi, kiesett volna talán valamennyi bevétel. Tehát a díjjal kapcsolatban ott van felelősségünk és akkor egy kicsit megint a jó emlékű, vagy rossz emlékű országos pályázatra hadd utaljak, tehát ugye ott menet közben vagy már a döntés után eszméltünk arra rá, volt, aki már menet közben is, hogy tulajdonképpen nem a forintok versenyeznek, hanem a százalékok és miután nem sikerült abban konszenzust teremteni, hogy ezeket a százalékokat zárjuk be, hát ennek elég furcsa következményei lettek. Itt most ugye erre nem is tettünk kísérletet, hogy a díjakkal kapcsolatban esetleg egy ilyen bontás történjen, vagy az a kettősség, hogy legyen egy első megajánlott összeg és akkor utána majd a gazdasági eredmény függvényében is változhasson a díj. Ezért van különös felelősségünk abban, hogy ami díjat mondunk, az valóban a piaci körülményeknek meg tud-e felelni majd, és hogy ha a licitet elindítjuk a jelenlegi díjról, akkor lehet, hogy valamit gondolnunk kellene legalább arról, hogy hol fogjuk azt érezni, hogy egy műsorszolgáltató irreális pályázatot adott be. Tehát ha egy jelenlegi 30 millió forintos, vagy 10 millió forintos díjra, Timár úr utalt is erre, valaki 11 milliót vagy azt mondja 15 milliót, akkor egyik oldalon örülünk, hogy többet fizet, a másik oldalon pedig nem tudjuk, hogy ezt valóban fogja-e tudni fizetni. Nincs bölcs javaslatom, tehát nem szeretném azt mondani, hogy mert akkor rögtön már egy maximált díjat is bevezetünk abban a pillanatban, hogy ha az ember bármit kimond, ilyet pedig akkor nem szeretnék. Talán az utolsó dilemma, amit pedig fölvetnék, az a speciális karakterisztikára vonatkozik, hogy az elhangzottakból azt a lehet, hogy téves következtetést vontam le, hogy a zenei rádiók esetében és most nem a talk rádiókról beszélek, a zenei rádiók esetében a speciális karakterisztika megkötése, plusz a 30 % magyar zenearány megkötése az milyen mértékben piacbarát intézkedés. Tehát, hogy ezzel nem egy inkább köz-műsorszolgáltatói karaktert 11

12 fogunk-e adni ezeknek a rádióknak, vagy egy fél év múlva nem azt fogják-e kérni, hogy ők egy köz-műsorszolgáltatói jogosultságra minősülhessenek át, hiszen az ORTT olyan szigorú megkötést alkalmaz egy-egy csatornán belül, amit nem biztos, hogy a hazai zenei piac, vagy a reklámpiac, vagy a közönség ki tud termelni azon az áron, mint amit most elvárunk ezektől a csatornáktól. Tehát tudom, hogy ezzel most nagyon sokat nem segítettem és konkrét javaslatokat nem tettem, de hát ha még ezen egy kicsit érdemes gondolkodni, vagy erről még három mondatot legalább beszéljünk, de hogy ez elhangozzon, ezt mindenképp fontosnak tartottam. Ladvánszky György, levezető elnök: - Timár úr. Timár János: - Egyetlen egy hát Gyuricza úrhoz hasonló, de még kevésbé konkrét javaslat, vagy az indított erre, amit Gyuricza úr mondott. Tehát én azt képzelem, lehet, hogy nincs igazam, hogy az országos pályázat ilyen-olyan alakulása és az ahhoz való viszonyulástól függetlenül egy tanulsága mindenképpen szerintem volt a dolognak, mégpedig az, hogy a díjjal kapcsolatban egy teljesen más metódust követve sajátos új kétségeket felvető, ez azt remélem, hogy állítható, hogy kétségeket felvető megoldások születtek a pályázók részéről, hogy egy mostani pályázatban vagy egy leendő 50 frekvencia pályáztatása során ne próbáljuk meg feldolgozni ennek a tapasztalatait és esetleg valamilyen módon beépíteni azt, azt gondolom, hogy nem biztos, hogy szerencsés. Most azt csináljuk, hogy visszamegyünk a régi rendszerhez abban a formában, hogy díjat lehet ajánlani és van egy díjverseny és akkor előáll az a helyzet, amivel már voltak problémák, hogy mikor megalapozatlan egy üzleti terv. Az országosnál nem függetlenül az én aktív tevékenységemtől sem egy más rendszert próbáltunk ki és ahogy Gyuricza úr is utalt rá, annak is számos előre nem kalkulált következménye, negatív következménye lesz. Tehát én ebből azt, ahogy most elmondtad én azt, bennem érdemben felmerült, hogy hát lehet, hogy egy tényleg akár rövid módon, de nekifutni annak, hogy az egyik vagy a másik típusból származó most már mindegyik módon megtapasztalt konfliktust lehet-e valamilyen módon csökkenteni a díj mentén. Ez még általánosabb volt, mint Gyuricza úr, de nagyon komolyan gondoltam. Szerintem felelősségünk ez. Ladvánszky György, levezető elnök: - Akkor több kérdés, észrevétel hiányában érdemben kellene dönteni, de talán még a díjhoz, mint fontos tényezőhöz annyit, hogy azok a díjösszegek, amik most pillanatnyilag vannak kisebb-nagyobb, ahogy elhangzott eltérésekkel, ez nagyjából úgy érzem a Testület véleménye szerint, Iroda javaslata, különböző javaslatok összességében talán megközelíti a piaci árat. Tehát azért elfogadhatónak tartom én a magam részéről, hogy ez a díj legyen a megfogalmazottak szerint az alap, és innét induljon egy díjverseny, amiben biztos vagyok benne, hogy ahogy Timár úr mondta nem lesznek nagy eltérések, hiszen nem lehet, hiszen eléggé magasak, ez az én véleményem. Alacsonyabbról is indulhattunk volna, de hát ez beszűkíti az árat, de körülbelül bármilyen metodikával közelítenénk meg én úgy gondolom nagyjából és átlagosan, hangsúlyozom átlagosan ennél az összegnél lennénk. Ez az én véleményem volt a díjvitához. Akkor a Szalai Annamária javaslatát, de még előtte talán annyit, hogy korábban határozatot hoztunk a 276/2010, úgy döntöttünk, hogy nem értékeljük a jogszerű működést. Ez most így van. Gyuricza Péter: - Értékeljük, csak nem pontszámban. Ladvánszky György, levezető elnök: - Bocsánat, értékeljük. 12

13 Timár János: - Hol értékeljük, azt azért tisztázzuk. Tehát hol tudjuk értékelni, ha nem pontszámban? Ez nagyon fontos elem azért, mert.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát ötletem van, de talán. Gyuricza Péter: - Igen, én a tapasztalatban mindenképpen figyelembe fogom venni. Ladvánszky György, levezető elnök: - Én pedig nem tudom, talán a szubjektív pontoknál is lehet ezt értékelni, talán. Nem vagyok benne biztos, át kellene most futni, hogy milyen kategóriák vannak. A vitát akkor, ha nincs több tényleg, mert fontos téma lezárom és szavazásokra térnénk át. Kérném az Iroda.. Timár Jánost: - Akkor egy technikait hadd kérdezzek, ami lehet, hogy csak én vagyok zavarban, bár igyekeztem felkészülni. Tehát ez a pályázati felhívás, amit most elfogadhat a Testület szövegszerűen hogyan viszonyul a kettő nem tudom hány, tehát a 235-höz, van-e benne eltérés,.. az a 235-ös kapcsán volt és én ezt a részét elmulasztottam, hogy megtegyem, hogy a két pályázati felhívásnak.. Kérdés, hogy mennyiben azonosak.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hild Ágnes úrhölgy. Hild Ágnes: - Hát a 235-ös előterjesztést még a 276-os tervezet szerint tettük meg. Tehát a legújabb módosítások, amit szürkével jeleztünk, azok még nem szerepelnek a 48 helyi pályázatban, pályázat tervezetben. Tehát, hogy ha a Testület elfogadná így most ezt, amiben a budapestiek és néhány helyi szerepel, akkor egy kicsit át kéne dolgozni, de hát szinte minimálisan kellene átdolgoznunk a 235-öst. Ladvánszky György, levezető elnök: - Ezért cseréltük meg a sorrendet. Jó. Akkor Szalai Annamária javaslatára rátérve külön vagy egyben? Külön, ne emeljük ki a pályázati felhívás célját. Aki Szalai Annamária módosító indítványának 1-es pontjával egyetért, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Azt mondja az nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr tartózkodott, a többiek egyetértettek vele. Minimális díj a jelenleg fizetett díj összegének feleljen meg. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Ez nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Ellenszavazat? Timár úr kettő tizennegyeddel ellene szavazott. Tapasztalat, 3-as pont. Aki egyetért a módosító javaslat harmadik pontjában írt ötpontos javaslattal, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Ellenszavazat? Kettő tizennegyed, a többiek egyetértettek a módosítóval. Jó, akkor az öt ponton túlmenően, hogy ki a műsorszolgáltatási tapasztalat tekintetében a rádió műsorszolgáltatás fogalom alá tartozóknak kell tekinteni a műsorkészítőt is. Ezt a mondatot teszem fel, a Szalai Annamária módosítóját. Parancsolsz. Gyuricza Péter: - Ez két részből állt ez a két pont. Ladvánszky György, levezető elnök: - Én felolvashattam volna az elsőnél is, de most ezt a mondatot tenném fel, hogy a műsorkészítő is tapasztalatnak minősül. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szavazzon. Akkor ezt.. Szalai Annamária: - Hogy mondjam, én visszavonom inkább, de hogy ha akarják.. 13

14 Gyuricza Péter: - Bocsánat, csak azon gondolkodtam, hogy ad abszurdum pályáznék, akkor el lehetne fogadni azt, hogy 20 évet eltöltöttem műsorkészítőként, amire mondhatnám, kikérem magamnak. Tehát lehet, hogy Kovács Géza vállalkozónál jobb rádiót tudnék csinálni, lehet, hogy rosszabbat. Jó, én elfogadom a többség álláspontját és magamra nézve levonom a konzekvenciát. Timár János: - Nem tudjuk, ki a többség. Ladvánszky György, levezető elnök: - Na most a Szalai Annamáriát kérdezem, hogy fenntartja ezt a mondatot vagy szavazásra tegyem fel, avagy ne? - Háttér beszélgetés hallható. Ladvánszky György, levezető elnök: - No, akkor ezt az egy mondatot, hogy a műsorkészítő is tapasztalatnak számítson. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Ellenszavazat? Kettő tizennegyed ellene, Timár úr, a többiek egyetértettek vele. No, igen most már csak az irodai javaslatok maradtak, ami természetszerűleg így alakul. 14-ik oldalon van. Aki egyetért az irodai javaslattal, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Azt mondja, az hat tizennegyed. Tartózkodás? Most hova szavaz? Tartózkodás Szalai Annamária és Timár úr, tartózkodás? Tehát akkor négy tizennegyed tartózkodás. Akkor most már a pontosított szöveggel kérnénk szépen és akkor talán egyszerűbb lesz a szavazás. Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Igen, én is ezt szerettem volna megerősíteni, hogy olyan szöveggel, mert ugye múltkor ott az egyik pályázat esetében felmerült az, hogy akkor megváltozott a szöveg, tehát hogy azért a végleges szöveget. - Háttér beszélgetés hallható. Szalai Annamária: - Igen, igen, még a Tirts úr egy különvéleményt írt is ezzel kapcsolatban, ha jól emlékszem. - Háttér beszélgetés hallható. Ladvánszky György, levezető elnök: - És ez milyen változás, lényeges, lényegtelen? Pontozást nem érintő? - Háttér beszélgetés hallható. Ladvánszky György, levezető elnök: - No, akkor visszatérünk az ülés napirendi pontjaira. 276/2010-es a /2-es szám alatt, amely ezeknél a rádióknál levélben tájékoztatjuk a közmeghallgatáson javaslattevőket. Aki egyetért ezzel, 276/2/2010, a közmeghallgatás után követő tájékoztató. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Azt mondja nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr tartózkodott, két tizennegyed, a többiek egyetértettek. Akkor 235/2010-es, 2011-ben lejáró 48 műsorszolgáltatási jogosultság pályázati felhívásának tervezete. Szalai Annamáriának van módosítója két pontban. Mindegyiknél, egyes pont, lehessen nyereségérdekeltre is, a második a két székesfehérvári frekvenciáról egyszerre döntsünk. Szalai Annamária. 14

15 Szalai Annamária: - Illetve a további javaslatom, hogy az előzőben változott, akkor nyilván ugyanígy változzon, mert elég szokatlan lenne, hogy a 11 lejáróra akkor igen. Itt a két javaslatból az utóbbi az teljesen praktikus, hogy ugye itt három csoportra osztotta a lejárat idő függvényében az Iroda és két egymás mellettibe praktikusan én egy településen levőt ugyanabba a csoportba javasolnék, mert nyilván a döntést is megkönnyíti, meg a pályázók életét is. A másik az pedig hát egy megfontolásra ajánlott, hogy kivegyük-e a célok közül a nonprofitot. Tehát ezt vetettem fel, mert ezt én helyesnek tartanám, hogy ha lehetne. Ladvánszky György, levezető elnök: - A második teljesen világos. Az elsőt, azt nem fogom tudni támogatni, mert az már a versennyel kapcsolatos problémákat érint. Ezért külön tenném fel szavazásra. 1-es ponttal, aki egyetért a módosítóval, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Tirts úr nem adott le, ugye mindig? Nem, én is úgy kódoltam. Aki egyetért vele? Kettő tizennegyed, Szalai Annamária. Tartózkodás? Hat tizennegyed. Ellene? Timár úr, kettő tizennegyed ellene, Gyuricza és Ladvánszky úr nem értett vele egyet. A 2-es pontról, két székesfehérvári frekvencia egyszerre. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Egyhangúlag egyetértettünk ezzel. Most a kiírásról lenne a döntés. Igen, erre már tettem utalást, hogy azokkal a kiegészítéssel, amit elfogadtunk a budapestieknél, csak nem került kiírásra. I.-II.-vel, aki egyetért, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Elfogadjuk a pályázat tervezetét, elfogadjuk a frekvenciatervet a I.-es. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen. Hat tizennegyed, Gyuricza és Ladvánszky úr. Tartózkodás? Négy tizennegyed, Szalai Annamária és Timár János úr. Hát akkor várjuk. Azt mondja 11 és 12-es sorszámúakat felcserélnénk, mert így logikus. A Humor1 Tv, előbb a módosítást, aztán a részletfizetést kellene megtárgyalnunk és van egy bejelentés, egy levél, amely most érkezett, igen, március 23-án, hogy még nem kaptak választ. Előbb erre az Iroda, megvan ez az Irodának? Erre kérnénk szépen választ. Benne van, jó. Kérdés? Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Én csak annyit szeretnék, hogy esetleg napolnánk-e a 243-sal együtt, mert a Tirts úrnak voltak korábban ezzel, bár nem írta le, de neki volt ezzel kapcsolatban kérdése is, meg ha jól emlékszem ilyesmi, hogy egy hét múlva tárgyaljuk, hogy talán a korábbi szakaszban még módosítója is volt. Ladvánszky György, levezető elnök: - Napolási javaslat érkezett, amelyet fel kell tennem szavazásra. Ki ért egyet a napolással? Egyhangúlag egyetértett. No, 245/2010-es, Kopasz Árpád Fertőszéplaki Televízió törlés. Kérdés, észrevétel, javaslat? Ha nincs, szavazásra teszem fel az irodai javaslatot. Aki egyetért vele? Megállapítom, hogy egyhangúlag egyetértettünk. 282/2010-es, Ariel Rádió. Hát ez már, ez félig aktuális, nem? Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom egyhangúlag. Szalai Annamária: - Egy utólagos mondatot? Ladvánszky György, levezető elnök: - Igen, Szalai Annamária. 15

16 Szalai Annamária: - Én támogatom, csak utólag azért hát készíthetne egy tájékoztatót, azért egy levélben kitérhetnénk. Ladvánszky György, levezető elnök: - Észrevétel jegyzőkönyvezve. 240/2010-es, Esztergom közigazgatási eljárás volt. Tulajdonosi kör változásáról nem tett bejelentést, 112. (1) a). Kérdés, észrevétel, javaslat? Aki egyetért vele, kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. 266/2010, Szalka Média nyilvántartásba vétel, eljárás megszüntetése. Kérdés, észrevétel? Hiányában szavazásra teszem fel. Aki egyetért az Iroda? Megállapítom, hogy egyhangúlag. 239/2010, Baja Hangja, összeférhetetlenség. Eljárás indul. Kérdés, javaslat? Aki egyetért az irodai javaslattal? Megállapítom, hogy egyhangúlag. Sió Agárd, Sió Agárdi Televízió nyilvántartott adataiban bekövetkezett módosulás. Irodai javaslattal, aki egyetért, kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. Ugyancsak a 252/2010-es módosítás. Kérdés, észrevétel nincs. Akkor szavazásra teszem fel. Aki egyetért az irodai javaslattal? Megállapítom, hogy egyhangúlag. 248/2010, Élő Kövek Alapítvány nyilvántartásba, vezetékes műsorszolgáltató. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Duna-menti Kapcsolat Kft., vezetékes műsorszolgáltató. Aki egyetért a nyilvántartásba vétellel, az kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. 267/2010, vezetékes műsorszolgáltatók nyilvántartásból való törlése, egytől ötig. Kérdés, észrevétel? Aki egyetért vele? Sikerül annyit bejegyezni, amennyit törlünk, úgyhogy a szám az konstans lesz. 23 sorszám alatt 242/2010, A politikusok médiahasználata a helyi médiumok hírműsoraiban, interneten való közzététellel. Aki egyetért, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Megállapítom, hogy egyhangúlag. Roxy, igen, bocsánat. 301/2010-es Roxy Rádió részletfizetési kérelme. Iroda javasolja, megvan? Timár úr. Timár János: - Az előterjesztési és a határozati javaslatban eltérő szám van. Az előterjesztés alapján a kilenc részlet tűnik a határozatban is logikusnak. Ez csak pontosítás. A rend kedvéért még utoljára most Roxy ügyében, tehát ez a jogosultság le fog járni körülbelül akkor, amikor a részletfizetés teljesítődik. Én azt gondolom, hogy helyes és érdemes mérlegelni. Az eredményét nem tudom a mérlegelésnek a magam részéről, de hogy ha segítséget kaphatok benne, hogy egy lejáró jogosultság esetében, ahol elég komoly esély, másképpen fogalmazok, ahol egy nyílt verseny, az új levegők szele és mindenféle egyéb lengedezik be, milyen realitása van annak, hogy valaki a jogosultság lejáratáig fizetgesse ezeket a díjakat? Ezt én azt gondolom, hogy egy komoly kérdés, amire nem a jogi, hanem a realitás mentén kellene tudnunk válaszolni. Tartok tőle, hogy nem fogunk tudni válaszolni, úgyhogy ezzel.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Igen. Kicsit nem figyeltem. 16

17 Szalai Annamária: - Irodától kérdezek, költői kérdés. Ladvánszky György, levezető elnök: - Tőlem, vagy általában? Szalai Annamária: - Költői kérdés. Ladvánszky György, levezető elnök: - Irodának van valami? Boros Márta: - Azt gondoljuk, hogy a részletfizetési kedvezmény megadásával biztosabban befolyik az összeg, a tartozása. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát reménytelesebb, de nem hiszem. Megszavazom. Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Csak annyit, ha szeretne piacon maradni, akkor nyilván befizeti. Ladvánszky György, levezető elnök: - Az biztos. Timár úr. Timár János: - Csak a rend kedvéért, ez kívül esik a jogszerűségen és ezt próbáltam mondani. Én eddig úgy éreztem, hogy a Roxy, hogy mondjam szabadabb frekvencia mindenféle szempontból a leendő budapestiek közül. Itt érzem a legkevesebb indíttatást arra, hogy ez a pályázó feltétlenül és mindenképpen. Ez egy szubjektív érzés. Ladvánszky György, levezető elnök: - Akkor szavazásra tenném fel. Aki egyetért a részletfizetéssel, kézfelemeléssel szíveskedjen. Nyolc tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr kettő tizennegyed, a többiek egyetértettek vele. 285/2010-es kuratóriumokba való jelentkezés. Szalai Annamáriának van egy módosítója. Szalai Annamária: - Igen, van egy módosító indítványom, ami három civil szervezetnél megfontolásra ajánlja a befogadását, amire az Iroda kizárási javaslatot indítványoz mind a három esetben. Arról kaptunk tájékoztatást, hogy az Iroda előmunkálata szerint nem felel meg az országosság követelményének. Én mind a három esetben azt feltételezem, hogy megfelel. Az egyik Eötvös József Ifjúsági Alapítvány, ami nem szerepel az alapszabályában, azonban az alapszabály nem szűkíti le, hogy ez a társulat meghatározott területre nevéből is arra lehet következtetni. Tehát feltételezhető, hogy országos szervezet. A Tisza István Baráti Társaság esetében pedig azt gondolom aztán végképp egyértelmű, hiszen az alapszabály nyolcadik szakasza szerint azt írja, hogy lehetőség van helyi szervezet létrehozására. Tehát akkor nem lehet helyi, hogy ha helyi szervezeteket hoz létre. Tehát akkor nyilván egy országos szervezetről van szó. Tehát logikájában én azt gondolom, hogy ebből alapvetően igazolható és a harmadiknál is azt vélelmezem a szervezet okmányában kifejtettek szerint, hogy az európai identitás, meg a magyarság jobb megismerése Európa és a világ többi nemzetével, továbbá kisebbségeket segítő programok kidolgozása, működtetése az nem helyi cél. Tehát itt ennél a háromnál megfontolásra ajánlom. Ladvánszky György, levezető elnök: -Esetleg valami, mert egyértelműen le van írva, de Bencsik Márta, parancsoljon. 17

18 Bencsik Márta: - Inkább csak a pontosítás kedvéért. Először is egyrészt szeretném mondani, hogy egy helyen felfedeztünk egy hibát benne. A Magyar Televízió estében technikai a hiba, de el kell, hogy hangozzon. A Magyar Televízió esetében a Művészetbarátok Egyesületét az e) kategóriába kell természetesen felvenni, nem pedig az f)-be. Hibásan szerepel az előterjesztésben. A módosító indítványban foglaltakhoz, tehát az Eötvös József Ifjúsági Egyesületről valóban miután az alapszabályában nem szerepel, ezért mi úgy gondoltuk, hogy a törvény azt mondja, hogy az az országos, aminek az alapszabályából kiderül. Szerintünk ebből nem derül ki. Lehet, hogy országos szervezetről van szó, nem ismerjük. A Tisza István Baráti Társasággal kapcsolatban valóban benne van az, hogy alakíthat helyi szervezetet. Ott viszont van még egy probléma is. Ez az előterjesztés 23. oldalán szerepel is, hogy véleményünk szerint nem jó csoportot is jelölt meg, tehát hogy mondjam, tehát a csoport megjelölése sem egészen jó. Ők az l)-j) kategóriát jelölték meg, ami az ifjúság országos érdekképviseleti szerveit jelentik. Álláspontunk szerint ez a társaság amennyiben országos is, nem biztos, hogy az ifjúság országos érdekképviseleti szerve, vagy szervezete. Kétségkívül az egyik célja, hogy összefogja a fiatalokat és számukra tartalmas programokat szervezzen, de az alapszabályból nekünk az derült ki, hogy még ezer más dologgal is foglalkoznak. Tehát nem tipikusan egy ifjúsági szervezet. A Párbeszéd Európával ott pedig nem az országossággal volt a gond emlékeim szerint, hanem azzal, hogy nem emberi jogi szervezet. Nagyon sok mindennel foglalkozik ez a szervezet, de hát nem egy tipikus emberjogi szervezettel. Ladvánszky György, levezető elnök: - Köszönöm szépen. Annamária fenntartja a módosítóját az elhangzottak, igen. Nekem lenne egy elvi kérdésem, hogy az Iroda konzekvensen alkalmazza a moratóriumot, ezt a hároméves moratóriumot. Az a jelentkezéstől vagy a lejártától számít? Bencsik Márta: - Ja, bocsánat. Tehát a sorsolásnál. Ladvánszky György, levezető elnök: - Igen. Bencsik Márta: - Hát ezt mindig ugye a törvény azt mondja, hogy a lejártától kell számítani. A lejártát azt megsaccolni sem tudjuk, hiszen elvileg ugye arról nincs információnk. Elvileg akkor jár le a mandátum, amikor megalakul az új. Hogy pontosan mikor van az alakuló ülés, ez úgy általában mindig június környékén szokott lenni. Tehát nem a sorsolás időpontja számít, mert akkor az esetenként ugye azt jelentené, hogy ha március 26-án tartunk sorsolást, következő évben pedig április 1-én, akkor ott már másként alakulnak az évek és ezért, de hát nyilvánvaló, hogy nem ez lehetett a törvényalkotó szándéka, meg ő is a lejártát, a mandátum lejárta szerepel benne, aminek pontos idejét nem tudjuk, de ha évet számolunk, akkor úgy hibát nem követünk el. Ladvánszky György, levezető elnök: - Ezt mindig konzekvensen. Bencsik Márta: - Ezt mindig, igen, minden évben.. Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó, köszönöm szépen. További kérdés hiányában rátérünk Szalai Annamária módosítójára. Kívánja-e valaki, hogy külön-külön tegyem fel? Egyben teszem fel. Aki egyetért, hogy nyilvántartásba vesszük ezeket a szervezeteket, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Kettő tizennegyed, Szalai Annamária igen. Tartózkodás? Nyolc tizennegyed, a többiek tartózkodtak. 18

19 Az irodai eredeti javaslatot teszem fel szavazásra. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Nyolc tizennegyed, Timár úr, Gyuricza úr, Ladvánszky úr. Tartózkodás? Kettő tizennegyed, Szalai Annamária. Egy kérdésem lenne, hogy ki vesz részt a Testület tagjai közül a sorsoláson? Boros Márta: - Jövő csütörtökön. Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát mert én vezetem az ülést, akkor kénytelen vagyok elvállalni, ha nincs más jelölt, de ha van, nagyon szívesen, és ha valaki csatlakozni akar és nincs jobb ideje, azt gondolom, szívesen látjuk. Tirts úr, nagy örömmel vesszük. Ez nem szavazás. Én biztos részt veszek rajta és remélem, hogy Tirts úr is, mert azt jelenti, hogy már meggyógyult. 271/2010-es N. I. panasza. Nem indul vizsgálat az irodai javaslat. Kérdés, észrevétel, javaslat? Aki egyetért vele az irodai javaslattal, az kézfelemeléssel. Egyhangúlag. 283/2010-es Magyar Televízió jogorvoslati kérelme, panaszügy, felfüggesztjük az eljárást a bírósági felülvizsgálat végéig. Kérdés, észrevétel hiányában szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel. Megállapítom, hogy egyhangúlag. 265/2010-es, a Nótaszerzők Országos Egyesületének egy válaszlevelet írt az Iroda. Észrevétel nincs, akkor szavazásra teszem fel. Aki egyetért ezzel, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, ugye egyhangú, egyhangúlag. 28-as sorszám, 237/2010, Joshi Bharat. Nekem van egy módosítóm, ez múltkor napolásra került. Egy adás bírságolása 6,7 millió forint. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel, tessék Szalai Annamária. Szalai Annamária: - Azt szeretném kérdezni, hogy ebben az esetben lehetne a szigorúbbtól indulni és akkor úgy az enyhébb felé? Ladvánszky György, levezető elnök: - Hát az előterjesztő hozzájárulásával, aki én vagyok, természetesen. Úgyhogy a szigorúbból induljunk, de logikus is egyébként, ezt így szoktuk. Aki egyetért az irodai javaslattal, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Igen, hat tizennegyed Tirts úrral igen. Tartózkodás? Hat tizennegyed, Gyuricza és Ladvánszky úr. Akkor a módosító javaslattal, aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Jelenlévők egyhangúlag és Tirts úr is? Nem adott. Jó, akkor tíz tizennegyed, Tirts úr nem adott le szavazatot. A 254/2010-es TV2 A megtorló, az Iroda bírságra tett javaslatot. Nem érkezett módosító. Szavazásra teszem fel. Aki egyetért a bírságolással, az kézfelemeléssel. Szalai Annamária: - Plusz Tirts úr. Ladvánszky György, levezető elnök: - Azt mondja, az hat tizennegyed. Tartózkodás? Gyuricza úr és Ladvánszky úr hat tizennegyeddel. 260/2010-es, RTL Klub Fókusz, bírságolás, kedvenc Playboyunk. Aki egyetért vele, ha nincs javaslat más, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Tíz tizennegyed. Tartózkodás? Timár úr, kettő tizennegyed, Tirts úr is leadta a szavazatát. 19

20 262/2010-ben én erre bírságolás, ebben az ügyben napolást kérnék. Aki egyetért a napolással, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Azt mondja, hogy nyolc tizennegyed, Gyuricza, Ladvánszky és Szalai Annamária. Tartózkodás? Ellenszavazat? Timár úr nem vettél részt. Elnézést, én voltam, akkor egyhangú volt a napolás. 250/2010-es, Magyar Televízió A hűtlenség ára forintért. Szavazásra teszem fel, aki egyetért vele, az szíveskedjen kézfelemeléssel. Egyhangúlag. Tirts úr nem adott le szavazatot. 255/2010, Viasat, forint. Ezt érdemes megbírságolni? Jó, egyéb javaslat hiányában szavazásra teszem fel, aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Megállapítom, a jelenlévők egyhangúlag elfogadták. 256/2010-es, új eljárás lefolytatása volt, az Iroda bírságolásra tett javaslatot. Timár úr a kötbér felére módosítót tett. Az egy bejátszás nem volt burkolt reklám. Akkor, ha Timár úr nem kíván indokolni, nem hiszem, hogy kell, akkor a Timár úr javaslatát teszem fel szavazásra. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel szíveskedjen. Kettő tizennegyed. Tartózkodás? Nyolc tizennegyed. Az irodai javaslatot teszem fel, 6,9 millió forint. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel. Kettő tizennegyed igen. Tartózkodás? Szalai Annamária kettő tizennegyed igen. Tartózkodás? Hat tizennegyed. Ellene? Szalai Annamária megszavazta a bírságot, az eredeti javaslatot, mi tartózkodtunk, akkor nyolc tizennegyed, Gyuricza, Ladvánszky és Timár úr tartózkodott. Nem látom ezt már úgy, ahogy régen. 251/2010, Rádió Monitortól kapott adatok szerint, I.-től VIII.-ig különböző megszüntetés, A pontok. Kérdés, javaslat hiányában szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele, kézfelemeléssel szíveskedjen szavazni. Az hat tizennegyed. Tartózkodás? Timár János: - Ja, bocsánat, elmulasztottam. Én igennel szavazok. Ladvánszky György, levezető elnök: - Akkor a szavazást megismétlése után nyolc tizennegyed és Szalai Annamária két tizennegyeddel tartózkodott. Timár úr, figyelj. 261/2010, I.-től V.-ig ugyanaz a helyzet. Aki egyetért vele, az kézfelemeléssel. Itt nincs probléma, egyhangúlag. És a 257/2010-es, közműsorszolgáltatók működése. Hát ugyanaz a helyzet, ami az előzőnél, csak itt I.-től VIII.-ig. Kérdés, javaslat, észrevétel hiányába szavazásra teszem fel. Aki egyetért vele? Megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadtuk. Egy tájékoztató van az ítéletek és egy kis baleset történt, de természetesen nem a mi hibánk, az Alap hibája. A rádiójátéknál és a tévé gyereknél nem lett elnök választva, úgyhogy egyikre sem. A rádiójátéknál dr. Novák Tamás, dr. Olasz György, Virág Marianna, Beck András és Varga Mihály. Van-e valakinek javaslata? Timár János: - Varga Mihályt javasolom, nem azért, mert.. Gyuricza Péter: - Én is ezt akartam mondani. 20

2010.04.21. 1. 10:08-10:55

2010.04.21. 1. 10:08-10:55 2010.04.21. 1. 10:08-10:55 Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó, akkor megkezdjük a mai ülést. Tisztelettel üdvözlöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülés határozatképes. A szükséges személyi

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2015.április 29. napján megtartott ülésén.

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2015.április 29. napján megtartott ülésén. Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 3596 Szakáld, Aradi út. 4. Jegyzőkönyv Készült: Szakáld Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2015.április 29. napján megtartott ülésén. Jelen vannak:

Részletesebben

Tolmács Község Önkormányzata Képviselő-testületének 13/2013. JEGYZŐKÖNYVE

Tolmács Község Önkormányzata Képviselő-testületének 13/2013. JEGYZŐKÖNYVE Tolmács Község Önkormányzata Képviselő-testületének 13/2013. JEGYZŐKÖNYVE Készült: 2013. október 14-én 9.00 órai kezdettel megtartott rendkívüli képviselő-testületi ülésről Ülés helye: Közösségi Ház tárgyalóterme,

Részletesebben

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29.

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29. Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2011. évi 26. heti ülésszakának napirendjére 2011. június 29. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató:

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. A Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa elfogadta Dr. Tarr Lajos tanácstagot a jegyzőkönyv hitelesítőjének.

JEGYZŐKÖNYV. A Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa elfogadta Dr. Tarr Lajos tanácstagot a jegyzőkönyv hitelesítőjének. JEGYZŐKÖNYV Készült: Gyulai Kistérségi Társulás tanácskozójában (5700.Gyula, Damjanich u.6.) 2010. április 13án 10.00 órakor kezdődő a Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa Rendkívüli

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 2013. november 11 - i. RENDKÍVÜLI üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 2013. november 11 - i. RENDKÍVÜLI üléséről J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2013. november 11 - i RENDKÍVÜLI üléséről Önkormányzati rendelet: - Határozat: 118-119 /2013. (11.11.) 2 J E G Y Z Ő K

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. nem képviselő, a bizottság tagja

JEGYZŐKÖNYV. nem képviselő, a bizottság tagja JEGYZŐKÖNYV Készült: Tiszalök Városi Önkormányzat Képviselő- testületének Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 2010. december 14-én tartott üléséről. Jelen vannak: Zrinszki István B.Tóth Attila

Részletesebben

NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 10/2015. sz. jegyzőkönyve. a 2015. május 6 án megtartott rendkívüli ülésről

NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 10/2015. sz. jegyzőkönyve. a 2015. május 6 án megtartott rendkívüli ülésről NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 10/2015. sz. jegyzőkönyve a 2015. május 6 án megtartott rendkívüli ülésről 1 Jegyzőkönyv Készült: Nemti Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 2015.

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: A Képviselő-testület 2013. december 23-án megtartott rendkívüli üléséről. Kurucz Attila. dr.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: A Képviselő-testület 2013. december 23-án megtartott rendkívüli üléséről. Kurucz Attila. dr. Dörgicse Község Önkormányzata D Ö R G I C S E Szám:301/20- /2014. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: A Képviselő-testület 2013. december 23-án megtartott rendkívüli üléséről. Jelen voltak: Kis-Pál Miklós polgármester

Részletesebben

T á r g y s o r o z a t a

T á r g y s o r o z a t a Nyírparasznya Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2008. április 09.-én megtartott ülésének a, jegyzőkönyve b, tárgysorozata c, határozatai: 32-34 d, rendelete: T á r g y s o r o z a t a 1.) Előterjesztés

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Önkormányzat 8294 Kapolcs, Kossuth u. 62. Száma: 47-6/2010.

JEGYZŐKÖNYV. Önkormányzat 8294 Kapolcs, Kossuth u. 62. Száma: 47-6/2010. Önkormányzat 8294 Kapolcs, Kossuth u. 62. Száma: 47-6/2010. JEGYZŐKÖNYV Készült: Kapolcs község Önkormányzata képviselőtestülete 2010. június 28-án 16.30 órai kezdettel megtartott rendkívüli ülésén. Jelen

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Baks Községi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat Képviselőtestületének 2013. február 11. napján megtartott soros üléséről

JEGYZŐKÖNYV. Készült: Baks Községi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat Képviselőtestületének 2013. február 11. napján megtartott soros üléséről JEGYZŐKÖNYV Készült: Baks Községi Cigány Nemzetiségi Önkormányzat Képviselőtestületének 2013. február 11. napján megtartott soros üléséről Jelen voltak: Dimovics Antal elnök Kovács József Kovács Gábor

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Makó Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2012. július hó 5. napján, a városháza I. emeleti nagytanácskozó termében megtartott 17. rendkívüli, nyílt ülés jegyzőkönyve. Jelen vannak:

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v J e g y z ő k ö n y v Készült: Berhida Roma Nemzetiségi Önkormányzat ülésén a Berhidai Közös Önkormányzati Hivatal hivatalos helyiségében 2013. június 25-én 15,00 órai kezdettel. Jelen vannak: Babai János

Részletesebben

Az ülésen született döntések jegyzéke:

Az ülésen született döntések jegyzéke: JEGYZŐKÖNYV CSÓR KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2008. MÁRCIUS 31-ÉN TARTOTT NYÍLT ÜLÉSÉRŐL 1 Az ülésen született döntések jegyzéke: 30/2008. (III. 31.) számú határozata a civil szervezeteknek

Részletesebben

Az ELSŐ HAZAI ENERGIA-PORTFOLIÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV A TÁRSASÁG 2011. 04. 18-I ÉVI RENDES KÖZGYŰLÉSÉRŐL

Az ELSŐ HAZAI ENERGIA-PORTFOLIÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV A TÁRSASÁG 2011. 04. 18-I ÉVI RENDES KÖZGYŰLÉSÉRŐL Cégjegyzékszáma: Fővárosi Bíróság: 0l-10-043313 KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV A TÁRSASÁG 2011. 04. 18-I ÉVI RENDES KÖZGYŰLÉSÉRŐL Készült: Az ELSŐ HAZAI ENERGIA-PORTFOLIÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ (a továbbiakban röviden:

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Az ülés helye: Bucsa, Községháza nagyterme (Bucsa, Kossuth tér 6.)

JEGYZŐKÖNYV. Az ülés helye: Bucsa, Községháza nagyterme (Bucsa, Kossuth tér 6.) Bucsa Község Önkormányzat Képviselő-testülete Bucsa, Kossuth tér 6. Tel: 66/585-520. 600-19/2014. iktatószám 19. sz. JEGYZŐKÖNYV Készült: Bucsa Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. augusztus

Részletesebben

24. sz. JEGYZŐKÖNYV. Az ülés helye: Bucsa, Községháza nagyterme (Bucsa, Kossuth tér 6.)

24. sz. JEGYZŐKÖNYV. Az ülés helye: Bucsa, Községháza nagyterme (Bucsa, Kossuth tér 6.) Bucsa Község Önkormányzat Képviselő-testülete Bucsa, Kossuth tér 6. Tel: 66/585-520 223-24/2013. iktatószám 24. sz. JEGYZŐKÖNYV Készült: Bucsa Község Önkormányzat Képviselő-testületének és Kertészsziget

Részletesebben

Balajt község Önkormányzatának KÉPVISELŐ-TESTÜLETE e-mail cím: onkormanyzat@balajt.hu

Balajt község Önkormányzatának KÉPVISELŐ-TESTÜLETE e-mail cím: onkormanyzat@balajt.hu Balajt község Önkormányzatának KÉPVISELŐ-TESTÜLETE e-mail cím: onkormanyzat@balajt.hu 82-5/2014. JEGYZŐKÖNYV Balajt község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. évi március hó 26. napján, szerdán 10

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Pluhár László (elnök-elek polgármester) A meghívóban feltüntetett napirendeket tárgyalnánk meg, melyeket ismertetnék:

JEGYZŐKÖNYV. Pluhár László (elnök-elek polgármester) A meghívóban feltüntetett napirendeket tárgyalnánk meg, melyeket ismertetnék: JEGYZŐKÖNYV Készült: Kistérségi Iroda (5700.Gyula, Damjanich. u.6. sz.) 2010. június. 25-én 10.00 órakor kezdődő a Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa Rendkívüli ülésén. Jelen

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Készült: A Tápiómenti Területfejlesztési Társulás 2002. december 11-i ülésén

JEGYZŐKÖNYV. Készült: A Tápiómenti Területfejlesztési Társulás 2002. december 11-i ülésén JEGYZŐKÖNYV Készült: A 2002. december 11-i ülésén Az ülés helye: Nagykáta Polgármesteri Hivatal tanácskozó terem 2760 Nagykáta Dózsa György u. 2. Jelen vannak: a jegyzőkönyv mellé csatolt jelenléti ív

Részletesebben

Az ELSŐ HAZAI ENERGIA-PORTFOLIÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ. RÉSZVÉNYTÁRSASÁG HU-1118 Budapest, Ménesi u. 22. szám

Az ELSŐ HAZAI ENERGIA-PORTFOLIÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ. RÉSZVÉNYTÁRSASÁG HU-1118 Budapest, Ménesi u. 22. szám Cégjegyzékszáma: Fővárosi Törvényszék Cégbírósága: 0l-10-043313 KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV A TÁRSASÁG 2013. 04. 19-I ÉVI RENDES KÖZGYŰLÉSÉRŐL Készült: Az ELSŐ HAZAI ENERGIA-PORTFOLIÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ (a

Részletesebben

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Iktatószám: 1638/1/2015 Magyarcsanádi Szerb Nemzetiségi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. január 30. napján 13.00 órakor megtartott soros, nyílt ülésének J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Határozatok: 1/2015.

Részletesebben

Tarnaméra Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. április 1. napján megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről

Tarnaméra Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. április 1. napján megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről Tarnaméra Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. április 1. napján megtartott rendkívüli -testületi üléséről Hozott döntések: Határozat száma 18/2014.(IV.01.) önkormányzati határozat 19/2014.(IV.01.)

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Bag Nagyközség Önkormányzat 2009. augusztus 31.-i rendkívüli képviselő-testületi ülésén. Jelen vannak: Tóth Gábor, Dr. Balatoni Gyöngyi al, Dr. Péter Mihály al, Antal Istvánné,

Részletesebben

NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL

NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje:

Részletesebben

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére. 2013. május 22.

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére. 2013. május 22. Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2013. évi 21. heti ülésszakának napirendjére 2013. május 22. (szerda) Kezdési időpont: 9.00 óra Helyszín: Médiatanács ülésterem Tájékoztató:

Részletesebben

Vámosgyörk Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. december 4-én 17.00 órakor tartott üléséről. Lukácsné Kiss Márta képviselő

Vámosgyörk Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. december 4-én 17.00 órakor tartott üléséről. Lukácsné Kiss Márta képviselő J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Vámosgyörk Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. december 4-én 17.00 órakor tartott üléséről. Jelen vannak: Gedei Zoltán polgármester Hám László alpolgármester

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata képviselő testülete 2013. február 21-én tartott testületi üléséről

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata képviselő testülete 2013. február 21-én tartott testületi üléséről Szakáld Község Önkormányzat Képviselő testülete 3596 Szakáld, Aradi u. 4. Jegyzőkönyv Készült: Szakáld Község Önkormányzata képviselő testülete 2013. február 21-én tartott testületi üléséről Jelen vannak:

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Mérges Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Mérges, Béke tér 14. 10/2008. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Mérges Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2008. december 16-án 17. 00 órakor a mérgesi

Részletesebben

NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 12/2015. sz. jegyzőkönyve. a 2015. május 28 án megtartott rendkívüli ülésről

NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 12/2015. sz. jegyzőkönyve. a 2015. május 28 án megtartott rendkívüli ülésről NEMTI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 12/2015. sz. jegyzőkönyve a 2015. május 28 án megtartott rendkívüli ülésről 1 Jegyzőkönyv Készült: Nemti Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 2015.

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V EPLÉNY KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Szám: KOZP/4657-7/2013. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Eplény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. augusztus 29-én 16,30 órai kezdettel megtartott

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v. Készült: Izsófalva Nagyközségi Önkormányzat 2011. szeptember 28-án megtartott rendkívüli üléséről

J e g y z ő k ö n y v. Készült: Izsófalva Nagyközségi Önkormányzat 2011. szeptember 28-án megtartott rendkívüli üléséről Izsófalva Nagyközségi Önkormányzat 3741.Izsófalva,Izsó Miklós út 64 sz. Szám: 50-17/2011. J e g y z ő k ö n y v Készült: Izsófalva Nagyközségi Önkormányzat 2011. szeptember 28-án megtartott rendkívüli

Részletesebben

ÓPÁLYI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2013. május 22-én megtartott rendkívüli ülésének T Á R G Y S O R O Z A T

ÓPÁLYI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2013. május 22-én megtartott rendkívüli ülésének T Á R G Y S O R O Z A T ÓPÁLYI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2013. május 22-én megtartott rendkívüli ülésének A./ TÁRGYSOROZATA B./ JEGYZŐKÖNYVE C./ HATÁROZATAI: 44-45. Száma: 1-64/2013. T Á R G Y S O R O Z A T 1. Előterjesztés

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Foktő Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 25-én, 17 órakor kezdődő üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Foktő Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 25-én, 17 órakor kezdődő üléséről J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Foktő Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 25-én, 17 órakor kezdődő üléséről Ülés helye: Önkormányzati Hivatal tanácsterme Jelen vannak: Bakai Károly

Részletesebben

Szám: 8-20/2014. N é m e t b á n y a

Szám: 8-20/2014. N é m e t b á n y a Szám: 8-20/2014. N é m e t b á n y a Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. december 18. napján 8 órakor megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről készült jegyzőkönyv Németbánya Község

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Ceglédbercel Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2009. június 29-i üléséről 72-76/2009. (06. 29.) ÖK. sz. határozat 1 Készült: Ceglédbercel Község Önkormányzatának 2009. június

Részletesebben

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Iktatószám: 1635/6/2015 Magyarcsanádi Község Önkormányzat Szociális Bizottságának 2015. április 30. napján 14.00 órakor megtartott soros, nyílt ülésének J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Határozatok : 47/2015.(IV.30.)

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Jelen vannak: a jelen jegyzőkönyv jelenléti ívén szereplő 12 szavazásra jogosult egyesületi tag és 1 vendég

JEGYZŐKÖNYV. Jelen vannak: a jelen jegyzőkönyv jelenléti ívén szereplő 12 szavazásra jogosult egyesületi tag és 1 vendég JEGYZŐKÖNYV amely készült 2011. szeptember 25. 11 óra 36 perces kezdetel a Wikimédia Magyarország Egyesület megismételt közgyűlésén, a 2083 Solymár, Orgona utca 9. szám alat. Jelen vannak: a jelen jegyzőkönyv

Részletesebben

Jegyzőkönyv A Képviselő-testület 2oo8. szeptember 1o-i rendkívüli üléséről

Jegyzőkönyv A Képviselő-testület 2oo8. szeptember 1o-i rendkívüli üléséről Jegyzőkönyv A Képviselő-testület 2oo8. szeptember 1o-i rendkívüli üléséről Helye: Kiskunlacháza Nagyközség Polgármesteri Hivatal Tanácsterme Ideje: 2oo8. szeptember 1o. 19 órai kezdettel Jelen vannak:

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Nagy Elemér elnök, Nagy Oszkár képviselő, Kótai Natália Ágnes képviselő

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Nagy Elemér elnök, Nagy Oszkár képviselő, Kótai Natália Ágnes képviselő J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Kazincbarcika Város Roma Nemzetiségi Önkormányzatának 2014. március 26-i ülésén, Kazincbarcika Fő tér 4. szám alatt. Jelen vannak:, Nagy Oszkár képviselő, Kótai Natália Ágnes

Részletesebben

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 4-8/2015. (II. 16.) számú határozatok. d. rendeletek:-

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV KISTELEK KÉPVISELŐTESTÜLETE 2013. október 03. NAPJÁN MEGTARTOTT 17. SZÁMÚ NYÍLT ÜLÉSÉRŐL

JEGYZŐKÖNYV KISTELEK KÉPVISELŐTESTÜLETE 2013. október 03. NAPJÁN MEGTARTOTT 17. SZÁMÚ NYÍLT ÜLÉSÉRŐL JEGYZŐKÖNYV KISTELEK KÉPVISELŐTESTÜLETE 2013. október 03. NAPJÁN MEGTARTOTT 17. SZÁMÚ NYÍLT ÜLÉSÉRŐL TARTALOMJEGYZÉK Kistelek Képviselő-testület 2013. október 03-án tartott nyílt ülésének határozatairól

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Kisebbségi Önkormányzat 2010. december 06-án megtartott üléséről. Csikós Árpád, Bancsók Elemér képviselők.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Kisebbségi Önkormányzat 2010. december 06-án megtartott üléséről. Csikós Árpád, Bancsók Elemér képviselők. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Kisebbségi Önkormányzat 2010. december 06-án megtartott üléséről. Jelen vannak: Csikós Árpádné elnök, Csikós Árpád, Bancsók Elemér képviselők. Tanácskozási joggal meghívott:

Részletesebben

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E

J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Iktatószám: 1636/2/2015 Magyarcsanádi Község Önkormányzat Ügyrendi és Pénzügyi Bizottságának 2015. február 26. napján 15.00 órakor megtartott soros, nyílt ülésének J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Határozatok :

Részletesebben

Jegyzőkönyv. 2013. október 21-én 8 órától megtartott rendkívüli üléséről

Jegyzőkönyv. 2013. október 21-én 8 órától megtartott rendkívüli üléséről 1 Kecskéd Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 2852. Kecskéd, Vasút u. 105. Jegyzőkönyv Kecskéd Község Önkormányzatának Képviselő-testülete 2013. október 21-én 8 órától megtartott rendkívüli üléséről

Részletesebben

Készült: a Marcali Városi Önkormányzat nagytermében 2015. július 28-án megtartott soron kívüli nyilvános képviselő-testületi ülésen.

Készült: a Marcali Városi Önkormányzat nagytermében 2015. július 28-án megtartott soron kívüli nyilvános képviselő-testületi ülésen. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: a Marcali Városi Önkormányzat nagytermében 2015. július 28-án megtartott soron kívüli nyilvános képviselő-testületi ülésen. Helyszín: Marcali Közös Önkormányzati Hivatal

Részletesebben

Palotás Község Önkormányzata Képviselő-testületének. 5. számú nyilvános ülési J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

Palotás Község Önkormányzata Képviselő-testületének. 5. számú nyilvános ülési J E G Y Z Ő K Ö N Y V E Palotás Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5. számú nyilvános ülési J E G Y Z Ő K Ö N Y V E Készült: Palotás Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. február 12-én megtartott nyilvános

Részletesebben

ERCSI VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2014. május 6-i soron kívüli nyílt ülésének j e g y z ő k ö n y v e

ERCSI VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2014. május 6-i soron kívüli nyílt ülésének j e g y z ő k ö n y v e 1 ERCSI VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2014. május 6-i soron kívüli nyílt ülésének j e g y z ő k ö n y v e a.) Napirendje b.) Határozatai c.) Jegyzőkönyve d.) Mellékletek NAPIREND Napirendek:

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Ádánd Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2015.május 27-én tartott rendkívüli, nyilvános üléséről

JEGYZŐKÖNYV. Ádánd Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2015.május 27-én tartott rendkívüli, nyilvános üléséről JEGYZŐKÖNYV Ádánd Község Önkormányzati Képviselő-testületének 2015.május 27-én tartott rendkívüli, nyilvános üléséről JEGYZŐKÖNYV Készült: Ádánd Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015.május 27-én

Részletesebben

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2012. évi 16. heti ülésszakának napirendjére. 2012. április 18.

Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2012. évi 16. heti ülésszakának napirendjére. 2012. április 18. Javaslat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa 2012. évi 16. heti ülésszakának napirendjére Kezdési időpont: 9.00 Helyszín: Médiatanács ülésterem 2012. április 18. (szerda) Tájékoztató: A

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV A MAGYARORSZÁGI AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER EGYESÜLET KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV, 2015. MÁJUS 29. 1. OLDAL

JEGYZŐKÖNYV A MAGYARORSZÁGI AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER EGYESÜLET KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV, 2015. MÁJUS 29. 1. OLDAL 1. OLDAL JEGYZŐKÖNYV Készült a Magyarországi Amerikai Staffordshire Terrier Egyesület (továbbiakban, de nem kizárólagosan: Egyesület) rendkívüli Közgyűlésén, Dunavarsányban, a Gyóni Géza utca 5 szám alatt.

Részletesebben

file:///c:/docume~1/barany~1/locals~1/temp/rar$ex26.297... Mûsor : Egyenes beszéd (R:) Dátum : 2005.12.07. - 2000 Credit: 0000

file:///c:/docume~1/barany~1/locals~1/temp/rar$ex26.297... Mûsor : Egyenes beszéd (R:) Dátum : 2005.12.07. - 2000 Credit: 0000 Dátum : 2005.12.07. - 2000 Adó : ATV Mûsor : Egyenes beszéd (R:) Credit: 0000 - A mûsorvezetõ következõ vendége, Szolnoki Andrea fõpolgármester-helyettes. Öt budapesti kórház indít egy programot, méghozzá

Részletesebben

a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 68-74/2014. (XI. 6.) számú határozat. d. rendeletek: - Ügyiratszám:.

a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 68-74/2014. (XI. 6.) számú határozat. d. rendeletek: - Ügyiratszám:. Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. november 6.-án megtartott (helye: 4275 Monostorpályi, Bajcsy Zs. utca 1/C., Művelődési Ház terme) rendkívüli nyílt ülésének a. napirendje

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Jelen vannak: A képviselő-testület részéről: Szabó László polgármester Fodor Péter képviselő Marton János képviselő Rolkó Gábor képviselő

Jegyzőkönyv. Jelen vannak: A képviselő-testület részéről: Szabó László polgármester Fodor Péter képviselő Marton János képviselő Rolkó Gábor képviselő Jegyzőkönyv Készült: a 2014. augusztus 19. napján de. 8.00 órakor megkezdett rendkívüli nyílt üléséről az önkormányzati kirendeltség helyiségében. Jelen vannak: A képviselő-testület részéről: Szabó László

Részletesebben

Dunaremete Község Önkormányzat. Képviselő-testülete. J e g y z ő k ö n y v

Dunaremete Község Önkormányzat. Képviselő-testülete. J e g y z ő k ö n y v Dunaremete Község Önkormányzat Képviselő-testülete 80-8/2013/X J e g y z ő k ö n y v Dunaremete Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. július 15-én megtartott nyilvános üléséről Készült: Dunaremete

Részletesebben

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. szeptember 17-én megtartott rendkívüli nyílt ülésének

Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. szeptember 17-én megtartott rendkívüli nyílt ülésének Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. szeptember 17-én megtartott rendkívüli nyílt ülésének a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 93-96/2013. (IX. 17.) számú határozat.

Részletesebben

XIV. JEGYZŐKÖNYV. I. Napirendi pont: Szennyvíz beruházással kapcsolatos döntések meghozatala

XIV. JEGYZŐKÖNYV. I. Napirendi pont: Szennyvíz beruházással kapcsolatos döntések meghozatala XIV. JEGYZŐKÖNYV Készült: 2011. szeptember 28-án 15.00 órakor tartott rendkívüli Képviselő-testületi ülésén. Testületi ülés helye: Polgármesteri Hivatal Szihalom Jelen vannak: Bóta József Sándor polgármester

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata képviselő testülete 2013.július 03. napján megtartott rendkívüli ülésén.

Jegyzőkönyv. Készült: Szakáld Község Önkormányzata képviselő testülete 2013.július 03. napján megtartott rendkívüli ülésén. Szakáld Közésg Önkormányzata Képviselő testülete 3596 Szakáld, Aradi u. 4 Jegyzőkönyv Készült: Szakáld Község Önkormányzata képviselő testülete 2013.július 03. napján megtartott rendkívüli ülésén. Jelen

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének. 2012. január 13-án 10,10 órai kezdettel. tartott rendkívüli üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének. 2012. január 13-án 10,10 órai kezdettel. tartott rendkívüli üléséről 1 / 2012. szám J E G Y Z Ő K Ö N Y V Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. január 13-án 10,10 órai kezdettel tartott rendkívüli üléséről A rendkívüli képviselő-testületi ülés helyszíne:

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Szőc Község Önkormányzata Képviselő-testületének. nyilvános üléséről. 2015. január 27.

JEGYZŐKÖNYV. Szőc Község Önkormányzata Képviselő-testületének. nyilvános üléséről. 2015. január 27. Ügyszám: 16-9/2015. JEGYZŐKÖNYV Szőc Község Önkormányzata Képviselő-testületének nyilvános üléséről 2015. január 27. Szőc 2015 1 Jegyzőkönyv Készült: Az ülés helye: Szőc Község Önkormányzata Képviselő-testületének

Részletesebben

Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. június 15-én tartott rendkívüli üléséről készült jegyzőkönyv

Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. június 15-én tartott rendkívüli üléséről készült jegyzőkönyv Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. június 15-én tartott rendkívüli üléséről készült jegyzőkönyv T a r t a l o m : Jegyzőkönyv Jelenléti ív Mellékletek Határozat száma 157/2011.(VI.

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Borsodnádasd Város Önkormányzata Képviselő-testülete 5 jelenlévő képviselőből 5 igen szavazattal az alábbi napirendi pontokat fogadta el:

Jegyzőkönyv. Borsodnádasd Város Önkormányzata Képviselő-testülete 5 jelenlévő képviselőből 5 igen szavazattal az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Jegyzőkönyv A testületi ülés helye, időpontja: Borsodnádasdi Polgármesteri Hivatal díszterme (3671 Borsodnádasd, Köztársaság út 12.), 2015. május 28. 16.00 órától 17.00 óráig a Képviselőtestület ülésén

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v. Készült Murarátka Község Képviselő-testületének 2013. július 2-án 17,00 órakor tartott rendes üléséről.

J e g y z ő k ö n y v. Készült Murarátka Község Képviselő-testületének 2013. július 2-án 17,00 órakor tartott rendes üléséről. J e g y z ő k ö n y v Készült Murarátka Község Képviselő-testületének 2013. július 2-án 17,00 órakor tartott rendes üléséről. Az ülés helye: Művelődési Ház Murarátka Jelen vannak: Pál Józsefné polgármester,

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Borsodnádasd Város Önkormányzata Képviselő-testülete 7 jelenlévő képviselőből 7 igen

Jegyzőkönyv. Borsodnádasd Város Önkormányzata Képviselő-testülete 7 jelenlévő képviselőből 7 igen Jegyzőkönyv A testületi ülés helye, időpontja: Borsodnádasdi Polgármesteri Hivatal díszterme (3671 Borsodnádasd, Köztársaság út 12.), 2014. február 27. 16.00 órától 17.30 óráig a Képviselőtestület nyílt

Részletesebben

Sárosd Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének. 2013. február 5-én tartott nyilvános rendkívüli ülésének jegyzőkönyve

Sárosd Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének. 2013. február 5-én tartott nyilvános rendkívüli ülésének jegyzőkönyve Sárosd Nagyközség Önkormányzata Képviselőtestületének 2013. február 5-én tartott nyilvános rendkívüli ülésének jegyzőkönyve Határozatok: 17/2013. (II. 05.) 18/2013. (II. 05.) J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült:

Részletesebben

Rimóc Község Önkormányzat. Képviselő-testületi ülésének

Rimóc Község Önkormányzat. Képviselő-testületi ülésének Rimóc Község Önkormányzat Képviselő-testületi ülésének J e g y z ő k ö n y v e ( 2015. február 26.) 1 Jegyzőkönyv Készült: Rimóc Községi Önkormányzat 2015. február 26-án 18.00 órakor megtartott üléséről.

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Abádszalók Város Képviselő-testületének 2013. február 14-én tartott üléséről. Rendelet és Határozatok mutatója

JEGYZŐKÖNYV. Abádszalók Város Képviselő-testületének 2013. február 14-én tartott üléséről. Rendelet és Határozatok mutatója JEGYZŐKÖNYV Abádszalók Város Képviselő-testületének 2013. február 14-én tartott üléséről Rendelet és Határozatok mutatója 2/2013. (II. 15.) Önkormányzati rendelet A települési szilárd hulladék gyűjtésével,

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Borsodnádasd Város Önkormányzata Képviselő-testülete 7 jelenlévő képviselőből 7 igen

Jegyzőkönyv. Borsodnádasd Város Önkormányzata Képviselő-testülete 7 jelenlévő képviselőből 7 igen Jegyzőkönyv A testületi ülés helye, időpontja: Borsodnádasdi Polgármesteri Hivatal díszterme (3671 Borsodnádasd, Köztársaság út 12.), 2014. június 12. 15.15 órától 16.00 óráig a Képviselőtestület nyílt

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Balajt Község Önkormányzatának KÉPVISELŐ-TESTÜLETE e-mail cím: onkormányzat@balajt.hu 82-7/2014. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Balajt Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. május 28. napján

Részletesebben

Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. november 18-án megtartott rendkívüli üléséről készült jegyzőkönyv

Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. november 18-án megtartott rendkívüli üléséről készült jegyzőkönyv Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2010. november 18-án megtartott rendkívüli üléséről készült jegyzőkönyv T a r t a l o m : Jegyzőkönyv Jelenléti ív Mellékletek Határozat száma Tárgy

Részletesebben

Konzultáció 10:09-11:05

Konzultáció 10:09-11:05 Konzultáció 10:09-11:05 Ladvánszky György, levezető elnök: - Jó, hát elkezdjük. Tisztelettel köszöntöm a testületi ülésen megjelenteket! Ez a szabadság utáni első ülés, úgyhogy számos anyag van. Először

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem 1/2015. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Mélykút Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2015.január 12-én 14.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó

Részletesebben

NAGYKEREKI KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 2013. március 20-I RENDKÍVÜLI NYILVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE

NAGYKEREKI KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 2013. március 20-I RENDKÍVÜLI NYILVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE NAGYKEREKI KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2013. március 20-I RENDKÍVÜLI NYILVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE Rendeletek: 4/2013. (III. 21) sz. önkormányzati rendelet a települési szilárd hulladékkal

Részletesebben

Tárgy: Önálló képviselői indítvány a Tóth József utca és Sima Ferenc utca forgalmi rendjének tervezett változása miatti lakossági kifogások ügyében

Tárgy: Önálló képviselői indítvány a Tóth József utca és Sima Ferenc utca forgalmi rendjének tervezett változása miatti lakossági kifogások ügyében - 1 Pálmások Szövetsége Horváth István önkormányzati képviselő Szentes, Móricz Zsigmond u. 1/2. Szentes Város Önkormányzata Képviselő-testülete részére Szentes Tárgy: Önálló képviselői indítvány a Tóth

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Készült: Jelen vannak:

Jegyzőkönyv. Készült: Jelen vannak: Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága 2010. szeptember 23-án hozott határozatai 22/2010.(IX.23.) Az önkormányzat 2010. I. féléves gazdálkodásáról készült tájékoztató 23/2010.(IX.23.)

Részletesebben

Készült: Tárnokréti Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. január 31-én tartott nyilvános üléséről.

Készült: Tárnokréti Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. január 31-én tartott nyilvános üléséről. Tárnokréti Község Képviselő-testülete 3/2013./NY. J e g y z ő k ö n y v Készült: 2013. január 31-én tartott nyilvános üléséről. A képviselő-testületi ülés kezdete: 18 00 óra A képviselő-testületi ülés

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Csörög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. április 30. (kedd) napján 18.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén

Jegyzőkönyv. Csörög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. április 30. (kedd) napján 18.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén Jegyzőkönyv Csörög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. április 30. (kedd) napján 18.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén Helyszín: Polgármesteri Hivatal 2135 Csörög, Kisfaludy u. 40. Jelen

Részletesebben

1/2013. számú. 2013. január 24-i rendkívüli ülés J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

1/2013. számú. 2013. január 24-i rendkívüli ülés J E G Y Z Ő K Ö N Y V E Kerekegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete 6041 Kerekegyháza, Fő u. 47/a. Ikt.sz.: 318-2/2013. 1/2013. számú 2013. január 24-i rendkívüli ülés J E G Y Z Ő K Ö N Y V E 1-2/2013. (I. 24.) sz. Kth.

Részletesebben

SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM

SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. Címzett: Kérelmező részére E-mail útján Másolatban: Valamennyi ajánlattevő részére E-mail útján Küldi: dr. Szterényi

Részletesebben

Szám: 334-11/2013. N é m e t b á n y a

Szám: 334-11/2013. N é m e t b á n y a Szám: 334-11/2013. N é m e t b á n y a Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. szeptember 26. napján 9 órakor megtartott Képviselő-testületi üléséről készült jegyzőkönyv 1/6 oldal Németbánya Község

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Eplény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének. 2012. március 22-én 17,30 órai kezdettel. tartott rendkívüli üléséről

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Eplény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének. 2012. március 22-én 17,30 órai kezdettel. tartott rendkívüli üléséről 5/2012. szám J E G Y Z Ő K Ö N Y V 2012. március 22-én 17,30 órai kezdettel tartott rendkívüli üléséről A rendkívüli képviselő-testületi ülés helyszíne: Eplény Közösségi Ház Jelen vannak: Fiskál János

Részletesebben

J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v 1 SZIKSZÓ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Szám: 2/39/2012. J e g y z ő k ö n y v Készült Szikszó Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. december 17. napján 7.30 órakor a Polgármesteri Hivatal

Részletesebben

Nagyacsád Község Önkormányzata 8521 Nagyacsád, Deák Ferenc u. 1-3. J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Nagyacsád Község Önkormányzata 8521 Nagyacsád, Deák Ferenc u. 1-3. J E G Y Z Ő K Ö N Y V ikt.szám: 78-3/2013. Nagyacsád Község Önkormányzata 8521 Nagyacsád, Deák Ferenc u. 1-3. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nagyacsád község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. március 27-én 18 óra 00

Részletesebben

a./ Tárgysorozata b./ Jegyzőkönyve c./ Határozata T Á R G Y S O R O Z A T

a./ Tárgysorozata b./ Jegyzőkönyve c./ Határozata T Á R G Y S O R O Z A T EDELÉNY VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2014. augusztus 28-án a Művelődési Központban (Edelény, Borsodi út 9.) megtartott rendkívüli nyílt ülésének a./ Tárgysorozata b./ Jegyzőkönyve c./ Határozata

Részletesebben

Nógrádmegyer Községi Önkormányzat. Képviselő-testületi ülésének

Nógrádmegyer Községi Önkormányzat. Képviselő-testületi ülésének Nógrádmegyer Községi Önkormányzat Képviselő-testületi ülésének J e g y z ő k ö n y v e ( 2015. július 31.) 1 Jegyzőkönyv Készült: Nógrádmegyer Községi Önkormányzat 2015. július 31-én 11.00 órakor megtartott

Részletesebben

BOJT KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 2015. április 29-I NYÍLVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE

BOJT KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 2015. április 29-I NYÍLVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE BOJT KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2015. április 29-I NYÍLVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE Rendelet: 5/2015. (IV.29.) önkormányzati rendelet A képviselő-testület egyes hatásköreinek átruházásáról

Részletesebben

2007. április 19. napján 10.30 órakor megtartott éves rendes közgyűlésén. Jelen vannak: a részvényesek és meghívottak a mellékelt jelenléti ív szerint

2007. április 19. napján 10.30 órakor megtartott éves rendes közgyűlésén. Jelen vannak: a részvényesek és meghívottak a mellékelt jelenléti ív szerint Jegyzőkönyv mely felvételre került a Graphisoft Park SE Európai Részvénytársaság (a továbbiakban: Társaság) (H-1031 Budapest, Graphisoft park 1., Záhony u. 7.) 2007. április 19. napján 10.30 órakor megtartott

Részletesebben

2014. évi. 28. szám. Tiszaszentimre Községi Önkormányzat Képviselő-testületének. 2014. október 10-én megtartott rendkívüli üléséről készült

2014. évi. 28. szám. Tiszaszentimre Községi Önkormányzat Képviselő-testületének. 2014. október 10-én megtartott rendkívüli üléséről készült 2014. évi 28. szám Tiszaszentimre Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. október 10-én megtartott rendkívüli üléséről készült J E G Y ZŐ K Ö N Y V T Á R G Y M U T A T Ó Határozat/Rendelet száma

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V Tárnok Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testület ülése 2011. július 12. J E G Y Z Ő K Ö N Y V JEGYZŐKÖNYV Készült: Tárnok Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. július 12-én 18.00 órai

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV, amely készült az ORTT testületi tárgyalótermében 2008. április 29-én (kedden) megtartott testületi ülésről

JEGYZŐKÖNYV, amely készült az ORTT testületi tárgyalótermében 2008. április 29-én (kedden) megtartott testületi ülésről JEGYZŐKÖNYV, amely készült az ORTT testületi tárgyalótermében 2008. április 29-én (kedden) megtartott testületi ülésről Jelen vannak: Az Iroda részéről: dr. Majtényi László elnök / 1-43. pontoknál / dr.

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV a képviselő-testület 2014. május 8-án megtartott rendkívüli üléséről

JEGYZŐKÖNYV a képviselő-testület 2014. május 8-án megtartott rendkívüli üléséről SZANK KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 9/2014. JEGYZŐKÖNYV a képviselő-testület 2014. május 8-án megtartott rendkívüli üléséről Határozatok száma: 29-30. TARTALOMJEGYZÉK HATÁROZATOK: 29/2014.(V.08.)

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV KISTELEK KÉPVISELŐTESTÜLETE 2014. Május 29. NAPJÁN MEGTARTOTT 13. SZÁMÚ NYÍLT ÜLÉSÉRŐL

JEGYZŐKÖNYV KISTELEK KÉPVISELŐTESTÜLETE 2014. Május 29. NAPJÁN MEGTARTOTT 13. SZÁMÚ NYÍLT ÜLÉSÉRŐL JEGYZŐKÖNYV KISTELEK KÉPVISELŐTESTÜLETE 2014. Május 29. NAPJÁN MEGTARTOTT 13. SZÁMÚ NYÍLT ÜLÉSÉRŐL Határozatok száma TARTALOMJEGYZÉK a Kistelek Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2014. május 29-én

Részletesebben

Enying Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2013. július 8-án tartott r e n d k í v ü l i n y í l t ülésérıl

Enying Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2013. július 8-án tartott r e n d k í v ü l i n y í l t ülésérıl 01/103-21/2013. JEGYZİKÖNYV 2013. július 8-án tartott r e n d k í v ü l i n y í l t ülésérıl Helye: Jelen vannak: Polgármesteri Hivatal, tanácsterem 8130 Enying, Kossuth u. 26. Pıdör Gyula polgármester,

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J E G Y Z Ő K Ö N Y V J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Tiszacsege Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. december 19-én de. 11 00 órai kezdettel a Polgármesteri Hivatal tanácskozótermében megtartott rendkívüli üléséről.

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV KIRÁLYSZENTISTVÁN KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2011. FEBRUÁR 23. NAPJÁN MEGTARTOTT NYÍLT ÜLÉSÉRŐL

JEGYZŐKÖNYV KIRÁLYSZENTISTVÁN KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2011. FEBRUÁR 23. NAPJÁN MEGTARTOTT NYÍLT ÜLÉSÉRŐL JEGYZŐKÖNYV KIRÁLYSZENTISTVÁN KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2011. FEBRUÁR 23. NAPJÁN MEGTARTOTT NYÍLT ÜLÉSÉRŐL JEGYZŐKÖNYV Készült: Királyszentistván Közösségi Ház tárgyalótermében 2011.

Részletesebben

JEGYZŐKÖNYV. Bekecs község Önkormányzatának Képviselő-testülete

JEGYZŐKÖNYV. Bekecs község Önkormányzatának Képviselő-testülete Bekecs község Önkormányzatának Képviselő-testülete JEGYZŐKÖNYV Bekecs község Önkormányzati Képviselő-testületének 2002. október 31-én megtartott alakuló üléséről 1 Bekecs község Önkormányzatának Képviselő-testülete

Részletesebben

13/13. kötet HU. Az Európai Unió Hivatalos Lapja

13/13. kötet HU. Az Európai Unió Hivatalos Lapja 113 31994D0023 L 17/34 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1994.1.20. A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (1994. január 17.) az európai műszaki engedélyre vonatkozó közös eljárási szabályokról (94/23/EK) AZ EURÓPAI

Részletesebben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: 2009.december 15-én du.14.00 órai kezdettel megtartott képviselőtestületi ülésről.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: 2009.december 15-én du.14.00 órai kezdettel megtartott képviselőtestületi ülésről. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: 2009.december 15-én du.i kezdettel megtartott képviselőtestületi ülésről. Jelen vannak: Morvai István polgármester, Meggyes Attiláné alpolgármester,barna Zoltán, Gál Tiborné,

Részletesebben

Jegyzőkönyv. Kovács Sándor polgármester: Tisztelettel köszönti a képviselő-testületi ülés valamennyi résztvevőjét.

Jegyzőkönyv. Kovács Sándor polgármester: Tisztelettel köszönti a képviselő-testületi ülés valamennyi résztvevőjét. Jegyzőkönyv Készült: Csanádpalota Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. június 5. napján 15,30 órai kezdettel a városháza polgármesteri irodájában megtartott rendkívüli nyílt üléséről. Jelen

Részletesebben