Római jog levelező II. Kötelmi jog I.

Átírás

1 Római jog levelező II. Kötelmi jog I.

2 a kötelem fogalma A kötelem (obligatio) meghat{rozott személyek között fenn{lló, a mag{nautonómi{n alapuló azon jogviszony, melynél fogva az egyik fél a m{siktól szolg{ltat{st követelhet. a szolg{ltat{s követelésére jogosult fél: hitelező (creditor) a szolg{ltat{sra kötelezett: adós (debitor) a kötelmi viszony a hitelező szemszögéből nézve követelés (nomen) az adósi oldalról szemlélve pedig tartoz{s (debitum) ezek ellenkező előjelű, de azonos értelmű kifejezések (A monotónia elkerülése végett mind a jogalkot{s, mind az elmélet v{ltakozva haszn{lja a kétféle beszédmódot.)

3 a kötelemlétesítő tények Kötelemlétesítő (kötelemfakasztó) tényeknek, m{s szóval a kötelmek tényalapj{nak (jogalapj{nak: causa obligationis) nevezzük azokat a tény{ll{sokat, melyek joghat{saként kötelem keletkezik. Ezek a tények a kötelmek forr{sai. A kötelemfakasztó tények két m{ig alapvető oszt{ly{t m{r Gaius felismerte, amidőn Institutioiban azt mondja, minden kötelem vagy szerződésből (ex contractu), vagy pedig jogellenes cselekedetből (ex delicto) keletkezik. Gaius később h{rmas feloszt{st alkalmazva a fentiek mellé m{r a kötelmek forr{sainak egy tov{bbi csoportj{t, a variae causarum figuraet is felsorolta, (értvén ezalatt azokat a v{ltozatos tény{ll{sokat, melyek sem a szerződések, sem a jogellenes cselekmények közé nem sorolhatók, de amelyekhez joghat{sként a jogalkotó akarat{ból mégis kötelmi viszony fűződik)

4 a kötelemlétesítő tények (2) Végül Justinianus négy csoportba osztotta a kötelemlétesítő tényeket: a szerződés (contractus) és a jogellenes cselekmény (maleficium, delictum) mellé felvette a variae causae oszt{ly{ból kikülönített quasi-contractusok, vagyis a szerződés-szerű tények quasi-delictumok), azaz a delictum-szerű tények csoportjait. - A quasi-contractusok olyan tény{ll{sok, melyekből olyan kötelmek keletkeznek, amelyek egyik vagy m{sik szerződéses kötelemhez hasonlóak vagy éppen azokkal egyezőek, anélkül azonban, hogy a felek valój{ban szerződést kötöttek volna. - Hasonló a helyzet az ún. quasi-delictumokkal, melyekből delictualis jellegű kötelem keletkezik annak ellenére, hogy esetükben valós{gos delictumról nem lehet szó, hiszen valamennyinél hi{nyzik az elkövetői vétkesség (dolus).

5 a kötelem fogalma (2) a kötelem fogalmi elemei a) az adós és a hitelező, mint a kötelem személyei b) a szolg{ltat{s, mint a kötelem t{rgya c) a szolg{ltat{s jogi kikényszeríthetősége, vagyis a szankció

6 I. a kötelem személyei A kötelemhez minim{lisan két személy szükséges, akik viszonya azonban különbözőképpen alakulhat: a) A legegyszerűbb eset az, amidőn csak egy szolg{ltat{s szerepel a kötelemben s a felek közül az egyik csak hitelező, anélkül hogy a m{siknak valamivel tartoznék, a m{sik pedig csak adós, anélkül hogy a maga részéről valamit követelhetne. (obligationes unilaterales) Ezek az ún. egyoldalú kötelmek. b) A kötelmek egy m{sik csoportj{ban ugyancsak egyetlen olyan szolg{ltat{s van, mely az ügylet lényegét is meghat{rozza. Erre a szolg{ltat{sra az adós ingyenesen, ellenszolg{ltat{s nélkül v{llalkozik. Bizonyos körülmények között azonban követelheti meghat{rozott ellenigényei kielégítését, nevezetesen költekezései és k{ra megtérítését - ESETLEGESEN egy- ill. kétoldalú kötelmek: egyenlőtlenül kétoldalú kötelmek (obligationes bilaterales inaequales = aszinallagmatikus kötelmek). C D C D

7 a kötelem személyei (2) c) A gazdas{gi forgalom legfontosabb ügyleteiben azonban két egyenrangú szolg{ltat{s {ll egym{ssal szemben, melyeket a felek kölcsönösen, az ellenszolg{ltat{sra tekintettel v{llalnak. Mindkét fél szükségképpen adós és hitelező is egy személyben; pl. az eladó adós az {rura, hitelező a vétel{rra, a vevő viszont adós a vétel{rra, hitelező az {rura vonatkozóan. Ezek az ún. egyenlően kétoldalú ( visszterhes, viszonos ) (obligationes bilaterales aequales = szinallagmatikus) kötelmek Közéjük tartozik az ad{svétel, a bérlet, a munkaszerződés, a v{llalkoz{s, a t{rsas{g és a véletlen közösség, a névtelen re{lszerződések {ltal létrehozott kötelmi viszony. C D

8 többalanyús{g Valamennyi kötelemféleségnél elő{llhat az az eset, hogy az egyik vagy mindkét oldalon több személy {ll a kötelemben = többalanyú kötelmek. (A többalanyús{g a dologi jogviszonyokban többnyire, mint közös tulajdon - condominium - jelenik meg, ahol a tulajdonosi pozícióban szerepel több személy, mint t{rstulajdonos.) A jelenséggel a kötelmeknél is tal{lkozunk, melyeknél azonban az alanyi többség mindkét oldalon, a jogosult oldala mellett a kötelezett oldal{n is mutatkozhat. 1. Olyankor, amidőn egyazon kötelemben a hitelezői vagy adósi, esetleg mindkét pozícióban több személy {ll, ezek egym{s közötti viszonya rendszerint az, hogy köztük a követelés illetőleg tartoz{s megoszlik: mindegyik hitelező csak a neki j{ró részt követelheti, ill. mindegyik adós csak a r{eső résszel tartozik (többalanyú osztott kötelmek: obligatio plurium pro parte rata).

9 obligatio plurium pro parte rata D 1 D 2 D 3 C

10 halmoz{s 2. A m{sik lehetőség, amikor egyszerűen több kötelem egym{s melletti keletkezéséről van szó, a halmoz{s (cumulatio ) esete. Ilyen kumulatív tartoz{s {ll fenn a közösen elkövetett delictum (pl. furtum, damnum iniuria datum, iniuria) esetében, ahol a poenalis kereset mindegyikük ellen külön-külön, vagyis összességében nézve kumulatíve indítható. Hasonlóképpen cumulatio az is, ha valaki ugyanazt a dolgot egym{s ut{n többeknek adja el, mivel az egyik vevő részére történt teljesítéssel nem szűnik meg a többi felé fenn{lló kötelezettség. D 1 D 2 D 3 C

11 egyetemlegesség 3. A több alany viszonya lehet egyetemleges is, ami azt jelenti, hogy a több hitelező mindegyike az egész szolg{ltat{s követelésére van jogosítva, illetőleg a több adós mindegyike az egész szolg{ltat{s teljesítésére van kötelezve, de az egyik hitelező jav{ra vagy az egyik adós {ltal eszközölt teljesítés a kötelmet mindegyikre nézve megszünteti. D 1 D 2 D 3 C C 1 D C 2 C 3

12 az adósi (passzív) egyetemlegesség A passzív egyetemlegesség célja mindenkor az, hogy nagyobb biztons{got nyújtson a hitelezőnek az{ltal, hogy a teljesítést b{rmelyik adóstól követelheti. A klasszikus jogban azonban az egyetemlegesség hitelbiztosító ereje az ügyleti egyetemlegesség (correalitas) esetében csup{n abban {llt, hogy a hitelező az adóst{rsak közül kiv{laszthatta azt, akitől a követelés behajt{s{t a legink{bb remélhette. A kiv{laszt{s (electio), pontosabban a perbeli litis contestatio ilyenkor a correalitas megszűnését, és a többi adós szabadul{- s{t eredményezte, függetlenül a per eredményétől. A nem ügyleti egyetemlegességnél (solidaritas) csup{n a hitelező materi{lis kielégítése mentesítette a többi adóst{rsat, vagyis az első per teljes vagy részleges eredménytelensége esetén tov{bbra is perelhette az adóst{rsakat.

13 II. a kötelem t{rgya A kötelem t{rgy{nak a szolg{ltat{st nevezzük, ami nem m{s, mint az a magatart{s, melyet az adósnak a hitelező érdekében tanúsítania kell. A szolg{ltat{sként szóba jöhető magatart{sok annyira v{ltozatosak, hogy sz{mbavételük úgyszólv{n lehetetlen. Mindenek előtt a szerződésekből eredő kötelmeknél van ez így, egyenes következményeként a felek mag{nautonómi{j{nak. A keresetformul{k szóhaszn{lat{t követve a rómaiak a kötelem lehetséges t{rgyait DARE, FACERE, PRAESTARE szavakkal írt{k körül.

14 praestare-szolg{ltat{sok A praestare szolg{ltat{s {ltal{nos értelemben helyt{ll{st, felelősséget jelent amiatt, hogy valaki a tőle elv{rt magatart{st nem tanúsítja (eredetileg: praes stare, azaz kezesként felelni). Ez a szolg{ltat{s-féleség kétféle módon jelentkezik. 1. Az esetek egy részében mint a kötelem eredeti t{rgya szerepel, vagyis a kötelem eleve felelősségként jön létre, (elsődleges praestare kötelem) - az adós egy {ltala elkövetett delictumért (pl. lop{s, rong{l{s) tartozik helyt{llni, vagy - hogy az adós ezt a felelősséget, mely őt különben nem terhelné, szerződéssel maga v{llalta (mint pl. a kezes, *ma: a biztosító+). 2. M{s esetekben a praestare a kötelem eredeti t{rgya helyébe lép mint m{sodlagos szolg{ltat{s, ti. olyankor, amidőn az adós az őt terhelő dare vagy facere szolg{ltat{st neki felróható okból nem teljesíti (a szerződésszegés esete).

15 specifikus és generikus szolg{ltat{s Ezen megkülönböztetésnek olyan kötelmeknél van jelentősége, melyekben az adós dolog szolg{ltat{s{ra van kötelezve. A. Specifikus a szolg{ltat{s (egyúttal a kötelem obligatio speciei), ha a kötelem keletkezésekor hat{rozottan meg vannak jelölve azok a dolgok, amelyekkel (s csak azokkal) az adós kötelezettségét teljesítheti ill. teljesítenie kell. (pl. Stichus rabszolga, fundus Cornelianus, meghat{rozott bútordarab stb.). Az individu{lisan megjelölt dolog helyett a hitelező m{s dolgot nem köteles elfogadni, ill. az adós m{s dolgot nem tartozik szolg{ltatni. Jelentősége: ha a dolog utóbb az adósnak felróható okból elpusztul, a szolg{ltat{s lehetetlenné v{l{s{ért felelősséggel (k{rtérítéssel) tartozik, ha viszont a lehetetlenülés neki fel nem róható, szabadul a kötelem alól.

16 specifikus és generikus szolg{ltat{s (2) B. Generikus, fajta szerint meghat{rozott a szolg{ltat{s (s a kötelem obligatio generis), ha a szolg{ltatandó dolog nem egyedileg, hanem fajilag van meghat{rozva, m{s szóval, az adósnak a dolgok bizonyos köréből (genus) kell meghat{rozott mennyiséget szolg{ltatnia (pl. sz{z mérő búza, tíz amphora bor, sz{z db. toj{s, stb.). Természetesen, a generikus kötelezettség lerov{sa is a genusba tartozó speciesekkel történik, melyek kiv{laszt{sa ellenkező kikötés híj{n az adóst illeti, aki azonban kétség esetén legal{bb középminőségű egyedeket tartozik szolg{ltatni.

17 generikus szolg{ltat{s A generikus kötelem t{rgyai legtöbbször helyettesíthető dolgok, de!! lehet helyettesíthetetlen dolgokkal is generikusan tartozni (pl. az örökös a hagyatéki képgyűjteményből egy képet köteles a hagyom{nyosnak kiadni, vagy az eladó egy férfirabszolg{t szolg{ltatni) Nota bene!! Megfordítva, helyettesíthető dolog is lehet specifikus kötelem t{rgya (pl. öt zs{k búza letétbe helyezése, nyomtatott könyv egy péld{ny{nak haszonkölcsönbe ad{sa).

18 generikus szolg{ltat{s (2) A generikus kötelem saj{toss{ga, hogy ennél a szolg{ltat{s lehetetlenülése {ltal{ban nem következhet be: az adós mindaddig tartozik, míg az illető dologfaj teljesen ki nem vész, ami persze ritk{n adódik elő. Genus perire non potest A leggyakrabban előforduló generikus szolg{ltat{s a pénztartoz{s, melynek generikus jellege még fokozott is: ti. ha az a pénznem, melyben a pénztartoz{st kirótt{k, utóbb megv{ltozik (azaz mint genus kivész), a tartoz{st az új pénznemben kell leróni, vagyis a pénztartoz{s lehetetlenülése elvileg kiz{rt.

19 z{rtfajú kötelmek Kivételes esetekben a generikus kötelem is lehetetlenülhet, ami az ún. z{rtfajú kötelmek esetében fordulhat elő, ahol az a genus, melyből az adósnak teljesítenie kell, a dolgok egy szűkebb körét foglalja mag{ban. 1. ez a helyzet olyankor, amidőn helyettesíthetetlen dolgokkal tartozik valaki generikusan (pl. a ny{jamból tartozom 10 db. juhot szolg{ltatni), 2. ha helyettesíthető dolog is a generikus kötelem t{rgya, de a genus szorosan körül van hat{rolva (pl. eladok neked 5 amphor{nyi saj{t termésű X évj{ratú falernumi bort).

20 alternatio = obligatio alternativa A kötelem t{rgy{t szerződésükben a felek úgy is meghat{rozhatj{k, hogy az adós többféle szolg{ltat{ssal tartozik ugyan, de olymódon, hogy közülük az adós b{rmelyiket v{laszthatja, s annak teljesítésével a kötelem valamennyi szolg{ltat{sra nézve megszűnik. A hitelező v{laszt{si jog{t külön ki kell kötni! Vagylagosan a legkülönbözőbb szolg{ltat{sok kapcsolhatók egybe. VAGY! Ha az egyik szolg{ltat{s utóbb lehetetlenné v{lik, a kötelem a megmaradtra koncentr{lódik. Ha azonban a v{laszt{s joga a hitelezőt illette és a lehetetlenülés az adósnak felróható, a hitelező v{laszthatja a lehetetlenült szolg{ltat{s miatti k{rtérítést is.

21 facultas alternativa A vagylagos szolg{ltat{stól megkülönböztetjük a felv{ltó szolg{ltat{st. Itt csak egy szolg{ltat{s van a kötelemben, de az adósnak joga van azt a szerződés, vagy jogszab{ly külön felhatalmaz{sa alapj{n egy MÁSIK szolg{ltat{ssal felv{ltani. VAGY HA NEM! A felv{ltó szolg{ltat{s teh{t az ADÓS egyoldalú hatalmass{ga. A jogszab{lyon (törvényen) alapuló fő esetek: az elkövető noxaba ad{sa hatalomalatti delictuma esetén, feléntúli sérelemnél az ügyleti vétel{r kiegészítése a piaci {rra. A kétféle szolg{ltat{s különbsége a perben is megmutatkozik: - alternativ obligation{l, ha a v{laszt{s joga az adóst illeti, a hitelező vagylagosan perel, - facultas alternativa esetén viszont csak a főszolg{ltat{st követelheti a hitelező.

22 szemben a dologi keresetekkel, ahol az in rem actio alperesét csak egy jövőben bekövetkező jogsértő cselekmény fogja kijelölni. III. a kötelem szankciója A kötelem szankciója abban {ll, hogy ha az adós a felv{llalt vagy a re{ kirótt szolg{ltat{st önként nem teljesíti, a hitelező keresete alapj{n elmarasztalj{k a hitelezőt ért érdeksérelem pénzbeli egyenértékének ill. ellentételezésének megfizetésére. Az adósi felelősség érvényesítésére a hitelezőnek a megfelelő IN PERSONAM ACTIO {ll rendelkezésére. A kötelmi kereseteknek közös jellemzője, hogy itt a jogosult sz{m{ra az esetleges per alperesének személye eleve, m{r a kötelem keletkezése pillanat{ban adott,

23 a kötelem szankciója (2) Eltérő saj{toss{gaik alapj{n az in personam actiók két alapvető csoportja különböztethető meg, ti. a poenalis actioké és a rei persecutoria actioké. 1. Az actiones poenales olyan kötelmi keresetek, melyekkel a sértett, mint hitelező a tettestől, mint adóstól keresetenként eltérő módon meg{llapított büntetéspénz (poena) megfizetését követelheti szolg{ltat{sként. Ilyen keresetek keletkeznek a mag{ndelictumokból és egyes delictum-szerű tény{ll{sokból. 2. Ezzel szemben a valamennyi nem delictualis kötelemből keletkező, s a kötelmi keresetek többségét jelentő actiones rei persecutoriae útj{n a hitelező a neki j{ró szolg{ltat{s elmarad{sa miatt elszenvedett érdeksérelme pénzbeli egyenértékét követeli az adóstól.

24 a kötelem szankciója (3) Az érdeksérelem eltérő felsz{mít{si módja alapj{n a rei persecutoria kereseteknek tov{bbi két alfaja {ll elő: a) Az actiones stricti iuris esetében csup{n a szorosan vett pert{rgyérték jön figyelembe, b) az actiones bonae fideinél a hitelező vagyon{t ért mindazon h{tr{ny, melyet a hitelező a teljesítés kimarad{sa folyt{n elszenvedett.

25 a kötelmek nem teljesülése A kötelem, ak{r szerződésből keletkezett, ak{r m{s jogalapból, a teljesítéssel éri el célj{t, amivel azut{n létjogosults{ga is megszűnik. Előfordulhat azonban, hogy a kötelem lebonyolít{sa sor{n zavaró tényezők {llnak elő, melyek a teljesítési eredmény be{llta elé akad{lyokat gördítenek. Ezek az akad{lyok {llhatnak - a felek magatart{s{ban (tevésében, mulaszt{s{ban) vagy - a felektől független objektív tényben (véletlen baleset). Hozz{juk a jogrend kötelemmódosító vagy kötelemszüntető hat{st fűz. Mind a felek magatart{s{ból, mind pedig a tőlük függetlenül be{lló lebonyolít{si zavarok jelentkezhetnek ak{r az adós, ak{r a hitelező oldal{n.

26 lebonyolít{si zavarok Adósi oldal Hitelezői oldal nem teljesítés lehetetlenülés késedelem K nem kellő teljesítés késedelem felróható K nem felróható kellékhiányos teljesítés hibás teljesítés K

27 bb) hib{s teljesítés, melyért az adós vétkességi alapon szintén k{rtérítéssel tartozik. adósi oldal 1. Az adósi oldalon jelentkező lebonyolít{si zavar megnyilv{nulhat: a) mint nem teljesítés, mely lehet aa) utólagos lehetetlenülés, vagyis a kötelmi szolg{ltat{s végleges nemteljesítése, mely ha az adósnak felróható, k{rtérítést von maga ut{n, ha pedig nem felróható, az adós szabadul{s{t eredményezi a kötelem alól; bb) adóskésedelem, azaz a kötelmi szolg{ltat{s ideiglenes nemteljesítése, mely felróhatós{g esetén az adósi felelősség megszigorod{s{t és a késedelemmel okozott k{r megtérítését vonja maga ut{n; b) mint nem kellő teljesítés, mely ismét lehet aa) kellékhi{nyos teljesítés, melyért az adós objektív alapon (vétkességére tekintet nélkül) jog- és kellékszavatoss{ggal tartozik,

28 lebonyolít{si zavarok Adósi oldal Hitelezői oldal nem teljesítés lehetetlenülés késedelem K nem kellő teljesítés késedelem felróható K nem felróható kellékhiányos teljesítés hibás teljesítés K

29 hitelezői oldal 2. A hitelező oldal{n jelentkező lebonyolít{si zavar a hitelező-késedelem, mely {ltal{ban nem kötelemszegés (a hitelező ui. jogosítva van, nem pedig kötelezve), hanem az adósi teljesítésnél való közreműködés elmulaszt{sa. Ennek legfontosabb következménye az adósi felelősség enyhülése, míg a szolg{ltat{s hitelezőnek felróható lehetetlenülése az adós kötelem alóli szabadul{s{t idézi elő. A későbbiekben a nem teljesítés h{rom fő esetéről lesz szó: a) a lehetetlenülésről, b) az adóskésedelemről, és c) a hitelezőkésedelemről. A nem kellő teljesítés kérdései az egyes kötelmeknél kerülnek megt{rgyal{sra.

30 lebonyolít{si zavarok Adósi oldal Hitelezői oldal nem teljesítés lehetetlenülés késedelem K nem kellő teljesítés késedelem felróható K nem felróható kellékhiányos teljesítés hibás teljesítés K

31 a k{rtérítés, mint a kötelemszegés szankciója A felróható kötelemszegés alapvető szankciója, hogy az adós tartozik azt a KÁRt megtéríteni, amit a kötelemszegés a hitelezőnek okozott. a KÁR fogalma {ltal{nos megfogalmaz{sban a k{r (damnum) nem m{s, mint az a vagyoni h{tr{ny, melyet valaki egy k{rosító tény (ún. k{r-ok) következményeként elszenvedett (deminutio patrimonii).

32 a k{r összetevői A k{rosult vagyon{ban bekövetkezett teljes k{rnak két összetevője van: a) damnum emergens (valós{gos, ténylegesen felmerülő, pozitív k{r), vagyis a k{rosult meglevő vagyon{nak csökkenése az- {ltal, hogy abból egy vagyont{rgy (dolog vagy m{s aktívum) teljesen kiesett vagy értékében megfogyatkozott (a h{z összedőlt, leégett, a rabszolga meghalt vagy megrokkant, a munkaeszköz, haszn{lati t{rgy tönkrement, a követelést az egyetemes hitelezőt{rs elengedte, stb.); b) lucrum cessans ( elmaradt haszon ), azaz a k{rosító tény következtében elmaradt vagyonnövekedés, mely - ak{r oly módon jelentkezik, hogy egy m{r folyó jövedelem esik ki (pl. a bérh{z leégése miatt a h{zbérjövedelem, bérmunk{sn{l a baleset, testi sértés miatt a munkabér), - ak{r úgy, hogy a jövőben elv{rható jövedelem marad el (pl. a meg nem fizetett vétel{r ut{n az eladó {ltal szedhető kamat).

33 a k{r összetevői (2) A k{rokoz{sn{l elvben mindkét k{rféleség együtt fordul elő, de lehetséges, hogy a k{r a) csup{n damnum emergensként mutatkozik (pl. a kölcsönkapott ékszert a haszonkölcsönbe vevő elvesztette), b) vagy egyedül lucrum cessansként (pl. a v{llalt hat{ridőre a lakóh{z nem épült fel, a pénztartoz{st az adós késve fizette meg).

34 k{rviselés és k{rtérítés Által{nos jogelv, hogy a vagyonban bekövetkezett k{r a vagyon alany{t terheli ( casum sentit dominus ), hacsak a jogrend nem teszi lehetővé, hogy k{r{nak megtérítését a k{rosult m{stól, ti. a k{rokozótól követelhesse. a k{rviselés = a bekövetkezett k{r kényszerű elszenvedése és a k{rtérítés = a k{rkövetkezmények {th{rít{sa m{sra Teh{t egym{st kiz{ró, egyszersmind egym{st kiegészítő fogalmak. Egym{ssal kötelmi viszonyban {lló vagyonalanyokra vonatkoztatva ez azt jelenti, hogy k{rtérítéssel a szolg{ltat{sért felelős adós tartozik, a k{rveszélyt pedig a hitelező viseli olyankor, amidőn az adóstól k{rtérítést nem követelhet.

35 pénzbeli k{rtérítés A római jogban egyrészt a természetbeni restitutio nehézségei, m{srészt a formul{ris perbeli condemnatio pecuniaria követelmény miatt a k{rtérítés norm{lis módja a pénzbeli k{rtérítés Ennek keretében olyankor, amidőn a k{r egy dolog elpusztít{s{ban, megrong{lód{s{ban vagy elvon{s{ban {ll, a k{rtérítés terjedelmét befoly{solja a dologérték meg{llapít{s{nak a módja.

36 a k{rösszeg kisz{mít{sa a) Minimumként és többnyire itt a rendes forgalmi érték (verum rei pretium), azaz a dolog piaci {ra jön figyelembe. b) Minthogy azonban a k{r mértékét a k{rosult interesseje vagyis objektíve megokolt, igazolt és ellenőrizhető, de mégis személyes viszonyai szabj{k meg, a k{rokozónak a dologk{r esetében is meg kell térítenie azt a rendkívüli értéket (interesse érték), melyet a k{rosultnak az adott dologhoz fűződő individu{lis érdeke hat{roz meg. Ilyen interesse értékkel bír pl. a vak ember kuty{ja, a négyes-fogatba tartozó ló, a z{rt készletbe tartozó egyedi darab, az a rabszolga, akire örökség nyílt meg, stb. c) Nem jön figyelembe ellenben az ún. előszereteti érték (pretium affectionis), vagyis az a szubjektív többletérték, melyet a k{rosult a dolognak puszt{n erkölcsi vagy érzelmi okokból tulajdonít. (pl. hogy a kedvenc rabszolg{ja, lova pusztult el, a tönkretett dolog emlékt{rgy volt)

37 k{rkötelem Ahhoz, hogy valaki m{s k{r{nak megtérítésére legyen kötelezve (k{r {th{rít{sa - k{rtérítés), h{rom tény{ll{selem megléte szükséges: 1. valamely k{rtérítési jogalap (tényalap: causa) fennforg{sa, 2. az okozatoss{g, vagyis az a követelmény, hogy a k{reredmény azzal az eseménnyel, melyért a k{rtérítésre kötelezett felelős, okozati összefüggésben {lljon, 3. a k{rokozó személyében a k{rokoz{s felróhatós{ga, vagyis többnyire a k{rokozó szubjektív vétkessége, ritk{bban a vétlen k{rokozó terhére az objektív k{r-ok besz{míthatós{ga.

38 I. k{rtérítési jogalap - Róma A római jogbeli k{rtérítési causak a modern felfog{stól eltérést mutatnak: a) az elsődleges k{rtérítési kötelmek körében a mag{njogi tilos cselekmények, mint delictumok (ill. quasidelictumok) nem szorosan vett k{rtérítésre, hanem a k{rösszeget egyszer el nem érő, m{sszor azt meghaladó poena fizetésére kötelezték a k{rokozót, s ezek a delictualis kötelmek csak a tov{bbélés sor{n alakultak {t valódi k{rtérítési kötelmekké. a szerződéssel előre felv{llalt k{rtérítési kötelezettség pedig alig volt ismert (pl. k{rtérítési kötbér) b) ezért a k{rtérítés fő esete a m{sodlagos k{rtérítési kötelem, különösen -a bonae fidei szerződéssel v{llalt kötelezettség felróható megszegése, ill. -a jogellenes birtokl{sból eredő k{rok megtérítésére való igény.

39 II. a k{rtevés okozatoss{ga A k{rnak, mint eredménynek azzal az eseménnyel, mint okkal (k{r-ok), melyért a k{rtérítésre kötelezett felelős, összefüggésben kell lennie. Nyilv{nvaló, hogy egy adott k{r-ok valamennyi okozat{t nem lehet jogi szempontból figyelembe venni, hanem a k{rosító tény következményeiért való felelősséget egyes meghat{- rozott következményekre kell korl{tozni. Jogi szempontból csak a relev{ns okozati összefüggést lehet a k{rokozónak besz{mítani, vagyis azt, melynél az {ltal{nos élettapasztalat szerint a k{r bekövetkezte egy adott k{r-okkal elegendő módon meg van magyar{zva; Egy k{r-oknak relev{nss{ minősítése az officium iudicis körébe tartozik, vagyis bírói mérlegelés kérdése.

40 III. a felróhatós{g fogalma A k{rkötelem harmadik tény{ll{seleme a felróhatós{g Felróhatós{gon azt értjük, hogy a jogrend a szolg{ltat{s elmarad{s{t az adósnak besz{mítja, s azért felelőssé teszi - terhére írja a k{rt. A kötelem eredeti t{rgy{nak nem teljesítéséért (lehetetlenülésért vagy késedelemért) az adós akkor tartozik felelősséggel (k{rtérítéssel), ha a nemteljesítés neki felróható, ellenkező esetben vagy szabadul a kötelem alól (a lehetetlenülésnél), vagy benne marad ugyan, de nem tartozik felelősséggel (a késedelemnél) DE!! Ugyanígy az elkövetett delictumokért is csak akkor felel valaki, ha az elkövetés neki felróható.

41 felróhatós{g - vétkesség Szab{lyként a nemteljesítés az adósnak akkor róható fel, ha azt az adós vétkes magatart{sa idézte elő (szubjektív felróhatós{g) némely esetben felel azonban vétlensége esetén is, teh{t olyankor, amidőn a nemteljesítés véletlen esemény (casus) következményeként {llott elő (objektív felróhatós{g) Vétkességen {ltal{nos értelemben az embernek a saj{t cselekményével való olyan pszichikai kapcsolat{t értjük, mely rosszalló t{rsadalmi értékítélet al{ esik. A kötelmi viszonyokban a vétkesség, mint az adós vétkessége jelenik meg, s attól függően, hogy az adósnak milyen képzete van kötelemsértő magatart{s{ról, súlyoss{ga szerint a vétkességnek különböző fokozatait különböztetjük meg:

42 dolus a) Sz{ndékoss{g (dolus): a tudatos jogsértés, a vétkesség legsúlyosabb alakzata, mely akkor forog fenn, ha az adósnak megvolt a képzete magatart{sa kötelességsértő volt{ról, de ez a képzet nemhogy visszatartotta volna, hanem egyenesen motiv{lta cselekedetét (dolus directus - egyenes sz{ndék) pl. az eladott rabszolg{t tudatosan megmérgezte, agyonhajszolta, megölte, felszabadította, gyógyít{s{t tudatosan mellőzte. vagy ha bel{tta tettei következményeit, de közömbös volt magatart{sa eredményével szemben (dolus eventualis eshetőleges sz{ndék) pl. a felv{llalt munk{t akaratlagosan nem végezte el. A sz{ndékoss{gnak nincsenek fokozatai

43 culpa b) Gondatlans{g (culpa): az a vétkességi alakzat, amidőn az adósnak vagy egy{ltal{n hi{nyzott magatart{sa kötelességsértő volt{- nak képzete, vagy ha megvolt, azt mag{tól elh{rította, remélve az eredmény be nem következtét. Megnyilv{nul{si módja szerint a gondatlans{g megjelenhet mint culpa in faciendo, figyelmetlen, nem eléggé körültekintő cselekedet (ún. kommisszív culpa) pl. a bérelt ig{s{llatot a bérlő túlterheli. culpa in non faciendo, a köteles magatart{s elmulaszt{sa (ún. omisszív culpa), pl. a felügyelet, őrizet elhanyagol{sa.

44 a culpa fokozatai Eltérően a dolustól, a gondatlans{gnak, a kötelességsértés súlya szerint, különböző fokozatai vannak: a) súlyos gondatlans{g (culpa lata, culpa magna): figyelmen kívül hagy{sa annak az enyhébben mért gondoss{gnak, melyet még a közönséges ember is tanúsítani szokott, s melyet tőle is el lehet v{rni ( non intelligere, quod omnes intelligunt ). b) enyhe gondatlans{g (culpa levis): elhanyagol{sa annak a nagyfokú gondoss{gnak (diligentia), amelyet a gondos ember (a jó gazda, a jó és gondos csal{dfő, bonus et diligens paterfamilias) szokott ügyeire fordítani.

45 a culpa fokozatai (2) c) Az enyhe gondatlans{got néha (a kései jogban) nem a diligens paterfamilias abszolút mértékével mérjük, hanem az illető adósra vonatkoztatott RELATÍV mértékkel. Ez a culpa (levis) in concreto: annak a gondoss{gnak az elmulaszt{sa, melyet az illető adós a saj{t ügyeiben szokott tanúsítani ( diligentia quam in suis rebus adhibere solet ). Ez a gondatlans{g teh{t súlyosabb (s az elv{rható gondoss{g egyszersmind csekélyebb) mint a jó csal{dfőé (ha ti. az adós a saj{t ügyeiben is kevésbé gondos), a culpa lata szintjére azonban nem sz{llhat le.

46 casus - objektív felróhatós{g Az a k{resemény, amely a jó gazda gondoss{g{val sem volt elh{rítható, a véletlen baleset (casus) fogalma al{ esik. Ennek két fokozata van: a) alsó baleset (casus minor): olyan k{resemény, mely egyfelől a legnagyobb gondoss{ggal sem előzhető meg, ill. h{rítható el, m{sfelől viszont nem is oly elemi erejű, hogy ellene a védekezés ne lenne elképzelhető. A leggyakrabban előforduló esetei: a közönséges lop{s, a rabszolga szökése, az ingók elkallód{sa, elvesztése, törése, rong{lód{sa, a rozsd{sod{s, molyr{g{s, vadk{r, stb.

47 casus (2) b) erőhatalom (casus maior, vis maior): olyan k{rosító esemény, melyről teljességgel bizonyos, hogy a vele szembeni védekezés eleve lehetetlen, illetőleg eredménytelen ( casus cui resisti non potest ). Az erőhatalom elő{llhat, mint ellen{llhatatlan természeti erők eredménye (pl. földrengés, hajótörés, vill{mcsap{s, {rvíz, jégverés, asz{ly, s{skaj{r{s, rabszolga természetes hal{la, {llatok kimúl{sa), vagy elh{ríthatatlan emberi tevékenység következményeként (pl. ellenség, rablók, kalózok k{rokoz{sai).

48 a felróhatós{g az egyes kötelmi viszonyokban A felróhatós{g kérdése eltérő módon merül fel a delictualis és a contractualis kötelmek esetében. 1. A delictualis kötelmeknél nem a kötelemszegésnek, hanem m{r mag{nak a kötelem létesítő ténynek egyik eleme az elkövető vétkessége, éspedig {ltal{ban annak legsúlyosabb alakzata, a dolus. Ez alól a római jogban csup{n a damnum iniuria datum jelent kivételt, melynél a delictum a kommiszszív culpa esetén is megvalósul, tov{bb{ a quasi-delictumok, ahol a felelősség objektív alapokon nyugszik. Delictumok esetében a szolg{ltat{s a bíró {ltal kiszabott poena, melynél a lehetetlenülés nem jöhet szóba, meg nem fizetése pedig végrehajt{st von maga ut{n.

49 a felróhatós{g az egyes kötelmi viszonyokban (2) 2. A szolg{ltat{sért való felelősség és a szolg{ltat{s nemteljesítésének felróhatós{ga problémaként csup{n a contractualis (ill. szab{lyaikban az ezekhez igazodó quasi-contractualis) kötelmeknél jelentkezik. A felróhatós{g ezeken belül is egym{stól gyökeresen eltérő alapokon nyugszik attól függően, hogy - stricti iuris vagy - bonae fidei kötelemről van-e szó. A. a stricti iuris kötelmeknél, melyek a szerződések és a szerződésszerű-tények egy viszonylag szűk, b{r jelentős csoportj{ból fakadnak, a nemteljesítés felróhatós{g{t t{rgyi, objektív körülmények hat{rozz{k meg, függetlenül az adós szubjektív vétkességétől.

50 a vétkesség szerepe B. A contractualis és quasicontractualis kötelmek zömét kitevő bonae fidei obligatiokban ellenben {ltal{nos elvként érvényesül, hogy a felróhatós{g alapja az adós szubjektív vétkessége, és csak kivételesen jut szóhoz az objektív alapú felelősség (felelősség a casusért: a custodia-felelősségnél és az adóskésedelemnél). De a bonae fidei kötelmeken belül is a kötelemszegés felróhatós{ga a különböző adóskategóri{k szerint eltérő módon van szab{lyozva, s ennek megfelelően az adósi felelősségnek is több fokozata különböztethető meg:

51 felelősség - {ttekintés

52 culpa levis a) Alapeset a rendes felelősség: ez nem m{s mint az adós omnis culpa-ért, azaz mindenfajta vétkességért (dolus, culpa lata, culpa levis) való felelőssége. E mérce szerint felel valamennyi ÉRDEKELT ADÓS, teh{t - egyfelől az, akinek a m{sik féltől ellenszolg{ltat{s j{r (mindkét fél a szinallagmatikus kötelmekben, tov{bb{ az elz{logosító és a z{loghitelező), - m{sfelől, aki egyedül érdekelt a kötelemből (pl. a letevő, a haszonkölcsönbe vevő). Tőlük a forgalom elv{rja, hogy a kötelem teljesítése érdekében kifejtsék mindazt a gondoss{got (diligentia), melyet egy gondos ember (a diligens paterfamilias) az adott helyzetben tanúsítana. A szakismeretet feltételező facere-kötelmekben culpaként jön figyelembe az elv{llalt feladat ell{t{s{hoz szükséges hozz{értés hi{nya, az imperitia.

53 felelősség - {ttekintés

54 culpa in concreto Néh{ny tartós, bizalmi jellegű kötelmi viszonyban (ahol az adós személyét valamely különös szempont alapj{n v{lasztott{k meg), az adós csak (?) a diligentia quam suis-t tartozik tanúsítani a hitelező érdekében, vagyis csup{n culpa in concreto ért felel, így: 1. a t{rsas{g ügyében elj{ró socius, 2. a gy{molt érdekében ténykedő tutor, 3. a női szabadvagyont kezelő férj, 4. a m{s ügyét ingyenesen ell{tó mandatarius. Ezek eredetileg egyedül dolusért feleltek, s felelősségüket később fokozt{k egy szigorúbb mértékre (tal{n Justinianus).

55 custodia b) A rendes felelősség esetleges kísérője a fokozott (custodia-) felelősség, vagyis az adós felelőssége az omnis culpa mértékén túlmenően az alsó balesetért (casus minor). E mérce szerint felelnek azok az érdekelt adósok, akik a hitelező dolg{t a kötelmi viszony (vagy külön felv{llal{s) alapj{n kiz{- rólagos őrizetükben (custodia : vagyis birtokban ill. bírlalatban) tartj{k. Custodia-felelősök az ún. érdekelt őrző adósok: aa) puszt{n a kötelmi viszonyból kifolyólag az eladó az eladott, de még {t nem adott {ru, a bérlő a bérelt dolog, a munkav{llaló az {tvett munkaeszköz, a v{llalkozó az {talakítandó dolog, a z{loghitelező a z{logt{rgy, a haszonkölcsönbe vevő az {tvett dolog tekintetében. (egyéb kötelezettségeik körüli felelősségük omnis culpara szorítkozik),

56 custodia (2) bb) külön felv{llal{s alapj{n custodia-felelős a hajós, a vendéglős, a fogadós az utastól, vendégektől {tvett (recipi{lt) dolgokért. A custodia-kötelezett felelőssége objektív (t{rgyi) alapú, azaz a vétkesség nem kerül mérlegelésre, s a dolog elvesztése esetén az adós csak a vis maior bizonyít{s{val mentheti ki (exkulp{lhatja) mag{t. Justinianus ezt a felelősségi alakzatot is vétkességi alapra helyezte azzal, hogy az őrizetben lévő dolog alsó baleset folyt{n történt elvesztését is a custodia-kötelezett adós vétkességének (culpa levissima) tudta be, akit ezért a jó gazda gondoss{g{n túlmenő exactissima diligentiaval terhelt meg, ti. a diligentissimus paterfamilias gondoss{g{val.

57 felelősség - {ttekintés

58 dolus - culpa lata c) Kivételes felelősségi alakzat az enyhe felelősség, melynek lényege, hogy az adósnak csup{n a dolus (és a justinianusi jogban a culpa lata) róható fel kötelemszegésnél. Ilyen mérték szerint felel a klasszikus jogban valamennyi INGYENADÓS, vagyis az, akinek a szerződésből haszna nincs, mert az kiz{rólag a m{sik fél érdekében jött létre, ahol teh{t ingyen (szívességből) teljesít, pl. a letéteményes, aj{ndékozó. Történeti okokból (kivételesen) egyedül dolusért felel a precarista és az agrimensor. Az enyhe felelősség fő alkalmaz{si esete az, hogy b{rmely adós felelőssége erre a mértékre sz{ll le a hitelező késedelme esetén.

59 felelősség - {ttekintés

60 lebonyolít{si zavarok Adósi oldal Hitelezői oldal nem teljesítés lehetetlenülés késedelem K nem kellő teljesítés késedelem felróható K nem felróható kellékhiányos teljesítés hibás teljesítés K

61 a szolg{ltat{s lehetetlenülése Az eredeti lehetetlenségtől különbözik a lehetetlenülés, vagyis a szolg{ltat{s utólagos lehetetlenné v{l{sa. Ez csak specifikus szolg{ltat{sokn{l jöhet szóba, teh{t többnyire ott, ahol a kötelem t{rgya egyedileg megjelölt dolog, vagy személyesen végzendő facere (pl. munka). Generikus kötelem {ltal{ban nem tud lehetetlenülni ( genus perire non potest ), erre csup{n a z{rtfajú kötelmeknél van lehetőség, ha az adós helyettesíthetetlen dolgok z{rt köréből ha saj{t termésű helyettesíthető dolgokból köteles egy meghat{rozott mennyiséget szolg{ltatni. Sohasem lehetetlenül a pénztartoz{s, még ha annak teljesítése az adós sz{m{ra szubjektív okokból (fizetőképtelenség, csőd miatt) nem is lehetséges.

62 lehetetlenülés A lehetetlenülés oka lehet a) fizikai jellegű, amidőn közbejött természeti akad{ly z{rja ki a szolg{ltat{st (pl. az ígért rabszolga meghal, a személyesen teljesítendő munk{t felv{llaló megrokkan, a haszonkölcsönbe adott szersz{m eltörik). b) gyakorlati lehetetlenülés, amely a fizikai lehetetlenüléssel azonos hat{lyú, amikor is a fizikai lehetőség a szolg{ltat{sra ugyan fenn{ll, de a józan életfelfog{s szerint azzal m{r nem lehet sz{molni (pl. az eladott gyűrű a vízbe esett, vagy ismeretlen tettes ellopta). c) jogi lehetetlenülés, ha a szolg{ltat{snak utólag valamilyen elh{ríthatatlan jogi akad{lya keletkezik (pl. az eladott telek locus religiosus-sz{ v{lik, kisaj{títj{k, az ígért rabszolg{t gazd{ja felszabadítja, vagy az jutalomként nyeri el szabads{g{t).

63 a lehetetlenülés következményei a) Ha a lehetetlenülést az adósnak fel nem róható körülmény okozta az adós szabadul kötelezettsége alól. b) Ha a lehetetlenülés oka az adósnak felróható a kötelem k{rtérítésbe fordul {t = az adós tartozik a hitelezőnek a teljesítés elmarad{s{ból eredő teljes k{r{t megtéríteni, vagyis olyan értéket tartozik a hitelezőnek nyújtani, amekkora értéket utóbbinak a szerződés teljesítése jelentett volna.

64 lebonyolít{si zavarok Adósi oldal Hitelezői oldal nem teljesítés lehetetlenülés késedelem K nem kellő teljesítés késedelem felróható K nem felróható kellékhiányos teljesítés hibás teljesítés K

65 az adóskésedelem Az adóskésedelem (mora debitoris, mora solvendi) be{ll, ha az adós a /még lehetséges és /lej{rt (esedékes) tartoz{s{t a /hitelező felhív{s{ra /neki felróható okból nem teljesíti. Tény{ll{s{nak elemei ezek szerint: a) A szolg{ltat{s teljesítése a késedelembe esés időpontj{ban még lehetséges legyen. Ellenkező esetben a nemteljesítésre nem az adóskésedelem, hanem az utólagos lehetetlenülés szab{ly{t kell alkalmazni. Az adóskésedelem és a lehetetlenülés teh{t egym{st kiz{rja!! b) A szolg{ltat{snak lej{rtnak (esedékesnek) kell lennie, vagyis olyannak, hogy teljesítése az adóstól m{r követelhető. Lej{rat előtt a még nem teljesítő adós nem debitor in mora és nem is ejthető késedelembe a hitelező {ltal.

66 az adóskésedelem (2) c) Az adós késedelembe eséséhez szab{lykent szükséges, ak{r volt időtűzés, ak{r nem, hogy őt a hitelező megintse, vagyis felhívja az esedékes tartoz{s teljesítésére. d) Szubjektíve szükséges, hogy a késedelmet az adósnak felróható tény idézze elő ( per debitorem steterit quominus solverit ) A felróhatós{g elvei azonosak azokkal, amelyek a lehetetlenülésnél érvényesülnek; így pl. a letéteményes, a megbízott csup{n sz{ndékos vagy súlyosan gondatlan magatart{suk esetén esnek késedelembe.

67 az adóskésedelem következménye Az adóskésedelem hat{sa kettős: a) B{rmilyen is volt kor{bban az adós felelősségének a mértéke, a késedelembe eséstől fogva az adós felelőssége megszigorodik: felel a specifikus szolg{ltat{s erőhatalom okozta lehetetlenülésért is. E felelősség alól az adós csak azzal tudja kimenteni mag{t, ha bizonyítja, hogy a vis maior okozta lehetetlenülés a hitelezőnél is bekövetkezett volna. b) Az adós tartozik megtéríteni azokat a k{rokat, melyek a hitelezőt a késedelemből kifolyólag érték (késedelmi k{rtérítés). Ennek keretében ki kell adnia a gyümölcsöket, pénztartoz{s ut{n késedelmi kamatokat kell fizetnie. Meg kell térítenie a késedelemmel kapcsolatos nem közvetlen k{rokat is, így pl. olyanokat, melyek a hitelezőt z{logjoga vagy a neki j{ró kötbér elvesztése folyt{n érték.

68 felelősség - {ttekintés

69 a hitelezőkésedelem Hitelezőkésedelemről (mora creditoris), m{s kifejezéssel, {tvételi késedelemről (mora accipiendi) van szó, ha a hitelező a kötelemszerű időben és helyen felaj{nlott szolg{ltat{st nem veszi {t vagy visszautasítja (elfogad{si késedelem), illetőleg a teljesítéshez szükséges közreműködését megtagadja (közreműködési késedelem).

70 a hitelezőkésedelem tény{ll{sa 1. A hitelező késedelembe eséséhez szükséges, hogy a szolg{ltat{st az adós a hitelezőnek felaj{nlja (re{l-oblatio, verb{l-oblatio), melynek a hitelező, vagy ha cselekvőképtelen, törvényes képviselője részére tett nyilatkozattal kell történnie. Kivételesen nincsen szükség oblatiora, ha szerződésükben a felek a teljesítésre, vagy ann{l a hitelezi közreműködésre hat{rozott időt {llapítottak meg, és a hitelező a szolg{ltat{s {tvételét előre megtagadta vagy a hat{ridőn belül a cselekményt nem vitte véghez. 2. Amennyiben a felaj{nl{s kötelemszerű volt, a hitelező késedelembe eséséhez elegendő, ha a teljesítés elmarad{s{ra ő adott okot, vagyis rajta múlt, hogy az adós nem tudott teljesíteni ( per creditorem steterit quo minus solvatur ) A hitelezőkésedelem teh{t akkor is bekövetkezik, ha a hitelező teljesen vétlen az {tvétel elmarad{s{ban (pl. abban betegség, erőszak, rossz idő akad{- lyozta meg) 3. A hitelező a nem kötelemszerű (pl. a nem alkalmas időben vagy helyen, illetőleg nem alkalmas személy {ltal eszközölt) szolg{ltat{st azonban visszautasíthatja, anélkül hogy késedelembe esnék. Hasonlóképpen kiz{rja a hitelezőkésedelmet a szolg{ltat{s adósnak felróható lehetetlenülése. Végeredményben teh{t az adós szolg{ltat{si képessége feltétele a hitelezőkésedelemnek.

71 a hitelezőkésedelem következményei Ellentétben az adósnak felróható lehetetlenüléssel és az adóskésedelemmel, a hitelező olyan magatart{sa, mely a kötelem teljesedésbe menetelét akad{lyozza, nem minősül kötelemszegésnek. Ha a hitelező a teljesítés véghezvitelét megakad{lyozza, ezzel nem az adósnak okoz k{rt, hanem önmag{nak. 1. B{rmilyen volt is az adós felelősségének mértéke a specifikus szolg{ltat{s lehetetlenné v{l{s{ért a hitelező késedelembe esését megelőzően, ettől fogva enyhe felelősséggel tartozik, azaz csup{n dolusért és culpa lataért felel. 2. Pénztartoz{s esetén az adósnak jog{ban {ll a teljesítésre felaj{nlott és {t nem vett pénzt lez{rva és lepecsételve letétbe helyezni. 3. Az adós követelheti azoknak a kiad{sainak a megtérítését, melyeket a dologra fordított, hasonlóképpen a hitelezőkésedelem folyt{n őt ért k{rok megtérítését is.