ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! Határozat jogerős: Iktatószám: /2015. Hiv. szám: Előadó: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Varga Lajosné/ Kristóf Andrea Melléklet: Tárgy: Fertőd, Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. szélerőműpark előzetes vizsgálata Határozat I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. (9431 Fertőd, Madách sétány 1.) által benyújtott a Fertőd 0116/5, 0123/1, 0104/5, 0123/11, 078/1, 0136/18, 0242/9 helyrajzi számú ingatlanokon tervezett 8 db szélerőműből álló szélerőmű-park létesítésének környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1.) A vizsgált tevékenység jellemző adatai: Az engedélyes: Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. Tevékenység: Fertőd külterületén szélerőmű park létesítése. A tervezett tevékenység célja: Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. 8 d bszélerőmű létesítését és hosszú távú (legkevesebb 25 év) üzemeltetését tervezi Fertőd község külterületén. A szélturbinák létesítésének helyszínei: Győr- Moson- Sopron Megye, Fertőd 0116/5, 0123/1, 0104/5, 0123/11, 078/1, 0136/18, 0242/9 hrsz- ú területek Típusa: VESTAS V MW 3000 névleges teljesítmény 3000 kw teljes magassága 150 m. ENERCON E kw névleges teljesítmény 3000 kw teljes magassága 185,5 m REPOWER MM92 névleges teljesítmény 2000 kw teljes magassága 146,25 FUHRLANDER FL2500 névleges teljesítmény 2500 teljes magassága 210 A lehatárolt tervezési terület egy konkrét koordinátái EOV rendszerben: X: , Y: A lehatárolt területen 8 db REPOWER MM92 típusú, egyenként 2000 kw teljesítményű, 100 m toronymagasságú szélerőmű létesítése tervezett, a lapátkerék átmérője 92,5 méter, így a teljes erőmű maximális magassága 146,25 méter, összesen 16 MW beépített teljesítménnyel. 2.) Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a REPOWER MM92 típusú, egyenként 2000 kw teljesítményű, 100 m toronymagasságú szélerőmű létesítése esetén Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: II. G:\Hatarozatok\2015\ doc 1

2 A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/ /2014 számon a következő állásfoglalást adta: Fertőd közigazgatási területére tervezett, 8 db szélerőműből álló szélerőmű-park létesítését megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala a /2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: A fenti hivatkozott számú megkeresésük alapján szakhatósági hozzájárulást adok a Fertőd Energiapark Kft. szélerőmű-park előzetes vizsgálata ügyében, Hivatalunk /2013 számú szakhatósági hozzájárulásában foglaltak fenntartása mellett. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala /2013. számon a következő állásfoglalást adta: A Fertőd Energiapark Kft. szélerőmű-park előzetes vizsgálata ügyében szakhatósági hozzájárulását a Hivatal által kiadott /2013. számú határozatban foglaltak betartásával adja meg. A Fertődi Polgármesteri Hivatal Jegyzői Irodája 282-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: Fertőd Város Jegyzője, mint I. fokú természetvédelmi hatóság a tárgyban írt ügyben eljárva a Fertőd, Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. szélerőmű-park előzetes vizsgálata ügyében a szakhatósági hozzájárulásomat megadom. A szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél a határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága a 17.2/440-5/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a Tisztelt Cím által a megkereséshez csatolt, A Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. (9431 Fertőd, Madách sétány 1.) megbízásából a Projektmanagement SZARVAS Kereskedelmi és Mérnöki Iroda (6440 Jánoshalma. Deák F. u. 12.) által készített, munkaszám nélküli Előzetes vizsgálati dokumentáció Szélerőmű-park Fertőd szakanyagban foglaltak alapján, az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadom. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. A talajvédelmi szakhatósági eljárás lefolytatásáért fizetendő Ft (azaz ötvenezer) igazgatási szolgáltatási díjat az ügyfél befizette. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala a GY-01D/EPH/283-1/2015. számon a következő állásfoglalást adta: A GYMSM Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban: hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség. (9021 Győr, Árpád u ) megkeresésére a Fertőd, szélerőmű-park létesítésével kapcsolatos előzetes vizsgálata feltételeként előírt örökségvédelmi szákhatósági hozzájárulást megadja, az alábbi fettételekkel: A területén legfeljebb 100 méter magasságú (a forgó lapátok tetejéig mérve) szélerőművek telepíthetők. A szélerőpark területén található régészeti lelőhelyek védelméről a kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény alapján gondoskodni kell. A lerótt eljárási illetéken túl egyéb eljárási költség nem merült fel. Az állásfoglalás ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott döntés, vagy az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság /2014/VH számon a következő állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád út ) /2014. számú megkeresése alapján a Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. kérelmére a tárgyi előzetes vizsgálati eljárásban a dokumentáció elfogadásához, vízvédelmi és vízgazdálkodási szempontból az alábbi feltételek közlése nélkül járulok hozzá. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzése elleni fellebbezésben támadható meg. 2

3 A Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága VAG/EI/1477-3/2014. számon a következő állásfoglalást adta: A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv (Ket.) 44. -a szerint, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, módosított 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 5. sz. mellékletében biztosított jogkörömben a Fertőd szélerőmű-park előzetes vizsgálata tárgyában az alábbi kikötéssel adom szakhatósági hozzájárulásomat: Szélerőművek erdőterülettől legalább a dőlési magasságra helyezhetők el. (Itt azonban egyedi engedélyezési eljárás során vizsgáljuk, hogy milyen természetességi kategóriájú erdőterület veszélyeztetett. A szabályhoz mereven a évi XXXVII. tv.(evt.) 7. (1) bekezdés d), e), f) pontjában foglalt átmeneti erdő, kultúrerdő és faültetvény esetében nem ragaszkodunk.) A szélerőművel megközelítését szolgáló bekötőutak kialakításához szükséges erdőterület igénybevételéhez az Evt. 78. (2) szerint az erdészeti hatóság engedélye szükséges, melyet külön eljárás keretében kell kezdeményezni. Erdőterület igénybevételét az erdészeti hatóság az Evt. 78. (3), illetve 81. (1) szerint csereerdősítés vagy járulékfizetési kötelezettség mellett engedélyezheti. A beruházás során az igénybevétellel nem érintett szomszédos erdőket az Evt ai alapján nem érintheti káros hatás, károsítás. A szomszédos területekről ért káros hatások megszüntetéséről és következményeinek felszámolásáról a kár előidézője köteles gondoskodni. A tervezett beruházással érintett, nem erdő művelési ágú termőföldön szükséges fakivágást az Evt. 70. (2) alapján az erdészeti hatósághoz előzetesen be kell jelenteni. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. III. A Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. (9431 Fertőd, Madách sétány 1.) a kérelem elbírálásáért járó ,- Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja ,-Ft, melyet készpénzátutalási megbízáson vagy a Felügyelőség sz. számlájára kell befizetni. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadatóak meg. Indokolás A hatóság a /2013. számú határozatában az előzetes vizsgálati eljárás eredményeképpen megállapította, hogy a Fertőd Enegiapark Fejlesztő Kft. (9431 Fertőd, Madách sétány 1., továbbiakban. Kft.) által a Fertőd 0116/5, 0123/1, 0104/5, 0123/11, 078/1, 0136/18, 0242/9 helyrajzi számú ingatlanokon tervezett 8 db szélerőműből álló szélerőmű-park létesítésével természet-és tájvédelmi szempontból kizáró ok merült fel, a tevékenység kérelem szerinti megvalósítására engedély nem adható. A Kft. a határozat ellen fellebbezést nyújtott be, és indokai alapján a határozat visszavonását kérte. A hatóság a fellebbezésben foglaltakkal nem értett egyet, ezért azt az elsőfokú eljárásban keletkezett iratokkal együtt felterjesztette az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez. A másodfokú hatóság a fellebbezés folytán a /2013. számú elsőfokú határozatot felülvizsgálta, és a 14/ /2013. számú végzésével megsemmisítette, és a hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte. Felhívta a figyelmet arra, hogy az elsőfokú határozat által tájvédelmi és természetvédelmi szempontból megállapított kizáró ok nem bizonyított. A hatóság a megismételt eljárásban hiánypótlásra hívta fel a Kft-t, mely szerint a tervezési területen és környékén egy átfogó, július 31.-ig terjedő ornitológiai adatgyűjtést kell végezni, a hiánypótlás kézhezvételétől kezdődően. Vizsgálni kell a területen költő, átvonuló és táplálkozó madárcsapatok fajösszetételét és egyedszámát, meg kell határozni, hogy a területet használó, átvonuló vadlúdcsapatok, ragadozók, stb. milyen rendszerességgel használják a tervezett szélerőművek elhelyezésére szolgáló 3

4 ingatlanokat. Vizsgálni kell, hogy a Fertő-tó és az Osli-Hany, Nyirkai-Hany közötti, madarak által használt légifolyosók mennyire közelítik meg a szélerőművek elhelyezésére tervezett ingatlanokat. A vizsgálatot vonulási időszakban hetente, vonulási időszakon kívül kéthetente kell elvégezni. Az alapeljárásban helyszíni, ornitológiai felmérések szeptember 4.-én, október 16.-án valamint november 26.-án történtek. Ez a 3 terepi nap csak mintegy pillanatfelvétel -t adott a terület madármozgalmairól. Ezen 3 nap tapasztalataiból levonható következtetések és a Fertő-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság alapeljárásban adatt belföldi jogsegélyében foglaltak között nem volt összhang. A Fertő-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság nyilatkozata szerint a Fertőn átvonuló vadludak egyik legfontosabb táplálkozóterülete a Nyárliget Tőzeggyármajor - Kistölgyfapuszta-Vitnyéd közti mezőgazdasági terület (a tervezési terület és környéke). Ezt októbertől márciusig terjedő időszakban rendszeresen látogatják a különböző vadlúdfajok egyedei. A nagy vadlúdcsapatokat napi rendszerességgel kísérik ragadozómadarak a fent említett időszakban a területen. Az OKTF 14/ /2013.sz. végzésében írtak szerint azonban az Igazgatóság a szélerőművek elhelyezésére tervezett ingatlanokra vonatkozóan nem rendelkezik részletes felmérési adatokkal. Tájvédelmi szempontú hiánypótlás is szükségessé vált, az eredeti anyaghoz ill. a korábban kapott hiánypótláshoz képest szükséges a látványtervek kiegészítése: még rügyfakadás előtt ill. teljes lombban kell készíteni képeket ill. szükséges kimutatni, hogy a tervezett szélerőmű-park hogyan fog látszani az Esterházy kastély épültétől. A látványtervet a következő nézőpontokból a park irányába kell elkészíteni: kastély bejárata, nagykaputól; kastélyépület, főlépcsőfeljáró teraszról; szembeállva a kastély nagykapujával, a bal oldalszárny (a télikert felújított épülete) a kastélytól legmesszebb eső ablakszemből; kastélybejárattal szembeni fasor Pomogy fele vezető közút melletti utolsó fájától. Az OKTF 14/ /2013.sz. végzésében is szerepel, hogy a láthatósági vizsgálatok nem megfelelően kidolgozottak, ezért részletes tájbaillesztési tervet, tájvédelmi munkarészt is kell készíteni. Vizsgálni kell a m teljes magasságú szélerőművek és a kapcsolódó létesítmények (villamos vezeték, amennyiben nem földkábel, transzformátorház, szervizutak) elhelyezését. és az ezen létesítmények tájba illeszthetőségét is. Az alapeljárás során a Kft. befizette a ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat, a hatóság az eljárás megindulásáról értesítette a társadalmi szervezeteket. A megismételt eljárásban a kiegészített dokumentáció alapján a hatóság a következőket állapította meg: A Kft. Fertőd 0116/5, 0123/1, 0104/5, 0123/11, 078/1, 0136/18, 0242/9 helyrajzi számú ingatlanokon 8 db szélerőműből álló, egyenként maximum 3 MW névleges teljesítményű szélerőmű-park létesítését tervezi, a benyújtott dokumentáció 10. oldalán feltüntetett 4 verzió szerint. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény megfelel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (R.) 3. sz. melléklet 75. pontjának szélerőmű, szélerőmű-park 600 kw villamos teljesítménytől - előzetes vizsgálat köteles tevékenység. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R. 3., 5. szakaszai alapján folytatta le. Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból: Létesítés: A szélerőmű-park telepítése, a dűlőutak kijavítása, az energiaellátás kiépítése, az építkezés és a technológiai szerelés jelentős mennyiségű hulladék keletkezéssel nem jár. Üzemelés: Üzemszerű működés során hulladék nem keletkezik. Felhagyás: A felhagyáskor, az esetleges lebontás során fellépő környezeti hatások hasonlóak az építés jellemzőihez. Havária: A havária a létesítés során a gépek, járművek meghibásodásakor következik be, amikor is elhárítási terv szerint történik a szennyezés terjedésének megakadályozása, a szennyezés felszámolása Levegőtisztaság-védelmi szempontból: Létesítés: A tervezett szélerőmű-park telepítése - a földmunkák, ill. a munkagépek közlekedése miatt - a közvetlen környezet potenciális porszennyezésével jár. A munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok 4

5 mennyisége nem jelentős. Az építkezés idején a megnövekedett járműforgalom az érintett lakó és egyéb területeken többlet légszennyezést okoz, de káros (határértéket meghaladó) immisszió nem lép fel. Üzemelés: A szélerőmű-parknak érzékelhető levegőkörnyezeti hatása nincs. Felhagyás: A tevékenység felhagyása során végzendő munkálatoknál jelentős légszennyező hatással ugyancsak nem kell számolni, az építés idején fennálló állapotok várhatóak. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: Létesítés: A szélerőmű-park létesítése során az építési munkák által okozott környezeti zaj- és rezgéskibocsátással lehet számolni, melyek időszakosak és jelentős környezeti zaj és rezgéshatásokkal nem járnak. Az építési munkálatok során a legközelebbi lakóterületeken a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. Az építési tevékenységhez kapcsolódó ideiglenes, járulékos szállítási tevékenység nem növeli meg jelentősen a meglévő utak zajterhelését. Üzemelés: A szélerőművek üzemelése során a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő lakóépületeknél a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. számú mellékletében előírt zajterhelési határértékek teljesülnek. A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a tevékenység hatásterülete várhatóan nem érint zajvédelmi szempontból védendő területet, épületet. A szélerőmű-park működése során jelentős környezeti zaj- és rezgéshatás nem várható. Felhagyás: A felhagyás során a munkagépek és szállítójárművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely nem jelentős. Természet- és tájvédelmi szempontból: A hatóság megállapította, hogy a Kft. által benyújtott Fertőd város közigazgatási területére tervezett szélerőmű-park előzetes vizsgálata dokumentáció 10. oldalán feltüntetett alternatív lehetőségek közül egyedül a REPOWER MM92 típusú erőmű megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, illetve a megvalósítást kizáró ok. Felhívja a Kft. figyelmét, hogy a továbbtervezésnél figyelembe kell venni az alábbiakat: Az F3, F4 és F5 jelű tornyokat a dokumentációban szereplő ingatlanok (F3: Fertőd 0104/5, F4: 0123/11, F5: 0104/5 hrsz) fertődi Esterházy kastélytól legtávolabb eső pontjára kell helyezni. Létesítés: Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, sem az Országos Ökológiai Hálózatnak. A létesítés fázisa védett természeti értéket nem veszélyeztet, természetvédelmi érdeket nem sért. Tájvédelmi szempontból a létesítés fázisa viszonylag rövid időt vesz igénybe, így maga a felvonulás és a kivitelezés tájvédelmi érdeket nem sért abban az esetben, ha ez előzetes vizsgálati dokumentáció 10. oldalán feltüntetett alternatív lehetőségek közül a REPOWER MM92 típusú erőmű valósul meg. Ezen típus toronymagassága 100 méter, a lapátkerék átmérője 92,5 méter, így a teljes erőmű maximális magassága 146,25 méter lenne. Tájképvédelmi szempontból ez a típus támogatandó, mivel a 4 alternatíva közül ez a legalacsonyabb, és a tájképet ez változtatná meg a legkevésbé. Az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvény 3/5. számú melléklete alapján Fertőd város közigazgatási területének jó része tájképvédelmi övezetbe, a 3/6. melléklete alapján, pedig a kulturális örökség szempontjából kiemelten kezelendő övezetbe tartozik. A 4 alternatíva közül a REPOWER MM92 típusú erőmű megépülése ezen övezetek tőszomszédságában tájképvédelmi szempontból a legkevésbé kedvezőtlen hatású, a világörökségi táj látványát legkevésbé romboló típus. A tervezési terület keletről közvetlenül határos a Fertő Neusiedlersee Kultúrtáj nevű UNESCO világörökségi helyszínnel is. A fenti országos övezetek nem határoznak meg kifejezett tiltást a szélerőművek építésére, azonban az országos jelentőségű tájképvédelmi övezetbe sorolás alátámasztja a tájrészlet tájképi érzékenységét. A szélerőművekkel beépített tájrészlet vizuális szempontból nem azonosítható a mezőgazdasági tájjal. Az erőművek mesterséges elemek, míg a mezőgazdasági művelés alatt álló területek még monokultúra esetén 5

6 is zöldfelületek. A mezőgazdasági táj nem minősíthető degradáltnak, maximum a természetességi foka alacsony. A REPOWER MM92 típusnál magasabb, alternatívaként szereplő erőművek messziről is markáns tájalkotó elemként jelennének meg. A Kormány 1085/2000. (X.30.) határozata rendelkezett arról, hogy a fertődi Esterházy kastély és kertjeinek teljes ingatlan-együttese a Műemlékek Nemzeti Gondnokságához kerüljön. Az átvétel egyik fontos célja volt, hogy az intézmény kezdje meg az 1959-ben részlegesen és szakmailag vitatható módon felújított műemlék-együttes értékelvű helyreállítását. Az első eredmény már 2001-ben megmutatkozott: az Esterházy Kastély Kápolna Alapítvány támogatásával befejeződött a kastély kápolnájának restaurálása, mégpedig olyan minőségben, hogy a munkát Europa Nostra díjjal ismerték el. A következő években minisztériumi támogatással sor került a kastély díszudvari homlokzatainak helyreállítására és az alapinfrastruktúra korszerűsítésére. Megkezdődhetett a kastélypark revitalizációja a fasorok és allék rendezésével, majd regionális pályázati támogatással megújulhatott a nyugati kastélykert sétánya is. A műemlék-együttes átvételét követően között a Műemlékek Nemzeti Gondnoksága jelentős pénzeket fordított állagvédelemre és felújításokra től az uniós pályázati lehetőségek kezdetétől prioritásként kezeli a projektszemléletű munkát, kiváltva ezzel az amúgy is szűkös állami tehervállalást, így elmondható, hogy Fertőd Eszterházán között olyan léptékű helyreállítási és fejlesztési beruházás valósul meg, amely a kastély legújabbkori történetében egyedülállónak mondható. Mindezen beruházások fényében kijelenthető, hogy az épületegyüttes és tágabb környezetének fejlesztése kiemelt állami és uniós törekvés. A cél Fertőd belvárosának barokk pompában történő visszaállítása. A kastély és a kapcsolódó épületek látványának megőrzése kiemelt jelentőséggel bír. A kastély környékén pont az a célja a fejlesztéseknek, hogy a meglévő művi elemeket minél hamarabb felszámolják (pl. légkábelt földkábelra cserélni, a meglévő aszfaltút vonalvezetésének megváltoztatása, hogy elkerülje az épület-együttest ) és új, zavaró tájalkotó elem létesítésének pedig lehetőség szerint megakadályozása. A Magyarországon egyedülálló Esterházy-kastélyegyüttes, illetve környezetének megóvása olyan feladat, mely szükségessé teszi a település külső területeinek tájképi összhangjának megőrzését, a táji koherencia megteremtését. A szélerőművek megvalósulás esetén elsőrendű tájalkotó elemmé válnának a környezetben, természetben, veszélyeztetve a kastély-együttes vizuális érvényesülését, ezért is indokolt, hogy a lehető legalacsonyabb típusú erőművek létesüljenek. Az Esterházy-kastélyhoz legközelebb eső tornyok (F3, F4, F5) helyeként megjelölt ingatlanok (Fertőd 0104/5, 0123/11 hrsz) mérete lehetővé teszi, hogy a dokumentációban szereplő koordinátákkal megadott pontoknál távolabb eső ingatlanrészen helyezzék el őket. Így az F3 jelű torony kb. 190 méterrel, az F4 jelű torony kb. 600 méterrel, míg az F5 jelű torony kb. 180 méterrel tolható távolabb a kastélytól, jelentősen javítva ezzel tájképet, csökkentve a tornyok láthatóságát a kastély irányából. Mindent összevetve megállapítható, és az új eljárás keretében végzett tájvédelmi szempontú adatgyűjtés is azt bizonyítja, hogy a tornyok a Kastély környékétől látszani fognak. A 4 alternatíva közül a REPOWER MM92 típusú erőmű a legalacsonyabb, így a legkevésbé kedvezőtlen megoldás. A kastélynál és környezetében a fejlesztések célja a barokk pompa megőrzése és regenerálása, a város központi területeinek a turisztikai céloknak megfelelő fejlesztése. Ezeket szem előtt tartva a beruházás abban az esetben lenne a legkevésbé káros tájképvédelmi szempontból, ha a lehető legalacsonyabb turbinák épülnek meg, a lehető legtávolabb a kastélytól. Üzemelés: Tájvédelmi szempontból megállapítható, hogy amennyiben a legalacsonyabb típusú erőmű a kastélytól a lehető legtávolabb valósul meg, ez okozza a legkevésbé kedvezőtlen hatást (a létesítés fázisánál részletezettek miatt) az üzemelés során. Természetvédelmi szempontból azonban az üzemelési fázis járhat a legnagyobb kockázattal a terület természeti értékeire. Az első eljárásban madártani vizsgálatok történtek szeptember 4., október 16. és november 26-án. A megismételt eljárásban a Kft-nek július 31.-ig bezárólag kellett madártani vizsgálatokat végezni, melynek eredményeiről a dokumentációt benyújtották. A Fertő-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság belföldi jogsegély keretében vizsgálta a tanulmányt, és természetvédelmi kezelői véleményében közölte, hogy nem ért egyet a tanulmány azon végkövetkeztetésével, hogy nem várható ornitológiai károsodás a megvalósulás és működés következtében. Hiányolja, hogy a dokumentáció nem foglalkozik a területen mozgó denevérekkel, hiszen a forgó rotorlapátok rájuk is potenciális veszélyt jelentenek. Véleménye szerint a tervezési terület jelentős 6

7 madárvonulási útba esik. Az őszi-téli időszakban a területen vadlúd mozoghat, köztük számos fokozottan védett faj egyedei (vörösnyakú lúd, kis lilik). A területen vadászik a fokozottan védett réti sas, parlagi sas, fekete sas. A Fertőn átvonuló vadludak egyik legfontosabb táplálkozóterülete a Nyárliget-Tőzeggyármajor- Kistölgyfapuszta-Vitnyéd közti mezőgazdasági terület (A tervezési terület is ezen belül található). Ezt októbertől márciusig terjedő időszakban rendszeresen látogatják a különböző vadlúdfajok egyedei. A Fertő- Hanság Nemzeti Park Igazgatóság ig terjedő időszakra nézve rendelkezik rendszeres felméréssel a terület madármozgalmait illetően. Ezen felmérések alapján elmondható, hogy legnagyobb számban nagylilik (Anser albifrons) pld, nyári lúd (Anser anser) pld, vetési lúd (Anser fabalis) 6000 pld fordul elő, de a csapatokat mindig kísérik más védett, illetve fokozottan védett fajok egyedei is. Az előzetes vizsgálati dokumentációban szerepel, hogy a helyi vadászok szerint a nyárligeti terület, amely mentes az utak szélén lévő fasávoktól, biztosít jól belátható területet a vadludaknak, elsősorban télen, havas időben jelennek meg vadludak, melyek a hóból kiálló repcét csipegetik. A dokumentáció szerint tehát a tervezési terület pihenő-táplálkozóhelyül szolgál a vonuló vadlúdcsapatoknak. A dokumentáció szerint, mindösszesen 8 darab turbina telepítése történne. Ezen turbinák nem egy kis területen, hanem viszonylag elszórtan, nagy távolságban állnának egymástól, így hatásuk vélhetően nem összegződne, a vonulási útvonalat nem befolyásolja jelentősen, a madárcsapatokat vélhetően nem késztetné kitérésre, ezáltal felesleges energiavesztésre. A REPOWER MM92 típusú turbina megfelelő magasságú ahhoz, hogy sem a jóval magasabban vonuló libák, ragadozó madarak, sem a sokkal alacsonyabban repülő énekesek vélhetően nem fognak ütközni a lassan forgó rotorlapátokkal. A madártani monitoring dokumentációban szerepel, hogy a megfigyelések szerint az énekesek jellemzően maximum méter magasan mozogtak, a REPOWER MM92 típusú turbina 100 méter magas tornyának és 92,5 méteres rotorátmérőjének köszönhetően a lapátok alja mintegy 53,75 méterre közelítik meg a talajt, a legkisebb mértékben veszélyeztetve ezzel az alacsonyan repülő énekesmadarakat. Az ornitológiai felmérési dokumentációban szerepel, hogy az alternatívaként vizsgált, új típusok rotorja sokkal lassabban forog a régebbi típusúaknál, így esetlegesen a rotorok síkjába kerülő madaraknak és denevéreknek lesz idejük elrepülni a veszélyes zónából. A dokumentáció végkövetkeztetése, hogy a megfigyelésekből megállapítható, hogy nem várható ornitológiai károkozás a tervezett szélpark megépülése és működése okán. Mindent összevetve tehát megállapítható, hogy abban az esetben nem várható jelentő környezeti hatás, valamint nem feltételezhető kizáró ok táj- és természetvédelmi szempontból, amennyiben a lehető legalacsonyabb típust a lehető legtávolabb helyezik el az Esterházy kastélytól. Felhagyás: A felhagyás során a tervezési területet helyre kell állítani. A felhagyás védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit jelentősen, pozitívan befolyásolja, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A természet védelméről szóló évi LIII. Törvény (Tvt.) 6. (2) bekezdése szerint a tájhasznosítás és a természeti értékek felhasználása során meg kell őrizni a tájak természetes és természetközeli állapotát, továbbá gondoskodni kell a tájak esztétikai adottságait és a jellegét meghatározó természeti értékek, természeti rendszerek és az egyedi tájértékek fennmaradásáról. A Tvt. 7. (2) bekezdés a) pontja szerint a táj jellege, a természeti értékek, az egyedi tájértékek és esztétikai adottságok megóvása érdekében gondoskodni kell az épületek, építmények, nyomvonalas létesítmények, berendezések külterületi elhelyezése során azoknak a természeti értékek, a mesterséges környezet funkcionális és esztétikai összehangolásával történő tájba illesztéséről; A Tvt. 7. (2) bekezdés c) pontja szerint a település-, a területrendezés és fejlesztés, különösen a terület felhasználás, telekalakítás, az építés, a használat során kiemelt figyelmet kell fordítani a természeti értékek és rendszerek, a tájképi adottságok és az egyedi tájértékek megőrzésére. A Tvt. 7. (2) bekezdés d) pontja szerint művelési ág változtatás, más célú hasznosítás csak a táj jellegének, szerkezetének, a történelmileg kialakult természetkímélő használat által meghatározott adottságoknak és a természeti értékeknek a figyelembevételével lehetséges. A 43. (1) bekezdése szerint, tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A világörökségről szóló évi LXXVII. Törvény 3. (1) bekezdése szerint a világörökségi helyszín kiemelkedő egyetemes értéket, a várományos helyszín kiemelkedő értéket hordoz, amelyet a kulturális örökség, illetve a természet védelméről szóló jogszabályok alapján fennálló védettséggel összhangban mindenki köteles megóvni. A (4) szerint a világörökségi és a várományos terület használata, bemutatása és 7

8 fejlesztése az 1. (2) bekezdés szerinti védettségre tekintettel, egységes kezelési elvek alapján, átláthatóan, a világörökségi címhez méltó módon történhet, így különösen a) a helyszínnek meg kell őriznie eredeti értékeit, egységes látképét, történeti környezetbe ágyazott, illetve egyedi megjelenését különösen a nappali és éjszakai látvány, a térbeli kapcsolatok és arányok tekintetében, b) ne veszélyeztesse a helyszín hitelességét, sértetlen fennmaradását és integritását, továbbá ne eredményezze a világörökségi értékek károsodását és a károsodás veszélyét ne idézze elő, c) méltón illeszkedjen a terület kulturális, történeti, természeti értékeihez, d) ne okozza akár közvetlenül, akár közvetve az egyetemes és nemzeti értékek csökkenését, értékvesztését. Felügyelőségen 2004 óta folynak eljárások széperőmű-parkok létesítésével kapcsolatban. Ezen eljárásoknál, melyekben utoljára évben hozott határozatot a hatóság, még nem volt a Világörökségi területek védelme törvénybe foglalva. A világörökségről szóló évi LXXVII. Törvény január 1.-én lépett hatályba, így Felügyelőség ezt a döntésénél figyelembe vette.. A Fertő-táj Kulturtáj Világörökség Kezelési Terve című dokumentum 95. oldalán olvasható, hogy szélerőművek építése a világörökségi helyszínen ellentétes az érintetlen táj megőrzésének céljaival. A természet védelméről szóló évi LIII. törvény 43. (1) bekezdése szerint tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, sem annak lakossága részéről nem érkezett észrevétel. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőtisztaság-védelmi, zaj- és rezgésvédelmi, természetvédelmi, hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol. A hatóság a R. 4. (1) bekezdése értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/ /2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. (9431 Fertőd, Madách sétány 1.) kérelme alapján az előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33., illetve az 5. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 4 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok, valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. számú melléklete állapítja meg. Illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala /2//2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) a tárgyi ügyben elrendelt új eljárás lefolytatása okán a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (3) bekezdése alapján megkereste Hivatalunkat, hogy a rendelkező részben írt beruházás előzetes vizsgálatához ismételten adja meg szakhatósági állásfoglalását. 8

9 Tekintettel arra, hogy Hivatalunk 10158/2013 számon szakhatósági hozzájárulást adott tárgyi előzetes vizsgálat ügyében, az abban foglaltak fenntartása mellett, az új eljárásban is megadtam szakhatósági hozzájárulásomat. Jelen szakhatósági hozzájárulás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény , valamint a termőföld védelméről szóló évi CXXiX. törvény alapján adott jogkörömben adtam ki. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Soproni Járási Hivatal Járási Földhivatala /2013. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatóság és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése, illetve 4. számú melléklete alapján megkereste Hivatalunkat, hogy a rendelkező részben írt beruházás előzetes vizsgálatához adja meg szakhatósági állásfoglalását. Az előzetes vizsgálati dokumentációból megállapítottam, hogy a tervezett beruházás termőföldet érint, azaz termőföld más célú hasznosítására kerül sor. Hivatalunk az érintett területekre vonatkozóan /2013. számú határozatában engedélyezte a végleges más célú hasznosítást, ezért az abban foglaltak teljesítése mellett adtam meg szakhatósági hozzájárulásomat. A mellékelt bankszámlakivonat szerint a szakhatósági eljárás szolgáltatási díja befizetésre került. Jelen szakhatósági hozzájárulás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény , valamint a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény alapján adott jogkörömben adtam ki. A Fertődi Polgármesteri Hivatal Jegyzői Iroda 282-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) a Fertőd, Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. szélerőmű-park előzetes vizsgálatához szakhatósági nyilatkozat kiadása céljából megkereste hatóságunkat, melyhez az előírt dokumentációt a címen tette hatóságunk számára elérhetővé. Szakhatósági nyilatkozatom során megvizsgáltam a létesítendő építményt, ill. a végzendő tevékenységet a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően. Megállapítottam, hogy az a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelel, ezért a szakhatósági hozzájárulásomat kikötések nélkül megadtam. Határozatomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (1) bekezdése és 5. melléklet 7. pontja alapján hoztam meg. Eljárásomra hatáskört ugyanezen jogszabályhely, míg illetékességet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 21. (1) bekezdés c) pontja állapított meg. A fellebbezést a Ket a alapján zártam ki. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/440-5/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során állásfoglalásának beszerzése céljából. Az ügyet közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy a Fertőd, Szélerőmű-park létesítés előzetes vizsgálat tárgyú beruházás: az eljárás időpontjában termőföldnek minősülő ingatlanokat is érint és termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos, az elsőfokú talajvédelmi hatóság, fenti körülmény miatt az eljárásban szakhatósági jogkörrel rendelkezik, a tevékenység hatása a környező és érintett, eredeti művelési ágban maradó termőföld területekre várhatóan nem lesz jelentős. A Talajvédelmi szakhatósági eljárás lefolytatásáért a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. mellékletének pontja alapján, a talajvédelmi szakhatósági eljárásért Ft igazgatási szolgáltatási díj fizetendő, amit az ügyfél befizetett. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. 9

10 Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL Tv. (Ket.) 21. (1) bek., a 22. (1) bek., a 44. (1), (9) bek., a termőföld védelméről szóló CXXIX tv. 1. (1) bek., a 41., a 43. -án, a 48. (1) és (2) bek., a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. (3) bekezdés, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r án alapul. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/283-1/2015. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség. (9021 Győr, Árpád u ) Fertőd, szélerőmű-park létesítésével kapcsolatos előzetes vizsgálata tárgyában szakhatósági megkereséssel fordult a hivatalhoz. Az eljárás során a hivatal megállapította, hogy a tervezett beruházás régészeti lelőhelyet és világörökségi területet érint. Az előírt feltételek indokolása: A régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének C 2.2 pontja szerint Világörökségi területen minden esetben vizsgálni kell, hogy a tervezett tevékenység összhangban áll-e a világörökségi kezelési tervvel. A Fertő-Neusiedlersee Kultúrtáj Világörökség 2003-ban elfogadott Kezelési Tervének 4.2.IV.1.5. pontja szerinti kiemelt célkitűzés a kompakt települések, a tájkép szépségének megőrzése. A tervezet szerinti 149 és 160 méter magasságú szélerőművek telepítése a fenti jogszabállyal ellentétes, mert azok méretüknél fogva zavaró elemként jelennének meg a világörökségi terület látványában. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárás kerül lefolytatásra, a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. A joghatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 18. (1) bekezdésén alapul, a hatáskört a régészeti és a műemléki értékek védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 2., illetve az 1. számú melléklet 7. pontja állapítja meg. A jogorvoslati utat a Ket. 44. (9) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági eljárásért az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 29. (1) bekezdése alapján 3000,- Ft eljárási illetéket kell fizetni. Az állásfoglalás a Ket. 72. (1) bekezdésére figyelemmel tartalmazza az eljárási költség megállapítását. A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a /2014/VH. számú szakhatósági állásfoglalásának az indokolása a következőket tartalmazza: Tárgyi ügyben az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád út ), mint engedélyező hatóság megkereste a Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Területi Vízügyi Hatóságát, mint első fokú vízügyi szakhatóságot szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. A Hatóság a megküldött kérelmet, a tervdokumentációt a hatáskörébe tartozó vízügyi hatósági szempontból az adott eljárásban szakhatóságként eljárva, az ott meghatározott szakterületeket felülvizsgálva az alábbi megállapításokat teszi: A beruházás vízellátással és szennyvízelvezetéssel nem érintett. A csapadékvíz a környező területeken elszikkad. Az előzetes vizsgálati dokumentációban szereplő ingatlan kijelölt, üzemelő vízbázis védőterületét nem érinti. A szakhatóság ezt követően az állásfoglalás kiadása mellett döntött, a rendelkező részben foglalt előírások megtételével a felszíni vizek védelme érdekében. A hatóság felhívja az engedélyes figyelmét az alábbiakra: Szennyező anyagok felszíni és felszín alatti vízbe történő közvetlen és közvetett bevezetése tilos. A Hatóság a fenti állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése alapján adta meg. Jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki, a hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a 72. (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. 10

11 A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) szeptember 10. napjától hatályos 10. (1) bekezdés 1. pontja alapján területi vízügyi hatóságként a Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság jár el. A Korm. rendelet a 18. (2) bekezdés a) pontja alapján a Győr- Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság jogutódja. A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság hatáskörét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 10. (1) és (3) bekezdése, és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. (2) bekezdése, valamint a 2. melléklet 1. pontja állapítja meg. A hatóság állásfoglalását a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló évi LIII. Tv. 5. -a 15 napos ügyintézési határidőn belül adta meg. A Vas Megyei Kormányhivatal VAG/EI/1477-3/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: A Fertőd Energiapark Fejlesztő Kft. (9431 Fertőd, Madách sétány 1.) kérelmező előzetes vizsgálati eljárást kezdeményezett a T. Hatóságnál, mely eljárásban szakhatóságként keresték meg az erdészeti hatóságot. A mellékelt tervdokumentációt áttanulmányozva megállapítottam, hogy a tervezett szélerőmű park létesítése során erdőterület más célú hasznosítását nem tervezik, de a termelt energia elszállítását szolgáló kábelhálózat, illetve a tervezett bekötő utak nyomvonalának kialakítása erdőtervezett terület igénybevételével nem járhat (Fertőd 0103/3 és 0242/14 hrsz - Fertőd 44 A és 57 C erdőrészletek), ezért a rendelkező részben foglaltak szerint nyilatkoztam. Az egyes tornyok elhelyezésénél kérjük figyelembe venni, hogy azok erdőterülettől legalább dőlési magasságban legyenek. Ezért lehetőség szerint kérjük a 3., 5. és 8. számú tornyok földrészleten belüli áthelyezését, mivel ezek jóval dőlési magasságon belül helyezkednek el a szomszédos erdőterületektől (Fertőd 0242/14, 0127 és 0103/2 hrsz - Fertőd, 44 A, 57 B és C erdőrészletektől), melyek természetességi besorolása származék erdő. A szomszédos erdőterületek védelméről, illetve a fásításokban szükséges fakivágásról a hivatkozott jogszabályhelyek alapján rendelkeztem. Az önálló fellebbezést a Ket. 98. (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Hatáskörömet és illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kíjeíöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdés c) pontja, 2. (3) bekezdése, 12. (1) bekezdése és a 2. számú melléklete rögzíti. A fentiek alapján a Felügyelőség környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R.5. (2) bekezdés ac) pontjában foglaltaknak megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. (9) bekezdésén alapul. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) és 99. (1) bekezdései biztosítják, a fellebbezési illeték mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét és illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése, valamint 1. sz. mellékletének IV/1/A. pontja határozza meg. Győr, január 30. Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s.k. mb. igazgató-helyettes 11