Önértékelés IAIS alapon *

Átírás

1 Dr. ASZTALOS László György a PSZÁF Felügyeleti Tanácsának tagja Budapest 1013 Krisztina krt.39. T: 36/1/ Fax: 36/1/ asztalos.laszlo@pszaf.hu 047/ALGY/2006 Önértékelés IAIS alapon * * Előadás az I. Országos Biztosítási Találkozón; Eger, május 10. dátum 1

2 Slide 2. Tartalom: 1. IAIS Core Principle 2. IAIS CP problémái 3. G(I)NCP 4. Eredmények és értékelésük 5. Összefoglalás, teendők dátum 2

3 1. IAIS Core Principle Slide 3. Cél: felmérni a szabályozás + felügyelet erősségeit és gyengeségeit nemzetközi tükörben. Történet: 2001: standard 2003: 1. változat : ICP 4. Methodology : IAIS ICP -5. dátum 3

4 Slide IAIS Core Principle (folyt.2.) Módszertan: I: Részletező, leíró: - 28 fejezet, 232 szempont, kérdés standard, 22 advanced - 5 kategória: teljesen átvett (5) nem alkalmazható (1) II. Összefoglaló, szintetizáló: - 28 X: minősítés - összefoglaló értékelés az országról - külön a gyenge pontokat - munkatervet a megoldásra - indokolni az elmaradást - kell-e IAIS-segítség? dátum 4

5 Slide IAIS CP problémái 1. Összemossa a szabályozást a felügyeléssel = = norma-alkotást. a norma alkalmazással ; 2. Nem érzékeli a multikulturális /civilizációs eltéréseket; 3. Hiányzik a hatékonyság /eredményesség szempontja (teljesítménynél / erőforrás-megosztásnál); 4. Nem figyel a tényleges feladat-eltérésekre (pl. fogyasztóvédelemre); 5. Nem gondol az ország fejlettségére (fejlődő/fejlett); 6. Nem figyel a felügyeleti hagyományokra (materiális vagy pénzügyi); 7. Nem érdekli, hogy megelőző (preventív) vagy utólagos (korrektív), ill. alibi felügyelet; 8. Nem érzékeli, hogy (alkalmankénti) ellenőrzésről vagy (folyamatos) felügyelésről van-e szó; 9. Nem érdekli: anyagi vagy prudenciális vagy kockázati alapú ; 10. Nem vethető össze más állam(igazgatás)i szervek önértékelésével 11. Statikus; nem szolgálja az önfejlesztést. dátum 5

6 3. G(I)NCP Slide 6. = Generalised (Inter)National Core Principle 3 pillér: I. = IAIS CP = magyar szabályozás ~ ~nemzetközi szabványoknak? II.= magyar szabályozás ~ ~ magyar viszonyoknak, valós igényeknek? III.= magyar felügyelésünk milyen ~ a magyar (adott) szabályozás mellett? 2 metszet: A) munkatársi = erősíti az összetartozást B) vezetői = akadályozza az elszakadást 2 következmény: 1. kijelöli a konfliktusokat ; 2. mechanizmust ad a kompromisszumhoz dátum 6

7 4. Eredmények és értékelésük - 3 X 2 X 232 = 1393 adat = 28 X ~50 adat; - valójában összefüggést kellett végiggondolni.. 3 metszetben; >>> 2005: alig 5 % változott; - több oldalnyi felsorolás a problémákról; - I. pillér: szabályozásunk nemzetközi (EU + IAIS) tükörben: Slide területből - 68 % teljesen nemzetközi ; - 18 % nagyrészt - 9 % részben, ill területen: minden kritériumnál 5-1 területen: (RM) egyik sem 5. - Átlag: a) 28 terület átlaga alapján: 4,54 - b) 232 tényező alapján: 4,64 Σ: erős jeles dátum 7

8 4. Eredmények (folyt. 2.) II. pillér: szabályozásunk a magyar valósághoz mérve: Slide fejezetnél (34 tétel) komolytalanul vették = minden tökéletes ; - A) Dolgozói: 4,00.. de inkább 3,7-3,8; - B) Előterjesztői: 3,70; - Σ: alig tér el: majdnem jó - kritériumok 4/5-e: alig tér el; - 20 %- nál (38 ügy) legalább 2 jegy az eltérés; - dolgozók: 18területen jobbnak, 3 esetben azonosnak, 7 esetben rosszabbnak ítélték, mint az előterjesztő; - 4 területen alig elfogadható a szabályozás; - 1/3-nál azonnal közeledtek az álláspontok. dátum 8

9 4. Eredmények (folyt. 3.) III. pillér: milyen a felügyelésünk? A) Dolgozók: 3,89 de inkább 3,6-3,7. B) Előterjesztő: 3,58 Σ: majdnem azonos: erős közepes Slide 9. - Dolgozói: kiegyensúlyozatlanabbnak tartják a felügyelésünket, mint az előterjesztő(!) - Csak 5 területen azonosak a vélemények, mert a) nem használjuk ki a lehetőségeinket; b) nincs önbizalma a PSZÁF-nak. - Visszajelzés: a) megint támadják a Hivatalt b) végre a szakmai gondokkal foglalkozunk dátum 9

10 Slide Eredmények (folyt. 4.) II. és III. pillér viszonya: - 14 %: kiváló a szabályozás és a felügyelés is; - 29 %: változtatni a szabályozásban; - 34 %: a felügyelésben; - 32 % mindkettőnél. A vizsgálati folyamat értékelése: - tipikus a felügyeletre: egyenetlen; - többség: lelkiismeretesen; - kezdetben: szkepszis >>> érdeklődéssé >>> meglepetéssé: mérhető(?!), miért eltérő(?!); - most: 1000 munkaóra ~ 700 ezer Ft. - jövő: 6 fázisban, 30 nap előkészület, 1 nap - kudarc: mennyiben szabályozás, mennyiben felügyelés >>> fejleszteni a módszertant. dátum 10

11 5. Összefoglalás, teendők Slide Nemzetközileg: jók vagyunk = PR is. - De: ne higgyük el: ennyire jók vagyunk. - Segít feltárni: hol vagyunk gyengéink. - Ösztönöz a többiek munkájának megismerésére, értékelésére. - Szembesíti a dolgozói véleményt a vezetőivel = (ön)kritika - Külön is mutatja a szabályozási és a felügyelési gondokat. - Gyengébb a szabályozásunk a valóság igényeihez mérve = figyelmeztető. - Gyengébb a felügyelésünk, mint lehetne. - Mind a dolgozók, mind a vezetők képesek: tárgyilagosnak maradni. - Ha megkérdezik az embereket: közelednek az álláspontok. ΣΣ: működőképes módszertan. dátum 11

12 Slide 12. Teendők: 1. Évente, önként megcsinálni a) Nemzetközi (I.): PR + tekintély; b) Belső szabályozás (II.): összefüggéseket mutat, súlypontokat kijelöl; c) Felügyelésünk (III): évente szembesít mindenkit. 2. Erősíti a csapatot : - tudni & értékelni kell, - mindenki megítéltetik. 3. Konkrét gondokat listázza = a közép- és felsővezetők tükre. 4. Összedolgozni a többi értékeléssel: a) = egységes felügyelet = + IOSCO, BIS b) = New Public Management (CAF; BSC; TQM, ISO) 5. Módszertant finomítani. 6. Vágyálom: szakma is értékelje a PSZÁF-ot: a) EU: panel b) PSZÁF FT: Hatékony Felügyelet dátum 12