5. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK B. I. + 4 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette

Átírás

1 5. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK január 23. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. I. + 4 fő Kábítószerrel visszaélés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2016 áprilisában B. I. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette miatt 5 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. T. A. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérlete miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. L. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerkereskedelem bűntettének kísérlete miatt 5 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. G. B. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérlete miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. Valamennyi vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlott védője enyhítésért, III.r. vádlott és védője felmentésért, az eljárás megszűntetéséért illetve enyhítésért fellebbezett. IV.r. vádlott védője felmentésért, enyhítésért, míg V.r. vádlott enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2012 év végén nehéz anyagi helyzetére tekintettel úgy döntött, hogy Hajdúszoboszlón és környékén ismerősei körében kábítószert, marihuánát fog értékesíteni. Ennek érdekében felvette a kapcsolatot II.r. vádlottal, aki beszerezte és eladta a kábítószert I.r. vádlottnak év végétől 2013 február végéig I. r. vádlott többször utazott Bácsalmásra, ahol átvette a kábítószert, majd Hajdúszoboszlói lakásán tárolta és mérte ki digitális mérleggel illetve csomagolta vevői számára. Egy alkalommal egy férfi 3 kg marihuánát akart venni I.r. vádlottól, aki az üzlet reményében II.r. vádlottól kért segítséget. Kapcsolatba léptek III. és IV.r. vádlottal azért, hogy segítsenek lebonyolítani ezt a nagyobb volumenű kábítószerügyletet. A kábítószert Szerbiából akarták beszerezni, és ehhez V.r. vádlott segítségét kérték, aki Szerbiában lévő bűnözői kapcsolatai révén alkalmas volt arra, hogy közreműködjön az anyag beszerzésében februárjában Baján egy parkolóban átadták-átvették a kábítószert, amit egy személygépkocsi pótkerekébe rejtettek 6 db csomagban. Majd egy hátizsákba rejtve egy

2 áruház csomagmegőrzőjében akarták elhelyezni azt, amikor a H-B M Rendőr-főkapitányság Felderítő Osztályának, illetve a TEK Műveleti Főosztály kollégái elfogták I., II. és a helyszínről menekülni próbáló IV. és V. r. vádlottat. III.r. vádlottat 2013 decemberében fogták el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla S. Zs. + 2 fő Költségvetési csalás vétsége és bűntette :30 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2016 októberében S. Zs. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett költségvetési csalás bűntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottat 2 évre elti ltotta a vádlottat gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől is valamint Ft vagyonelkobzást is elrendelt. K. J. II. és K. P. III.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elk9vetett csalás bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottakat 3 évre eltiltotta gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől és velük szemben külön-külön Ft vagyonelkobzást is elrendelt. Mindhárom vádlott a büntetés fele részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére súlyosításért, a vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint egy főtevékenységként munkaerő-kölcsönzéssel foglalkozó, budapesti székhelyű kft névleges ügyvezetője 2007 júniusától I.r. vádlott volt, azonban a cég irányítását és működtetését a kezdetektől fogva II. és III.r. vádlottak látták el. Üzleti partnereik is azt tudták, hogy a társaság II. és III.r. vádlott tulajdona. A kft áfa befizetés összege 2007-rs meghaladta az 1 millió forintot, 2008-ban már át kellett volna térniük a havi áfabevallásra, azonban ennek a kötelezettségnek egyáltalán nem tettek eleget. I.r. vádlott feladata csupán a szerződések, az elvégzett munkáról szóló igazolások aláírására, illetve az átutalt összegek egy részének készpénzes felvételére korlátozódott. A kft a valós gazdasági eseményekről számlákat állított ki, azokat a partnerek könyvelésükben szerepeltették és a számlák ellenértékét átutalással ki is fizették. II. és III.r. vádlott a társaság

3 adófizetési kötelezettségének teljesítése érdekében nem adták át I.r. vádlottnak a számlákat és más dokumentumokat, I.r. vádlott sem gondoskodott azok beszerzéséről, holott tisztában volt azzal, hogy a cégnek ban jelentős bevétele volt. A társaság nevében évre nem tettek társasági adóbevallást, 2009-ben sem vallották be áfát, de még a 2007-re vonatkozó bejelentett munkavállalók után fizetendő járulékot - bár bevallották -, sem fizették meg. I.r. vádlott ban az adóbevételt több mint 73 millió forinttal csökkentette, míg II. és III.r. vádlott csaknem 94 millió forint csökkentéséhez nyújtott segítséget. II. és III.r. vádlott ezen túl még másik két az előzőhöz hasonló nevű gazdasági társasággal is kapcsolatban állt. Mindhárom kft. ugyanarra a címre volt bejelentve. II. és III.r. vádlott célja az volt, hogy a külső partnerek felé a cégek egységesen jelenjenek meg. A kft alapítása, működtetése és megszüntetése egyértelműen arra utalt, hogy a céget adócsalásra alapították. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. I. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2016 októberében L. I. vádlottat emberölés bűntettének kísérletet és rablás bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2015 májusában a vádlott nagymamája budapesti lakásán tartózkodott. Másnapi tárgyalása miatt ideges volt, már a megelőző napokban kábítószereket, új pszichoaktív anyagokat, nyugtató hatású gyógyszereket és alkoholt fogyasztott. Telefonon hívta volt élettársát, B. I. A. sértettet, és kérte, hogy vigyen neki bort illetve nyugtatót, töltse vele a napot. A sértett a vádlott kérésének eleget tett, előbb vitt bort, majd később gyógyszereket is. Kis idő elteltével a konyhába ment a vádlott nagymamája is, ahol a vádlott szidalmazni kezdte, és az asszony után neki jutó örökség hiányát kifogásolta. Majd mindkét arcélen megütötte L. Iné sértettet. Ezt követően a vádlott kikapta a sértett mindkét füléből az arany fülbevalót és

4 ágyéktájon újra megütötte az asszonyt. A vádlott volt élettársa szóvá tette a nagymama bántalmazását, mire a vádlott ellene fordult és a sértettet fartájékon megrúgta, majd magából kikelve ordítozni kezdett és az arcán is megrúgta a nőt. Ezen túlmenően a sértettet egész testén bántalmazta, ütötte, rúgta valamint fojtogatta is. A vádlottat végül a kiérkező rendőrök fékezték meg. B. I. A. sértett sérülései 8 napon túl gyógyulóak voltak. Az időszerű és szakszerű orvosi ellátás elmaradása esetén a koponyaűrben létrejövő nyomásfokozódás miatt bekövetkezhetett volna a nő halála. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem B.Z. I. r. vádlott és társai Közveszélyokozás bűntette és más bűncselekmények , 24., 25., Nyilvános ülés, határozathirdetés várható október 4. napján az ajkai telephelyen lévő X. számú vörösiszaptározó kazetta gátja átszakadt, a nagy sebességgel kizúduló jelentős mennyiségű, erősen lúgos kémhatású vörösiszap elöntötte a környező településeket, Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt. A Veszprémi Törvényszék ítéletével az I-XV. r. vádlottakat a terhükre rótt gondatlanságból elkövetett közveszély okozása vétségének, közveszély okozása bűntettének, gondatlanságból elkövetett környezetkárosítás vétségének, gondatlanságból elkövetett természetkárosítás vétségének, hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezést jelentett be, melyben az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte. Arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság több relatív eljárási szabálysértést követett el, az általa megállapított tényállás megalapozatlan, hiányos, ellentétes az iratok tartalmával. Az elsőfokú bíróság az általa megállapított tényekből helytelenül következtetett további tényekre. Abszolút eljárási szabálysértésként hivatkozott az indokolási kötelezettség megsértésére.

5 Álláspontja szerint az elsőfokú ítélet megalapozatlansága és az indokolási kötelezettség megsértése a másodfokú eljárásban nem küszöbölhető ki. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Markó utca 27. II. emelet 93. dr. P. Zs. és 4 társa hivatali visszaélés bűntette január A korábban a rendőrség hivatalos állományának tagjaként dolgozó dr. P. Zs. I. rendű és L. F. II. rendű vádlottak, két gazdasági társaságukat a törvényes jövedelemszerzés mellett, annak látszatát fenntartva a rendszeres haszon érdekében szervezett módon elkövetett zsarolásokra használták. A megbízások során az I. és a II. rendű vádlottak ügyfeleiknek rendszeresen hivatkoztak arra, hogy a rendőri múltjuk révén a velük kapcsolatban lévő személyektől nem nyilvános adatokról felvilágosítást kapnak, illetve díjazásuk egy részét egyéb nem hivatalos kifizetésekre kell fordítaniuk. Megbízóikat megtévesztetve annak látszatát keltették, hogy a részükre kifizetett vagy kifizetendő anyagi ellenszolgáltatásért a megbízásukat teljesítik, holott a kötelezettségek teljesítése nem állt szándékukban. A megbízások után rendszerint annyit tettek, hogy felkeresték a megbízásokkal érintett, a megbízóikkal ellenérdekű személyeket, és őket a tartozás elismerésének, megfizetésének vagy elengedésének kikényszerítése érdekében a megbízó tudta nélkül megfenyegették. A Budapesti Nyomozó Ügyészség az I. és a II. rendű vádlottak ellen üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedés, bűnszövetségben elkövetett zsarolás kísérlete, hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. dr. P-né B. R. III. és A J. V. rendű vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettével, míg A. I. IV. rendű vádlottat hivatali visszaélés bűntettével és információs rendszer megsértésének vétségével vádolják. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás tanúk meghallgatásával folytatódik.

6 Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: Fővárosi Törvényszék V., Markó utca 27. II. emelet 36. S. P. és 5 társa nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés bűntette január S. P. és társai ellen nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt van folyamatban a megismételt büntetőeljárás. A tárgyalási napon iratot ismertet a bíróság. Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék II., Fő u V. L. és 32 társa bűnszervezetben, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények január A vádlottak ellen a Központi Nyomozó Főügyészség emelt vádat különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt. Kilenc személyt bűnszervezetben történt elkövetéssel is vádolnak. A budapesti szórakozóhelyek üzemeltetőjeként ismertté vált V. L. I. rendű vádlott az 1990-es évek első felétől Budapesten egyre több vendéglátóipari tevékenységet folytató gazdasági társaságban szerzett érdekeltséget, és törekedett a vendéglátó-ipari tevékenységből származó bevételeinek illegális növelésére. A vádbeli időszakban 48 cégből álló cégcsoport alakított ki. A gazdasági társaságok ügyvezetői az I. rendű vádlottnak lekötelezett, már hosszú ideje neki dolgozó, általa megbízhatónak tekintett személyek voltak. Az így kialakított céghálózat, illetve személyi összetétel tette lehetővé a vád tárgyát képező, bűnszervezetben megvalósított költségvetési csalási cselekmények elkövetését. A vád szerint V. L. egyik alkalmazottja útján már az 1990-es évek közepén korrupciós kapcsolatot épített ki több, részben vezető beosztású rendőrrel, akik igyekeztek elérni, hogy az I. rendű vádlott

7 érdekeltségébe tartozó szórakozóhelyeken lehetőség szerint ne legyenek hatósági ellenőrzések, ha pedig mégis ellenőrzésre kerül sor, azokról előre értesítsék az I. rendű vádlott érdekkörét. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék Bf.249/2016. H. R. garázdaság bűntette és más bűncselekmények január fszt. 15. Másodfokú bíróság nyilvános ülése. Az elsőfokú bíróság ítéletében a vádlottat garázdaság bűntette, rongálás vétsége és bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette és közlekedés biztonsága elleni bűntett miatt két év börtönbüntetésre, három év közügyektől eltiltásra, valamint kettő év járművezetéstől eltiltásra ítélte. Az első fokú ítélet tényállása szerint a vádlott először decemberében Hegyeshalomban az egyik parkolóban meglátott egy BMW-t, amelyet azonosnak vélt házastársa szeretőjének gépkocsijával. Ettől olyan felindult állapotba került, hogy szándékosan nekihajtott a BMW bal oldalának. Majd az autójából, a vele utazó kiskorú gyermekével együtt kiszállt, gyermekét távolabb küldte és még kétszer nagy sebességgel nekihajtott a BMW bal oldali középső részének. Ezután autójából elővett egy kb. 40 cm élhosszúságú kardot, amivel a sérült járművet több alkalommal megütötte. Ezzel a vádlott a sérült járműben több mint kétmillió forint kárt okozott. Következő alkalommal a vádlott az 1. számú főúton közlekedett Mosonmagyaróvárról Levél irányába, amelynek során előzni kezdte a vele egy irányba közlekedő mazda6-os járművet. Előzés közben házastársa szeretőjét vélte felfedezni a Mazda vezetőjében és miután a szembejövő forgalom miatt nem tudta megelőzni, visszahúzódott ugyan, de felindult állapotában ismét előzni kezdte. Amikor az előzést befejezte, autójával a menetirány szerinti jobboldali sávot keresztben elzárva megállt, ezzel megállásra kényszerítette az általa megelőzött Mazdát. A vétlen kocsi megfordult, hogy meneküljön, de a vádlott üldözőbe vette és a Mazda mellé hajtva megpróbálta leszorítani. A vétlen jármű ismét megfordult, de a vádlott utánament. Ekkor előzés közben a vádlott hirtelen jobbra húzta a kormányt és a sértettet leszorította az útpadkára, amelynek során a két autó érintőlegesen ütközött. Ezután a sértettnek sikerült elmenekülnie. A vádlott azonban az események után kiszállt az autójából és ideges állapotban fel-alá gyalogolt a főút mentén, ami közben a kezében lévő golfütőt a mellette elhaladó járművek felé lendítve azok vezetőit

8 megállásra akarta kényszeríteni. A sértett eközben rendőri segítséggel visszatért a helyszínre, amelyet meglátva a vádlott menekült Ausztria fele, de miután ott igazoltatták, önként visszatért az ország területére. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Győri Törvényszék B.269/2016. I. G. és társai Hivatali vesztegetés bűntette január nagyterem Folytatólagos határnapok: január 24. és órai kezdettel A pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban ismertté vált büntetőügy a vádlottak meghallgatásával folytatódik. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG vádlott Sz. Gy. és két társa ügy hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette 131. tárgyaló időpont január 23. és óra Folytatódik az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet volt vezetőjének és társainak büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a II. r. vádlott unokaöccse december 30. napján kölcsönszerződést kötött egy takarékszövetkezettel, melynek értelmében pénzintézet Ft kölcsönt nyújtott projektfinanszírozási céllal. A hitel és járulékai visszafizetésének biztosítékaként jelzálogkén lekötöttek 4 db ingatlant,

9 melyekre Ft erejéig jelzálogjogot jegyeztettek be. Mindezen túlmenően további ingóságok is a hitel biztosítékát képezték és az ingó zálogjogi nyilvántartásba bejegyzésre kerültek. További fedezetként Ft értékű borkészletet is megjelöltek. A kölcsönösszeg törlesztése a futamidő alatt nem illetőleg csak részben történt meg. A hitelező takarékszövetkezet július 12. napján engedményezési szerződést kötött az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezettel, melynek keretében 13 db kölcsönből eredő követelésének tulajdonjogát és az azokat biztosító mellék kötelezettségeket ruházták át az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezetre úgy, hogy az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet a másik takarékszövetkezet felé fennálló bankközi betét nyújtásából eredő Ft összegű követelésébe az engedményezett hitelcsomag Ft összegű vételárát beszámította. Ezen engedményezés keretében került az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet tulajdonába a II. r. vádlott unokaöccsével szemben fennálló követelés is, melynek értéke összese Ft volt, vételárát ugyanakkor a felek Ft-ban jelölték meg. Ezt követően a II. r. vádlott értesülve a követelés engedményezéséről és arról, hogy az I. és a III. r. vádlottak egymást jól ismerik év nyarán felkereste az I. r. vádlottat, hogy nyújtson részére segítséget a fenti követelés áron aluli megszerzésében. Ennek megfelelően az I. r. vádlott több alkalommal tárgyalt személyesen III. r. vádlottal (az Orgovány és Vidéke Takarékszövet vezetője). A III. r. vádlott mindvégig tisztában volt azzal, hogy az I. r. vádlott a II. r. vádlott felhatalmazása alapján és érdekében jár el. A tárgyalások során az I. és a III. r. vádlottak abban állapodtak meg, hogy az millió forint tőkét és annak kamatait kitévő követelést az I. r. vádlott közeli ismerősének ügyvezetése alatt álló kft. veszi meg Euro vételáron. A megállapodásról az I. r. vádlott tájékoztatta a II. r. vádlottat is, aki az ügylethez szükséges pénzeszközök biztosítását vállalta. A szerződés megkötésére augusztus 9. napján került sor. A vételárat egy nappal később utalták át. A Kecskeméti Járási Ügyészség az I. és II. r. vádlottakat vesztegetés bűntettével, míg a III. r. vádlottat kötelezettségszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Valamennyi vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabására tett indítványt. Dr. Sárközy Szabolcs A tárgyalás szakértők meghallgatásával (január 23.) és tanúkihallgatással (január 25.) folytatódik. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

10 MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolci Járásbíróság Miskolc, Dózsa György u. 4. III/301. sz. tárgyalóterem dr. H.Sz. és 39 társa bűnszervezetben a hitelezők kielégítésének meghiúsításával elkövetett csődbűncselekmén y bűntette és más bűncselekmények január hó 23. és január 25. 9:00 óra A Miskolci Járásbíróság bűnszervezetben a hitelezők kielégítésének meghiúsításával elkövetett csődbűncselekmény bűntette és más bűncselekmények miatt dr. H.Sz. ügyvéddel és 39 társával szemben indult büntetőügyben folytatja a tárgyalást. A vádirat összesen negyvenkilenc olyan esetet tartalmaz, amikor az ügyvéd terhelt közreműködött a cégek értékesítésében, akár okirat szerkesztés, akár a társaság új tulajdonosainak, cégvezetőinek felkutatása útján és ezáltal szerepe volt abban is, hogy a cégnyilvántartásban az ukrán személyek, mit a társaság tulajdonosai, ügyvezetői bejegyzésre kerüljenek annak ellenére, hogy ezen személyek valamiféle ellenszolgáltatás ellenében vállalták a cégátruházással kapcsolatos iratok aláírását, de ténylegesen sem mint tulajdonos, sem mint cégvezető nem töltöttek be funkciót. A bizonyítási eljárás befejezése nem várható. dr. Horváth Dóra, , (horvathd@miskolc.birosag.hu) dr.gyurán Ildikó, 06-46/ , (gyurani@miskolcit.birosag.hu) SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. számú tárgyalóterem K.P. védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény január A K.P. ellen védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt folyamatban lévő büntetőügyben január 23-ára kitűzött folytatólagos tárgyaláson

11 előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/ tovizia@szolnokit.birosag.hu január 24. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla D. J. A. + 3 fő Kábítószerkereskedelem bűntette :30 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2016 júniusában D. J. A. I.r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. G. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerkereskedelem bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre ítélte és a vádlottat 4 évre kiutasította Magyarország területéről. B. V. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte és a vádlottat 5 évre kiutasította Magyarország területéről. D. G. IV.r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérlete miatt 6 év fegyházbüntetésre ítélte és 6 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 márciusában I.r. vádlott egy Nyíregyháza közeli tanyán élt és megvette a szomszédjában lévő tanyát, azért, hogy ott nagyobb mennyiségben házilag kábítószert állítson elő márciusa és áprilisa között I. és IV. r. vádlottak ezen a tanyán nagy mennyiségben mákőrlemény főzésével kábítószert állítottak elő áprilisában IV.r. vádlottat a kábítószer előállítása során az intézkedő rendőrök tetten érték.

12 II. és III.r. vádlottak 2013 júniusában Ukrajnából azért utaztak Magyarországra, hogy I.r. vádlottól kábítószer tartalmú mákőrleményt vásároljanak, majd azt ismeretlen ukrán megbízójuknak elszállítsák. A vádlottak az azt megelőző hetekben már vásároltak I.r. vádlottól mákőrleményt mérőpoharanként 2 amerikai dollárért. A fuvarokért III.r. vádlott alkalmanként dollárt kapott II.r. vádlottól. A kábítószertartalmú mákszalmát és morfinbázist felnire szerelt kerékabroncsba rejtették. Az anyag továbbszállítását és harmadik személynek való eljuttatását a rendőri közbelépés megakadályozta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla D. Gy fő Vesztegetés elfogadásának bűntette :00 Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2015 decemberében ítéletet hozott a korábban az egri orvosszakértői intézetben orvosszakértőként dolgozó Dr. D. Gy. J. I. rendű vádlott és 70 társa ellen vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben. A törvényszék Dr. D. Gy. József. I. rendű vádlottat összesen 37 rb. hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és 1 rb. közokirat-hamisítás bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra ítélte és a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság a vádbeli időszakban szintén orvosszakértőként dolgozó Dr. A. M. Magdolna II. rendű vádlottat 17 rb. hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és 4 rb. hivatali visszaélés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és Ft vagyonelkobzásra ítélte. A bíróság mindkét vádlottat végleges hatállyal eltiltotta az orvosszakértői foglalkozástól. Az ügyben szereplő további vádlottak a vádiratban foglaltak szerint a jogtalan vagyoni előnyt átadó vagy ígérő és a felülvizsgálaton megjelent ügyfelek, illetve a folyamatban segítséget nyújtó orvosok voltak. Közülük a bíróság egyes vádlottakat bizonyítottság hiányában felmentett az ellenük emelt hivatali vesztegetés bűntettének vádja alól, míg a bűnösnek kimondott vádlottakat hivatali vesztegetés vagy hivatali visszaélés bűntette miatt és Ft közötti pénzbüntetésre ítélte, illetve az eljárás során beismerő vallomást tett vádlottakat egy évre próbára bocsátotta. Az ítélet VIII., IX., XI., XIII., XIV., XV., XVI., XVII., XVIII., XIX., XX., XXI., XXII., XXIII., XXVI., XXVII., XXVIII., XXIX., XXX., XXXVIII., XXXIX., XLII., XLIII., L., LI., LVIII.,

13 LXIII. és LXIV.r. vádlottak esetében jogerőre emelkedett. Az ítélet ellen az ügyész I., II., LIX., XXXIV.r vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett. I. r. vádlott felmentésért, enyhítésért, II., XII., XLIX., XXIV. és LIX.r. vádlottak felmentésért fellebbeztek V., X., XXXII., XXXV., XXXVI., L., LI., LII., LIII., LIV., LXVI., LXVII., LXVIII., LXX., és LXI. r vádlottak felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott az egri orvosszakértői intézetben orvosszakértők voltak, hivatalos személyként teljesítettek szolgálatot. I.r. vádlott 2009 januárjától bizottsági elnöki feladatokat látott el. I. és II.r. vádlott 2010-ben, rendszeres haszonszerzésre törekedve, a vizsgálatokra váró, azokon részt vett vagy a vizsgálat kedvező kimenetelében érdekelt személyektől és Ft közötti összegeket fogadtak el azért, hogy a rokkantsági nyugdíjhoz szükséges orvosi felülvizsgálaton kedvező orvosszakértői vélemény készüljön. Védői perbeszédek folytatása. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. Cs.R.L. jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette január 24. 9:00 Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék CS.R.L. vádlottat bűnösnek mondta ki 51 rendbeli, a Btk (1) bekezdésében meghatározott és a (3) bekezdés a./pontja szerint minősülő rablás bűntettében, amelyből 4 rendbeli cselekmény kísérleti szakban rekedt, továbbá 2 rendbeli, a Btk (5) bekezdésében meghatározott rablás előkészületének vétségében és a Btk (1) bekezdés a./ pontja szerint minősülő lőfegyverrel visszaélés bűntettében. Ezért az elsőfokú bíróság a vádlottat - halmazati büntetésül - 9 év szabadságvesztésre és 9 évközügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztést fegyház fokozatban kell végrehajtani, és abból a vádlott legkorábban a szabadságvesztésbüntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Ugyanakkor a bíróság a vádlottat az ellene a Btk (1) bekezdésében megfogalmazott és a (3) bekezdés a./ pontja szerint minősülő rongálás bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

14 Rendelkezett az elsőfokú bíróság a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról és az eljárás során lefoglalt tárgyak további sorsáról. A magánfelek polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította, a bűnösnek kimondott vádlottat kötelezte a bűnügyi költség viselésére. Az elsőfokú bíróság által megállapított nagyszámú történeti tényállás a következők szerint foglalható össze: A büntetett előéletű Cs.R.L.vádlott a év második felében elhatározta, hogy saját vállalkozása beindításához fegyveres rablások elkövetése révén szerzi meg az induló tőkét, mivel úgy értékelte, hogy az addig végzett munkái folytán nem jut hozzá a megfelelő összeghez. A vádlott a kiválasztott célpontokat - jellemzően kisebb takarékszövetkezeti fiókokat, gyógyszertárakat és kisebb élelmiszerüzleteket - előzetesen felderítette, és felmérte a lehetséges menekülési útvonalakat is. A vádlott a bűncselekményeit az ország minden részén hajtotta végre. A vidéki célpontok esetében először várostérképek, majd az internetes világháló segítségével a Google Map, illetve a Google Streetview segítségével tájékozódott a célpont elhelyezkedéséről, majd - rendszerint egy héttel a cselekmény tervezett időpontja előtt - az adott városba utazva személyesen is felmérte az általa tervezett bűncselekmény helyszínét. Cs.R.L. vádlott a rablásokat kezdetben egy Keserű gyártmányú Gigant Revenge típusú - lőfegyvernek nem minősülő - gumilövedékes forgótáras pisztollyal, majd a év május hó 21. napját követően egy 9 mm Luger kaliberű, 94 DA IMPROVE 90 MODEL típusú éles lőfegyverrel követte el. A vádlott a lőfegyvert egy bankfiók megtámadása során vette el az ott szolgálatot teljesítő biztonsági őrtől. A fegyver tárában 5 éles lőszer is volt. Ettől az időponttól kezdve a vádlott a rablási cselekményeit a fentebb említett éles lőfegyverrel hajtotta végre. A vádlott a bűncselekményeket több mint 7 éven át - a év szeptember hó 12. napja és év november 26. napja közötti időben követte el. A rablások végrehajtása során - tekintet nélkül arra, hogy a célpont takarékszövetkezeti fiók, gyógyszertár vagy élelmiszerbolt volt - a vádlott minden esetben sötét maszkkal a fején jelent meg az elkövetés helyszínén, fegyverét a sértettekre fogva agresszív hangnemben követelte a kasszában levő pénz átadását. Amikor ez megtörtént, akkor sietve elhagyta a helyszínt. A számos rablás során alkalmanként különböző összeget tulajdonított el. A legalacsonyabb összeg Ft, míg a legmagasabb csaknem 4 millió Ft volt. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére súlyosításért. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a Fővárosi Ítélőtáblához megküldött átiratában a vádlott büntetésének súlyosítására irányuló ügyészi fellebbezést - kiegészítésekkel - fenntartotta. Az elsőfokú bíróság által megállapított két tényállási pont vonatkozásában az ítéletet megalapozatlannak értékelte, amelyet azonban másodfokú eljárásban kiküszöbölhetőnek vélt részben az iratok tartalma alapján, részben pedig bizonyítás

15 felvétele eredményeként. A fentieken túlmenően indítványozta, hogy a másodfokú bíróság néhány esetben pontosítsa az elsőfokú bíróság által tett anyagi jogi minősítéseket, egyebekben pedig súlyosítsa Cs.R.L. vádlott fő- és mellékbüntetését. Információ dr. Ujvári Ákos Nagyné dr. Ilosvay Zsuzsa sajtótitkár Besze Mária sajtótitkár cím: sajto@fovitb.birosag.hu GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem B.Z. I. r. vádlott és társai Közveszélyokozás bűntette és más bűncselekmények , 24., 25., Nyilvános ülés, határozathirdetés várható október 4. napján az ajkai telephelyen lévő X. számú vörösiszaptározó kazetta gátja átszakadt, a nagy sebességgel kizúduló jelentős mennyiségű, erősen lúgos kémhatású vörösiszap elöntötte a környező településeket, Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt. A Veszprémi Törvényszék ítéletével az I-XV. r. vádlottakat a terhükre rótt gondatlanságból elkövetett közveszély okozása vétségének, közveszély okozása bűntettének, gondatlanságból elkövetett környezetkárosítás vétségének, gondatlanságból elkövetett természetkárosítás vétségének, hulladékgazdálkodás rendjének megsértése bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezést jelentett be, melyben az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte. Arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság több relatív eljárási szabálysértést követett el, az általa megállapított tényállás megalapozatlan, hiányos, ellentétes az iratok tartalmával. Az elsőfokú bíróság az általa megállapított tényekből helytelenül következtetett további tényekre. Abszolút eljárási szabálysértésként hivatkozott az indokolási kötelezettség megsértésére. Álláspontja szerint az elsőfokú ítélet megalapozatlansága és az indokolási kötelezettség megsértése a másodfokú eljárásban nem küszöbölhető ki. Dr. Ferenczy Tamás

16 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Markó utca 27. földszint 51. Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály dr. F. V. emberölés előkészületének bűntette január A vádirat szerint a vádlott dr. F. V., akinek édesanyja, dr. F. E. többségi tulajdonosa és ügyvezetője volt egy fővárosi bevásárlóközpontban magánorvosi rendelőt üzemeltető Kft.-nek. A cég másik tulajdonostársa R. V., aki férje (sértett) révén 2013 nyarától kb. 100 millió forintot fektetett a Kft.- be. A többségi tulajdonos nyarán magas összegű tagi kölcsönt kért a sértettől, a kifizetést azonban a sértett megtagadta. Ebből eredően, és a cég működésével összefüggő okokból kettőjük között nézeteltérés alakult ki, amibe bekapcsolódott a vádlott is. A vádiratban leírtak szerint Dr. F. V. folyamatosan zaklatta a sértettet és annak feleségét, a cégcsoport vezérigazgatóját majd fenyegetéssel próbálkozott. A vádirat szerint dr. F. E és a vádlott egy információs és biztonsági irodát bízott meg a probléma megoldásával. A vádlott a biztonsági iroda képviselőjének fokozatosan mondta el a sértett megöletéséről kialakított tervét. Remélte, hogy a cégcsoport - a sértett halálát követően - édesanyja, dr. F. E. üzletrészéért cserébe több százmilliós összeget fizet ki számára. A vádlott megosztotta a biztonsági iroda képviselőjével azt is, hogy fizetségként mekkora összegben állapodott meg egy bűnözői csoporttal, valamint azt is, hogy miben állapodtak meg arra az esetre, ha a sértett eltűnésének gyanúja a vádlottra terelődne és őt előzetes letartóztatásba helyeznék. Rövid idő elteltével a közvetítéssel megbízott biztonsági iroda felmondta a megbízást és a rendőrséget tájékoztatta a vádlott szándékáról. Az ügyészség a vádlottat emberölés előkészületének bűntettével vádolja. A tárgyalási napon perbeszédet és az utolsó szó jogán való felszólalást követően ítéletet hirdet a bíróság. Tel.: , , Fax: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Markó utca 27. II. emelet 43. alperes: J. P. felperes: R. A. személyiségi jogi per január

17 A felperes keresetében annak megállapítását kéri a bíróságtól, hogy az alperes 2014-ben, saját Facebook oldalán, illetve országos televíziócsatornák hírműsoraiban tett valótlan tényállításaival megsértette a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát. A felperes kéri továbbá a bíróságtól, hogy a felperes jóhírnevét sértő Facebook bejegyzések végleges törlésével kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására és tiltsa el a további jogsértéstől, emellett egymillió forint sérelemdíj megfizetésére és megfelelő elégtétel adására kéri kötelezni alperest. A tárgyalási napon határozathirdetés várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Markó utca 27. földszint 30. F. Gy. és 14 társa különösen nagy értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntette január A vádlottak 2004-ben adásvételi szerződést kötöttek egy kft.-vel, amely alapján egy belvárosi önkormányzati tulajdonú ingatlant lakott állapotú és forgalmi értékénél is kevesebb összegért adtak el. A vád szerint ezzel különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettét követték el. A tárgyalási napon az utolsó szó jogán történő megszólalást követően ítéletet hirdet a bíróság. Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék V., Markó utca 27. II. emelet 36. T. Cs. és 10 társa csalás bűntette január A Fővárosi Főügyészség T. Cs-t és tíz társát különösen jelentős kárt okozó, bűnszervezetben elkövetett sikkasztás, csalás és más bűncselekmények elkövetésével vádolja. A vádirat szerinti elkövetési érték összesen mintegy 77 milliárd forint. A vádirat 5 vádpontban 5458 rendbeli csalást és sikkasztást ró a vádlottak terhére. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás iratismertetéssel folytatódik.

18 Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: Pesti Központi kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 389. K. J. és 3 társa rablás bűntette január A vád szerint a vádlottak magukat a sértett rokonainak kiadva bejutottak a sértett budapesti, VII. kerületi lakásába, és a sértett figyelmének elterelésével nagy értékű festményeket, valamint ékszereket és dísztárgyakat tulajdonítottak el a lakásából. Mindezek alapján az ügyészség a vádlottakat jelentős értékre elkövetett rablás bűntettével és más bűncselekmény elkövetésével vádolja. A tárgyalási napon várhatóan tanúk meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság II., Tölgyfa utca 1-3. I. emelet 152. alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala felperes: I.r. HB Reavis Buda Projekt Kft, Európa Ingatlanbefektetési Alap II.r. építésügyi hatóság határozatával kapcsolatos ügy január Felperesek keresetükben az alperes mint közigazgatási hatóság határozatának bírósági felülvizsgálatát, illetve az alperes által meghozott határozat és végzés hatályon kívül helyezését kérték, valamint az I. rendű felperes kérte az alperes új eljárás lefolytatására kötelezését. Kereseti kérelmükben kifogásolták azt az alperesi határozatot és végzést, amelyben a II. kerületi Bem téri Radetzky-laktanya ingatlanra korábban kiadott építési engedélyt megadó elsőfokú határozatot változtatta meg a hatóság. Az I. rendű felperes továbbá kérte azon határozat végrehajtásának felfüggesztését, amely az építési engedély alapján fennálló jogaiban korlátozza. A peres felek közötti vita tárgyát képezi az ingatlan műemléki védettségének kérdésköre is. A tárgyalási napon az eljárás menetétől függően ítélethirdetés várható.

19 Fővárosi Törvényszék Sajtó Osztály Tel.: , , Fax: GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.352/2016. P. G. J. emberölés bűntettének kísérlete január fszt. 3. Első tárgyalás. A vádirat szerint a házasságban élő vádlott barátnője volt 2014 óta a sértett, aki 2015-ben a vádlott válásának elhúzódása miatt vele a kapcsolatot megszakította. A vádlott azt kérte, hogy még egyszer találkozzanak, ahol egymástól elbúcsúzhatnak. A sértett közölte a vádlottal, hogy ez a találkozás lesz az utolsó, mert időközben új kapcsolatot létesített. A találkozásra márciusában került sor a vádlott rokonának tulajdonában álló lakásban, ahol miután a vádlott és a sértett is alsóneműre vetkőzött, a vádlott elővett a vitrinből egy 12 cm pengehosszúságú kést azért, hogy a sértett megijesztésével és sérülés okozásával megakadályozza a sértettet abban, hogy új barátjával aznap este találkozzon. A kést az ágyneműbe akarta rejteni, amelyet miután a sértett észrevett, a vádlott figyelmeztetés nélkül a mellkasába szúrt, majd többször hasba és mellkason szúrta a sértettet. A sértett erősen vérzett, menekülni próbált, ami közben a vádlott még két alkalommal hasba szúrta. A lépcsőház ajtajához érve a vádlott a sértett kilincsen lévő jobb karjába szúrta a kést azért, hogy megakadályozza a távozásban. Ekkor a sértett vizet kért, majd amíg a vádlott visszament a lakásba a vízért, addig sikerült a házból kijutnia és a győri belvárosban az utcán egy nyitott autóba menekült. Az autó tulajdonosa segítséget hívott, majd a kórházban életmentő műtétet végeztek a sértetten, sérülései 3 hónapon túl gyógyulóak, súlyos egészségromlás lehetősége mellett. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

20 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Vádlott A. J. ügy közveszélyokozás bűntette 101. tárgyaló időpont január óra Folytatódik a lakóingatlanban gyújtogató férfi büntetőügye A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott március 19. napján a kora délutáni órákban megjelent ismerőse lakóingatlanában, ahol ott tartózkodott a vádlott élettársa is. A már megérkezésekor is feldúlt állapotban lévő vádlott hamarosan szóváltásba keveredett élettársával és ismerősével, majd dulakodás alakult ki közöttük. A vádlott ezt követően megfogta a polcon lévő TV-t és bedobta a szoba közepére, majd megfogta a gázrezsót és az arra rákötött gázpalackkal együtt nekivágta a hűtőszekrénynek, ami szintén a szoba közepére esett. A vádlott ezután a kezében lévő öngyújtóval meggyújtotta az általa az asztalról lerántott terítőt, és rádobta a gázpalackra, ahonnan a tűz tovább terjedt. Az ügyészség börtönben végrehajtandó szabadságvesztés, valamint közügyekről eltiltás kiszabására tett indítványt. A tárgyalás a vádlott és tanúk kihallgatásával folytatódik. A tárgyaláson a bizonyítási eljárás eredményéhez képest ítélethozatalra is sor kerülhet. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Vádlott Fk. M. I. és társa 123. tárgyaló Ügy 18. életévét be nem töltött személy sérelmére erőszakkal és fenyegetéssel elkövetett kerítés bűntette és más bűncselekmények időpont január óra Folytatódik a kerítéssel vádoltak büntetőügye A vádirati tényállás lényege szerint az I. rendű vádlott a II. rendű vádlott segítségével egy kecskeméti ingatlanba költöztetett prostitúcióval foglalkozó, vagy erre hajlandó lányokat, akiket a vádlottak szállítottak kamionparkolókba, autópálya melletti benzinkutak parkolóiba, hogy ott az I. rendű vádlott által megszabott tarifát alkalmazva férfiaknak ajánlják fel a szexuális szolgáltatásaikat. Az ezért kapott pénzt át kellett adniuk vagy az I. rendű, vagy a II. rendű vádlottnak. A vádlottak a cselekmények során több alkalommal alkalmaztak erőszakot, illetőleg fenyegetést.

21 A vádirat 2009-ben és 2013-ban elkövetett cselekményeket tartalmaz. Az ügyészség a vádlottakkal szemben börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabására tett indítványt. Dr. Sárközy Szabolcs A tárgyalás tanúkihallgatással folytatódik. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság BA JAI JÁRÁSBÍRÓSÁG Dr. Sárközy Szabolcs Vádlott H. Zs. és 4 társa Ügy: jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények fsz. 2. tárgyaló Időpont: január óra Folytatódik a csalás bűntettével és más bűncselekményekkel vádoltak büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a I. r. vádlott kezdeményezésére a IV. r. vádlott, a tulajdonát képező fuvarozó kft. üzletrészét átruházta a hajléktalan életmódot folytató II. r. vádlottra. A kft-ben az ügyintézést ténylegesen a III. r. vádlott végezte. Az üzletrész átruházásához szükséges okiratokat V. r. vádlott ügyvéd készítette el, ezáltal közreműködve abban, hogy a cégnyilvántartásba, mint közhiteles nyilvántartásba fiktív adatok kerüljenek bejegyzésre. Ezt követően I., II. és III. r vádlottak öt fuvart vállaltak el az ország különböző részein, az árukat felvették, azonban azokat egy esetben sem szállították le a rendeltetési helyükre. A vádlottak cselekményeikkel ,- Ft-ot meghaladó kért okoztak, amely az eljárás során részben térült meg a sértettek részére. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu MISKOLCI TÖRVÉNYYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa György u. 4. I./113. tárgyalóterem K.J. vádlott Életveszélyt okozó testi sértés bűntette január

22 A Miskolci Törvényszéken a bizonyítási eljárás befejezése várható az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt indult büntetőügyben. A vádirati tényállás szerint szilveszter napján a vádlott és az élettársa a közös otthonukban szeszes italt fogyasztottak, majd összevesztek. A vita során a sértett ököllel megütötte a vádlottat a bal szemén, amikor újra ütni próbált, a vádlott egy 36 cm hosszú késsel a mellkasának bal oldalán megszúrta a sértettet. dr. Horváth Dóra, , (horvathd@miskolc.birosag.hu) dr.gyurán Ildikó, 06-46/ , (gyurani@miskolcit.birosag.hu) Miskolci Törvényszék Miskolci Járásbíróság Miskolc, Dózsa György u. 4. fszt. 26. sz. tárgyalóterem P.G. és 2 társa Közokirathamisítás bűntette és más bűncselekmények január hó 24. és január hó 26. 9:30 óra 09:30 óra Folytatja a bíróság az ügyvéddel és két társával szemben közokirathamisítás bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyet. A vádirat lényege szerint évben a P.G. I. r. vádlott által vezetett társaság fiktív üzletrész értékesítést az ügyvéd vádlott bonyolította, a szerződést ő szerkesztette és nyújtotta be a cégbíróságra. A bíróság a szerződés alapján az ukrán illetőségű II. r. vádlottat a társaság ügyvezetőjeként a cégnyilvántartásba bejegyezte. A bizonyítási eljárás befejezése nem várható. dr. Horváth Dóra, , (horvathd@miskolc.birosag.hu) dr.gyurán Ildikó, 06-46/ , (gyurani@miskolcit.birosag.hu) Miskolci Törvényszék Miskolci Törvényszék F.N.Zs társai és Rágalmazás vétsége január hó 24. 9:30 óra Miskolc, Dózsa György u. 4. I/118. sz. tárgyalóterem A Miskolci Törvényszék másodfokú tanácsa nyilvános ülést tart rágalmazás vétsége miatt folyamatban lévő büntetőügyben. Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság júniusában a vádlottakat az ellenük rágalmazás bűncselekmény miatt emelt vád alól bűncselekmény

23 hiányában felmentette. Az ítélettel szemben a magánvádló jelentett be fellebbezést. Az elsőfokú bíróság által megállapítottak szerint a vádlottak egy kerekasztal beszélgetés során a miskolci cementgyár újraindításával kapcsolatban tett kijelentései, melyek utóbb egy helyi napilapban is megjelentek, a véleménynyilvánítás körébe tartozónak tekintendők. Nem valósít meg bűncselekményt a jövőben elindítandó tevékenységgel kapcsolatos aggályok kifejtése sem. dr. Horváth Dóra, , (horvathd@miskolc.birosag.hu) dr.gyurán Ildikó, sajtótitkár 06-46/ , (gyurani@miskolcit.birosag.hu) PÉCSI TÖRVÉNYYSZÉK Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 19. tárgyalóterem 8.B.19/2016 K. L. közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette A vád szerint röviden: augusztus 2-án az éjjeli órákban egy nő ellátása érdekében egy mentőgépkocsi érkezett az ellátásra szoruló címére Pécsett, egy mentőápolóval és a gépkocsivezetővel. Az ittas állapotú vádlott a mentőgépkocsi megérkezésekor a ház előtt állt, majd odament a mentőautóhoz. Miután a kiérkező mentőegység tagjai arra kérték a vádlottat, hogy kísérje az ellátásra szorulót a gépkocsihoz, a vádlott bokszoló állásba helyezte a kezeit, kiabálva szidalmazni kezdte a gépkocsiban ülőket, felhívva őket arra, hogy szálljanak ki, ha kiszállnak megveri őket. Eközben több ízben a gépkocsiba ütött és rúgott. Végül nagy erővel kinyitotta a gépkocsi jobb első ajtaját, majd ittassága miatt hátra esett. Ekkor a mentősök, a vádlott agresszív fellépése miatt magukra zárták az ajtót és rádión keresztül kértek rendőri segítséget. A vádlott a rendőrök kiérkezésekor elszaladt a helyszínről és a közelben elrejtőzött. A mentők csak ezt követően kezdhették meg az ellátásra szoruló nő kezelését. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Barkaszi Attila barkaszia@pecsit.birosag.hu Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 16. tárgyalóterem 10.B.331/2015 Sz. Z. I. közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény bűntette és más bűncselekmény

24 A vád szerint röviden: december 5-én délután, egy baranyai településen a sértett egy km/ h sebességgel haladó kisteherautóról gázpalackokat árult, eközben a gépjárműre szerelt hangszóróból zenés hangjelzés szólt. A vádlott egy közeli házban tartózkodott, nehezményezte a hangjelzést, először szidalmazta a sértettet, majd egy kalapáccsal odaugrott a lehúzott ablakú gépjárműhöz és a gépkocsivezetőt az ablakon benyúlva, ruhájánál fogva maga elé húzta és a kezében lévő kalapáccsal a fejére ütött, majd visszament a házba. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A bíróság korábban a vádlottat, a sértettet, tanúkat kihallgatta és szakértőt is meghallgatott, folytatja a tárgyalást. Dr. Barkaszi Attila barkaszia@pecsit.birosag.hu Mohácsi Járásbíróság (7700 Mohács, Szepessy tér 10.) fsz. 7. tárgyalóterem 1.B.131/2016 S. P. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége A vád szerint röviden: október 5-én a vádlott egy önkormányzati tulajdonban álló ház bontási munkálatait vállalta el. Mivel egyedül nem tudta elvégezni a munkát, segítséget hívott, órabér felajánlása mellett február 4-én a munkaterületen három munkavállalójával együtt bontotta a jelzett épületet. Délelőtt 11 óra tájban a padlástér deszka borításán állva a tetőlécek bontását végezték kézi erővel, amikor a födém teherbírása már nem volt megfelelő. A deszka pallók hiányosak, korhadtak, repedezettek és töröttek voltak. Ennek ellenére a vádlott a felületet munkavégzésre alkalmasnak találta. Munka közben az egyik munkás, aki a másiknak segíteni próbált, hátralépve, véletlenül egy lefedetlen területre lépett ennek következtében egy 4,2 méterrel alacsonyabban lévő cserép és téglatörmelékre zuhant. A sértettnek több háti csigolyája tört el, nyolc napon túl gyógyuló, súlyos sérülést szenvedett. A vádlott, mint magánfoglalkoztató, a munkavédelmi szabályok megsértésével követte el a bűncselekményt. A bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Barkaszi Attila barkaszia@pecsit.birosag.hu