Kérem, hogy aki dr. Szabó Attila személyével egyetért, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen.

Átírás

1 Jegyzőkönyv A Képviselő-testület 2o1o. november 22-i-i rendkívüli nyílt üléséről Időpontja: 2o1o. november 22., 18 órai kezdettel Helye: Polgármesteri Hivatal Tanácsterme Jelen vannak: a jelenléti ív szerint Pénzes Andrásné pénzügyi vezető dr. Sződi Károly osztályvezető főépítész Gyovai Margit főszerkesztő Köszöntöm a megjelenteket, megállapítom, hogy a Képviselő-testület a megjelent 7 fővel határozatképes. Jegyzőkönyv hitelesítőnek kérem Balogh Zoltán és dr. Szabó Attila képviselőket. Kérem, hogy aki Balogh Zoltán személyével egyetért, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 7 fő igen szavazat, 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt. Kérem, hogy aki dr. Szabó Attila személyével egyetért, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 7 fő igen szavazat, 1 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt. A meghívóban szereplő napirendi pontok vonatkozásában, javaslom felvenni a 2., napirendi pontba a szennyvízpályázat önrészének hitelbeszerzésére vonatkozó közbeszerzési eljárás bírálóbizottságának előterjesztését, valamint az Egyebek napirendi pontban szeretnék szót kérni. Ha nincs hozzászólás a napirendi pontokhoz, kérem, hogy aki az általam megfogalmazott módosításokkal egységes szerkezetben elfogadja a napirendi pontokat, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 7 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt. 371/2010. (XI. 22.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a módosításokkal egységes szerkezetben az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: Nyílt ülés javasolt napirendi pontja: 1., Repülőtér zajgátló védőövezetének kijelöléséhez képviselő-testületi véleményezés Előadó: polgármester főépítész 2., Kiskunlacháza szennyvíz csatornázása V. ütem, szennyvíztelep rekonstrukció és szennyvíziszap komposztáló megvalósítása megnevezésű beruházás II. fordulójához szükséges hitelkeret beszerzéséhez kapcsolódó közbeszerzési eljárás Bírálóbizottságának megválasztása. Előadó: polgármester 3., Egyebek Zárt ülés javasolt napirendi pontja: 1., A Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázatra beérkezett pályázatok elbírálása (Egészségügyi és Szociális bizottság jegyzőkönyve alapján) Előadó: polgármester Petőné Horváth Éva Eü. és Szoc. Biz.elnöke 1

2 1. napirend Rátérünk az első napirendi pontra- a repülőtér zajmentesítésének előterjesztésére, átadom a szót Főépítész asszonynak. Az egész téma azért került a testület elé, mert ebben joga van a testületnek véleményt adni. Jelenleg a repülőtérre egy nem nyilvános, ideiglenes le- és felszállási engedély van, ami le fog járni. Ez egy várható fejlemény volt, hogy meg fogják kérni ezt az engedélyt. A Légügyi Igazgatóság csak úgy adhat ki egy repülőtér létesítése engedélyt, ha előtte a kérelmező ezt a zajgátló védőövezeti kijelölést megcsináltatja. Adatokra támaszkodva meg kell nézniük, hogy ez a repülőtér milyen városrendezési környezetben van. Ezen a területen milyen övezeti besorolások vannak. Ezeket vizsgálva egy táblázat alapján meg kell állapítani, hogy mi az a határérték, amit be kell tartani. Ez 65DB hangnyomás szint, amit be kell tartani. A kifutópálya 3ooo méter hosszú. Amiben lehetősége van a Képviselő-testületnek véleményt nyilvánítani? Az egyik az anyagban lévő táblázat Helyi Építési Szabályzat szerinti leellenőrzése. Azt gondolom, hogy figyelembe vették azokat a dolgokat, melyek a mi Helyi Építési Szabályzatunkból következtek. A másik dolog, amire felhívják a figyelmünket, hogy megmondhatjuk, hogy mi a terület széle, amin a lehatárolást konkrétan el lehet végezni. Nekünk azt kell végiggondolni, hogy ha egy év múlva jön egy másik zajgátló övezet kijelölés, ahol nagyobb gépekkel akarnak repülni, más időszakban, más gyakorisággal, abban az esetben nagyobb felületet és ez már nem csak 2-3 telket fog érinti a területünkből. Jelenleg ez most egy nagyon kicsi területet igénybe vevő dolog. Ha bármikor bármi változtatást szeretnének, ezt a zajgátló övezeti kijelölést újra le kell folytatni. Ezen a területen mindenesetre lakóövezeti vagy ülőterületi fejlesztést nem logikus végezni. Dr. Vancsura Tamás A mostani anyagunkban kis sportgépekről van szó. Ha nekünk lehetőségünk van időnként féket tenni a dologba, természetesen nem akadályozva ezzel a fejlődést, az mindenképpen jó dolog. A 65 DB-nél nagyon vékonyan fogott a ceruza, a villamos 85 DB zajjal működik. Nem lehet tudni, hogy Bárdi úréknak milyen terveik vannak, és milyen irányban szeretnék hasznosítani ezt a nagyon jó minőségű kifutópályát. Petőné Horváth Éva Mekkora terület a Bárdiéké, mikor adtuk el és mennyiért? Három tulajdonos van, 45o ha a Bárdi Autó Zrt-é, melyet az ÁPV Rt árverés útján értékesített a Bárdi Autó Zrt felé. Az önkormányzatnak 38 ha tulajdonrésze van, és 6-7 ha tulajdonrésze van dr. Fodor Cecília ügyvédasszonynak. Az az érzésem, hogy ezzel a zajvédő övezet kijelöléssel hozzájárulunk ahhoz, hogy ez egy nyilvános le- és felszállóhely legyen. Az anyagban 3ooo méteres kifutófelületről ír, én úgy tudom, hogy 2500x 45 méter, a 3ooo méter az már bővítés előkészítés? Balogh Zoltán A leszállás és felszállásnál a pontos mérete ennek a pályának 32oo m. Ebből a 3ooo méter a tényleges hossza, mert az eleje és a vége mind ilyen kis kifutó. 2

3 A 3. oldalon lévő repülőgépadatoknál van egy mondat: 7,5 tonna maximális leszállótömegű vagy annál nagyobb légcsavaros repülőgépek, magyarul, akkor bármekkora légcsavaros gép leszállhat. Amit ők kérnek, az repülőtér besorolás. Ez egy 4. osztályú besorolás, ami polgári célú, nem nyilvános repülőtér. Nagyobb gépek esetén újabb zajgátló övezet kijelölésére lesz szükség. Ha az elsődleges zajvédő övezet kijelöléséhez hozzájárulásunkat adjuk, akkor az ok-okozati összefüggés lesz, nagyobb reptérhez, nagyobb gépek fogadásához, egy nagyobb zajvédő övezet kijelöléséhez. Bárdi úr hosszú távú terve egy nagygépes terminál. Ezt szeretném, ha az elején látnánk. Amennyiben fejleszteni szeretnék a repülőteret, akkor a repülőtér magasabb osztályba sorolását a futópályák műszaki jellemzőinek megváltoztatásra, a fénytechnika telepítésére, utas és árukezelésre alkalmas létesítmények kapacitás növelésére új eljárást kell lefolytatni. Azt mondták, hogy azért nem lehet nemzetközi lepülőtér, mert a kétirányú le és felszállás nem engedélyezett az apaji Nemzeti Park miatt. Nekünk ezt most saját szempontunkból kell vizsgálnunk, az, hogy más települések és szakhatóságok milyen véleményt fognak adni, azt akkor tudjuk meg, amikor azok beérkeznek. Én is hallottam arról, hogy a repülőtér fejlesztésének ez az akadálya. Mivel több olyan kérdés van, amit teljes joggal vetnek fel a képviselők, azt javaslom, hogy ebben a kérdésben ne döntsünk. Keressük meg a Bárdi Autó Zrt-t, illetve a közlekedési hatóságot. A repülőtér közép- és hosszútávú hasznosításával kapcsolatos kérdések is felmerülnek, amiket nem ismerünk, de bizonyos részelemek azt vetítik előre, hogy fejlesztési elképzelések vannak, ezért javaslom, hogy keressük meg a céget és kérdezzük meg, hogy a repülőtér tekintetében, milyen fejlesztési elképzelések fogalmazódtak meg, amelynek keretében ezeket a döntéseket kérik tőlünk. Szerintem mi erre ráérünk, különösebben nem fontos ebben döntenünk. Ha ennyi nyitott kérdés van és sok kiskaput hagyunk, akkor a továbbiakban nem nagyon tudunk beleszólni. Soós Zsoltné A határozati javaslatban rögzítettük is, hogy az 1. és 2. számú rajz a határozat mellékletét képezi, tehát a testület, amennyiben kifogást nem emel a zajgátló védőövezet kialakításával kapcsolatosan, csak ezekre a rajzokra adja áldását, amennyiben bármilyen változás történik, az rögtön idekerül a testület elé. Ez nem egy általános felhatalmazást ad a repülőtér használatára, hanem kifejezetten ezekre a rajzokra vonatkozik. Sajnos mi nem vettünk részt az előzetes tárgyalásokban Bárdi úrral, ezért mondom azt, hogy ha először engedek, utána lehetnek további kérések. 3

4 Dr. Szabó Attila Annyit szeretnék megkérdezni, hogy ha beindul a repülőtér, az önkormányzatnak, milyen bevételei származnak? Az előterjesztésben szerepel, hogy Bárdi úr mindenféle kérdéstől elzárkózott, ami arra vonatkozott, hogy a helyi lakosokat alkalmazza-e valamilyen szinten. Véleményem szerint, ahhoz, hogy a repülőtér hasznosítása valamilyen szinten megtörténjen, kormányzati döntés kell. Bizonyos km-en belül nem engedélyezik új repülőtér nyitását. Kiskunlacháza ebbe beleesik. Természetesen a kormányzati döntések változhatnak, természetesen ehhez nagyon nagy tőkére lenne szükség. Véleményem szerint a Bárdi Autó Zrt nem rendelkezik akkora forrással, hogy bárminemű repülőtér fejlesztést meg tudjon valósítani. Ehhez külső forrásbevonás kell, de jelen pillanatban nem látom azt, hogy ez a közeljövőben be fog indulni. Hogy milyen anyagi haszna keletkezne ebből az önkormányzatnak, ezt előre nem is látjuk, gondolom iparűzési adó és foglalkoztatottság. Addig, amíg a nyitott kérdések nem zárulnak le az önkormányzat részéről megnyugtatóan, addig nem kell nekünk minden kérdésben igent mondanunk. Bárdi úrék a következő tájékoztatást adták kérdéseinkre: fejlesztési célukról mondták február 9-én: jelenleg még nem áll módunkban konkrétan nyilatkozni, mivel feladatunk olyan vizsgálatok elvégzése, amely a repülőtér környezete korlátozó tényezőinek figyelembe vételével fejlesztési cél meghatározását segítik elő. Ha meghívjuk Bárdi úrékat ide, nem gondolom, hogy ki fogják teríteni az összes fejlesztési terveiket a jövőre vonatkozóan. Szeretném felolvasni azt az öt sort, ami megfogalmazza, hogy mire van most joga a Képviselő-testületnek ezzel a véleményezéssel kapcsolatosan: A Légiközlekedési Hatóság zajgátló védőövezet által érintett önkormányzat Képviselő-testülete véleményének kikérése után a zajgátló védőövezet határait a település belterületén és egyéb beépítésre szánt területén a kialakult beépítési vonalakhoz illetve telekhatárokhoz igazítja. Ennek során a számított határvonalhoz képest a legközelebbi utca tengelyvonaláig terjedő módosítást nem alkalmazható a zajgátló védőövezet módosítás, ha az ötnél több huzamos tartózkodást céljára szolgáló épületet érintene. Konkrétan meg kell mondanunk, hogy mi a problémánk. Nem hiszem, hogy különösebben megakad a repülőtér fejlesztése, ha most mi erre azt mondjuk, hogy nem, Nagyon sok idő áll még rendelkezésre. A mi területeink vonatkozásában is vannak elképzeléseink, a zajgátló védőövezet kijelölése úgy gondolom, hogy behatárolja a mi mozgásterületünket is. Addig, amíg nincs kialakított koncepciónk saját területünk vonatkozásában, addig ne korlátozzuk magunkat. Dr. Szabó Attila Részt vettem egy lakossági fórumon több évvel ezelőtt, igen heves vita volt, hogy legyen-e repülőtér Kiskunlacházán. Mindenféleképen érdemes lenne tájékoztatni a lakosságot egy fórum keretében, hogy mi a véleménye a repülőtér hasznosításáról. Nem sokan szeretnék, ha visszatérne a szovjet időszak alatti repülőtér használat. Dr. Fábián Miklós Bárdi úrék elképzeléseinek alapján más szakképzettségű emberekre lesz ott szükség, nem sok átlagos kiskunlacházi dolgozóra lesz ott szükség. Balogh Zoltán Kis korlátok közé volt eddig szorítva a Bárdi Autó Zrt. Az elkövetkezendő 1o évben nincs nagyobb gépes tervezete. Az elmúlt 15 évben nem volt olyan munkálat, amihez emberek 4

5 kellettek volna. Az elmúlt fél évben elindultak a munkálatok, vannak kiskunlacházi vállalkozók és dolgoznak, nem reptéri alkalmazottak, hanem villanyszerelő szakemberek, ácsok, őrző-védők. Nem hiszem el, hogy elzárkózna a kiskunlacháziak alkalmazásától, ő is szeretne segíteni a bankháziaknak, a lacházi vállalkozóknak. A vitát lezárom, kérem, hogy aki elfogadja a határozat javaslatot, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. Igen szavazat nem volt, 2 fő ellenszavazat, 5 fő tartózkodás. 372/2010. (XI. 22.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Kiskunlacháza Repülőtér ZAJGÁTLÓ VÉDŐÖVEZETEK KIJELÖLÉSE -el kapcsolatosan kifogást emel. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 2. napirend Bírálóbizottság felállítása következik a 4oo millió Ft-os hitelkeret közbeszerzési eljáráshoz szükséges ajánlattételi felhívás megfogalmazásához az előterjesztésben foglalt határozati javaslat szerint. Ha nincs hozzászólás, kérem, hogy aki elfogadja a határozati javaslatot, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjen. 5 fő igen szavazat, 2 fő tartózkodás, ellenszavazat nem volt 373/2010. (XI. 22.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a KEOP azonosító számú Kiskunlacháza szennyvíz csatornázása V. ütem, szennyvíztelep rekonstrukció és szennyvíziszap komposztáló megvalósítása megnevezésű beruházás II. fordulójához szükséges Ft-os hitelkeret beszerzéséhez kapcsolódó közbeszerzési eljárás bírálóbizottsága elnökének Pénzes Andrásné pénzügyi vezetőt, tagjainak dr. Czukor Jánost, mint jogi és közbeszerzési ismeretekkel rendelkező szakembert, Nyevrekla Szilviát és dr. Sződi Károlyt, a közbeszerzési ellenőri teendők ellátására pedig Balogh Zoltán képviselőt választja. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Áttérünk a zárt ülésre. Zárt ülés után: 3. napirend Arra az elhatározásra jutottam, hogy szeretném elejét venni a annak a gyalázkodó, a Hivatal vezetését és a volt Képviselő-testületet támadó hadjáratnak, ami eluralkodott Kiskunlacházán egy szűk körben. Folyamatosan arról hallani, hogy itt pénzek tűntek el, loptak, csaltak, az önkormányzat a csőd szélére került. Ez szűk körhöz köthető és emberek hitelét, becsületét és tisztességét rombolja le. Blogokon is vannak megjegyzések, de nem tűrhetem, hogy a Hivatal 5

6 vezetését és volt kollégáimat, akik négy éven keresztül dolgoztak, hogy a település fejlődjön, ilyen jellegű gyalázkodó megjegyzések illessék. Ezért úgy döntöttem, hogy az Állami Számvevőszéket írásban meg fogom keresni és megkérdezem, hogy hogyan és miként lehet kérni a szükséges vizsgálat lefolytatását. Természetesen informálódtunk már, erre azt a választ kaptuk, hogy rendkívüli módon leterheltek, nagyon sok vizsgálat folyik, ezért nem egyszerű a kérésünk. A vizsgálat célját meg kell jelölni, hogy milyen típusú súlyos gazdasági jogsértés, bűncselekmény történt. Vannak, akik nagyon elvetették a sulykot, ezt nem tűrhetem tovább, úgy gondolom, hogy nincsenek tisztában azzal, hogy meddig mehetnek el. Sajnálom, hogy a Képviselő-testület részéről Petőné Horváth Éva is ezek mögé sorakozott fel. Ilyen szinten emberek hitelét rombolni nem megengedett dolog. Amint a vizsgálat le fog folyni és bebizonyosodik, hogy semmiféle sikkasztás, korrupció nem történt, akkor elvárom, hogy akik e mögött álltak, a megfelelő következtetéséket levonják. A település az elmúlt négy esztendőben rengeteget fejlődött, senki nem tudja, hogy kik mennyit tettek le az asztalra azért, hogy ez a pénz ide kerüljön. Ezek az emberek tisztességes lacházi polgárok, akik több cikluson keresztül bizonyítottak, ezért nem vagyok hajlandó ezt továbbra is eltűrni. Nem tűröm el a Hivatal vezetőségével szembeni megjegyzéseket sem, hogy bármit teszünk le az asztalra, annak megkérdőjelezik a hitelességét. Ezzel egyértelműen azt mondva, hogy ezek az emberek hazudnak és nem megfelelő módon végzik a munkájukat. Petőné Horváth Éva Szeretnék konkrétumot hallani, hogy hol gyalázkodtam és hol gázoltam emberek lelkivilágába? Én itt kértem konkrét dolgokat, azokat nem kaptam meg. Nem tudom, hogy nyilvánosság előtt hol tettem én ilyeneket? Én sehol se mondtam ilyeneket. Nem kívánok ezzel többet foglalkozni. képviselő és polgármester úr tájékoztatást ad az Erőszak Ellenes Nap és Horák Nóráról való megemlékezés időpontjairól. A testületi ülést bezárom, mindenkinek köszönöm a részvételt. A testület ülés vége:19.00.h. Kmf. polgármester Soós Zsoltné jegyző Balogh Zoltán képviselő dr. Szabó Attila képviselő 6