ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET. 405/2007. (II. 21.) sz. HATÁROZATA

Átírás

1 ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 405/2007. (II. 21.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló évi I. törvény (továbbiakban: Rttv.) ban biztosított jogkörében a Sláger Rádió Műsorszolgáltató Zrt. (1011 Budapest, Fő utca ) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja hogy a műsorszolgáltató november 14-én megsértette az Rttv. 5/B. (3) és 5. /C. (2) bekezdését. Ezért a Testület az Rttv (1) d) pontja alapján érvényesíti a Műsorszolgáltatási Szerződés pontját, és a műsorszolgáltatót Ft, azaz egymillió-négyszáznegyvenhatezer-négyszázhuszonkilenc forint kötbér megfizetésére kötelezi. A Testület megállapítja hogy a műsorszolgáltató november 16-án megsértette az Rttv. 5/B. (3) és 5. /C. (2) bekezdését. Ezért a Testület az Rttv (1) d) pontja alapján érvényesíti a Műsorszolgáltatási Szerződés pontját, és a műsorszolgáltatót Ft, azaz egymillió-négyszáznegyvenhatezer-négyszázhuszonkilenc forint kötbér megfizetésére kötelezi. A kiszabott kötbér összegét az ORTT MNB számú számlájára nyolc napon belül kell megfizetni. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület vizsgálta az Rttv. rendelkezéseinek megtartását a Sláger Rádió Műsorszolgáltató Zrt november közötti műsorszolgáltatásában, és a következőket tapasztalta. I november 14. A műsorban többek között az alábbiak hangzottak el. 06:24:18-06:24:26 Bochkor: Kérdezzük meg a Bumeráng hallgatókat! Mi volt az a karácsonyi ajándék, amivel ön akár meg is tudott volna ölni valakit? Voga: Én egy fenyőfacsúccsal is ki tudok nyírni valakit!

2 Néhány alkalommal durva indulatszavak hangzottak el az egyik műsorvezető szájából: 07:24:19-07:24:21 Voga: A rohadt életbe! 07:29:51-07:29:55 Voga azt mondja Bochkorra: Ezt a rohadt demagóg bunkót! 07:31:29-07:31:32 Voga: Hú, de romantikus! Azt a rohadt életbe! 07:53:30-07:53:33 Voga Bochkornak mondja: Hogy rohadnál meg, te szemét! 09:53:48-09:53:50 Voga azt mondja Bochkorra: Ezt a rohadt demagóg bunkót! Egy külföldi hír kapcsán, miszerint az sms-ekben használt rövidítések az iskolai dolgozatokban is használhatók lesznek, a műsorvezető arra kéri a hallgatókat, minél frappánsabban rövidítsék le, hogy tetszik nekik a műsor. A válaszokat betűzve olvassák el, így a trágár kifejezések csupán utalásszerűen jelentek meg: 07:43:59-07:44:07 Bochkor: Q Y Ó! Hm va jó! Voga: Hm va jó! Bochkor: Igen! K pont pont pont jó! Igen! 07:44:27-07:44:36 Bochkor: SZ pont SZ A! Boros: Értjük! Voga: Igen! Bochkor: Oké! Ö Ö Ö pont pont pont IZÉ pont pont pont Na tudjátok, tik! 07:44:50-07:44:57 Bochkor: K K va oké vtok! Voga: Jó! Vagytok, gondolom 07:45:51-07:45:53 Bochkor: Vazze, Bumeráng sirály, vágod? 09:54:18-09:54:36 A nap legjobb pillanatai között megismételték az alábbi részleteket a hallgatói sms-ek közül: Bochkor: Q Y Ó! Hm va jó! Voga: Hm va jó! Bochkor: Igen! Bochkor: Oké! Ö Ö Ö pont pont pont IZÉ pont pont pont Na tudjátok, tik! Bochkor: Tök jó! Kovács Bochkor: Vazze, Bumeráng sirály, vágod? 2

3 Egy rövid részletben két alkalommal szexuális töltetű kifejezések hangzottak el, melyeket a nap legjobb pillanatai közt megismételtek. 08:30:14-08:30:19 Azon viccelődtek, milyen gazdasági változásokat kellene bevezetni, hogy az euróra való áttéréskor egy az egyben váltsák a forintot. Ennek során a következő hangzott el: Bochkor: Szaporodni? Szaporodni kell, vagy nem? Három évig nem dugunk? Voga: Egy ideig nem szabad! Boros: De! Dugni lehet! Bochkor: Három évig lehet? De nem szaporodni! 09:56:34-09:56:40 A nap legjobb pillanatai között megismételték az alábbi részletet: Bochkor: Szaporodni? Szaporodni kell, vagy nem? Három évig nem dugunk? Voga: Egy ideig nem szabad! Boros: De! Dugni lehet! Bochkor: Három évig lehet? De nem szaporodni! Egy színes hír kapcsán a műsorvezetők egy könnyen utánozható, ám igen veszélyes technikával viccelődtek. Futólag megemlítették ugyan a sérülések lehetőségét, de viccelődés inkább eliminálta az eset súlyosságát, vagyis összességében nem megfelelő körültekintéssel kezelték a témát. 09:14:41-09:16:24 Edina színes híreinek egyike: a katonákat Angliában tűzijátékkal szórakoztatták, de az egyik baka unalmasnak tartotta. Úgy próbálta meg feldobni, hogy letolta a nadrágját, a feneke közé szorította az egyik petárdát, amit a barátja meggyújtott: Edina: Igen, felrobbant! Voga: Kifele ment vagy befele? Nem mindegy, hogy a petárdát hogy dugod fel! Érted? Edina: Annyira nem vészes a helyzet, nem szakadt le semmi. Ugye az is megtörténhetett volna. Hanem égési sérülésekkel vitték kórházba! Voga: Nagyon szórakozató lehetett! Edina: Azt nem tudom, hogy hanyadfokú Voga: De viszont ilyet láttunk! A Jackassben volt ez Boros: Perszeee! Edina: Ááá, ők minden őrültséget megcsinálnak! Én nem bírom nézni! Hát az kegyetlen. Boros: Tulajdonképpen ez egy, ez egy, ez egy nagyon jó világítás végbéltükrözésre! (nevetés) Voga: Ezzel tudod, ki tudom engedni a szikrát a fülemen! Edina: Nem voltak ott a felettesek? Bochkor: Na de, hogy helyezték el a petárdát, elnézést? Boros: Megfogta! Edina: Csak odaszorította! Boros: Megfogta! Majd arról beszélnek, hogy szerintük a rakéta olyan lehetett, amit pálcára rögzítenek: Boros: Kirepül, de hátra lőtte a, a, a tűzcsóvát! Voga: Igen. Az úgy szórakoztató, mert befele nagyon kínos! Boros: Tehát a fanszőrzet egy kicsit Voga: Pálcával kifele nem jó! Edina: Hogy lehet valaki ennyire idióta! [ ] 3

4 Bochkor: És így már nem volt unalmas a tűzijáték? Edina: Hát, gondolom, sokan röhögtek rajta. Úgyhogy a hatás az megvolt. II november 16. Az adásban hosszasan viccelődtek egy tragikus gyilkosság kapcsán. A humorizálással nem ítélték el az esetet, az erőszakos problémamegoldást és nem is a tett bűncselekmény voltára hívták fel a figyelmet, hanem bagatellizálták az incidenst, abszurd indokokat hoztak fel az emberölés magyarázatára. A családon belüli erőszak témája igen kényes kérdés a gyermekek számára, hiszen az a legfontosabb élettere a hétköznapjaiknak, ezért feldolgozása fokozott körültekintést igényel. A teafilterek miatti emberölés jogosnak ítélését az ironikus hangvétel ellenére is - a 12 év alatti gyermekek vélhetően még szülői magyarázattal sem tudták feldolgozni. A pozitív értékrend elsajátítása teszi lehetővé, hogy a gyermek felelősségteljes felnőtté váljon, aki képes megfelelni az érett magatartás követelményeinek. 07:10:30-07:12:16 Bochkor egy hírt említ: vádemelést javasol a rendőrség egy XXII. kerületi férfi ellen, aki úgy feldühödött azon, hogy a felesége túl sok teafiltert tett a teába, hogy megölte a 61 éves asszonyt. Boros: Jó, hát ez, ez többféleképpen megközelíthető ez a történet! Bochkor: Nem is értem ezt a Boros: Én, hagy közelítsük meg ezt a dolgot Bochkor: Közelítsük Boros: Hogy mondják? Túldramatizálva! Bochkor: Naaa! Boros: Iszonyú szegénységben él a házaspár! Van otthon még három darab teafilterük! Bochkor: És azt gondolják, hogy sokáig nem is lesz! Boros: És azt gondolják, sokáig a férj az, aki beosztó típus! Bochkor: Igen Boros: És látja, hogy nem úgy van a teafőzés, ahogy lenni szokott! Hogy először az asszony leforráz magának egy pohár vagy a férjének egy pohárba egy darab filtert, majd a kiáztatott filtert átteszi egy másik pohárba, és ott leforrázza magának a maradékot, hanem magának betesz egyszerre kettőt! Bochkor: Hármat mondtad! Boros: Három van összesen! De abból kett Bochkor: És mi van a, mi van a harmadikkal? Boros: Az még tartalék! Bochkor: Miért nem rakta bele a harmadikat Ezt a sztorit ezt nem értem! Boros: De én most arról beszélek Bochkor: Akkor már megölném, érted?! Én még nem ölném meg Boros: Itt még nem! De gondolj bele, a teljes vagyonotok kétharmadát, magának! Bochkor: Más vagyonuk nincs is, csak teafilter? Boros: Nincs! Csak teafilter! Bochkor: Gyakorlatilag Boros: Üres a lakás Bochkor: Kint élnek a pusztán Boros: Igen! Bochkor: Nincs lakás Boros: Nincs lakás se Bochkor: Van három teafilter 4

5 Boros: Van három teafilter nyílt tűzön forraljátok a lopott vizet! Bochkor: A nyílt tüzet is otthagyta valaki Boros: Azt is otthagyta kölcsöntűz! Bochkor. Értem! 07:13:23-07:13:30 Bochkor: Igaza van a férfinak! [ ] Három teafiltert egy csészébe!? Hát most komolyan kinyílik a bicska! 07:13:40-07:15:05 Boros: Még egy verzió van! Ül a férfi a fotelban! Bochkor: Nézi, ahogy a felesége ügyködik a konyhában! Nézi ezt a nőt, hát gondolj bele, öregebb nála ráadásul öt évvel Nézi ezt a nőt, és mondja magában, hogy mennyire gyűlöli ő ezt a nőt Bochkor: Csak kéne egy alibi, hogy megölje! Boros: Nem, még csak úgy mondja magában! Bochkor: Igen Boros: És kezdi magában elemezni, hogy mit utál benne! Utálja, ahogy kinéz Bochkor: Persze Boros: Utálja az öltözködését Bochkor: Igen Boros: Utálja a mozgását Bochkor: Meg azt, hogy három teafiltert nyom egy csészébe! Boros: Utálja és akkor egyszer csak mit lát? Bochkor: Mit? Boros: Hogy ez a, ez az ellenszenves, rosszul öltözött, rosszul kinézetű, rossz szagú nő a három teafiltert belelógatja a forró vízbe! Bochkor: Akkor miért tetézi az eleve utált nőt? Boros: [ ] ez az utolsó csepp a pohárban! Bochkor: Aha, a teában! [ ] Bochkor azt kérdezi, hogyan kell ölni teafilterrel: Boros: Hát, ha összeköt tizet, és aztán megfojtja vele. Vagy szárazon lenyomja a torkán! Bochkor: Legalább kiázik belőle a izé, jó kis teaíz, meg koffein, meg minden. Boros: Az egy nagyon kínhalál. Az nagyon lassú halál. 07:15:37-07:15:48 Bochkor: [ ] Túlzásba lehet vinni dolgokat, amiért jár legalább egy pofon. Tehát mit tudom én, egy kenyérre három centi vastag vajat kenni Boros: Igen. Bochkor: Azt nem tudom megindokolni, hogy miért ütöm meg, de megütöm. Hát ilyen nincs, Lajos! 09:39:58-09:41:46 A nap legjobb pillanatai közt megismételték az alábbi részletet: Boros: Közelítsük meg ezt a dolgot Bochkor: Közelítsük Boros: Túldramatizálva! Bochkor: Naaa! Boros: Iszonyú szegénységben él a házaspár! Van otthon még három darab teafilterük! 5

6 Bochkor: És azt gondolják, hogy sokáig nem is lesz! Boros: A férj az, aki beosztó típus! Bochkor: Igen Boros: És látja, hogy nem úgy van a teafőzés, ahogy lenni szokott! Hogy először az asszony leforráz magának egy pohár, vagy a férjének egy pohárba egy darab filtert, majd a kiáztatott filtert átteszi egy másik pohárba, és ott leforrázza magának a maradékot, hanem magának betesz egyszerre kettőt! Bochkor: Hármat mondtad! Boros: Három van összesen! De abból kett Bochkor: És mi van a, mi van a harmadikkal? Boros: Az még tartalék! Bochkor: Miért nem rakta bele a harmadikat Ezt a sztorit ezt nem értem! Boros: De én most arról beszélek Bochkor: Akkor már megölném, érted?! Én még nem ölném meg Boros: Itt még nem! De gondolj bele, a teljes vagyonotok kétharmadát, magának! Bochkor: Más vagyonuk nincs is, csak teafilter? Boros: Nincs! Csak teafilter! Bochkor: Gyakorlatilag Boros: Üres a lakás Bochkor: Kint élnek a pusztán Boros: Igen! Bochkor: Nincs lakás Boros: Nincs lakás se Bochkor: Van három teafilter Boros: Van három teafilter nyílt tűzön forraljátok a lopott vizet! Bochkor: A nyílt tüzet is otthagyta valaki Boros: Azt is otthagyta kölcsöntűz! Bochkor: Igaza van a férfinak! A fentiek alapján a Testület az Rttv. 5/B. (3) bekezdésének, valamint ezzel összefüggésben az 5/C. (2) bekezdésének megsértését valószínűsítette, és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésének megfelelően december 18-én nyilatkozattételre hívta fel a műsorszolgáltatót a vélelmezett jogsértésekkel kapcsolatban. A műsorszolgáltató a felhívásra a rendelkezésre álló határidőben nyilatkozatot nem tett, így a Testület a rendelkezésre álló adatok alapján alakította ki alábbi álláspontját. A műsorszolgáltató a vizsgált műsorszámok előtt nem használt korhatárra vonatkozó figyelmeztetést, ily módon azokat legfeljebb a II. kategóriába sorolhatta. A műsorszámok napközbeni közzététele akkor elfogadható, ha egyáltalán nem jelenik meg bennük ártalmas elem, illetve ha a problémás részek a 12 év alatti korosztály számára szülői magyarázattal feldolgozhatók, a serdülők pedig önállóan is megérthetik az elhangzottakat. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítélete is megerősítette, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén csak a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce. 6

7 Az elemzett műsorok több olyan részletet is tartalmaztak, amelyek kapcsán egyértelműen kijelenthető, hogy azokat a legkisebbek nem érthették meg még szülői magyarázattal sem, sőt önálló feldolgozásuk problémát okozhatott az idősebb korosztálynak is. Egy alkalommal könnyen utánozható, de életveszélyes technikán tréfálkoztak a műsorvezetők, és ahelyett, hogy igyekeztek volna elítélni a petárdákkal való felelőtlen játszadozást, a tettet, mint jó viccet, mint szórakozási lehetőséget kezelték, s ez megtévesztő lehetett a kiskorú gyermekek számára. Az elemzett műsorszámokban a felvetett kényes kérdéseket, erőszakos témát, illetve életveszélyes technikát sajátos humorral kommentálták a műsorvezetők. Ez a feldolgozási mód a kiskorúak szempontjából nem segítette, hanem inkább félreérthetővé tette, megnehezítette az elhangzottak problémamentes megértését. Ahogyan a Fővárosi Bíróság 3.K.34671/2003/6. számú ítélete is rámutatott: a fiatalok egy bizonyos érettségi szint alatt még nem feltétlenül képesek a hétköznapi humor, illetve a morbid humor közötti finom, vagy akár durva különbségtételre. A vizsgált esetekben a hallgatókat az irónia és a valós üzenetek megértésében még a metakommunikatív eszközök sem segíthették, mivel a rádió csupán akusztikus eszközökkel operálhatott. Az adásokban visszatérő elem volt továbbá a durva nyelvezet, a trágár szavak gyakori használata, melyeket legtöbbször ugyan nem mondtak ki teljesen, de minden alkalommal egyértelműen kikövetkeztethetők voltak, ráadásul ezzel a magatartással még inkább kiemelték e kifejezéseket, felhívták rájuk a hallgatók köztük az ilyen nyelvezetre különösen fogékony kamaszok - figyelmét. A fiatalok számára azonosulási mintaként szolgáló műsorvezetők szájából elhangzó káromkodások elősegíthetik e kifejezések élőszóba való beépülését. A fentiekben kifejtettek alapján megállapítható, hogy az érintett műsorszámok túllépték azt a határt, amely a tizenhat év alatti hallgatók számára befogadható. Az Rttv. szerint azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Jelen esetben, a Bumeráng című műsorszám november 14-i és 16-i adása alkalmas volt az említett kedvezőtlen hatások kifejtésére. Tekintettel arra, hogy a Sláger Rádió a két érintett műsorszámot nem kategorizálta, megsértette az Rttv. 5/B. (3) és 5/C. (2) bekezdéseit, melyek értelmében: 5/B. (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott. 5/C. (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva és óra között tehető közzé. A szankcionálás alapjául az Rttv (1) bekezdése szolgál, mely kimondja: 112. (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért 7

8 A Műsorszolgáltatási Szerződés pontja szerint: Ha a műsorszolgáltató az alábbi szakaszokba foglalt törvényi rendelkezéseket megszegi, úgy az ezen szabályok szerint kötbért tartozik a Testületnek megfizetni. A Műsorszolgáltatási Szerződés pontja értelmében: A Törvény 4. (4), 5. (1), 5. (2), 5/B. (3), 5/C. (2), 14. (1), 14. (3), 14. (4), 15. (2) és 18. (2) bekezdéseiben foglaltak megszegése esetén, esetenként, a kötbér mértéke a kötbér alapjának huszonöt század (0,25) százaléka. A kötbér alapja a Műsorszolgáltatási Díj ( Ft) egyheted része, azaz Ft. A Testület a kötbért a szerződésnek megfelelően esetenként, azaz két ízben érvényesíti. Eszerint a kötbér összege a rendelkező részben meghatározott összeg. Az eljárás során a Ket (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest, február 21. Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. elnök 8