KIEGÉSZÍTÉS 3. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 KIEGÉSZÍTÉS 3. HETI ORSZGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. Zné+ 2 fő Vesztegetés bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában S. Zné I.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és többrendbeli társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra, 7 év államigazgatási feladat ellátásával, hatósági jogkör gyakorlásával járó köztisztviselői foglalkozás gyakorlásától eltiltásra és forint pénzbüntetésre ítélte. A vádlott leghamarabb a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. K. L. Zs. II.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és többrendbeli társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 6 év 8 hónap börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra, 7 év államigazgatási feladat ellátásával, hatósági jogkör gyakorlásával járó köztisztviselői foglalkozás gyakorlásától eltiltásra és forint pénzbüntetésre ítélte. A vádlott leghamarabb a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság II.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. F. A. J. III.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette miatt végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre, 2 év államigazgatási feladat ellátásával, hatósági jogkör gyakorlásával járó köztisztviselői foglalkozás gyakorlásától eltiltásra és forint pénzbüntetésre ítélte. Hné B. M. M. IV. r. vádlottat 2 rb társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt forint pénzbüntetésre ítélte. T. Z. Iné V. r. vádlottat 2 rb társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt forint pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlott felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. III.r. vádlott felmentésért jelentett be fellebbezést. Az ítélet IV. és V. r. vádlottak esetében első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak valamennyien Felsőzsolca Város Önkormányzatának tisztviselői voltak. I.r. vádlott a város jegyzője, II.r. vádlott a város aljegyzője, III.r. vádlott a város polgármestere, IV.r. vádlott a Hatósági Osztály, V. r. vádlott az Építésügyi Osztály előadója volt, így valamennyien hivatalos személynek minősültek és 2010 között I., II. és III. r. vádlott különböző pénzösszegeket kért és kapott vállalkozóktól, telephely engedélyeztetése, működési, építési engedély utólagos kiadása, hivatali ügyek soron kívüli intézése, önkormányzattól kapott vállalkozói megbízás elnyerése érdekében. IV. és V. r. vádlott I.r. vádlott utasítására készítette el az ügyekhez szükséges fiktív iratokat. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 Debreceni Ítélőtábla L.-B. G.+ 1 fő Rablás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában L.-B. G. I.r. vádlottat és L. I. T. II.r. vádlottat rablás bűntette, testi sértés bűntette és magánlaksértés vétsége miatt mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság I.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra, míg II.r. vádlottat 7 év fegyházbüntetésre és7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I.r. vádlott büntetése 4/5 részének kitöltése, II.r. vádlott pedig 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 2012 szeptemberében Hajdúhadházon egy baráti társaságban italozott. Amikor elfogyott az innivaló, a vádlottak elindultak utánpótlásért. L. B. sértett házához érve, annak ajtaját berúgták és a már ágyban fekvő sértettet egy akácfa léccel bántalmazták. Közben II.r. vádlott a szobát is átkutatta, megtalálta a férfi forintját. Ezután távoztak a helyszínről. Majd kb negyed óra elteltével visszatértek és testszerte ismét bántalmazták a sértettet, majd elmentek a lakásból. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. L. Ittas(bódult) járművezetés vétsége :00 Az első fokon eljárt Berettyóújfalui Járásbíróság 2013 novemberében B. L. vádlottat ittas járművezetés vétsége miatt forint pénzbüntetésre és 1 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 októberében a vádlottat az ellene emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a felmentés miatt, megalapozatlanság okából, új másodfokú eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011 novemberében Váncsod külterületén az általa vezetett személygépkocsival szeszes italtól befolyásolt állapotban közlekedett. A vele szemben alkalmazott szonda mérési eredménye szerint enyhe fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt. Vezetői engedélyét a helyszínen bevonták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

3 PÉCSI TÖRVÉN,YSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem G.B. emberölés bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán január 30-án este és között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. A perújítási eljárásban a bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság K. Richárd Tartozás fedezetének elvonása bűntette és más bűncs A vádlott egy zalai építőipari részvénytársaság vezérigazgatójaként 2010 nyarán hitelszerződést kötött egy bankkal Ft értékben nyarán a banki követelések biztosítékaként a felek zálogszerződést kötöttek biztosítékként, melyben egy Ft összegű követelés tartalmazó díjtartozást jelöltek meg, melynek kötelezettje a város önkormányzata volt, építési vállalkozási szerződésből eredően vállalkozói díjtartozás jogcímén. A zálogszerződés aláírásával a vádlott valótlan tartalmú nyilatkozatot tett, mert a fedezet tárgyát képező követelésből az önkormányzat több vállalkozásnak mintegy ,- forint erejéig engedményezett követelést. 3

4 dr. Beznicza Árpád 0630/ Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/

5 (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. J. +1 fő Testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 júniusában id. L. J. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és testi sértés vétsége miatt 6 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. L. K. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és testi sértés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék rendelkezett a vádlottak előzetes letartóztatásának fenntartásáról. Az ítélet és az előzetes letartóztatás fenntartása ellen a vádlottak és védőik fellebbeztek. Az ügyész az ítélet helybenhagyását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott fia ifj. L. J. és O. I. sértett lánya között szerelmi kapcsolat alakult ki, amit O. I. sértett nem nézett jó szemmel májusában Kékcsén ifj. L. J. felkereste O. I. sértettet akivel egy utcában laktak, és aki rokonaival szeszes italt fogyasztott-, hogy felelősségre vonja, miért ellenzi kapcsolatukat. O. I. felesége és Pné B. R. az utcán kérték ifj. L. J-t, hogy menjen szépen haza, mert a férfiak már ittak, ne legyen verekedés. Amikor már ifj L. J. házánál jártak, L. K. II.r. vádlott egy vasvillával szúró mozdulatot tett az állapotos Oné L. T. felé, majd arcon ütötte az asszonyt, aki a földre esett. Ezt látva O. I. felesége segítségére sietett, közben id. L. J. I.r. vádlott egy bozótvágó késsel kijött a házból és a vádlottak ütlegelni kezdték O. I. sértettet. Ezt követően a vádlottak bemenekültek a házukba. A történtekről hallva a helybeli lakosok kb. százan a helyszínre siettek, elégtételt akartak venni a vádlottakon. Ebben őket a kiérkező rendőrök akadályozták meg. A két sértett asszony sérülései 8 napon belül gyógyultak. O. I. sértett azonban a bozótvágó késsel okozott, műtéti ellátást igénylő sérülése miatt közvetett életveszélyes állapotba került. A vádlottak tagadták bűnösségüket. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. M. M. emberölés bűntette január 13. január A 41 éves vádlott nő március 18-án szóváltásba keveredett 77 éves férfi ismerősével, akit puszta kézzel, illetve lábával olyan súlyosan bántalmazott, hogy az később a kórházban sérüléseibe belehalt. Első tárgyalás. 5

6 Dr. Vadócz Attila 06/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem G.B. emberölés bűntette és más bűncselekmény A vádirat szerint a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek meg, ettől kezdve a vádlott több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett segített a vádlottnak számítógépet összeállítani. A vádlott ezért több alkalommal járt a sértett lakásán január 30-án este és között a vádlott a sértett lakóhelyére ment, ahová a sértett beengedte. Rövid időn belül közöttük dulakodás alakult ki, melynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került. A vádlott egy kést vett magához, majd a földön fekvő sértett mögé lépett és a késsel a sértett nyaki ereit balról-jobbra, hátra- felfelé irányuló mozdulattal átmetszette. A Pécsi Törvényszék december 19-én jogerősen felmentette a vádlottat az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A Pécsi Ítélőtábla elrendelte a perújítási eljárás lefolytatását. A perújítási eljárásban a bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszövügy január 13., 15., 20., 22. Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást óra 6

7 Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék, I. emelet 53. tárgyalóterem SCH.A.E. vádlott Életveszélyt okozó testi sértés bűntette január A vádirat szerint SCH.A.E. vádlott július 7. napján 16 óra körüli időpontban Szolnokon, a MÁV strandon szóváltásba került az ittas állapotban lévő Cz.M-mel és O.J-val azért, mert Cz.M. majdnem rálépett a vádlott 8 éves gyermekére. A vitatkozás során a vádlott és Cz.M. kölcsönösen lökdösték, majd ütlegelték egymást, végül a vádlott Cz.M-et a járda melletti sövénykerítésbe lökte. Az erősen ittas állapotban lévő O.J. sértett a két férfi dulakodásába fizikailag nem avatkozott bele, amikor társa elesett, akkor a helyszínről elment. A vádlott a sértett után ment, aki ekkor már a trafóház előtt a járdán támolygott, kezében egy pohár sörrel. Amikor észlelte a szitkozódva, hátulról közeledő vádlottat, megpróbált visszafordulni, de eközben a vádlott két kézzel felső testén erőteljesen meglökte, melynek következtében a sértett elesett. Fejét olyan erővel ütötte a betonjárdába, hogy elvesztette eszméletét, az orrából és szájából vér kezdett folyni. A vádlott magatartásának következtében a sértett keményburok és lágyburok alatti vérzést, agyzúzódást, a jobb oldali falcsont halántékcsont törését szenvedte el. Sérülése közvetlen életveszélyes sérülésnek tekinthető, életmentő beavatkozásra nem került sor, hagyományos, konzervatív terápiával a koponya boltozat törése 6-8 hét alatt gyógyult, az agyzúzódás gyógytartama 1-1,5 évben határozható meg. A vádirat szerint a vádlott észlelte a sértett nagyfokú ittasságát, bizonytalan járását, ezért a tőle elvárható figyelem, körültekintés mellett számítania kellett arra, ha erőteljesen meglöki a rendkívül ingatag egyensúlyi helyzetben lévő sértettet, eleshet és akár életveszélyes sérülést is szenvedhet. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség SCH.A.E. vádlottat a fenti tényállás alapján életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolja. A január 13. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson a bíróság a bizonyítási eljárást tanúk kihallgatásával és igazságügyi orvosszakértő meghallgatásával folytatja. Dr. Sándor Géza sandorg@szolnokit.birosag.hu /

8 ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság H-né E. Erzsébet Ibolya Sikkasztás bűntette A vádlott egy nagykanizsai társasház közös képviselőjeként tevékenykedett 2010 októberéig. A vád szerint évekre nem tett eleget a törvényben előírt beszámolási és könyvvezetési kötelezettségeinek, s ezzel mintegy Ft kárt okozott. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 8

9 (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. D. Vesztegetés bűntette :00 Debreceni Ítélőtábla Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 októberében P. D. vádlottat 14 rb. vesztegetés bűntette miatt végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre és forint pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész, súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2005 decembere és 2011 decembere között határrendészeti szolgálatot látott el, mint útlevélkezelő a Biharkeresztesi Határrendészeti Kirendeltségen decemberében az Ártándi Közúti Határátkelőhelyen a kilépő teherforgalmi sávon látott el szolgálatot. A vádlott 2011 decemberében több alkalommal jogtalanul fogadott el külföldi kamionosoktól csaknem 400 Eurot, magyar zárjegy nélküli cigarettát, sört, csokoládét, édességet, gyümölcsöt. A nyomozás során a jogtalan előnyt nyújtó személyek kilétét nem lehetett megállapítani és azt sem lehetett bizonyítani, hogy a jogtalan előnyért a vádlott kötelességét megszegte volna. A vádlott elismerte a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ K. F. Járművezetés ittas állapotban :00 HATÁROZAT HÍRDETÉS Az első fokon eljárt Hajdúszoboszlói Járásbíróság 2014 januárjában K. F. vádlottat ittas járművezetés vétsége miatt forint pénzbüntetésre ítélte és 11 hónapra eltiltotta a közúti járművek B kategóriájának vezetésétől. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 októberében a vádlottat az ellene ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezett a felmentés megalapozatlansága miatt és új másodfokú eljárás lefolytatását indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2012 októberében a hajnali órákban közlekedett Hajdúszoboszló belterületén. A szolgálatban lévő rendőrök igazoltatták és mivel lehelete alkohol fogyasztására utalt, alkoholszondát is alkalmaztak, amely 0,85 mg/l értéket mutatott. A vádlottat előállították és a jogosítványát a helyszínen bevonták. A vádlott az alkoholfogyasztás tényét elismerte. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

10 Debreceni Ítélőtábla V. L. +1 fő Hivatali vesztegetés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában V. L. I.r. vádlottat 2 rb. vesztegetés bűntette és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 3/4 részének kitöltése után helyezhető feltételes szabadságra. V. Zs. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I. és II.r. vádlottak terhére a büntetéseik súlyosítása érdekében, I.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a több rendbeli engedély nélküli vezetés, közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése és közúti közlekedési igazgatási szabályok megsértése miatt Derecske Város Jegyzője 2010 márciusában az I.r. vádlott vezetői engedélyét 6 hónapra visszavonta. A jogszabályok szerint a vezetői engedély csak abban az esetben adható vissza, ha az érintett személy igazolja, hogy utánképzésen vett részt. I.r. vádlott 2011 júliusában jelentkezett a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőség debreceni kirendeltségén utánképzésre. Az épületben O. L. I. vizsgabiztost kereste. Az udvaron egy Sándor nevű ismerősére hivatkozva kért segítséget O. L. I-tól, aki közölte, nem áll módjában segítséget nyújtani. I.r. vádlott 100 ezer Ft-ot ajánlott fel a segítségért. Miután O. L. I. elutasította, I.r. vádlott megfenyegette, hogy kirúgatja a munkahelyéről, ha nem segít neki. A vizsgabiztos ekkor is elhárította a vádlott ajánlatát és az aznapi vizsgázókhoz ment. I.r. vádlott ezt követően elkezdte az utánképzés első részét képező írásbeli feladatokat és nagyon rövid idő alatt be is fejezte azokat. T. M. S. teremfelügyelő vizsgabiztos magához vette a vizsgázók jegyzőkönyveit, amikor I.r. vádlott 50 ezer Ft-ot ajánlott neki, ha segít, hogy eredményes legyen a tesztje. T. M. S. visszautasította az ajánlatot, amit az I.r. vádlott az épület udvarán megismételt. A két vizsgabiztos még aznap beszámolt a felettesének a történtekről. I.r. vádlott elhatározta, hogy a következő vizsgára 2011 augusztusában testvérét, II.r. vádlottat kéri meg, aki el is ment helyette a vizsgára. T. M. S-nak azonban feltűnt, hogy nem I.r. vádlott jelent meg, ezt jelezte is felettesének, értesítették a rendőrséget, akik igazoltatták II.r. vádlottat, aki testvére iratait mutatta be, majd hirtelen kifutott az épületből. A rendőrök a közeli buszmegállónál igazoltatták II.r. vádlottat és lefoglalták a testvére nevére szóló okmányokat. I.r. vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmények elkövetését, míg II.r. vádlott azt beismerte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem 10

11 T. J. Szemérem elleni erőszak bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1967) személyiségzavarban szenved. A vádlott házassága jogerősen 2009-ben került felbontásra. A évben született közös gyermeküket a bíróság az édesanyánál helyezte el azzal, hogy az apa részére kapcsolattartási lehetőséget biztosított ben karácsonyi láthatás után a sértett gyermek arra panaszkodott édesanyjának, hogy őt az apja a kezénél, lábánál fogva megbilincselte és csak akkor engedte szabadon, ha cserébe puszit adott februárjában a kapcsolattartás alkalmával a vádlott az esti fürdetés után a fia jelenlétében önkielégítést végzett, majd a nemi szervét a gyermek szájába tette és felszólította, hogy szívja azt, majd a gyermek arcára ejakulált. Eközben csúnya szavakkal illette a kisfiút. Ezután a gyermektől bocsánatot kért, rendbe tette és lefektette, majd amikor a vádlott is lefeküdt, ismét önkielégítést végzett és a gyermekkel közös ágyban a takaróra ejakulált. A gyermek 2010 márciusában mesélte el az édesanyjának a történteket, aki értesítette a gyámhatóságot. A gyámhatóság a kapcsolattartást azonnali hatállyal felfüggesztette. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat szemérem elleni erőszak bűntette (Btk (1), (2) bekezdés b) pont) miatt 6 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott és a védő felmentésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. M. M. emberölés bűntette január 13. január A 41 éves vádlott nő március 18-án szóváltásba keveredett 77 éves férfi ismerősével, akit puszta kézzel, illetve lábával olyan súlyosan bántalmazott, hogy az később a kórházban sérüléseibe belehalt. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu 11

12 (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. T. + 4 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában K. T. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Id. S. K. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ifj. S. K. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete és testi sértés bűntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. T. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. E. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év fegyházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak közül IV. V. r. vádlottak testvérek, II. III.r. vádlottak apa-fiú viszonyban állnak egymással. Korábbi sérelmek miatt a vádlottak és sértettek között haragos viszony volt augusztusában Sárospatakon szórakozott egy sörözőben családtagjaival együtt K. L., K. G. és K. A. Korábbi nézeteltérésük miatt K. L. és K. G. távozásra szólította fel a sörözőben tartózkodó I. és II.r. vádlottat. A két férfi távozott is, azonban I.r. vádlott ezért elégtételt akart venni. Telefonon értesítette a Sátoraljaújhelyen tartózkodó V.r. vádlottat, aki miután magukhoz vettek egy karót, egy szamurájkardot és egy buzogányt, III. és IV.r. vádlottal, gépkocsival a sárospataki sörözőhöz mentek. Ott vendéglátóhelyen a vádlottak a náluk lévő eszközökkel bántalmazni kezdték K. L., K. G. és K. A. sértetteket. A kialakult verekedésben már a pulton lévő poharakat és berendezési tárgyakat is egymáshoz dobálták, majd a vádlottak a sörözőből sietősen távoztak. K. A. sértetten több műtétet hajtottak végre, de a bal csuklótáji vágott sérüléséhez társuló idegsérülések következtében maradandó fogyatékosság alakult ki. K. L. és K. G. sérülései 8 napon túl gyógyultak. A vádlottak által használt eszközök alkalmasak voltak arra, hogy a sértetteknek életveszélyt okozó sérülést is okozzanak. A vádlottak először tagadták a bűncselekmény elkövetését, később részbeni beismerő vallomást tettek. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) Fk. K. M. Aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és más bcs óra 30 perc Fszt. 8. tárgyalóterem 12

13 A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint január 6. napján egy nyíregyházi kéttannyelvű tagintézmény tornatermi öltözőjében tartózkodott a vádlott több iskolatársával együtt. A vádlott az öltözőben hagyott szemetes zsákot hátulról hirtelen a sértett fejére húzta, és azt a sértett nyakánál összefogta, melynek következtében a sértett fulladozni kezdett. A sértettnek sikerült kiszakítani a zsákot, így levegőhöz jutott. Ezt követően a vádlott a sértett által elszakított zsákot összetekerte és a mosdóban egy másik lehajoló sértett nyakába vetette hátulról a kötélszerű nylonzsákot, és azzal őt fojtogatni kezdte. A sértett bántalmazásával a vádlott csak akkor hagyott fel, mikor a diáktársai közölték, hogy a tanárokat értesítik. A vádirat második pontja szerint két nappal később az iskola épületének folyosóján igazgatói meghallgatására várakozó vádlott, a mellette elhaladó sértetteket szidalmazni kezdte, és erőszakkal fenyegette meg az egyik sértettet, majd egy esetben őt hasba is rúgta. Az ügyészség a vádlottat 2 rb. súlyos testi sértés bűntettének kísérletének és 1 rb. aljas indokból vagy célból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével vádolja. A bíróság az ügy tárgyalását január 15. napján kezdi. Dr. Toma Attila helyettes 42/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa Bűnszervezetben elkövetett csalás bűntette, ún. Takszövügy január 13., 15., 20., 22. Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást óra Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Törvényszék (Szegedi Ítélőtábla épülete, Szeged, Sóhordó u. 5.) H. J. vádlott és 2 társa Folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette január óra 13

14 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. J. I.r. vádlott, bv. tőrm. a Hajdú-Bihar Megyei Büntetésvégrehajtási Intézetben év folyamán szolgálata teljesítése során, a sétákon rendszeresen megszólította az egyik női fogvatartottat, és tudomására hozta, hogy bejön neki, majd több alkalommal különféle tárgyakat, így Milka csokoládét, színes zselés tollat, illetve fülhallgatót adott a hölgynek, továbbá kapcsolatfelvétel és csomagküldés érdekében felkereste annak családját. K. Z. II.r. vádlott, bv. őrmester 2011 évben, pontosan meg nem határozható időponttól kezdődően rendszeresen kereste a kapcsolatot a fenti fogvatartottal, akivel szerelmi viszonya alakult ki, melynek keretében a fogvatartott cellájában csókolóztak, egymás nemi szervét simogatták, továbbá az intézeten belül leveleztek, mely levelek nagy része szexuális tartalmú volt. A. G. III.r. vádlott, bv. tőrm nyarán ugyancsak megismerkedett a fenti fogvatartottal. Először leveleztek, majd szexuális kapcsolat alakult ki közöttük. III. r. vádlott a fogvatartottnak plüssállatokat, csokoládét, meggyes pitét, illetve egyéb tárgyakat adott be a zárkájába, illetőleg egy rádiós kívánságműsorban zeneszámokat is küldött neki. A vádlottak fenti cselekményeikkel megszegték munkaköri leírásuk azon rendelkezését, hogy a fogvatartottakkal való érintkezésük csak hivatalos tevékenységre irányulhat. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló H.-né T. Ildikó és társa különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette január I. r. vádlott, II. r. vádlott ügyvezetése alatt álló Kft. részére összesen ,- Ft értékű ömlesztett cementet juttatott el oly módon, hogy a szállítmányok kiadásával kapcsolatban az elektronikus szállítóleveleket a számlázási rendszerben törölte. A tárgyaláson tanúmeghallgatás várható. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. Sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 14

15 (PÉNTEK) FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló B. Béla Több ember sérelmére elkövetett emberöléssel megvalósított háborús bűntett és más bűncselekmények Nyilvános ülés :00 óra 1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék május hó 13. napján kelt 41(I.)B.2158/2013/29. számú határozata. 2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: Az elsőfokú bíróság B. Béla vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk.160. (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés f) pontja szerint minősülő felbujtóként, több ember sérelmére elkövetett, szándékos emberöléssel megvalósított háborús bűntettben, 2 rb. a Btk.282. (1) bekezdés b) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a) és b) pontja szerint minősülő bűnpártolás bűntettével megvalósított háborús bűntettben, a Btk.325. (2) bekezdés a) pontjába ütköző lőszerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk ába ütköző a kommunista rendszer bűneinek nyilvános tagadása bűntettében, ezért halmazati büntetésül öt évi és hat hónapi börtönbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte. 3. Személyi tényállás B. Béla katonai akadémiát és politikai főiskolát végzett, honvéd őrnagy rendfokozattal rendelkezett, jelenleg nyugdíjas, özvegy családi állapotú. Az 1921-ben született vádlott oxigén hiányos szívbetegségben szenved, kardiológiai gondozása élete hátralévő részében folyamatosan indokolt. 4. Történeti tényállás I. vádpont A vádlott évtől számos vezető pozícióban tagja volt a legszűkebb pártvezetésnek, így Magyarország sorsát meghatározó legfontosabb döntések meghozatalában részt vett. Az MSZMP Ideiglenes Központi Vezetősége szervezet melynek tagja volt szerint az ellenforradalmi nyomás megnövekedett, még elszántabban és határozottabban szállnak szemben a központosított hatalmukkal, ezért megállapodtak abban, hogy az ellenforradalmár munkástanácsokkal szemben karhatalmi, rendőrségi erővel lépnek fel. Ennek érdekében az december 4. napján összeült Katonai Tanács többek között arról is döntött, hogy Gyorsan és kegyetlenül le kell számolni velük., tehát a karhatalmat kifejezetten azzal a céllal hozták létre, hogy a forradalom és szabadságharc leverése utána szovjet fegyveres erők támogatásával, részben rendfenntartó, részben a megtorlásban közreműködő és a polgári lakosság ellen fellépő fegyveres csoport legyen december 6. napján Budapesten a Nyugati pályaudvarnál az ún. vörös-zászlós tüntetések során a szovjet páncélozott járművek az ellentüntetőkkel történt összetűzés során fegyvert használtak, melynek következtében 3 ember életét vesztette. Kétséget kizáró módon azonban nem lehet megállapítani, hogy a fegyverhasználat és az emberölések a vádlott és társai akaratának, illetve utasításának megfelelően történt. Ugyanakkor december 8. napján Salgótarjánban a Nógrád Megyei Rendőrfőkapitányság épülete előtt összegyűlt civil lakosságra a vádlott és társai utasítására 15

16 nyitottak tüzet a karhatalmista és szovjet katonai erők, melynek következtében 46 ember vesztette életét. A vádlott később, mint belügyminiszter a felelősségre vonásról azért nem intézkedett, mert a polgári lakosságra leadott sortűzzel elkövetett emberölésekre a szűkebb pártvezetéssel ő adott utasítást és a belügy feladatának érezte az ellenforradalom végleges felszámolását március 9. napján a székesfehérvári karhatalom tagjai személyválogatás nélkül a nyílt utcán súlyosan bántalmaztak embereket, továbbá házkutatást tartottak értelmiségi személyeknél, melynek során 3 fő tudományos munkatársat előállítottak és a helyi rendőrőrsön brutálisan összevertek, kínoztak. A vádlott erről az esetről hivatalos tudomást szerzett, azonban a büntető törvénykönyvbe ütköző cselekmény ellenére a formális felelősségre vonáson kívül belügyminiszterként megállapította, hogy az esemény további kivizsgálást nem igényel és irattárba rendelte helyezni a vonatkozó anyagot. Arra kétséget kizáró módon nem lehet következtetni, hogy a martonvásári eset a vádlott akaratának és utasításának megfelelően történt, azonban hivatalos személyként utólagosan megakadályozhatta volna az érdemi, büntetőjogi felelősségre vonást. II. vádpont A vádlott engedély nélkül 11 darab 36/50,7 kaliberű sörétes vadásztöltényt tartott az otthonában, ami lőszerrel visszaélés bűntette. III. vádpont A vádlott a Duna Televíziónak augusztus hó 3. napján adott augusztus hó 4. napján Közműsor adásába kerülő interjúban a kommunista rendszer által elkövetett bűnöket nyilvánosan tagadta, illetve azokat jelentéktelen színben tüntette fel. 5. Fellebbezés Az ügyész anyagi és eljárási szabálysértés miatt, súlyosabb jogi minősítés megállapítása, valamint súlyosabb büntetés életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője elsődlegesen bűncselekmény hiányában, másodsorban bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/ mohacsyzs@fovitb.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.22. B.I.A. hivatalos személy elleni erőszak bűntette január A 31 éves vádlott december 21-ére virradó hajnalban kaposvári szórakozóhelyen az intézkedő rendőrökre támadt, őket több alkalommal is megpróbálta lefejelni, illetve megütni. Folytatólagos tárgyalás, bejezés várható. Dr. Vadócz Attila 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 8. számú tárgyalóterem 16

17 P. L. vádlott Rongálás bűntette január óra Az ügy lényege: B. S. és B-né B. Á. pótmagánvádlók vádindítványt terjesztettek elő P. L. vádlottal szemben rongálás bűntette miatt. A vádindítvány lényege szerint a vádlott által képviselt Szegedi V. és P. Ü. Kft március hó 1. napján területbérleti szerződést kötött a pótmagánvádlókkal a Szeged, Mars téri piac területére a pótmagánvádlók tulajdonát képező T-05 számú pavilon elhelyezésére. A szerződés értelmében a szerződés hatályát veszti, és a pavilont a bérlőknek el kell távolítaniuk, amennyiben az illetékes hatóság vagy a tulajdonos a bontását rendeli el. A Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése által elfogadott 680/2004. (IX. 10.) Kgy. sz. határozatot követően az alpolgármester az önkormányzat nevében október hó 6. napján kelt levelében közölte B. S. pótmagánvádlóval, hogy kártérítés nélkül bontsa el a T-05 sz. pavilont. B-né B. Á. pótmagánvádló részére ilyen felhívás nem került megküldésre, a pótmagánvádlók a felhívásban foglaltaknak nem tettek eleget. Az önkormányzat június hó 8. napján keresetet nyújtott be a Szegedi Városi Bíróságra több piaci bérlő, köztük a pótmagánvádlókkal szemben a Mars téri piac területének kiürítése érdekében. A keresetnek helyt adó, október hó 9. napján kelt elsőfokú ítéletet a Csongrád Megyei Bíróság a október hó 26. napján kelt végzésével hatályon kívül helyezte, és az első fokú bíróságot új eljárásra utasította. Időközben az önkormányzat és a vádlott által vezetett gazdasági társaság május hó 25. napján konzorciumi szerződést kötött a DARFÜ által kiírt a Megyei Jogú Városok funkcióbővítő városrehabilitációs pályázata érdekében való együttműködésre és pályázat benyújtására. Az igényelt és megítélt 2 milliárd forint támogatás okán az önkormányzat a pavilonok lebontása mellett döntött a tulajdonosok tudta és a fenti per jogerős befejezése nélkül. A folyósítás feltétele ugyanis az volt, hogy a pályázattal érintett terület per- és igénymentes legyen. A vádlott november hó 5. napján kelt levelében elismerte, hogy tisztában van a Csongrád Megyei Bíróság határozatának tartalmával, amely miatt nem tudja, hogy mit csináljon. A pótmagánvádlók bérleti szerződése fennállásának hiányát nem állította, azonban a november hó 23. napján kelt levelében már azt közölte, hogy a pótmagánvádlók nem rendelkeznek érvényes bérleti szerződéssel, illetve azt, hogy a pavilonjaikat az áthelyezést követően a tér másik oldaláról megközelíthetik. Az ugyanezen a napon kelt másik levelében megismételte a fentieket, és csatolt egy 12 pavilont feltüntető táblázatot, amelyben megjelölte az állagsérelem nélkül át nem helyezhető pavilonokat, és amelyekkel összefüggésben állásfoglalást kért az önkormányzattól. Önmagában az, hogy pusztán 12 pavilonra tért ki a levele, nem jelenti azt, hogy a további 4 pavilon vonatkozásában nem kért volna állásfoglalást. Mindez a pótmagánvádlók álláspontja szerint azt jelenti, hogy a vádlott tudta, hogy a pótmagánvádlók tulajdonát képező árusítóhely nagyobb méretű károsodás nélkül nem helyezhető át, melyet alátámaszt az is, hogy a vádindítvánnyal érintett, betonalapra helyezett, a földdel szilárd köttetésben álló, T-05 számú pavilon áthelyezése szabad szemmel láthatóan is kizárólag a többmillió forintos tételű, speciális mozgatással lett volna kivitelezhető, amelyre kísérlet sem történt. Mindemellett a vádlott tudomással bírt arról is, hogy az ingatlan kiürítése iránt indított pernek nincs vége. Az önkormányzat Jogi és Ügyviteli Bizottságának november hó 25. napján kelt határozatában a Legfelsőbb Bíróság egyik ítéletében foglaltakra hivatkozással arra az álláspontra helyezkedtek, hogy az érvényes bérleti szerződéssel nem rendelkező ideiglenes felépítmények áthelyezhetők a piac más területére, amely határozat azonban kötelező erővel nem bír, ezért a vádlottnak kellett a kivitelezési munkákról döntést hoznia. 17

18 A vádlott a fenti határozatot követően, november 25. napján bontásra irányuló szerződést kötött az M. Kft.-vel, amelyet november 27. napján úgy módosítottak, hogy a szerződés a pavilonok áthelyezéséről és nem a bontásáról szól; az áthelyezés során ügyelni kell a pavilonok épségére. A fővállalkozóként eljáró M. Kft november 27. napján 2 alvállalkozói szerződést kötött a G. Kft.-vel, amelyek közül az egyik azt tartalmazta, hogy a pavilonokat az eredeti állapotuknak megfelelően kell helyreállítani, a felépítéshez, amennyiben szükséges, új anyagokat és szerkezetet is használni kell. Mindebből az következik, hogy a vádlott utasításai alapján eljáró fővállalkozó az áttelepítésbe beleszámította a rongálódást is november hó 29. napján, az esti órákban a pótmagánvádlók tulajdonát képező, T-05 számú pavilont daruval nem tudták a többi pavilonhoz hasonlóan megemelni, az már annak megkísérlése során megroppant, azonban az alvállalkozó munkavállalói a vádlott jelenlétében és általa instruáltan tovább folytatták az emelést, amelynek következtében az árusítóhely szétesett. A pavilon darabjait áthelyezték, majd azt más anyagokból, más technikával újjáépítették, a vádlott által a M. Kft.-vel kötött új szerződés alapján, majd azt január hó 20. napján a vádlott átvette; mindez azonban pusztán kárenyhítésre alkalmas. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbíróság M. Richárd László Folytatólagosan elkövetett bűntette csalás A vádlott egy országos ingatlanközvetítő cég zalai partnereként A vádlott egy gépjármű-kereskedelemmel, fuvarozással foglalkozó cég beltagja, illetve önálló képviseletre jogosult tagja volt. Az utóbbi tevékenységgel 2008 szeptemberétől foglalkozott a cég, mely ugyanazon év októberében regisztrált a TimoCom-rendszerbe. Ez Európa legnagyobb fuvarozási, szállítmányozási oldala, melyben szabad fuvar-kapacitást kereső és kínáló tagok találhatnak egymásra. A cég mint speditőr jelent meg a rendszerben, kiközvetített fuvart, ám az alvállalkozók kifizetése nem mindig történt meg. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 18