h a t á r o z a t o t

Átírás

1 A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FH-I-FB-50024/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata a Citibank Europe plc. Magyarországi Fióktelepe számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39., továbbiakban: Felügyelet) által március 10-én, a Citibank Europe plc. Magyarországi Fióktelepénél hivatalból indított (székhelye: 1051 Budapest, Szabadság tér 7. Bank Center., továbbiakban:fióktelep) és folytatott fogyasztóvédelmi célvizsgálati eljárásban, Dr. Szász Károly a Felügyelet Elnökének felhatalmazása alapján az alábbi hozom: h a t á r o z a t o t I. A Felügyelet a Fiókteleppel szemben a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló jogszabály megsértése miatt a határozat kézhezvételének napjával megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását. I/A. A Felügyelet a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló jogszabály megsértése miatt a Fiókteleppel szemben Ft, azaz háromszázezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szab ki. A kiszabott fogyasztóvédelmi bírságokat a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül kell a Felügyeletnek a Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlájára - "fogyasztóvédelmi bírság" megjelöléssel, valamint a határozat számának feltüntetésével - befizetni. A fogyasztóvédelmi bírság önkéntes befizetésének elmaradása esetén a közigazgatási végrehajtás szabályai kerülnek alkalmazásra. A fogyasztóvédelmi bírság befizetésére meghatározott határidő elmulasztása esetén, a be nem fizetett bírságösszeg után késedelmi pótlék felszámolására kerül sor, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365- öd része. A késedelmesen megfizetett késedelmi pótlék után nem számítható fel késedelmi pótlék. A késedelmi pótlékot a Felügyelet hivatkozott számú számlájára kell befizetni, a határozat számának feltüntetésével, késedelmi pótlék megjelöléssel. Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, a fizetési kötelezettség haladéktalanul végrehajtásra kerül. A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti. A keresetlevelet a Fővárosi Bíróságnak címezve a Felügyeletnél kell 3 példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I n d o k o l á s A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló évi CLVIII. törvény (a továbbiakban: Psztv.) 73. (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a Felügyelet a

2 Psztv. 64. (1) bekezdésének a) pontja valamint b) pontjának ba) pontjában meghatározott rendelkezések betartásának ellenőrzése céljából meghatározott szolgáltatóknál célvizsgálatot tarthat. A rendelkezésemre álló iratok alapján az alábbiakat állapítottam meg. A Felügyeletre több fogyasztói beadvány érkezett, melyben a fogyasztók kifogásolták a pénzügyi szervezet MALÉV-Citibank hitelkártyával kapcsolatos tájékoztatását. A Felügyelet 6996/2011. (előzmény ügyszám: /2010.) iktatószámú és 14640/2011 (előzmény ügyszám: /2010) iktatószámú beadványaiban foglalt kifogások alapján vizsgálta a Fióktelep MALÉV-Citibank hitelkártya igénylésével összefüggő, a hitelkártyához kapcsolódó ingyen repülőjegy igénybevételével kapcsolatos tájékoztatását. A Felügyelet rendelkezésére álló adatok szerint a Fióktelep a fogyasztóknak ezt a terméket jellemzően a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér utas termináljában, beszállás előtt ajánlja. A hitelkártyához a Fióktelep a kapcsolódó promóciós időszakokban ajándék repülőjegyeket is biztosított, amennyiben a fogyasztó Részvételi feltételekben meghatározott feltételeknek megfelelt. A Felügyelet 14640/2011. számú (előzmény szám: /2010.) egyedi ügyben nyilatkozattételre hívta fel a Fióktelepet, arra vonatkozóan, hogy miként tájékoztatták a fogyasztót az akcióban való részvétel feltételeiről. A Fióktelep nyilatkozata szerint a hitelkártya igénylése során lehetőséget biztosít arra, hogy a fogyasztó a Citibank Forintalapú Egyéni Hitelkártyáról és Egyéni Felelősségű Vállalati Hitelkártyáról szóló Általános Szerződési Feltételeket (továbbiakban: ÁSZF), illetve annak részét képező Kamat- és Díjtáblázatot továbbá a MALÉV-Citibank hitelkártya értékesítési promóció részvételi feltételeit tartalmazó tájékoztatót és a promóció leírását tartalmazó szórólap tartalmát megismerje. A Felügyelet az egyedi ügyek megvizsgálását követően azt tapasztalta, hogy a fogyasztók több esetben az ajándék repülőjegy ígéretének hatására igényelték a hitelkártya szolgáltatást. Ezt követően a hitelkártyát aktiválták és arról az üzletkötő szóbeli tájékoztatása alapján feltételként meghatározott összeget költöttek, azonban az ingyen repülőjegyet mégsem kapták meg. Az ajándék repülőjegy igénylésekor problémaként merült fel, az, hogyha a fogyasztók a promóciós időszakot megelőzően igényelték a hitelkártyát, illetve, ha korábban hitelkártyával rendelkeztek, mivel ezek egyébként kizáró feltételként szerepeltek a promóciós ajánlatban. Fentiek alapján a Felügyelet március 10. napján hivatalból fogyasztóvédelmi célvizsgálatot indított, annak tárgyában, hogy a Fióktelep MALÉV-Citibank hitelkártya értékesítésével kapcsolatos tájékoztatása megfelel-e a Psztv. 4. -ban meghatározott szervezet vagy személy által nyújtott szolgáltatást igénybe vevő fogyasztóval szemben tanúsítandó magatartásra vonatkozó kötelezettséget megállapító, a 4. -ban felsorolt törvényekben vagy az azok végrehajtására kiadott jogszabályban előírt rendelkezéseknek, valamint az Fttv. rendelkezéseinek. A Felügyelet március 10. napján kelt végzésében felhívta a Fióktelepet, hogy nyilatkozzon az alábbi kérdésekre és küldje meg az alábbiakban megjelölt dokumentumokat: a vizsgálat alá vont időszakban MALÉV- Citibank hitelkártya igénylése esetében milyen időszakban és milyen feltételek megléte esetén került felajánlásra ajándék repülőjegy a fogyasztók részére,

3 a vizsgálat alá vont időszakban hány panasz érkezett a pénzügyi szervezethez a MALÉV-Citibank hitelkártyával kapcsolatos promóció tárgyában amiatt, hogy a hitelkártya igényléskor nyújtott tájékoztatás ellenére nem kapta meg az ajándék repülőjegyet, hány esetben került elutasításra a panasz amiatt, hogy a fogyasztó a Részvételi feltételeknek nem felelt meg, miként tájékoztatta az ügyfeleket az ajándék repülőjegy rendelkezésre bocsátásának a feltételeiről, a tájékoztató dokumentumokat a fogyasztó hol ismerhette meg. a promócióra vonatkozó, fogyasztók rendelkezésére bocsátott tájékoztató dokumentumokat, valamint az alkalmazott általános szerződési feltételeket, a promóciós időszakban alkalmazott jelentkezési lap és fogyasztók által kitöltésre került esetleges egyéb dokumentumok másolatát, az eljárás alá vont időszakban az ajándék repülőjeggyel kapcsolatos összes panaszt és az arra adott válaszok másolatát. A Fióktelep április 27-én érkezetett nyilatkozata szerint a Felügyelet által ellenőrzés alá vont, január 1. és március 7. közötti időszakban, (továbbiakban: vizsgált időszak) két, a MALÉV Magyar Légiközlekedési Zártkörűen Működő Részvénytársasággal (székhely: 1097 Budapest, Könyves Kálmán krt , a továbbiakban: MALÉV) közös promóciós ajánlatot hirdetett meg, a MALÉV-Citibank hitelkártyát igénylő fogyasztók részére. A promóciós ajánlat feltételeit, így az ajándék repülőjegyre vonatkozó feltételeket is, a MALÉV-Citibank hitelkártya értékesítési promóció részvételi feltételek (a továbbiakban: Részvételi feltételek) elnevezésű dokumentum tartalmazta. A két akciós ajánlat feltételei az alábbiak voltak: 1. Promóciós időszak: május 1. 00:00 órától július :00 óráig A Promócióban részt vehet minden MALÉV-Citibank közös márkajelzésű Ezüst vagy Arany új főhitelkártyát igénylő ügyfél (a továbbiakban: Ügyfél) (kivéve: azok a Főhitelkártya birtokosok, akik a Bank által kibocsátott bármely hitelkártyájuk helyett igényelnek MALÉV-Citibank Hitelkártyát (hitelkártya típusának megváltoztatása), illetve a korábban már MALÉV-Citibank hitelkártyával rendelkező, de ezen hitelkártya szerződésüket felmondott Főhitelkártya birtokosok), aki eleget tesz az alábbi feltételeknek: o a Promóciós időszakban a Fióktelep bármely értékesítési csatornáján keresztül leadja a MALÉV-Citibank főhitelkártyára vonatkozó hibátlan és hiánytalan, valamennyi szükséges melléklettel ellátott igénylését, o azt a Fióktelep elfogadja, és a főhitelkártyát kibocsátja, o továbbá az Ügyfél a MALÉV-Citibank hitelkártyáját aktiválja, és o az ajándék repülőjegy kiváltása előtt legalább 3 munkanappal, de legkésőbb szeptember 10. napján legalább egy sikeres tranzakciót (tetszőleges összegű vásárlás vagy készpénzfelvétel) végez a MALÉV-Citibank főhitelkártyájával. A Promócióban nem vehet részt azon Ügyfél sem, aki a Promóciós időszakban a Bank által meghirdetett egyéb hitelkártya-igénylési promóció keretében igényel hitelkártyát a Banktól. Az ajándék repülőjegyek foglalási/kiváltási periódusa: május szeptember 15. Az ajándék repülőjegyek utazási periódusa: szeptember december 15.

4 A promóciós időszakban történő igénylés tekintetében a MALÉV-Citibank hitelkártya igénylőlap Ügyfél általi aláírásának dátuma az irányadó. A Promócióban részletezett feltételek a MALÉV-Citibank társhitelkártya igénylésekre nem vonatkoznak. A Felügyelet rendelkezésére álló dokumentumok szerint a Fióktelep a Részvételi feltételeket az első tranzakció időpontja, valamint a repülőjegyek foglalási/kiváltási periódusa tekintetében az időszakokat meghosszabbítva módosította. 2. Promóciós időszak: május 1. 00:00 órától július :00 óráig A Promócióban részt vehet minden MALÉV-Citibank közös márkajelzésű Ezüst vagy Arany új főhitelkártyát igénylő ügyfél (a továbbiakban: Ügyfél), aki eleget tesz az alábbi feltételeknek: o a Promóciós időszakban a Fióktelep bármely értékesítési csatornáján keresztül leadja a MALÉV-Citibank főhitelkártyára vonatkozó hibátlan és hiánytalan, valamennyi szükséges melléklettel ellátott igénylését, o azt a Fióktelep elfogadja, és a főhitelkártyát kibocsátja, o továbbá az Ügyfél a MALÉV- Citibank hitelkártyáját aktiválja, és o az ajándék repülőjegy kiváltása előtt legalább 5 munkanappal, de legkésőbb szeptember 30. napjáig a MALÉV-Citibank főhitelkártyájával legalább forintot költ (vásárol vagy készpénzt vesz fel), akár több részletben is. A Promócióban nem vehet részt azon Ügyfél: o aki a Promóciós időszakban a Fióktelep által meghirdetett egyéb hitelkártya-igénylési promóció keretében igényel hitelkártyát a Fiókteleptől, illetve o aki a Fióktelep által kibocsátott bármely hitelkártyája helyett igényel MALÉV-Citibank Hitelkártyát (hitelkártya típusának megváltoztatása), illetve o aki meglévő Citibank hitelkártyája mellé igényel MALÉV-Citibank Hitelkártyát (második hitelkártya), illetve o akinek korábban jóváhagyott Citibank Hitelkártyája az Ügyfél vagy a Fióktelep kezdeményezésére május 1. után véglegesen zárolásra került. Az ajándék repülőjegyek foglalási / kiváltási periódusa: május október 10. Az ajándék repülőjegyek utazási periódusa: szeptember december 15. A promóciós időszakban történő igénylés tekintetében a MALÉV-Citibank hitelkártya igénylőlap Ügyfél általi aláírásának dátuma az irányadó. A Promócióban részletezett feltételek a MALÉV-Citibank társhitelkártya igénylésekre nem vonatkoznak. Az Ügyfél kezdeményezésére a MALÉV-Citibank hitelkártya aktiválástól számított 12 hónapon belüli hitelkártya szerződés (felmondása) megszüntetése esetén 7500,- Ft számlazárási díj kerül felszámításra. A Felügyelet az eljárás során megvizsgálta a Fióktelep által rendelkezésre bocsátott, az érintett fogyasztók által a hitelkártya igénylésekor kitöltött adatlapokat és megállapította, hogy a fogyasztók a Citibank Forintalapú Egyéni Hitelkártyáról és Egyéni Felelősségű Vállalati Hitelkártyáról szóló Általános Szerződési Feltételeken, a Citibank Europe plc. Magyarországi Fióktelepe lakossági szolgáltatásainak Általános Üzleti Feltételein, valamint a

5 Kamat- és Díjtáblázaton túl a promóció Részvételének feltételeit tartalmazó tájékoztató és a promóció leírását tartalmazó szórólap tartalmának megismeréséről nem nyilatkoztak. A Fióktelep április 27-én érkeztetett nyilatkozata szerint a hitelkártya jelentkezési lap aláírását megelőzően az értékesítő munkatársai voltak kötelesek részletesen tájékoztatni a fogyasztókat a promóció feltételeiről, valamint átadni a MALÉV-Citibank hitelkártya szórólapot. A Fióktelep úgy nyilatkozott, hogy az értékesítő munkatársai részletese tájékoztatásán felül az internetes honlapján, a bankfiókjaiban és a hitelkártya értékesítési helyszíneken is elérhetővé tette a Részvételi feltételeket. A Felügyelet megvizsgálta a Fióktelep által rendelkezésre bocsátott két értékesítési promócióhoz kacsolódó szórólapot és az alábbiakat állapította meg: A szórólapok hiányosak, mivel nem tartalmazzák valamennyi részvételi feltételt, így: az első promóció feltételei közül azt, hogy: o az igénylésnél az hitelkártya igénylőlap Ügyfél általi aláírásának dátuma az irányadó, o a Promócióban részletezett feltételek a MALÉV-Citibank társhitelkártya igénylésekre nem vonatkoznak, o az ajándék repülőjegy kiváltása előtt legalább 3 munkanappal kell az egy sikeres tranzakciót végrehajtani. A szórólap továbbá maga is tartalmazza, hogy a tájékoztatás nem teljes körű, az akció részletes leírását a bankfiókokban, valamint a és a oldalon elérhető Részvételi feltételek tartalmazzák. A második promóciós időszakhoz kapcsolódó szórólap is hiányosan tartalmazza a részvételi feltételeket, mely szórólap szintén utal arra, hogy a tájékoztatás nem teljes körű, az akció részletes leírása bankfiókban és honlapon tekinthető meg. A Felügyelet fenti nyilatkozatok és dokumentumok alapján május 6-án kelt végzésben felhívta a Fióktelepet, hogy nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy a fogyasztók ajándék repülőjegyre való jogosultság részvételi feltételeinek megismeréséről tettek-e írásban elfogadó nyilatkozatot. A Felügyelet továbbá kérte, hogy a Fióktelep küldje meg a évben, az ajándék repülőjeggyel érintett promóciós időszakban Citibank-MALÉV hitelkártyát igénylő fogyasztók név-, lakcím- és telefonszám adattal ellátott listáját. A Fióktelep a Felügyelet ismételt megkeresésére május 19-én érkeztetett nyilatkozatban további észrevételt tett, valamint csatolta a végzésben kért dokumentumokat. A Fióktelep nyilatkozata szerint a gyakorlatban a hiteltermék igénylésekor az értékesítő munkatársak szóban tájékoztatták az igénylőket a Részvételi feltételekről, valamint a promóció időtartama alatt a Részvételi feltételek ingyenesen és folyamatosan hozzáférhetőek voltak a bankfiókokban, illetve a internetes oldalon. A fogyasztók a szóbeli tájékoztatásról valamint az ajándék repülőjegyre való jogosultság részvételi feltételeinek megismeréséről külön írásbeli elfogadó nyilatkozatot nem tettek. A Felügyelet fenti nyilatkozatok és dokumentumok alapján július 27-én kelt végzésben felhívta a Fióktelepet, hogy nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy és évben, az ajándék repülőjeggyel érintett promóciós időszakban mennyi fogyasztó igényelt Citibank-

6 MALÉV hitelkártyát és az igénylések kapcsán mennyi fogyasztó esetében került a hitelkártya igénylés jóváhagyásra akként, hogy a promóciós feltételeknek megfelelő ügyfél az ajándék repülőjegyet is igénybe vehette. A Fióktelep augusztus 11-én érkeztetett nyilatkozata szerint: A május 1. és július 31. között meghirdetett MALÉV-Citibank hitelkártya értékesítési akció során benyújtott darab igénylésből darab került jóváhagyásra, melyből fogyasztó volt jogosult az ajándék repülőjegyre. A május 1. és július 31. közötti akciós időszakban darab MALÉV-Citibank hitelkártya igénylés került benyújtásra. A Fióktelep a benyújtott hitelkártya igénylésekből darab került jóváhagyásra, melyből fogyasztó volt jogosult az ajándék repülőjegyre. Tekintettel a Fióktelep azon nyilatkozatára, mely szerint: a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér utas termináljában a Fióktelep által értékesített hitelkártya igényléséhez, és használatához promóció keretében a kapcsolódó ajándék repülőjegy igénybevételének feltételeiről az igénylés helyének jellegére tekintettel a bankfiókban és a honlapon történő tájékoztatás a szerződéskötéskor nem lelehetett releváns szóban, illetve prospektus átadásával tájékoztatta a fogyasztókat, indokolt volt a hitelkártyát igénylő szúrópróba szerűen kiválasztott fogyasztók tanúként történő meghallgatása, a Fióktelep tájékoztatási gyakorlatának ellenőrzése céljából. A Felügyelet az eljárás során június 22-én és június 23-án az alábbi fogyasztókat hallgatta meg tanúként: június 22-én jegyzőkönyvezett nyilatkozata szerint: A Ferihegyi repülőtéren a várakozás során a Citibank-MALÉV közös képviselője szólított meg minket. A tájékoztatás és a dokumentumok kitöltése percet vett igénybe, mindketten igényeltünk hitelkártyát. Az ingyen repülőjegy feltételeiről, ha jól emlékszem tájékoztattak, így hogy szükséges hozzá megigényelnem a kártyát és egy minimális összeget költenem kell róla, amely lehet vásárlás vagy készpénzfelvétel is a kizáró okokról való tájékoztatás megtörténtére nem emlékszem. A feltételekről az igényléskor nem kaptam prospektust, utólag postai úton kaptunk tájékoztatót magáról a hitelkártya használatáról, illetve a hitelkártyához kapcsolódó pontgyűjtő programról. Az ingyen repülőjegy feltételeiről nem kaptam utólag külön tájékoztatót. Mikor a jegyet foglaltuk akkor mondták, hogy milyen időszakban választhatok utazást, úgy emlékszem azt mondták, hogy októbertől, februárig választhatok. Az ingyen repülőjegy feltételeinek honlapon történő megismerésének lehetőségéről nem emlékszem, hogy tájékoztattak volna június 22-én jegyzőkönyvezett nyilatkozata szerint: Emlékezetem szerint arról tájékoztattak, hogy amennyiben nem veszem igénybe a hitelkeretet, akkor nem jár költséggel. Tájékoztattak a hitelkeret mértékéről, feltételekről. Arról tájékoztattak úgy emlékszem, hogy három hónapon belül vehetem igénybe az ajándék repülőjegyet. Arra nem emlékszem, hogy a termék igénybevételének kizáró okairól kaptam volna tájékoztatást. Prospektust vagy termékleírást nem kaptunk, az igényléshez szükséges

7 dokumentumokat lefénymásolták a helyszínen. A hitelkártyát itt csak igényeltük, utólag küldték postai úton a hitelkártyát és a PIN kódot. Egyéb dokumentumot nem kaptam. A honlapon található tájékoztató dokumentumokra nem hívták fel a figyelmemet június 22-én jegyzőkönyvezett nyilatkozata szerint: A várakozás során a Citibank munkatársa megszólított minket ajándék utazás lehetőségét ajánlva. A hitelkártya kapcsán kiemelték a kedvezményes utazási lehetőséget. A termék kapcsán arról tájékoztattak, hogy a hitelkeret nagysága jövedelemfüggő, és ha az igénybevett összeget visszafizetjük, nem jár költséggel, és ezen túl a kártya havi díjáról nem tettek említést. Kitöltöttük az igénylőlapokat, kérdéseimre nem kaptam választ, annyit mondtak, hogy a termék működéséről, az azzal kapcsolatos tudnivalókról a későbbiekben kapok tájékoztatást. Azzal sem voltam akkor tisztában, hogy a kártyával kapcsolatos információkat hogyan kapom meg, azokat hol érhetem el, illetve kérdéseimre hol kapok választ. A helyszínen úgy emlékszem, hogy kaptunk valamilyen dokumentumot. Bankfiókban nem kaptam választ a termékkel kapcsolatos kérdéseimre, személyesen nem tájékoztattak, a call centerhez irányítottak. Közölték, hogy a bankfiókban nem is kaphatok tájékoztatást, csak call centeren keresztül. Az ajándék repülőjegyet nem vettem igénybe. Ha tudomással bírtam volna arról, hogy a kártya ilyen költségekkel jár, azt nem igényeltem volna június 23-án jegyzőkönyvezett nyilatkozata szerint: A Ferihegyi repülőtéren szólítottak meg. Elmondták, hogy van egy hitelkártya, amivel kedvezményes utazást lehet igénybe venni. A tájékoztatás során elmondták, hogy igényelni kell a kártyát, és bizonyos összeget költeni kell róla. Azt nem mondták konkrétan, hogy az utazás ajándék. A hitelkártya szerződést végül meg kívántam szüntetni, mivel nem is használtam a kártyát, és olyan SMS-eket kaptam, hogy online teljesítsek befizetést, amit én nem szerettem volna, továbbá a csekket sem kaptam meg időben. Bankfiókba mentem be a kártya megszüntetése miatt, azonban ekkor közölték, hogy ha egy éven belül szüntetem meg, az több ezer forintos költséggel jár. Erről a repülőtéren nem kaptam tájékoztatást. Mivel nem szeretném ezt kifizetni, ezért augusztusig várok a kártya megszüntetésével. A Felügyelet megállapította, hogy a fogyasztók ügyleti döntésének, azaz szerződéskötéshez szükséges hitelkártya igénylőlap kitöltésének a befolyásolására alkalmas az ajándék repülőjegy igénybevételének lehetősége, melynek feltételeit tartalmazó dokumentum (Részvételi feltételek) szerződéskötést megelőző megismerése nem volt biztosítva. Az értékesítés helyén, azaz a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtéren történő tájékozódásra kizárólag az értékesítési munkatárs által rendelkezésre bocsátott szórólap és szóbeli tájékoztatás útján volt lehetőség, mely tájékoztatások a tanúk egybehangzó nyilatkozata alapján hiányosak voltak, és a prospektusok átadására a tanúk nyilatkozata szerint nem került sor. Az ajándék repülőjegy ígérete ugyanakkor befolyásolhatja fogyasztót az ügyleti döntés meghozatalában, azaz, hogy kössön-e hitelkártya szerződést, vagy sem. Ezt támasztják alá az alábbi tanúnyilatkozatok is: június 22-én jegyzőkönyvezett nyilatkozata szerint: Az ingyen repülőjegyet végül a Citibankon kívül álló okból nem tudtam igénybe venni, de jogosult lettem volna rá. Ha az ingyen repülőjegyet nem ajánlották volna fel, a hitelkártyát nem igényeltem volna meg. Csábító ajánlatnak tűnt, hogy húsz ország közül bármelyikbe ingyen elutazhatok.

8 2011. június 23-án jegyzőkönyvezett nyilatkozata szerint: A hitelkártyát a kedvezményes utazás miatt igényeltem, ez motivált. Kérdésre elmondom, hogy a repülőjegyet később nem kívántam igénybe venni. A fentieken túl a tájékoztatás hiányosságát támasztják alá a Fióktelephez érkezett panaszok is. A Fióktelep április 27. napján érkeztetett nyilatkozata szerint a nyilvántartása alapján ügyfél nyújtott be panaszt, arra hivatkozással, hogy a hitelkártya igénylésekor kapott tájékoztatás ellenére nem kapta meg a repülőjegyet, valamint esetben került elutasításra a repülőjegy igénylés azon okból, mert a fogyasztó nem felelt meg a részvételi feltételeknek. Ezen panaszok kapcsán az elutasítás indoka a legtöbb esetben az volt, hogy az igénylő már korábban rendelkezett MALÉV-Citibank hitelkártyával, illetve meglévő hitelkártyáját kívánta MALÉV-Citibank hitelkártyára megváltoztatni, valamint jogosult volt repülőjegyre, azonban nem foglalta le az utazását határidőben. A Fióktelep az alábbi fogyasztók esetében a megtévesztő tájékoztatást elismerte, illetve a fogyasztók elnézését kérte a téves tájékoztatásért: korábban jóváhagyott hitelkártya igénylés miatt nem voltak jogosultak az ajándék repülőjeggyel együtt járó hitelkártyára: korábbi letiltott hitelkártya miatt nem voltak jogosultak az ajándék repülőjegyre: o, (lakhelye:..), a hitelkártya igénylést a Részvételi feltételekben meghatározott promóciós időszak előtt nyújtották be: továbbá (lakhelye ) esetében, aki kártyacsere miatt nem felelt meg a Részvételi feltételeknek, valamint (lakhelye: ) esetében, aki Arany hitelkártyáját Ezüst hitelkártyára cserélte. A vizsgálat megállapításait a Felügyelet vizsgálati jelentésben foglalta össze, és azt észrevételezés céljából augusztus 22-én kelt levele mellékleteként augusztus 23- án megküldte a Fióktelep részére. A Fióktelep a vizsgálati jelentésben foglaltakra a szeptember 9-én érkeztetett levelével válaszolt, amelyben a vizsgálat egyes megállapításait érdemben vitatta, és a vizsgálat során tett felügyeleti megállapításokra általános és részletes észrevételeket tett. A Fióktelep az általános észrevételeiben jelezte, hogy megítélése szerint a Felügyelet teljes körűen és megfelelően tárta fel a tényállást, azonban az, az alapján levont egyes megállapításokat és jogi következtetéseket az alábbiak szerint vitatta:

9 1. A Fióktelep álláspontja szerint nem sértett jogszabályt azzal, hogy a Részvételi feltételek elfogadásáról a fogyasztók írásban nem nyilatkoztak. A Részvételi feltételek ismertetésének kötelezettségét a közvetítőkkel kötött megbízási keretszerződés, valamint a munkatársaknak adott képzési anyag biztosítja. A Felügyelet a vizsgálati jelentésben összegzett megállapítását fenntartja, mivel álláspontja szerint a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvény (a továbbiakban Hpt.) valóban nem tartalmazza a Részvételi feltételek szerződésben történő rögzítését. A Felügyelet azonban nem a Hpt., hanem az Fttv. megsértését állapította meg a rendelkezésre álló dokumentumok és fogyasztói beadványa, a tanúvallomások, a Fióktelep által rendelkezésére bocsátott válaszok és az azokhoz csatolt dokumentumok alapján. A Felügyelet álláspontja szerint az ajándék repülőjegyre vonatkozó Részvételi feltételek fogyasztók számára történő megismerésének maradéktalan biztosítása alapvető fontosságú a fogyasztó ügyleti döntésének a meghozatalakor. Az értékesítés helyszínére tekintettel, a Fióktelep részéről a teljes körű tájékoztatás biztosítása nem valósulhat meg azzal, hogy az interneten, illetve a Vizsgálati jelentésben megállapítottak szerint a Részvételi feltételeket hiányosan tartalmazó szórólapokon tájékoztatja a Fióktelep a fogyasztókat az ajándék repülőjegyre való jogosultság feltételeiről. A Felügyelet álláspontja szerint repülőtér utas terminálja nem alkalmas arra, hogy a fogyasztók a kapott szóbeli tájékoztatás mellett további intézkedéseket tegyenek a hitelkártya igénylésére, illetve az ajándék repülőjegy igénybevételére vonatkozó feltételek megismerésére. A fogyasztók tehát ezen esetekben az ügyleti döntést a Fióktelep értékesítő munkatársainak a tájékoztatásán alapulva hozzák meg, mely tájékoztatások a Felügyelet által lefolytatott célvizsgálat során megállapítottak szerint több esetben megtévesztőek voltak. 2. A Fióktelep álláspontja szerint a szórólapok tartalmi hiányosságai nem befolyásolják a fogyasztók ügyleti döntését. A Felügyelet a vizsgálati jelentésben összegzett megállapítását fenntartja tekintettel arra, hogy a Fióktelep által a Felügyelet rendelkezésre bocsátott panaszügyek tanúsága szerint több esetben a szórólapon meg nem jelenő feltétel miatt került visszautasításra az ajándék repülőjegy igénylése. 3. A Fióktelep észrevétele szerint a 2009-es promóció során a benyújtott darab MALÉV-Citibank hitelkártya igénylésből darab a repülőtéren kívüli, egyéb értékesítési helyszínen (pl. bankfiókban, Citibank a munkahelyen program keretében) keresztül lett benyújtva, a tavaly meghirdetett akció keretében a darab hitelkártya igénylésből darab nem a repülőtéri értékesítőknél benyújtott igénylés volt. A Felügyelet álláspontja szerint az értékesítés helyszíne közül kiemelt jelentőségű a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér utas terminálja, mivel a promóciós időszakban történő MALÉV-Citibank hitelkártya igényléseknek 2009-ben több, mint a fele, 2010-ben mintegy kétharmada ezen az értékesítési helyszínen történt meg, amelyet a Fióktelep által közölt adatok is alátámasztanak. 4. A Fióktelep álláspontja szerint a panaszügyek száma az értékesített hitelkártyákhoz képest elhanyagolható, %. A Felügyelet álláspontja szerint a panaszügyek számának csekély volta és az Fttv. rendelkezéseinek megsértése között aránypár nem állítható fel, tekintettel arra, hogy a Felügyelethez benyújtott fogyasztói beadványok tartalma, a tanúként meghallgatott személyek

10 tanúvallomásai is egybehangzóan a tájékoztatás hiányos voltáról tettek bizonyosságot és az Fttv. rendelkezéseinek megsértését a Fióktelep nem megfelelő tájékoztatása idézte elő. A Fióktelep az észrevételiben ugyanakkor az alábbi önkéntes kötelezettségvállalásokat tette: A Fióktelep a Felügyelet megállapításainak megfelelő gyakorlat kialakítása érdekében az akciós feltételek ügyfél általi átvételéről szóló nyilatkozatát kiegészíti, és jelentkezési lap kitöltésével egyidejűleg átadja az ügyfél részére a promóciós feltételeket tartalmazó kiírás egy példányát, amelynek az ügyfél által aláírt másodpéldányát az igénylési dokumentáció részeként kezeli. A Fióktelep rövid határidővel kötelezettséget vállalt az értékesítési folyamataink módosítására. Az Fttv. 3. (1)-(3) bekezdésének, valamint a 6. (1) bekezdése be) pontja rendelkezései szerint: 3. (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. (2) Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerűen elvárható szintű szakismerettel, illetve nem a jóhiszeműség és tisztesség alapelvének megfelelően elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelhetően rontja azon fogyasztó lehetőségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. (3) A (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztő (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). 6. (1) Megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényező tekintetében és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: ( ) b) az áru lényeges jellemzői, így különösen ( ) be) az áruhoz kapcsolódóan valamely szolgáltatás, alkatrész, csere vagy javítás szükségessége, Az Fttv. 2. h) pontja szerint: ügyleti döntés: a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerződést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban. Az Fttv a szerint A vállalkozás - az eljáró hatóság felhívására - a kereskedelmi gyakorlat részét képező tényállítás valóságát igazolni köteles. Ha a vállalkozás nem tesz eleget ennek a kötelezettségnek, úgy kell tekinteni, hogy a tényállítás nem felelt meg a valóságnak. Erre a vállalkozást a hatóság felhívásában figyelmeztetni kell.

11 A Fióktelep nyilatkozata szerint a fogyasztók a Részvételi feltételeket egyrészt az értékesítők szóbeli tájékoztatása alapján, valamint szórólapon keresztül ismerhették meg. A Felügyelet által megvizsgált szórólapok ugyanakkor nem tartalmazták valamennyi részvételi feltételt, továbbá a Felügyelet által meghallgatott tanúk nyilatkozatai is a Részvételi feltételekkel kapcsolatos tájékoztatás hiányosságát, és a részvételi feltételeket nem teljes körűen tartalmazó szórólap átadásának az elmaradását támasztják alá. A Fióktelep nyilatkozata szerint a fogyasztók a Részvételi feltételeket a szóbeli tájékoztatáson és a szórólapon túl a honlapon és a bankfiókokban közzétett módon is megismerhették. A honlapon és bankfiókokban elhelyezett tájékoztatás, mint kommunikációs eszköz ugyanakkor figyelemmel az értékesítés körülményeire azaz arra, hogy az értékesítés a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér utas termináljában zajlott nem alkalmas arra, hogy a fogyasztó a szerződés megkötését megelőzően információt szerezzen a Részvételi feltételekről. Az értékesítőktől kapott téves, megtévesztő tájékoztatás előfordulását támasztják alá továbbá a Fióktelephez érkező panaszok is, mely panaszok közül a Fióktelep több esetben a megtévesztő tájékoztatást elismerte, illetve a fogyasztók elnézését kérte a téves tájékoztatásért. A Felügyelet a fentiekben összegzett vizsgálati megállapítások alapján megállapította, hogy a MALÉV-Citibank hitelkártya termék promóciójának keretében a Fióktelep által hitelkártya igénylésért cserébe ajándékként nyújtandó repülőjegy ígérete alkalmas a fogyasztók ügyleti döntésének befolyásolására, azaz arra, hogy a fogyasztók ennek az ajándék repülőjegynek a figyelembevétele mellett arról döntsenek, hogy kössönek-e hitelkártya szerződést. A Felügyelet a fentiekben összegzett vizsgálati megállapítások alapján megállapította továbbá azt is, hogy hitelkártya igényléssel együtt járó ajándék repülőjegy igénybevételére jogosító részletes feltételeket tartalmazó Részvételi feltételek a fogyasztók részéről az ügyletkötést megelőzően történő megismerése, és annak fogyasztók általi megismerésének nyugtázása, és elfogadása a hitelkártya igénylőlapon, szerződésen, nem került feltüntetésre. Fentiek alapján az ajándék repülőjegy igénybevételének feltételeit szabályozó Részvételi feltételekkel kapcsolatos tájékoztatás során a Fióktelep nem járt el kellő szakmai gondossággal, mivel a Felügyelet rendelkezésére álló dokumentumok szerint az értékesítők által adott tájékoztatás több esetben hiányos, pontatlan, megtévesztő volt, a Részvételi feltételekre vonatkozó tájékoztatás megtörténtét pedig a Fióktelep igazolni nem tudta. A Részvételi feltételek ugyanakkor a fogyasztók ügyleti döntésének befolyásolásával kapcsolatos jelentős információt tartalmaznak, melynek pontos megismerésének a hiánya érzékelhetően rontja a fogyasztók lehetőségét a hitelkártya igényléssel kapcsolatos szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre. A tájékoztatás elmaradása, hiányossága pedig alkalmas arra, hogy a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára késztesse, amelyet egyébként megfelelő tájékoztatás esetében nem hozott volna meg, így különösen arra, hogy kössön-e hitelkártya szerződést vagy sem. Mindezek alapján a Felügyelet a Fióktelep fentiekben részletezett magatartását az Fttv. 6. (1) bekezdés bc) pontjában foglalt megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősítette, mely az Fttv. 3. (1) bekezdésének tilalmába ütköző tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül. Psztv. 71. (1) Ha a Felügyelet megállapítja a fogyasztóvédelmi rendelkezések vagy a fogyasztóvédelmi ellenőrzés során hozott határozatának megsértését, a 61. (4) bekezdés a),

12 c) és e)-i) pontjában felsoroltak figyelembevételével és az arányosság követelményének szem előtt tartásával az alábbi jogkövetkezményeket alkalmazza: e) megtilthatja a jogsértő magatartás további folytatását, f) fogyasztóvédelmi bírságot szabhat ki. A Felügyelet a határozat rendelkező részének I. pontjában foglaltak szerint a Fiókteleppel szemben a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló jogszabály megsértése miatt a határozat kézhezvételének napjával megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását, annak érdekében, hogy a Fióktelep a továbbiakban tartózkodjon a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló jogszabályban foglaltak megvalósításától. A Felügyelet a határozat rendelkező rész I/A. pontjában a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló jogszabály megsértése miatt a Fióktelepet Ft, azaz háromszázezer forint fogyasztóvédelmi bírság megfizetésére kötelezte. A jogsértés súlyát illetően a Felügyelet figyelembe vette, hogy a fogyasztóknak alapvető joga fűződik ahhoz, hogy minden olyan információ a rendelkezésükre álljon, amely ahhoz szükséges, hogy kellően megalapozott és tájékozott ügyleti döntést tudjanak meghozni. A megvalósított jogsértést tilalmazó rendelkezés mögött tehát jelentős fogyasztói érdek húzódik meg, vagyis az, hogy a Fióktelepnek az eljárása során megfelelő körültekintést és gondosságot kell gyakorolnia abban a tekintetben, hogy a fogyasztó a felelős döntéshez szükséges információkkal megfelelő időben rendelkezzen annak érdekében, hogy ügyleti döntését valamennyi lényeges körülményre tekintettel hozza meg, és a Fióktelep e körültekintést mulasztotta el gyakorolni, amellyel az ügyfél/fogyasztó tájékoztatáshoz, és vagyoni érdekei védelméhez fűződő jogát sértette meg. A Felügyelet a bírság kiszabásánál enyhítő körülményként értékelte, hogy a Fióktelep az eljárás során önként módosította a gyakorlatát olyan formában, hogy a fogyasztók a jövőben az akciós feltételekről kifejezett elfogadó nyilatkozatot tesznek, vállalta, hogy szigorítja az értékesítés folyamatát a közvetítőkkel történő megbízási keretszerződés és az oktatási anyag módosításával, továbbá a kontrollfunkciók (próbavásárlás, minőség-ellenőrzés, telefonhívás) kiegészítésével. A bírság kiszabását a Felügyelet a megállapított jogsértés körülményeire alapozta. A Felügyelet a fentiek szerint határozatában számot adott azon körülményekről, amelyek alapján indokoltnak és szükségesnek tartotta fogyasztóvédelmi bírság kiszabását. A Felügyelet a bírság összegének megállapításakor a Psztv. 72. (1) bekezdését vette figyelembe. A határozatot a Felügyelet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 71. (1) bekezdése alapján, a Psztv. 4. a-p) pontjában, valamint a 48/A. - 48/J. -aiban biztosított hatáskörében eljárva hozta meg. A Felügyelet határozatát továbbá az Fttv. 10. (2)-(3) bekezdéseire alapozta. A késedelmi pótlék Felügyelet általi felszámításának lehetőségét a Ket a biztosítja. A közigazgatási végrehajtás szabályainak a Felügyelet által kiszabott bírság kapcsán való alkalmazási lehetősége a Psztv. 35. (2) bekezdésén, valamint a Ket (1) bekezdésének a) pontján alapul.

13 A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket (1) bekezdés d) pontján, a 100. (2) bekezdésén, 109. (1) bekezdésén, 110. (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (Pp.) 326. (7) bekezdésén, a 327. (1)-(2) bekezdésein és 330. (2) bekezdésén alapul. A határozat a Ket (1) bekezdés c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős. Budapest, október 27. Balogh László a PSZÁF alelnöke felhatalmazása alapján dr. Kolozsi Sándor s.k., a PSZÁF ügyvezető igazgatója