Jelen vannak: Márton László Polgármester Czár László Képviselő Hamvai Réka Képviselő Kránicz József Tibor Képviselő Reichert Anita Képviselő

Átírás

1 JEGYZŐKÖNYV Készült Ordacsehi Község Önkormányzati Képviselő-testületének augusztus 3-án, 17 órakor kezdődő, az Önkormányzat hivatali helyiségében megtartott rendkívüli, nyilvános üléséről. A Képviselő-testületi ülés helyszíne: Ordacsehi, Község Önkormányzat hivatali helyisége, 8635 Ordacsehi, Fő u.54. Jelen vannak: Márton László Polgármester Czár László Képviselő Hamvai Réka Képviselő Kránicz József Tibor Képviselő Reichert Anita Képviselő Tanácskozási joggal meghívottak: Dr. Markó Péter Tóth Zoltán Jegyző igazoltan távol maradt Igazgatási Osztályvezető - megjelent Tisztelettel köszöntöm a mai ülésen megjelent képviselőtársaimat, továbbá bemutatom és egyben köszöntöm Tóth Zoltánt, a Balatonboglári Közös Önkormányzati Hivatal Igazgatási Osztályvezetőjét. Megállapítom, hogy a megválasztott 5 képviselő az ülés megnyitásakor jelen van, az ülés határozatképes, azt megnyitom. Jegyzőkönyv hitelesítőnek javaslom Reichert Anita képviselőt, kérem, kézfeltartással jelezzék az alábbi határozati javaslat elfogadását: Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a jegyzőkönyv hitelesítésével Reichert Anita képviselőt bízza meg. A Képviselő-testület 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással, ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

2 Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 76/2015.(VIII.03.) Kt. számú határozata: Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a jegyzőkönyv hitelesítésével Reichert Anita képviselőt bízza meg. A rendkívüli ülésen három napirendi pontot tárgyal a Képviselő-testület. Javaslom az alábbi napirendi pontok elfogadását: 1./ Napsugár Óvoda óvodavezetőjének vezetői megbízása 2./ Félbemaradt telekeladás rendezése 3./ Ordacsehi tanulók beiskolázási támogatása A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza: Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 77/2015.(VIII.03.) Kt. számú határozata: Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a augusztus 3-i rendkívüli, nyilvános ülés napirendjét a következők szerint fogadja el: 1./ Napsugár Óvoda óvodavezetőjének vezetői megbízása 2./ Félbemaradt telekeladás rendezése 3./ Ordacsehi tanulók beiskolázási támogatása 1./ napirendi pont: Napsugár Óvoda óvodavezetőjének vezetői megbízása A Napsugár Óvoda megbízott vezetőjének vezetői megbízása 2015.augusztus 2. napján lejárt. Az előterjesztésben leírtam az okát, miért csak egy évre javaslom a vezetői megbízás meghosszabbítását: át kell tekintenünk az Óvoda jövőbeni működését, a folyamatos alacsony gyermeklétszám miatt mérlegelnie kell a testületnek, hogy célszerű-e a jövőben önálló

3 intézményként működtetni az Óvodát. Azt is figyelembe kell venni, hogy az önállóság természetesen plusz költséggel is jár, mely nem csak a vezetői pótlékból áll, hiszen a működtetés a település költségvetésének mintegy 26 %-a. Mivel a felelős döntés meghozatala, a zökkenőmentes csatlakozás megvalósítása és ennek előkészítése mind-mind sok időt vesz igénybe, ezért a más óvodához való csatlakozás csak a következő, a es oktatási-nevelési év megkezdése előtt lenne időszerű. Más óvoda alatt elsősorban a Balatonboglári Hétszínvirág Óvodát értem, hiszen annyi szállal kötődünk Balatonboglárhoz, hogy célszerű lenne Óvodánkkal is Balatonboglárhoz csatlakozni. El kell mondanom, hogy az óvodapedagógusaink, köztük az óvodavezető is magas színvonalon végzik munkájukat, de bízunk abban, hogy a nevelés színvonala nem változna egy másik óvodához való csatlakozás esetén sem. A csatlakozás lehetőséget nyújtana a dolgozói létszám csökkentésére is, hiszen a helyettesítés ilyen módon Balatonboglárral megoldható lenne. Ez annyit jelentene, hogy csak a vezetői kinevezése szűnne meg az óvodavezetőnek, az óvónői státusza megmaradna? Természetesen. A Balatonboglári Hétszínvirág Óvoda egy csoportjaként működne tovább az Ordacsehi Napsugár Óvoda, az intézményvezető pedig a Balatonboglári Óvoda Intézményvezetője lenne. A másik óvónőnk is jelezte, hogy szeretne további képzésen részt venni, amennyiben a tandíj finanszírozásában az Önkormányzat is részt vállalna. Egyenlőre nem tudtam bíztatni. Nagyon jól képzettek az óvónőink, és az alacsony gyermeklétszám miatti bizonytalanság miatt jelen pillanatban nem engedhetjük meg magunknak, hogy további képzés egy részét finanszírozzuk, és egy esetleges elkötelezettséget vállaljunk az óvónő felé. Mindezek után amennyiben kérdés, hozzászólás nincs - javaslom az előterjesztésben szereplő határozati javaslat elfogadását. Látom, hogy 2016.július 31. napjáig lenne az intézményvezetői megbízás meghosszabbítása. Hogyha neki már eddig is határozott idejű volt a kinevezése, határozott idejű kinevezéssel kellene meghosszabbítani a vezetői kinevezését. Tehát akkor határozott időre, 2016.július 31-ig nevezze ki a testület az intézmény vezetőjének. Igen, ezzel a kiegészítéssel javaslom elfogadni a határozati javaslatot. Általában egy vezetőt 5 évre lehet kinevezni, de jelen kinevezés is határozott idejű kinevezésnek minősül, csak nem 5 évre, hanem 1 évre szól. A kinevezésben meg kell adni a kezdő és a befejező dátumot.

4 Láttam az előterjesztésben, hogy az ő tanulmánya az Önkormányzat által támogatva volt. Tanulmányi szerződést kötött vele az Önkormányzat? A továbbfoglalkoztatás miatt ugyanis fontos, hogy mi áll a szerződésben. Addig az intézménynél kell maradnia, ahány évet aláírt, mert különben visszafizetési kötelezettsége áll fenn. Nem láttam a tanulmányi szerződést, de nem hiszem, hogy az Önkormányzat olyan szerződést írt, melyben garantál bármennyi év vezetőként történő alkalmazást. Ha vezetőként nem is, de a kinevezése az ő szemszögéből biztosítva van. Négy féléves képzésen vett részt. Akkor lehet, hogy nem egy évre, hanem két évre kellene a vezetői megbízást meghosszabbítani. Meg fogjuk nézni a tanulmányi szerződést. Most javaslom, hogy a Képviselő-testület fogadja el az eredeti határozati javaslatot, mely egy évre szóló megbízást tartalmaz, az alábbi kiegészítéssel, határozott időtartamra: 2015.augusztus 2.napjától, azzal, hogy közeljövőben a tanulmányi szerződés áttekintése után- tűzze újra napirendre a kérdést. Kérem, hogy aki egyetért az alábbi határozati javaslat elfogadásával, az kézfelemeléssel jelezze! Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete Kónyáné Bene Zsuzsannának, az Ordacsehi Napsugár Óvoda megbízott intézményvezetőjének határozott időtartamra: 2015.augusztus 2. napjától július 31. napjáig meghosszabbítja intézményvezetői megbízását. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza: Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 78/2015.(VIII.03.) Kt. számú határozata: Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete Kónyáné Bene Zsuzsannának, az Ordacsehi Napsugár Óvoda megbízott intézményvezetőjének határozott időtartamra: 2015.augusztus 2. napjától július 31. napjáig meghosszabbítja intézményvezetői megbízását. Határidő: értelem szerint Felelős: Márton László polgármester

5 2. napirendi pont: Félbemaradt telekeladás rendezése A Ordacsehi 304-es hrsz-ú ingatlan adás-vételéről szóló előterjesztést megkapták a képviselők. Van-e valakinek kérdése, észrevétele, javaslata a napirendi ponttal kapcsolatosan? Előbb a testületi tagok tegyék meg észrevételeiket, utána szeretnék tanácskozási jogommal élni és pár szót szólni. Mint az az előterjesztésben rögzítésre került, az Önkormányzat és Bankó István vevő Ft bruttó árban állapodott meg, melyből a vevő a szerződés aláírásával egy időben Ft vételárat kifizetett. A felek abban állapodtak meg, hogy a vevő a fennmaradó Ft-ot 2010.augusztus 10-ig fizeti meg az Önkormányzat felé. A szerződés vegyes rendelkezések fejezetében, végső fizetési határidőként 2010.augusztus 31.napját jelölték meg. Ezen a napon a vevő Ft-ot befizetett, majd a végső határidőn túl, november 15-én újabb Ft-ot. A teljes vételárból Ft a mai napig nem került befizetésre. Azóta eltelt több, mint négy év, ezidáig senkinek nem volt fontos az ügy rendezése. Ki merem jelenteni, hogy gondtalanságról beszélhetünk, hiszen a befizetett összeget az Önkormányzat korábbi vezetése felélte, és nem kezelte elkülönítetten. Úgy tudom, hogy nem kellett volna az összeget elkülönítetten kezelni, és elmondhatjuk, hogy nem vagyonfelélésről van szó, hiszen azóta több beruházás is történt, melyekre fel lett használva ez az összeg. Valóban így van, egyetlen belső szabályzat sem rendelkezik úgy, hogy elkülönítetten kellene kezelni az ilyen módon befolyó összegeket. Polgármester Úr az előterjesztésben felvázolta, hogy sajnálatos módon az ügy rendezésére az egyetlen megoldás, ha külterületi szántóföldek eladásával egyenlítjük ki a tartozást, mert ha bármilyen más úton rendeznénk a tartozást, az súlyos likviditási problémát okozna az Önkormányzat számára. Véleményem szerint az ügy lezáratlansága súlyos gondatlanság volt az előző vezetés részéről. Bankó István részéről volt ez gondatlanság. Én bent voltam az előző Képviselő-testületben is. Bankó István szerette volna megvenni a szóban forgó területet, hogy ott telephelyet létesítsen, mivel akkoriban arról volt szó, hogy el kell hagynia az akkori telephelyét.

6 Sok embert foglalkoztat a településről, ezért akart a falun belül létesíteni telephelyet. Végül mégis maradhatott a régi helyén, ezért elállt a vásárlási szándékától. Véleményem szerint, ha kifizetett Ft-ot, és időközben meggondolta magát, az nem az Önkormányzat hibája. Igazából a Polgármester Úr jó szándékát tükrözi, hogy vissza szeretné neki fizetni az általa befizetett összeget, és békés úton szeretné vele rendezni az ügyet. Az én véleményem az, hogy meg kellene egyezni a vevővel. Bankó István Ft az Önkormányzat számlájára utalt, ebből az összegből Ft foglaló illeti az Önkormányzatot, a fennmaradó Ft jogalap nélküli gyarapodás, Ezt vissza kellene fizetni, illetve 2010-ben már vissza kellett volna fizetni. Bankó Istvánnak kellett volna lépnie az ügy rendezése érdekében. Úgy is volt, hogy majd rendezik, de az ügy tisztázása mégis az új vezetésre maradt. A volt Polgármester Úr jelezte is az átadás-átvételkor, hogy a telek nem került átírásra, mert a vevő nem fizette be a Ft összegű áfát. Egyértelmű, hogy a szerződésben foglalt határidőre nem fizette meg a teljes vételárat, sőt Ft-tal a mai napig tartozik. Már hogyha augusztus 31-e után jelezte volna, hogy nem tart igényt a telekre, a foglalót akkor is elveszítette volna. A falu előző vezetése pedig elköltötte az Ft-ot. Igen, de annak tudatában költötte el, hogy az adás-vétel létrejön, és a vételár többi része is kifizetésre kerül. Senki nem gondolta, hogy visszalép a vásárlástól. De addig nem kellett volna elkölteni, amíg az adás-vétel teljes egészében le nem zajlik. A külterületi földek, amelyek közül többet el kell adni ahhoz, hogy a tartozást kiegyenlítse a Képviselő-testület, óriási értéket képviselnek. Polgármester Úr ilyen megállapodás-alapot vázolt fel Bankó István Úr részére, aki ezt el is fogadta. Ez még mindig a könnyebb megoldás lenne, hiszen ha úgy dönt a testület, hogy a pénzt fizeti vissza a vevőnek, évekig tartana, míg kitisztáznánk a tartozást, és minden megtakarított pénzt erre kellene költeni. Nem maradna sem a pályázatokhoz az önerő biztosítására, sem felújításra. Nyilvánvaló, hogy a külterületi földek hasznot hoznak, viszont pillanatnyilag nincs más választásunk.

7 Látom az előterjesztésben, hogy konzultáltak egy jogásszal, aki a szerződést is írta. Igen, ő az Önkormányzat jogásza. Amit ő leírt, az teljesen jó. A vevő fizetési késedelembe esett, és mindig csak a vételár kamat nélküli tőkerészét fizette. A fizetési határidőn túli fizetésnél már az akkori tartozás aktuális jegybanki alapkamattal, illetve a szerződésben leírt büntetőkamattal növelt értéket kellett volna fizetnie. Ehhez képest Ft-tal még mindig tartozik. Ment-e ki az Önkormányzat részéről olyan fizetési felszólítás, melyben Bankó Urat felszólította a tartozás befizetésére? Nem volt fizetési felszólítás annak ellenére, hogy a szerződésben az áll, hogy a végső határidő letelte után 25 napon belül fel kellett volna szólítani a vevőt a tartozás rendezésére. Vélelmezném az elévülés szabályait is. Két út van: a megegyezés, illetve a peres út. Javasolnám az egyszerűbb megoldást: a Képviselő-testület próbáljon megegyezni a vevővel, hogy a még fennálló, Ft-os tartozást elengedi, és átíratja a telket Bankó István nevére. Így az Önkormányzat is jól jár, mert nem kell visszafizetnie a Ft-ot, ebben az esetben eltekint a késedelmes fizetésből eredő tartozás és a kamatok kiegyenlítésétől. De már nem kell neki a telek. Érdekes, hogy 5 éve kifizetett ennyi pénzt, és soha nem reklamált az Önkormányzatnál, hogy nem történt meg a nevére írás. Mert még nem fizette ki a teljes vételárat. Amennyiben a Képviselő-testület a peres utat választja, akkor le kell ülni az ügyvéd úrral, és végiggondolni, hogy a szerződés egyes pontjainak milyen vonzata van. Jogalap nélküli gyarapodásnak az ügyletet nem nevezném, mivel itt még a vevő van késedelemben, ő szegte meg a szerződést, nem az Önkormányzat a szerződésszegő. Ha az Önkormányzat lemond a Ft-os tartozásról, és Bankó Istváné lesz a telek az eddig általa befizetett összegért, azzal mindkét fél jól jár. Ő kap egy belterületi telket, az Önkormányzatnak pedig nem kell visszafizetnie a Ft-ot. Így a továbbiakban senkinek nem lenne követelése a másik féllel szemben. Kérdés, hogy a vevő beleegyezik-e ebbe az ügyletbe, mivel korábban már elállt vételi szándékától.

8 A szerződésben 2010.augusztus 31. volt a végső fizetési határidő, utána az Önkormányzatnak 25 napja volt arra, hogy fizetési felszólítást küldjön a vevőnek. Ez nem történt meg, a volt polgármesternek abban rejlik a felelőssége, hogy ezt nem tette meg. Azért nem tette meg, mert bízott a vevőben, hogy kifizeti a teljes vételárat. De négy évig? Miért nem jelezte, hogy nem kell neki a telek? A terület egyébként ki van adva haszonbérletre? Nincs kiadva, de valaki műveli. Kiderítjük, hogy ki az. Aki haszonbérleti szerződés nélkül műveli az önkormányzati földet, jogalap nélkül gazdagodik. Abban az esetben, ha külterületi földektől válik meg az Önkormányzat, akkor a megmaradó belterületi földet adjuk ki haszonbérbe, hogy kompenzációként egy kis hasznot hozzon az Önkormányzatnak. Viszont a belterületi földekre nincs állami támogatás. Milyen bérleti díjat lehet érte kérni? Korábban már szó volt róla, hogy a későbbiekben nem az állami támogatás 50%-ért adnánk bérbe a területeinket, hanem négyzetméter áron. Amennyiben új szerződés születik, az Önkormányzat részéről a befizetett Ft-ból az áfát be kell fizetni? Az Önkormányzat alanyi adómentes, tehát nem kell áfát fizetnie. Csak pályázatnál kell áfát fizetni, mert az egy plusz kiadás. Jelen esetben viszont az Önkormányzatnak a bruttó összeggel kell számolnia, mely Ft. Ezt kell visszaosztani 1,25-tel, akkor jön ki az áfa összege. Kb. az áfa összegével tartozik még a vevő, plusz vagyonszerzési illetéket is fizetnie kell. Kft-ként, vagy magánszemélyként vette volna meg a területet? Magánszemélyként, de először volt olyan verzió is, hogy Kft-ként fogja megvenni.

9 Ha Kft-ként vette volna meg, akkor neki áfát kellett volna fizetnie, ezért maradt ez bent a szerződésben. A fizetési határidő letelte után keletkezett kamatokat is kérhetné az Önkormányzat. Ha a keletkezett kamatokat is kiszámítjuk és levonjuk a Ft-ból, és az így kiszámított összegért adnánk el Bankó Istvánnak külterületi földeket, jobban járnánk Ft-ot fizetett be. Ha a fennmaradó összeget nem kell befizetnie, ő is jól jár. Magam részéről egyáltalán nem támogatom a külterületi földeladást. De hogyha mégis emellett dönt a Képviselő-testület, ott van még a Földosztó Bizottság is, mely beleszólhat, kié legyen a föld. Nekem is jobban tetszene az a verzió, hogy az eddig befizetett összeg fejében Bankó Istváné lenne a belterületi telek. Amennyiben más hozzászólás, javaslat nincs, aki egyetért az alábbi határozati javaslat elfogadásával, kérem, kézfelemeléssel jelezze! Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete elnapolja a döntést a következő ülésig az Ordacsehi,Temető utca, 304-es hrsz-ú belterületi ingatlan adás-vételével kapcsolatosan. A Képviselő-testület megbízza a polgármestert, hogy a következő ülésig az ügyben folytasson egyeztető tárgyalást az Önkormányzat jogi képviselőjével, valamint a vevővel: Bankó István 8635 Ordacsehi, Petőfi u.30.szám alatti lakossal. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza: Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 79/2015.(VIII.03.) Kt. számú határozata: Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete elnapolja a döntést a következő ülésig az Ordacsehi, Temető utca, 304-es hrsz-ú belterületi ingatlan adás-vételével kapcsolatosan. A Képviselő-testület megbízza a polgármestert, hogy a következő ülésig az ügyben Folytasson egyeztető tárgyalást az Önkormányzat jogi képviselőjével, valamint a vevővel: Bankó István 8635 Ordacsehi, Petőfi u.30.szám alatti lakossal. Felelős: Márton László polgármester

10 Határidő: következő képviselő-testületi ülés 3. napirendi pont: Ordacsehi tanulók beiskolázási támogatása Az előző tanévben az Ordacsehi Általános Iskolában tanuló alsó tagozatosok részére minden tankönyvet megvásárolt az Önkormányzat. A Balatonboglárra járó alsótagozatos iskolások semmiféle támogatásban nem részesültek. A felsőtagozatos általános iskolások, valamint a középiskolások Ft, a főiskolások és egyetemisták pedig Ft beiskolázási támogatást kaptak. Mivel az általános iskolába járó 1-3. osztályos tanulók ingyenesen kapják a tankönyveket, javaslom, hogy a 4-8. osztályosok és a középiskolások részére tanulónként Ft-os, a főiskolások és egyetemisták részére pedig Ft-os beiskolázási támogatást nyújtson az Önkormányzat. Kivételt képeznek ez alól a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő tanulók, És a nagycsaládosok gyermekei, mivel ők ingyen jutnak a tankönyvekhez. Tehát önkormányzati támogatást azok a tanulók kapnak, akik nem részesülnek ingyen könyvben. Az előterjesztésben le van írva, hogy ez összesen Ft kiadást jelent az Önkormányzat számára, továbbá a főiskolások, egyetemisták száma még bizonytalan, a felvételi eredményektől függ: 2-6 hallgatót érinthet a dolog, tehát ez Ft összegű kiadás. Mivel minden tanuló nem fog kapni támogatást, javaslom, hogy emeljük meg az egy tanulónak járó összeget Ft-ra. Ettől függetlenül a tanév folyamán még további támogatást adhat a Képviselő-testület a rászoruló tanulók részére. Amennyiben több hozzászólás, javaslat nincs, kérem, hogy aki egyetért az alábbi határozati javaslattal, az kézfelemeléssel jelezze! 1.) Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Ordacsehi településen állandó lakcímmel rendelkező, A nemzeti köznevelésről szóló 2011.évi CXC.törvény szerinti felmenő rendszerben bevezetésre kerülő ingyenes iskolai tankönyvellátással nem érintett, normatív kedvezményben nem részesülő általános iskolai tanulók részére Ft/tanuló összegű beiskolázási támogatást nyújt. 2.) Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Ordacsehi településen állandó lakcímmel rendelkező normatív kedvezményben nem részesülő középfokú iskolai tanulók részére Ft/tanuló összegű beiskolázási támogatást nyújt. 3.) Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Ordacsehi településen állandó lakcímmel rendelkező normatív kedvezményben nem részesülő főiskolai/egyetemi hallgatók részére Ft/hallgató összegű beiskolázási támogatást nyújt. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi

11 határozatot hozza: Ordacsehi Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 80/2015.(VIII.03.) Kt. számú határozata: 1.) Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Ordacsehi településen állandó lakcímmel rendelkező, A nemzeti köznevelésről szóló 2011.évi CXC.törvény szerinti felmenő rendszerben bevezetésre kerülő ingyenes iskolai tankönyvellátással nem érintett, normatív kedvezményben nem részesülő általános iskolai tanulók részére Ft/tanuló összegű beiskolázási támogatást nyújt. 2.) Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Ordacsehi településen állandó lakcímmel rendelkező normatív kedvezményben nem részesülő középfokú iskolai tanulók részére Ft/tanuló összegű beiskolázási támogatást nyújt. 3.) Ordacsehi Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Ordacsehi településen állandó lakcímmel rendelkező normatív kedvezményben nem részesülő főiskolai/egyetemi hallgatók részére Ft/hallgató összegű beiskolázási támogatást nyújt. Felelős: Márton László polgármester Határidő: értelem szerint Más napirendi pont nem lévén, a polgármester a nyilvános ülést perckor bezárja. Kmf. Márton László polgármester Dr. Markó Péter jegyző Jegyzőkönyv hitelesítő: Reichert Anita képviselő