1/24 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE JEGYZŐ KÖNYV

Átírás

1 1/24 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-2/8/2009. JEGYZŐ KÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének május 11-én megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről Jegyzőkönyvvezető: Dr. Szilágyi Judit

2 2/24 Jelen vannak: Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Petrőczy Dániel, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Virág Mihály (23 fő) Távolmaradását jelezte: Koszorúsné Tóth Katalin (1 fő) Távol: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Oláh László, Papp Péter Pálné, Soltiné Kis Katalin (5 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Dombóvári Csaba aljegyző, Némethné Sári Irén, a Pénzügyi, Bér- és Munkaügyi Csoport vezetője, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, dr. Mód Kristóf, Gál és Társa Ügyvédi Iroda részéről, Vada Erika könyvvizsgáló, Kili Tamás, a Hírhozó c. önkormányzati lap részéről, Váradi Eszter sajtóreferens, Szigeti János, a Városfejlesztési Iroda vezetője, dr. Bánóczi Zoltán közbeszerzési referens, valamint: Dr. Szilágyi Judit jegyzőkönyvvezető, Vasdinyei Péter, a szavazatszámláló gép kezelője, Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Távolmaradását jelezte Koszorúsné Tóth Katalin. Távolmaradását jelezte Koszorúsné Tóth Katalin. Nem tudunk az SZDSZ frakció, Barna Andor, Oláh László, Soltiné Kis Katalin és Papp Péter Pálné, dr. Benkő Péter hollétéről. Jelen van 23 fő. Az ülést 19 óra 21 perckor megnyitom. Tisztelt Képviselő-testület! Tájékoztatásképpen elmondom, hogy egy második rendkívüli ülés összehívására is sor került egy napirendi ponttal mivel az SZMSZ szerint rendkívüli testületi ülésre utólagosan nem lehet napirendi pontot felvenni, csak rendes ülésen,a Rákosmente Kft. könyvvizsgálójának halála miatt új könyvvizsgálót kell választani. Most azonban az első rendkívüli ülés következik. Szavazásra bocsátom az 166/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, első napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre. 194/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést első napirendi pontként:

3 3/24 166/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés, Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat szavazatszámláló bizottságok tagjainak, póttagjainak megválasztására Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az 167/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, második napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre. 195/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést második napirendi pontként: 167/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány támogatására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (23 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az 168/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, harmadik napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre. 196/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést harmadik napirendi pontként: 168/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat projekt szerződés megkötésére a Diadal Úti Általános Iskola és az Újlak Utcai Általános, Német Nemzetiségi és Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Iskola felújítása érdekében Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (21 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az 169/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, negyedik napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre. 197/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést negyedik napirendi pontként: 169/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Podmaniczky-Vigyázó kastély ügyében kialakult jogvita kapcsán meghozott 111/2009. (III.19.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (15 igen, 2 nem szavazat, 6 tartózkodás)

4 4/24 Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az 170/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, ötödik napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre. 198/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést ötödik napirendi pontként: 170/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Önkormányzat által ellátott közfeladatok ellátási módjának szervezeti szempontból történő felülvizsgálatára Előadó: Riz Levente polgármester (21 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az 171/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, hatodik napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre. 199/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést hatodik napirendi pontként: 171/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Közbeszerzési Döntőbizottság D.95/12/2009. számú határozatának végrehajtására és bírósági felülvizsgálatának kezdeményezésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (19 igen szavazat, 4 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az 172/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, hetedik napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre. 200/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést hetedik napirendi pontként: 172/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X.27.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (22 igen szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az 173/2009/ számú előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatomat, nyolcadik napirendi pontként, minősített többséggel vehetjük napirendre.

5 5/24 201/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést nyolcadik napirendi pontként: 173/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákoskeresztúr városközpont megújítására vonatkozó európai uniós pályázat benyújtása tárgyban meghozott 296/2008. (VI.11.) Kt. határozat valamint az azt módosító 419/2008. (VIII.28.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (22 igen szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a napirendre vonatkozó javaslatomat, melyet egyszerű többséggel fogadhatunk el. 202/2009. (V. 11.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 194/2009. (V. 11.), a 195/2009. (V. 11.), a 196/2009. (V. 11.), a 197/2009. (V. 11.), a 198/2009. (V. 11.), a 199/2009. (V. 11.), a 200/2009. (V. 11.) és a 201/2009. (V. 11.) Kt. határozatok figyelembevételével napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: 1./166/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés, Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat szavazatszámláló bizottságok tagjainak, póttagjainak megválasztására Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 167/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány támogatására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 3./ 168/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat projekt szerződés megkötésére a Diadal Úti Általános Iskola és az Újlak Utcai Általános, Német Nemzetiségi és Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Iskola felújítása érdekében Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 4./ 169/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Podmaniczky-Vigyázó kastély ügyében kialakult jogvita kapcsán meghozott 111/2009. (III.19.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 170/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Önkormányzat által ellátott közfeladatok ellátási módjának szervezeti szempontból történő felülvizsgálatára Előadó: Riz Levente polgármester

6 6/24 6./ 171/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Közbeszerzési Döntőbizottság D.95/12/2009. számú határozatának végrehajtására és bírósági felülvizsgálatának kezdeményezésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 7./ 172/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X.27.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 8./ 173/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákoskeresztúr városközpont megújítására vonatkozó európai uniós pályázat benyújtása tárgyban meghozott 296/2008. (VI.11.) Kt. határozat valamint az azt módosító 419/2008. (VIII.28.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (20 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: kíván-e valaki a napirendi pontok tárgyalásának sorrendjére javaslatot tenni? A napirend 1. pontja: 166/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés, Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat szavazatszámláló bizottságok tagjainak, póttagjainak megválasztására Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Ötv. 12. (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel. Az ügy érdemében hozott határozat nyilvános. 203/2009. (V. 11.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a választási eljárásról szóló - többször módosított évi C. törvény 27. (1) bekezdésében nyert felhatalmazás alapján a szavazatszámláló bizottságok tagjainak, póttagjainak megválasztja az alábbiakban felsorolt személyeket: 1. Szavazókör tagjai: Takács Lászlóné póttag 2. Szavazókör tagjai: Bertók Györgyné tag Buda Gergely tag Nagy Lászlóné póttag 3. Szavazókör tagjai: Bagi Olivér póttag

7 7/24 Sal Gergő póttag 5. Szavazókör tagjai: Bús Anikó tag Pataki Máté tag Balázs István póttag Détár Gergő póttag 6. Szavazókör tagjai: Gyulavári Gábor tag Tomcsik Ferencné póttag 7. Szavazókör tagjai: Mirák Pálné póttag Kiss Szilárd Géza póttag 8. Szavazókör tagjai: Hermann Bálint póttag Molnár Attila póttag 10. Szavazókör tagjai: Nyerges Gyuláné tag Hermann Boglárka póttag Szakács Zsoltné póttag 11. Szavazókör tagjai: Kovács Béláné póttag Fazekas László póttag 12. Szavazókör tagjai: Kiskovács Krisztián póttag 13. Szavazókör tagjai: Marinovszki Sebestyén tag Birtalan Csabáné tag Bondor Gizella póttag Hajzer Emma póttag 14. Szavazókör tagjai: Kozma Katalin póttag 15. Szavazókör tagjai: Szilárd Levente tag Szöllősy Jánosné póttag Szilárd Tibor póttag 16. Szavazókör tagjai: Szlama Emőke tag Gergulecz Zsuzsanna póttag Maklári Gábor póttag 18. Szavazókör tagjai: Vargáné Zsiga Orsolya póttag 19. Szavazókör tagjai: Járai Zsolt póttag Kozma Péter póttag 20. Szavazókör tagjai: Abai Nándorné tag Marton Gergő póttag Kili Tamásné póttag

8 8/ Szavazókör tagjai: Szurok Réka póttag Wienerné Görög Emília póttag 22. Szavazókör tagjai: Telek László tag Lőrincz Ernőné póttag 23. Szavazókör tagjai: Papp Sándor póttag 25. Szavazókör tagjai: Czigány Krisztina póttag 26. Szavazókör tagjai: Nagy Kálmán póttag 29. Szavazókör tagjai: Kozma János tag Nagy József póttag Takács Gábor póttag 31. Szavazókör tagjai: dr. Alexovics Erzsébet póttag 33. Szavazókör tagjai: Sebesné Csukonyi Katalin tag Kocsis Attila póttag 34. Szavazókör tagjai: Lányi Miklós tag Németh Ferenc László tag Toepler Istvánné póttag Bús Jenő póttag 37. Szavazókör tagjai: Handula András póttag Juhász Péterné póttag 38. Szavazókör tagjai: Véghely Tamásné póttag 39. Szavazókör tagjai: Papp Artúr póttag Proniewicz Ferenc póttag 40. Szavazókör tagjai: Dragán László póttag Németh András póttag 42. Szavazókör tagjai: Dudás Dóra tag 43. Szavazókör tagjai: Császár Zoltán póttag 44. Szavazókör tagjai: Pichler Adrienn Ágnes tag Orosz Károly póttag Birgány Erzsébet póttag 45. Szavazókör tagjai: dr. Specziár Attila tag Kerekes Gáborné tag Tihanyi Károlyné póttag Zalánné Tarnói Veronika póttag

9 9/ Szavazókör tagjai: Gariscsák György póttag 47. Szavazókör tagjai: Tatárné Herrmann Krisztina tag Szegedi Orsolya póttag 48. Szavazókör tagjai: Sarkadi Dóra póttag Gréczi Szilárd póttag 49. Szavazókör tagjai: Dudás János tag Hegyiné Rusznyák Éva póttag Tornai Veronika póttag 51. Szavazókör tagjai: Brunner Gyöngyi póttag Nagy András póttag 52. Szavazókör tagjai: Szalai Sára póttag Epres Kornélia póttag 54. Szavazókör tagjai: Fekete Tünde Mária póttag 56. Szavazókör tagjai: Pozsgai Gáborné póttag Diviki Nagy Attila póttag 57. Szavazókör tagjai: Kovács Béla tag Balog János tag Isóczki Péter Pál póttag 58. Szavazókör tagjai: Nagy Brigitta póttag 62. Szavazókör tagjai: Nagy Béla póttag Kazár Pál póttag 63. Szavazókör tagjai: Szarka György póttag Tokaji Márta póttag 64. Szavazókör tagjai: Lukácsi Péterné póttag 65. Szavazókör tagjai: Dékány Tamás póttag Tomcsik Ferencné póttag 66. Szavazókör tagjai: Landenberger Lászlóné póttag 67. Szavazókör tagjai: Hamar Ágnes tag 68. Szavazókör tagjai: Domokos Lajos tag Domokos Lajosné tag Szécsi Raffael póttag Bouquet Mónika póttag

10 10/ Szavazókör tagjai: Lovászi Vendel póttag Tolnainé Rudnyászky Melinda Irén póttag 70. Szavazókör tagjai: Lukács Eszter póttag Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 2. pontja: 167/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány támogatására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a XVII. kerületi Rendőrkaptányságnak szánt terepjáró ügyében kell döntenünk. Azért javasoljuk a képviselők által a választókerületi céltartalékból kiírt támogatásokat egy összegben a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány részére átutalni, mert maga a beszerzési folyamat lényegesen egyszerűbb, gyorsabb ezen úton-módon. A szükséges összeg, melyet Rendőrkapitány Úr jelzett korábban, a képviselők javaslatai alapján összegyűlt. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 204/2009. (V. 11.) Kt. határozat 1.) A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Rákosmente Közbiztonságáért Közalapítvány részére Ft összeg támogatást nyújt a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság terepjáró jellegű gépjármű beszerzésének megvalósítása céljából az Önkormányzat évi költségvetésének választókerületi céltartaléka terhére. 2.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a támogatási szerződést az Önkormányzat nevében írja alá, és a költségvetési rendelet módosítására irányuló előterjesztést terjessze a Képviselőtestület elé. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a támogatási szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül, a költségvetés módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: a Képviselő-testület júniusi ülése (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 3. pontja: 168/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat projekt szerződés megkötésére a Diadal Úti Általános Iskola és az Újlak Utcai Általános, Német Nemzetiségi és Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Iskola felújítása érdekében Előadó: Horváth Tamás alpolgármester

11 11/24 Kiss Lajos: be kell vallanom, hogy ezt az anyagot, különösen a műszaki tartalmat, amelyet meg kíván valósíttatni az Önkormányzat, ez alatt a fél nap alatt nem tudtam átnézni. Ellenben átnéztem a szerződést, amellyel kapcsolatban van néhány kérdésem Önhöz. A pont a szerződésben arról szól, hogy a Rákosmente Kft. vállalja az ESCO futamideje alatt a projekt tárgyának, a Groppo Panelrehab Kft. felügyelete mellett, megfelelő üzemeltetését, és a projekt előrehaladási jelentés, zárójelentés elkészítését. Aztán később, azt hiszem, a 6. pontban szerepel, hogy a megtakarításból ki milyen százalékban részesül. A Groppo Panelrehab 50%-ban részesül, az Önkormányzat 42%-ban és a Rákosmente Kft. 8%-ban. Ezt döbbenetesnek tartom. A Rákosmente Kft.-nek az üzemeltetést, ha ilyen, ha olyan, csinálnia kell, szerződés van róla. Azért, hogy megcsinálja a zárójelentést és a projekt előrehaladási jelentést, ezért 8%-ot fizetni, teljesen abszurd, véleményem szerint. Polgármester Úr! Nem tudom, ki találta ki, tudom, hogy a szerződést csak a felek egyező akaratával lehet módosítani, elolvastam, de ez egészen döbbenetes, hogy a Rákosmente Kft. a szerződésben foglalt feladatán túl megcsinálja az előrehaladási jelentést és megcsinálja a zárójelentést, ezért 8%-ban részesül, egészen kritikátlan. Aztán még egy problémám van a szerződéssel. A szerződés 6. pontja, amely a közbeszerzést tárgyalja. Az Önkormányzatnak van egy olyan határozata, hogy a közbeszerzést, amennyiben nem köthető képviselői körzethez, abban az esetben az Önkormányzat által választott közbeszerzési bizottság véleményezi, és tesz Önnek javaslatot a közbeszerzés eredményére. Ebben a szerződésben az szerepel, hogy a közbeszerzési eljárásnál a három fél, az Önkormányzat, a Groppo Panelrehab Kft. és a Rákosmente Kft. egy-egy műszaki embert delegál a bíráló bizottságba. Ez annyit jelent, hogy az önkormányzati rendeletben a Képviselő-testület által választott bizottság kiegészül ilyen esetben ezzel a három műszakival, vagy úgy próbálják lebonyolítani a közbeszerzési eljárást, hogy a Képviselő-testület, a képviselők ebben nem vesznek részt, hanem az Ön, a Polgár Úr és a Groppo Panelrehab cég képviselője jelöl egy-egy műszaki embert, és ők eldöntik, illetve javaslatot tesznek Önnek? Honnan találták ki ezt a 8%-ot? Horváth Tamás: a bíráló bizottsággal kapcsolatban: a képviselők is részt vesznek a rendelet szerint, plusz három tag lesz. Nem lesznek a képviselők kizárva ebből. A 8%-ot azért javasoljuk betenni, mert el kell ismerni, hogy ez egy speciális beruházás lesz, az egész konstrukció különleges figyelmet igényel, és úgy gondolom, hogy ez a Rákosmente Kft.-re plusz feladatokat fog róni. Kiss Lajos: ez a válasz nem volt nagyon szerencsés. Nem a beruházásról van szó, hisz a szerződésben megvan, hogy választanak valakit, aki majd bonyolítja, stb. Elkészül a mű, elkezd üzemelni, mondjuk fűtenek, vizet vesznek, gázt, stb., nem akarom ragozni. Ekkor lép be a Rákosmente Kft. ugyanúgy, mint idáig is csinálta. Ha a fűtési rendszer üzemeltetésével probléma volt, akkor a Rákosmente Kft. eljárt, mert el kellett neki járni. Ez nem új. A zárójelentés és az időközi jelentés, ami pluszként jelentkezik. Ezért a 8% egészen abszurd.

12 12/24 Horváth Tamás: a Rákosmente Kft. ellátta a feladatát pluszpénzért, ezt ki kellett neki fizetni. Képviselő Úr! Nyilván az Ön idejében is voltak problémák a fűtési rendszerekkel, és úgy tudom, hogy régebben is a gondnokok rengeteg problémát megoldottak, és rengeteg problémát okoztak is azzal, hogy össze-vissza szabályozták a rendszereket. Úgy gondolom, hogy ez a mai kornak megfelelő rendszer lesz, és nem lehet gondnoksági felügyelet alá vonni a berendezéseket, olyan szakembereket kell alkalmaznunk, akik ehhez értenek. Kiss Lajos: ebben a napirendben egészen döbbenetes, amit mond, Alpolgármester Úr! A Rákosmente Kft.-nek van egy szerződése az Önkormányzattal. Gondolom, ismeri a szerződést. Abban megvan, hogy a Rákosmente Kft. az üzemeltetését el kell, hogy lássa a különböző intézmények rendszereinek. Idáig is ellátta, ezután is el fogja látni. Most egy olyan berendezést vagy egy olyan rendszert építenek, amelyik sokkal modernebb, sokkal többet tud, stb. Gondolom, belenyúlni nem fognak. Értesítik a Groppo Panelrehab Kft.-t, és ő majd hozza azt az embert, aki megcsinálja. Hangsúlyozom, hibabejelentés, értesítés. Ennyi a feladata. És a zárójelentést és az időközi jelentést elkészíteni. Ezért 8%. Arról szól a történet, hogy az Önkormányzat így gratis odaad 8%-ot a Rákosmente Kft.- nek. Ez elfogadhatatlan. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 205/2009. (V. 11.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Diadal Úti Általános Iskola és az Újlak Utcai Általános, Német Nemzetiségi és Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Iskola felújítása és fűtéskorszerűsítésének megvalósítása érdekében a Rákosmente Kft.-vel és a Groppo Panelrehab Kft.-vel május 7. napján létrehozott konzorcium által beterjesztett üzleti tervet valamint a beruházás műszaki tartalmát és árazott költségvetését melyek jelen határozat mellékleteit képezik elfogadja. 2. A Képviselő-testület felhatalmazza és egyben felkéri a polgármestert, az Önkormányzat mint a konzorcium vezetőjének képviselőjét, hogy az 1. pontban meghatározott projekt megvalósításához szükséges közbeszerzési eljárást a konzorciumi megállapodásban foglaltak szerint írja ki, és az eljárás nyertesével a vállalkozási szerződést kösse meg. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a május 7. napján kelt konzorciumi szerződés előírásainak megfelelően a Rákosmente Kft.-vel és a Groppo Panelrehab Kft.-vel az 1. pontban foglaltak megvalósulása

13 13/24 érdekében az 1. pontban jóváhagyott üzleti terv, műszaki tartalom és árazott költségvetés alapján projekt szerződést köt, melynek az ESCO futamidejét 20 (húsz) évben állapítja meg. 4. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a 3. pontban foglalt döntése alapján a projekt szerződést aláírja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a 2. pontban meghatározott közbeszerzési eljárás kiírására: a döntést követő 10 napon belül, a 4. pontban meghatározott projekt szerződés aláírására: a döntést követő 15 napon belül (15 igen, 2 nem szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 4. pontja: 169/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Podmaniczky-Vigyázó kastély ügyében kialakult jogvita kapcsán meghozott 111/2009. (III.19.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Dr. Hrutka Zsolt kérésének megfelelően a napirendi pont tárgyalása során elhangzott hozzászólásokat szó szerint rögzíti a jegyzőkönyv. Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): Következik a 169/2009/ számú előterjesztés. Ez a Podmaniczky-Vigyázó kastéllyal kapcsolatos előterjesztés, mellyel összefüggésben a jogi képviseletet ellátó ügyvédi iroda jelezte, hogy csak bizonyos feltételek mellett látná el az Önkormányzat jogi képviseletét, ezért úgy gondoltuk, hogy akkor más ügyvédet illetve ügyvédi irodát kell keresni a feladat ellátása érdekében. Ezzel együtt párhuzamosan benyújtottunk tájékoztatásképpen egy anyagot, amelyet az Anterra Zrt. készített, amely társaság tanulmányozta az építési engedélyeket, és ezzel kapcsolatban fejtette ki szakmai álláspontját. Ezt pusztán tájékoztatás végett nyújtottam be a Képviselő-testület számára. A vitát megnyitom. Dr. Hrutka Zsolt (szó szerinti): Köszönöm szépen. Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Kicsit furcsállom ezt az előterjesztést. Én a múlt alkalommal, amikor ez az ügy terítékre került, akkor az volt az álláspontom, hogy le kellene venni az előterjesztést napirendről, egy rendkívüli testületi ülés keretében kellett volna megtárgyalni. Elmondta az ügyvédi iroda képviseletében jelen lévő ügyvédnő, hogy perstratégiai okokból nem szerencsés, ha jelen van az ellenérdekű fél képviselője. Akkor azt mondtam, hogy egy zárt ülés keretében tulajdonosi jogokat gyakorló képviselőtestületnek valamennyi információt megadva lehet elvárni a Képviselőtestülettől, hogy egy olyan döntést hozzon, amelyért a későbbiek során felelősséggel tartozik. Akkor én azt éreztem az előterjesztésből is és az irodát képviselő ügyvédnőnek a hozzászólásából is, hogy az iroda a szükséges információk birtokában van, és kellő magabiztosságot mutat arra vonatkozóan, hogy ők ezt az ügyet az elejétől az ítélethozatalig megfelelő

14 14/24 módon fogják tudni képviselni, megfelelő módon fogják tudni képviselni a Bocsánat, csak itt közben a klímával van egy kis probléma. Riz Levente (szó szerinti): Szerintem egy erős műszaki talentumokkal rendelkező kolléga biztos, hogy ki tudja kapcsolni, egyébként tényleg elég nehezen hallható a képviselők szava, márpedig én itt ülésvezetőként iszom ezeket a szavakat, úgyhogy tényleg kapcsoljuk ki. Dr. Hrutka Zsolt (szó szerinti): Köszönöm szépen. Tehát az iroda kellő magabiztossággal fog tudni eljárni, és a tulajdonosi jogokat gyakorló Képviselő-testület helyett megfelelően fogja tudni képviselni az Önkormányzat, a XVII. kerület érdekeit. Én most egy kicsit meglepve tapasztalom azt, hogy kiderült az iroda számára, hogy itt nem biztos, hogy nekik kell ezt a feladatot, képviseletet ellátni. Már csak azért is, mert, ugye, maga a képviselő-testületi döntés március 19-én lett meghozva, április 1-jén, tehát durván két héttel később, ha jól számolom, rájön az iroda, hogy talán másnak kellene tovább vinnie az ügyet. Elkészítenek egy levelet, amit az Önkormányzatnak 5 napon belül továbbítanak, és utána április 6-án megérkezik a levél, és május 8-án készül el ez az előterjesztés, ami előttünk van. Tehát én úgy gondolom, hogy ez elég furcsa dolog. Hogyha akkor ilyen fontos volt az, hogy tárgyalja meg a Képviselő-testület annak az információknak, annak az adatoknak a birtokában, miért nem tudtunk érdemi előrelépés Ugyanis, ha jól értem, akkor ebben a március 19. és ma, május 11. közötti időszakban nem történt, nem történhetett az ügyben. Miért nem volt akkor arra lehetőség, hogy a Polgármester Úr összehívjon rendkívüli testületi ülést, ezt a zárt ülést, és akkor tájékoztassák erről a Képviselőtestületet arra vonatkozóan, hogy valójában hogy áll ez a kastély-ügy. Úgy gondolom, hogy ezen a testületi ülésen azon is el lehetett volna gondolkodni. Valószínű, addigra az iroda már ráébredhetett, hiszen április 1-jén ők ezt konstatálták, hogy nem nekik kell eljárni az ügyben, és azt is meg tudtuk volna tárgyalni. Úgy gondolom, hogy itt elég furcsa ez a szituáció, hogy március 19-től május 11-ig abban a hiszemben volt a Képviselő-testület, hogy ez az ügy bár, ugye, az asztal vége nem támogatta teljes lendülettel, ez az ügy folyamatban van, és most azzal kellett szembesülnünk, hogy érdemben nem történt semmi. Erre azért szeretnék választ kapni. Köszönöm szépen. Riz Levente (szó szerinti): Dehogynem. Igen széles körben próbáltunk jogi stratégia tekintetében tájékozódni, és összegyűjteni mindazt, amit lehet. Erre egyébként időt kellett fordítani, és közben kialakult ez a helyzet, amit az iroda levele is jelzett, erre vonatkozólag is kellett egy válasz. Lázár Attila (szó szerinti): Köszönöm a szót, Polgármester Úr! Engedjenek meg egy rövid gondolatot! Csak eszembe jutott az előző napirend kapcsán, hogy Kiss Lajos Frakcióvezető Úr, volt alpolgármester pontosan kielemezte a szerződés egy-egy pontját. Ennek a napirendnek a kapcsán is jó lett volna, talán nem jutottunk volna idáig, hogyha az akkori szerződést is ilyen alaposan elemezte volna és nézte volna át. Köszönöm.

15 15/24 Kiss Lajos (ügyrendi, szó szerinti): Polgármester Úr! Nagyon szeretném, ha Lázár Attila Képviselő Úr részére átadná a Podmaniczky-Vigyázó kastéllyal kapcsolatos szerződést, és Lázár Attila Képviselő Úr, hogyha megnézné, és találna rajta egyetlen szignót, egyetlen aláírást, az enyémet, akkor övé a tajtékpipa, ha nem, akkor meg fogja be a száját. Erre kérem nagy tisztelettel. Lázár Attila (ügyrendi, szó szerinti): Szignó vélhetően valóban nincsen rajta, ez már azért is szomorú, mert mint akkori felelős alpolgármesternek, gondolom, a saját szakmai tudását be kellett volna vinnie ebbe a szerződésbe, és nem hagyni egy ügyvédi irodát, hogy próbáljon véleményt alakítani ezzel kapcsolatban. De gondolom, olvasta ezt a szerződést akkor, és akkor jónak is találta, Képviselő Úr. És ha akkor jónak találta a szerződést, akkor nagyon sajnálom az egész történetet, mert azért jutottunk idáig, mert az Önkormányzat részére egy borzasztó előnytelen szerződés köttetett akkor. Ugyan az aláírása nagyon ügyesen nincs rajta. Köszönöm. Dr. Fachet Gergő (szó szerinti): Köszönöm a szót. Egy-két dolgot nem értek az előterjesztéssel kapcsolatban. Amikor tárgyaltuk ezt az előterjesztést, akkor, ugye, arról volt szó, hogy a közigazgatási bírósági eljárást célszerű lett volna félbeszakíttatni és közben elindítani a választottbírósági eljárást. Emellett érvelt egyébként a Podmaniczky Emlékbizottság ülésén az ügyvédi iroda megbízottja is, az ügyvéd vagy ügyvédjelölt hölgy. Majd a testületi ülésen szóvá tettem, hogy ezt meg kellett volna tenni, hiszen akkor nem buktuk volna el a közigazgatási eljárást, ekkor Polgármester Úr határozottan jegyzőkönyvbe mondva azt mondta, hogy az ügyvédi iroda kérte ezt, sőt tanácsolta. Itt érzek egy ellentmondást, illetve ők az Emlékbizottságon azt mondták, hogy iktatott levélben jelezték Polgármester Úr számára az ő álláspontjukat. Amit ő elmondott, az az álláspont, ez ezt az álláspontot nem fedte le. Ezek után ők érveltek a testületi ülésen mellette, hogy van mit keresni, ezért szavaztuk meg, és másfél hónap múlva bedobja a törölközőt, és azt mondja, hogy ő tulajdonképpen felelősségteljesen nem tudja ellátni, majd a határozati javaslatba biankóban bekerül, hogy az Önkormányzat gondoskodjon ügyvéd útján a jogi képviseletről. Remélem, hogy a jogi képviselet újabb költséget nem fog okozni. Tehát az Önkormányzatnak, nem tudom, talán három ügyvédi irodával van diszpozitív keretszerződése, azok közül lesz akkor kiválasztva, és azok a keretszerződésben meghatározott feltételek szerint el fogják látni, tehát újabb költséget ez az ügy nem fog okozni. Sajnálom, hogy nincs megnevesítve az ügyvédi iroda, hogy ki fogja tovább vinni a kérdést, és sajnálom, hogy annak a meg nem nevesített ügyvédi irodának itt nem lévő képviselőjétől nem tudok kérdezni, hogy milyen nyomvonalon haladunk ebben a kérdésben tovább, vagy hogyan képzeli ezt a kérdést. Tehát erre szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ilyen értelemben hiányosságot látok. Nincs nevesítve, és nem tudjuk, hogy melyik irodát hatalmazzuk meg. Gondolom, a három ügyvédi iroda közül, akivel keretszerződés van. Köszönöm a szót.

16 16/24 Riz Levente (szó szerinti): Képviselő Úr! Még egyszer megerősítem, amit az előző testületi ülésen mondtam. A Gellér és Kiss Ügyvédi Iroda tavaly ősszel kifejezetten azt a javaslatot tette, hogy a közigazgatási eljárással és a bírósági szakkal, az ott meghozott döntéssel várjuk meg a választottbírósági beadványt. Némi ellentmondást jogosan érzékelt az Emlékbizottságon elhangzottakhoz képest. Ez nem engem minősít, hanem az ügyvédi irodát. Dr. Hrutka Zsolt (szó szerinti): Csak néhány apróság. Most hadd kérdezzek vissza, Polgármester Úr! Ha jól értettem ezt a mondatot, Ön kritizálta az ügyvédi iroda munkáját? Mert azt mondta, hogy az ügyvédi irodát minősíti. Ez fontos lenne. Ha ilyen jellegű észrevételre már tavaly sor került, akkor az ügyvédi megbízás miért nem lett esetleg felülvizsgálva ebben a kérdésben? Ön azt mondta, hogy érdemi lépések is történtek, és perstratégia kialakítására is sor került. Azt azért egy kicsit furcsállom, mert persze ki lehet alakítani egy perstratégiát, de azért legyünk őszinték, ez nyilvánvaló, hogy a perstratégia kialakítására mindig a megbízással rendelkező ügyvéd, ügyvédi iroda illetve az érintett fél, aki a megbízást adta, a megbízónak a bevonásával történik a kialakítása. Tehát gyakorlatilag ki lehetett alakítani ez alatt a másfél hónap alatt a perstratégiát, csak, ugye, most jön majd egy új ügyvéd vagy ügyvédi iroda, és azzal újra ki kell alakítani, tehát ez az érdemi lépés gyakorlatilag mégsem érdemi lépés, mert bár valamit csináltak, de annak gyakorlatilag nem biztos, hogy lesz akár 2 forint haszna is. Még tényleg egy apróság. Lázár képviselőtársamnak a hozzászólása. Előnytelen szerződés köttetett, persze ezt lehet mondani a levegőbe, bármire lehet ezt mondani. Én a múlt alkalommal is azt kértem, és támogattam is Önt ebben, amikor felvetette, hogy vizsgáljuk meg ezeket a szerződéseket, a kastéllyal kapcsolatos szerződéseket. Én is azt mondom, vizsgáljuk meg, és utána mondjuk azt, hogy a szerződés előnyös volt vagy nem volt előnyös, de addig olcsó frázisokat puffogtatni, hogy valami előnyös vagy előnytelen, úgy, hogy egyébként, aki mondja, nem is biztos, hogy megfelelő pénzügyi, jogi, közgazdasági, egyéb ismeretekkel rendelkezik, és ezzel nem Önt akarom megbántani, mert én sem rendelkezem olyan közgazdasági vagy pénzügyi ismeretekkel. Azért egy kicsit furcsa dolog. Mondom még egyszer, a magam részéről, és azt gondolom, az egész frakció nevében mondhatom azt, hogy mi támogatjuk azt, hogy vegye elő az Önkormányzat, akár oly módon is, hogy állítson fel egy eseti bizottságot, és vizsgálja meg ez a bizottság, akár szakértők bevonásával, hogy valóban mi történt ennek a kastélynak a jó pár éves történetében. Köszönöm szépen. És bocsánat, Polgármester Úr. Kérném szépen, hogy szó szerint rögzítsék ennek az előterjesztésnek a tárgyalása során hozzászóló hozzászólásokat. Lázár Attila (szó szerinti): Köszönöm a szót, Polgármester Úr! Ez a vizsgálóbizottság valószínűleg meglesz, tehát nem kell aggódni, nem kell izgulni, már nincs messze az idő. Ahhoz pedig nem kell különösen pénzügyi szakértőnek, meg ingatlanszakértőnek lenni, ugyanis én nem láttam, de nem tudom, hogy van-e egyáltalán ingatlan-értékbecslés ehhez a szerződéshez csatolva. Tehát gondolom, az akkori illetékesek, Kiss Lajos akkori alpolgármester úr, ő sem tartotta fontosnak, hogy értékbecslés készüljön, mivel ő úgy gondolta, hogy ő megfelelő értékbecslő ez ügyben, és ez a 37

17 17/24 millió forintos vételár, úgy gondolta, hogy ez teljesen reális ennek a kastélynak, és a kastély hatalmas kertjének, parkjának ellentételezéseképpen. Szóval, ehhez nem kell szerintem szakértőnek lenni, hogy lássuk, hogy ez a szerződés az Önkormányzat részére igenis, hogy előnytelen volt. Ezt majd a vizsgálóbizottság, gondolom, majd megerősíti, vagy netán megcáfolja. Köszönöm. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! További hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 206/2009. (V. 11.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 111/2009. (III. 19.) Kt. határozat 2. pontjában szereplő hatalmazza meg a Gellér és Kis Ügyvédi Irodát (cím: 1053 Budapest, Ferenciek tere 2. III. em. /22.), hogy szövegrészt visszavonja, és helyébe a következő rendelkezés lép: gondoskodjon az Önkormányzat ügyvéd útján történő jogi képviseletéről. A Képviselőtestület felhatalmazza a polgármestert, hogy az ügyvédi megbízást az Önkormányzat nevében aláírja, és felkéri, hogy a keresetet ügyvéd útján. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (15 igen, 4 nem szavazat, 4 tartózkodás) A napirend 5. pontja: 170/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Önkormányzat által ellátott közfeladatok ellátási módjának szervezeti szempontból történő felülvizsgálatára Előadó: Riz Levente polgármester Dr. Fachet Gergő: ebben a kérdésben a évi CV. törvény szabályozza, hogy mit kell tenni. Felül kell vizsgálni, és erről egy beszámolónak, egy tanulmánynak kell születnie. Én ezt a tanulmányt mellékletként nem látom, pedig ebben szigorú szempontrendszer alapján be kell mutatni, hogy miért jobb az egyik struktúra, vagy miért jobb a másik. Úgy, ahogy egyébként a PM honlapján a Pénzügyminisztérium útmutatása alapján van egy pontos módszertani útmutató, amely alapján meg kell csinálni ezt a tanulmányt május 15-ig. Ennek az előterjesztésnek mellékleteként kellene, hogy szerepeljen ez az anyag. Itt nem látom. Bárhol, ahol benyújtják ezt, ez a tanulmány, beszámoló szerepel. Itt egyszerűen csak kimondjuk, hogy felülvizsgáltuk. De a felülvizsgálat mi alapján történt? Hol van ez a tanulmány? Ha van, van-e csatolva az anyag mellé? Amelyik kerület benyújtotta, az csatolt is ilyet mellé. Riz Levente levezető elnök: felkérem Némethné Sári Irén Pénzügyi Csoportvezető Asszonyt, hogy néhány szóban szóljon az előterjesztés tárgyáról.

18 18/24 Némethné Sári Irén, a Pénzügyi, Bér- és Munkaügyi Csoport vezetője: azt írja le a törvény, hogy nem egy szempontrendszer alapján kell megvizsgálni az intézményhálózatot, hanem hogy az intézményhálózatot fenn kívánjuk-e tartani ugyanilyen struktúrában. A struktúránál azt kell megnézni, hogy utána át kell alakítani, tehát nevek átalakulnak. Például, az önállóan gazdálkodó intézmények más elnevezést kapnak, az oktatási intézmények közszolgáltató intézmények lesznek, részben olyan, hogy oktatási közintézmények, illetve a Polgármesteri Hivatal közhatalmi tevékenységet fog folytatni. Ezen belül utána ténylegesen meg kell határozni azt, hogy az intézményeknél ezek a feladatok, amelyek korábban az alapító okiratban voltak, alaptevékenységként illetve kiegészítő tevékenységként kerülnek végrehajtásra, és amennyiben a kiegészítő tevékenység nagyobb mértékű lenne, hogy zavarná az alaptevékenységet, akkor a Képviselőtestületnek egy korlátot kell meghatároznia. Az alapító okiratoknál ezeket mindenképpen felül kell vizsgálni, ezt folyamatosan minden szakiroda elvégzi, de ez az előterjesztés arra vonatkozott, hogy ezt az intézményhálózatot az Önkormányzat szeretné ugyanilyen formában megtartani. A törvény szerinti átszervezés illetve az átsorolások az alapító okiratnak megfelelően lesznek végrehajtva. Dr. Fachet Gergő: úgy gondolom, hogy továbbra is szükséges lett volna a segédlet alapján, a Pénzügyminisztérium útmutatásai szerint egy tanulmányt csatolni az előterjesztés mellé, mert ez törvényi elvárás. Ez alapján lehet a testületnek jogszerűen döntenie. Itt a tanulmány, a szempontrendszerek összehasonlítása, a struktúrának a kimutatása ilyen módon, írásos formában, tiszteletben tartva, amit Csoportvezető Asszony elmondott. Riz Levente: Képviselő Úr, elnézést, a törvényből idéz? Dr. Fachet Gergő: igen, a törvényi elvárás illetve a módszertani útmutató. Riz Levente: melyik paragrafusa? Dr. Fachet Gergő: a évi CV. törvény alapján. Riz Levente: melyik paragrafusát idézi a törvénynek? Dr. Fachet Gergő: a tanulmánytervet be kell mutatni, ez a lényege, felül kell vizsgálni. A 44., azt hiszem. Riz Levente: abban az nem szerepel, Képviselő Úr! Dr. Fachet Gergő: mindegy, megkerestem, fel nem írtam, benne szerepel, mellékletként szerepelni kell, és az útmutatóban is, egyértelműen letölthető, ennek mellékleteként kell szerepelnie. Én személy szerint ezt elfogadni nem tudom. A testület elfogadja, lelke rajta, legfeljebb a törvényesség majd ellenőrzésre kerül ez alapján.

19 19/24 Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 207/2009. (V. 11.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló évi CV. törvény 44. (4) bekezdése alapján felülvizsgálta a közfeladatok ellátásának módját szervezeti szempontból az irányítása alá tartozó költségvetési szervek és az általa alapított gazdasági társaság tekintetében. 2. A Képviselő-testület a felülvizsgálat eredményeként megállapítja, hogy a jelenleg működő költségvetési és gazdálkodó szervek további működése figyelemmel a 153/2009. (III. 31.) Kt. határozatban foglalt változások végrehajtására is július 1-je után is indokolt. 3. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló évi CV. törvény és az egyéb vonatkozó jogszabályoknak megfelelően készíttesse el, és jóváhagyás végett terjessze a Képviselő-testület elé a költségvetési szervek alapító okiratainak módosítására irányuló előterjesztést. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az alapító okiratok módosítására irányuló előterjesztés benyújtására: június 1. (19 igen, 2 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 6. pontja: 171/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Közbeszerzési Döntőbizottság D.95/12/2009. számú határozatának végrehajtására és bírósági felülvizsgálatának kezdeményezésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Kiss Lajos: Polgármester Úr! Mielőtt elmondanám a hozzászólásomat, kérdezem, hogy nem kívánja-e valaki kiegészíteni ezt az előterjesztést szóban? Ezek szerint nem. Úgy gondolom, hogy ami történt a bíráló bizottsági ülésen azt igazolta vissza a Közbeszerzési Döntőbizottság, és megint készült egy olyan előterjesztés, amelyik kifogásolható. A Közbeszerzési Döntőbizottság úgy döntött, hogy 2 millió plusz forintot az Önkormányzatnak be kell fizetnie. Hatályon kívül helyezte a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda által kért hiánypótlási felhívást, és nem kötelezte új eljárásra, ennek következtében az Önkormányzatnak 15 napon belül a pályázatokat el kellene bírálnia, el kellett volna bírálnia. Polgármester Úr! Holnap lejár a 15 nap, Ön vállalja egy személyben a felelősséget a pályázat el nem bírálásáért, vagy Ön fog dönteni a bíráló bizottság megkerülésével arról, hogy a közétkeztetési pályázatnak mi lesz az eredménye?

20 20/24 Fohsz Tivadar: az eljárásban nem volt olyan, hogy ne tettünk volna halasztást. Éppen emiatt lehetőség nyílt a Döntőbizottság döntését megismerve, hogy elhalasszuk az eredményhirdetést illetve ezzel együtt a szerződéskötés időpontját. Ez történt meg. Ez április 28. napján kelt levélben ment mindkét ajánlatot nyújtó cég részére, melyben azt közöltük velük, illetve közölte a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda, hogy az eredményhirdetés időpontját május órára, a szerződéskötést pedig június órára halasztotta el. Kiss Lajos: Alpolgármester Úr, megmondaná, hogy ebből az előterjesztésből hol olvashatom azt, amit Ön elmondott? Fohsz Tivadar: most elmondtam. Kiss Lajos: ez felháborító egyébként, amit csinál. Ott ül Aljegyző Úr, aki tudja, hogy egy előterjesztésnek milyen tartalmat kell adni, minden variációt le kell írni az előterjesztésben. Főleg egy olyan esetben, amikor az Önkormányzatnak 15 napon belül kötelessége lenne elbírálni. Ezt nem teszi. Nem tudom, hogy van-e jogi lehetőség arra, hogy elhalassza akármennyivel, mondjuk, két héttel, biztos, hogy van, de hogy erről nem tájékoztatni a Képviselő-testületet, ez iszonyat. Fohsz Tivadar: szerintem azt, hogy az ajánlatkérő egy eljárást meghosszabbít bármilyen módon, hiszen ez több esetben is megtörtént már a közbeszerzési eljárások során, sosem hoztuk a testület elé. A Döntőbizottság döntését követően a Döntőbizottság határozatát kézhez kapva az eljárás onnan folytatódik, ahol az abbamaradt. Kérem, hogy dr. Bánóczi Zoltán közbeszerzési referens erősítse meg vagy cáfolja meg. Tehát nem 15 napról van szó. A 15 nap a forint megfizetésére illetve a felülvizsgálat megindítására vonatkozik véleményem szerint. Dr. Bánóczi Zoltán, közbeszerzési referens: valóban a Döntőbizottság felfüggesztette a közbeszerzési eljárásunkat, amikor döntött arról, hogy megindítja a jogorvoslati eljárást. Ez egyben azzal járt, hogy a határozatot követően a kézhezvételtől gyakorlatilag ugyanonnan kell folytatni az eljárást. Ez egészen pontosan azzal járt, hogy április 27-én vettük kézhez a Döntőbizottság határozatát, ezt követően gyakorlatilag másnap eredményt kellett volna hirdetni. Erre nem volt lehetőség az idő rövidsége miatt. Ezért döntött úgy a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda, hogy azt javasolja a döntéshozónak, hogy az eredményhirdetést 30 nappal halassza el. Erre egyébként a közbeszerzési törvény 94. (2) bekezdése szerint lehetőség van. Kiss Lajos: ez miért nem szerepel az előterjesztésben? Fohsz Tivadar: azért, mert ez nem az előterjesztés tárgya, és nem az előterjesztés tárgyában szereplő döntéshozatal befolyásolására szolgál. Az, hogy most ezt az eljárást meghosszabbítottuk, nem a tárgyban szereplő témához kapcsolódik. Itt az a kérdés, illetve az szerepel ebben az

21 21/24 előterjesztésben, hogy a Döntőbizottság D.95/12/2009. számú határozatában foglaltakat végrehajtjuk, tehát kifizetjük a forintot, illetve hogy a Döntőbizottság döntése ellen bírósági felülvizsgálatot kezdeményezünk. Ez erről szól. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 208/2009. (V. 11.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság D.95/12/2009. számú határozatában megállapított Ft összegű bírságot a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstár (MÁK) számú számlájára megfizeti, továbbá megtéríti a Junior Zrt.-nek a Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat az Önkormányzat évi költségvetésében a bírósági határozat alapján fizetendő kötelezettségek céltartalékának terhére. 2. A Képviselő-testület a Közbeszerzési Döntőbizottság D.95/12/2009. számú határozatának bírósági felülvizsgálatát kezdeményezi. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a kereset benyújtására. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: május 12. (15 igen, 2 nem szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 7. pontja: 172/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X.27.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 21/2009. (V. 12.) rendeletét az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet módosításáról. (21 igen szavazat, 2 tartózkodás)

22 22/24 A napirend 8. pontja: 173/2009/ Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákoskeresztúr városközpont megújítására vonatkozó európai uniós pályázat benyújtása tárgyban meghozott 296/2008. (VI.11.) Kt. határozat valamint az azt módosító 419/2008. (VIII.28.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: a városrehabilitációs projekt tartalmát tekintve néhány változtatást kellett eszközölnünk. A változtatás oka elsősorban az, hogy az 1,4 milliárdos megpályázott összeg helyett 900 millió forint támogatásról értesített bennünket a közreműködő szervezet, a Pro Régió. Ebben a tekintetben arra kényszerültünk, hogy a műszaki tartalmat felülvizsgáljuk, folyamatban van március eleje óta egy egyeztetési eljárás a Pro Régióval. Egy útvonaltervet állítottunk össze a Pro Régió szakembereivel, ennek megfelelően kellett átdolgozni a pályázatunkat. Egy-két elem változik. Mindenekelőtt fel kell hívni a figyelmet, hogy a mélygarázs nem kerül megvalósításra, azon túlmenően, hogy magas értékű költségelemről van szó, mellette megvizsgáltuk részletesen a Parking Kft.-vel is a beruházás megtérülését, és végső soron úgy döntöttünk, hogy ezt a projektelemet elhagynánk. Ami még változást jelent: egy sétány volt a Pesti út északi oldalán betervezve, ez csak részlegesen valósul meg, tulajdonképpen a zöldsáv parkosításában, járdaburkolat-cserében fog megvalósulni. A Hivatal melletti épület pedig cukrászda helyett elsősorban étterem funkciót fog kapni, felette pedig irodák kerülnek elhelyezésre. Az iroda nagyon fontos feltétele gazdaságfejlesztésként a közreműködő szervezetnek, ezért kellett mindenképpen betervezni. Ruthner György: most, hogy már tudom, hogy ez a mélygarázs-projekt el fog maradni, továbbra is az a kérdésem lenne majd, hogy hogyan oldjuk meg majd a városközpontban a parkolást? Már tudjuk, hogy nem mélygarázs módszerrel, de ezen kívül van-e további terve az Önkormányzatnak, amivel ezt a problémát tudjuk megoldani? Én tudnék hozni százszámra olyan lakót, aki a városközpont parkolását kritikus problémának tartja már most is. Riz Levente: a városközpont parkolási problémái kapcsán inkább csak középtávú megoldás van kilátásban, amennyiben a Nyilas-tábla szabályozási terve elfogadásra kerül. Azt gondolom, hogy számottevő javulást akkor lehet elérni, ha ott tudjuk a parkoló-kapacitást növelni, elsősorban föld alatt. Egy biztos, hogy ma erre, ennek a pályázatnak a költségvetéséből, nem futja. Ezért kellett átdolgozni magát a pályázatot is. Kiss Lajos: azt szeretném Öntől, Polgármester Úr, megkérdezni, hogy hogyan fogja a több ezer tüntetőt kezelni, akik táblákkal fognak idejönni az Önkormányzat elé a mélygarázs megépítése érdekében. Riz Levente: azt hiszem, Képviselő Úr, kezelni tudjuk majd ezt a kérdést.

23 23/24 Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 209/2009. (V. 11.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 296/2008. (VI. 11.) Kt. határozat 1. a) pontjában szereplő Főtér kialakítása, mélygarázs építése szövegrészt visszavonja, és helyébe a következő szövegrész lép: Főtér kialakítása. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 296/2008. (VI. 11.) Kt. határozat 1. e) pontját ( Sétány kialakítása a Pesti út északi oldalán ) visszavonja. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 419/2008. (VIII. 28.) Kt. határozatban szereplő Cukrászda, internet kávéház és irodák kialakítása szövegrészt visszavonja, és helyébe a következő szövegrész lép: Étterem és irodák kialakítása. 4. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésnek megfelelően az Integrált Városfejlesztési Stratégia átdolgozását végezze el, és terjessze a Képviselő-testület elé jóváhagyásra. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az átdolgozott Integrált Városfejlesztési Stratégia Képviselő-testület elé terjesztésére: a Képviselő-testület júniusi ülése (20 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: az első rendkívüli testületi ülésünk véget ért. Kiss Lajos (ügyrendi): kérném szépen Lázár Attila Képviselő Úr velem kapcsolatos megnyilatkozását szó szerint rögzíteni, szükségem van rá. Riz Levente levezető elnök: sajnos nem hallottam, de minden bizonnyal mód van rá. Dr. Fachet Gergő: egy mondat erejéig, hogy melyik paragrafus. A 44. (4) bekezdése egyértelműen a felülvizsgálatot Riz Levente levezető elnök: hogy jön ez most ide? Dr. Fachet Gergő: csak kérdezte, hogy melyik paragrafus. Hogy segítsek, hogy ne eljárás legyen a vége. Felülvizsgálni köteles, és a szempontokat pedig a PM egyértelműen meghatározza. Ezt kellett volna csatolni.