J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 12/2013. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Vasszécseny Község Képviselő-testületének november 8-án megtartott üléséről Hozott döntések: 84/2013. számú határozat az önkormányzat ¾-ed éves beszámolójáról 85/2013. számú határozat az önkormányzat évi költségvetési koncepciójáról 86/2013. számú határozat ajánlattételi felhívás jóváhagyásáról települési szilárd hulladék gyűjtésére, szállítására irányuló közszolgáltatási szerződés tárgyában 87/2013. számú határozat közvilágítási szerződés felülvizsgálatáról 0

2 J e g y z ő k ö n y v Készült: Vasszécseny Község Képviselő-testületének november 8-án, órakor megtartott üléséről. Az ülés helye: Községháza Vasszécseny Jelen vannak: Zsolnai Zoltán polgármester, Szilvás István alpolgármester, Bertók Tiborné, Ferencz Zsolt, Horváth József és Pintér József képviselők összesen: 6 (hat) fő Távol maradt: Kovács Szilveszter képviselő összesen: 1 (egy) fő Jelen van még: Gáspár Tivadar jegyző Sebestyén Andrásné gazdálkodási főelőadó Őri András Vasszécseny, Rózsa utcai lakos Zsolnai Zoltán köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mert azon a képviselők több mint fele jelen van. A jegyzőkönyv hitelesítésre felkéri Szilvás István alpolgármestert és Ferencz Zsolt képviselőt. A képviselő-testület 5 (öt) egyetértő szavazattal, 1 (egy) tartózkodás mellett, a jegyzőkönyv hitelesítők személyére tett javaslatot elfogadja. Zsolnai Zoltán kérdést intéz a képviselő-testülethez, hogy Napirend előtt van-e valakinek kérdése, bejelentése? Mivel kérdés, hozzászólás nem érkezik, javaslatot tesz az előzetesen kiküldött Napirend módosítására, az 5. napirendi pont utolsóként történő tárgyalására. Elmondja, hogy az 5. napirendi pontot személyesen Pammer István a Petőfi Sport Egyesület elnöke terjeszti elő, aki később érkezik a képviselő-testület ülésére. Pintér József képviselő hozzászólásában elmondja, a jegyzőnek eljuttatott egy határozati javaslatot, melyet kér napirendre vetetni. /A képviselő levele csatolva a jegyzőkönyv mellékleteként./ Gáspár Tivadar jegyző által kiosztásra kerül a képviselő úr levele, illetve az október 30. napján megtartott lipárti lakossági fórum emlékeztetője. A levél kapcsán megjegyzi, a képviselő úr rendelet módosítást kezdeményez, melyet véleménye szerint meg kellene előznie egy komolyabb előkészítésnek. Úgy gondolja, annak semmi akadálya, hogy a témát napirendre vegye a képviselő-testület előzetes tárgyalás céljából. Zsolnai Zoltán megkéri Pintér képviselő urat, hogy a javaslatait legalább egy munkanappal előbb vagy az SzMSz-ben meghatározott módon terjessze elő. Javaslatot tesz a képviselő úr 1

3 napirend módosítására irányuló kérelmének elutasítására, tekintettel a tárgyalandó 10 napirendi pontra. Kéri a képviselő-testület döntését Vasszécseny Község Képviselő-testülete 6 (hat) igen szavazattal, egyhangúlag a Napirendet az alábbiak szerint fogadja el: N a p i r e n d : 1. Beszámoló az önkormányzat ¾-ed éves gazdálkodásáról, az önkormányzat évi költségvetési koncepciójának tárgyalása 2. A települési szilárd hulladék összegyűjtésére, szállítására és ártalmatlanítására vonatkozó közbeszerzési eljárás előkészítésére és lebonyolítására beérkezett árajánlatok tárgyalása 3. A közvilágítási berendezések aktív elemeinek üzemeltetésére vonatkozó vállalkozási szerződés tárgyalása 4. A Vasivíz Zrt. részére nyújtandó fürdőszolgáltatás veszteségére általános működési támogatás tárgyalása 5. A szombathelyi hrsz-ú ingatlant érintő átjárási szolgalmi jog elbirtoklásának ügye 6. Iskolabusz üzemeltetésére vonatkozó Üzemeltetési megállapodás tárgyalása 7. A KLIK-al kötött Megállapodás módosításának tárgyalása 8. Balázs Imre vasszécsenyi lakos panasz ügye 9. Beszámoló a két ülés között végzett munkáról 10. Petőfi SE Vasszécseny támogatási kérelme 1. Napirendi pont tárgyalása: Beszámoló az önkormányzat ¾-ed éves gazdálkodásáról, az önkormányzat évi költségvetési koncepciójának tárgyalása /A napirendhez tartozó írásos előterjesztést a képviselők előre kézhez kapták./ Zsolnai Zoltán rövid szóbeli kiegészítést tesz az előzetesen kiküldött írásos előterjesztéshez, majd kéri a napirendhez kapcsolódó hozzászólásokat, kérdéseket. Pintér József a bevételi oldal vonatkozásában a kintlévőségekre kérdez rá. Gáspár Tivadar tájékoztatja a képviselő-testület tagjait a kintlévőségek behajtása érdekében tett intézkedésekről. Megjegyzi, a mai ülésre konkrét számadatokkal nem készült, ez a beszámoló a képviselő-testület korábbi határozata alapján január 15. napját követően kerül előterjesztésre. Pintér József a KLIK által, az iskolabusz igénybevételéért fizetendő hozzájárulás összegét szeretné megtudni. 2

4 Zsolnai Zoltán ismerteti a KLIK vezetőjével folytatott tárgyalásainak eredményét. Elmondja, az elszámolás megküldésre került, a megállapodás a 7. napirendi pontban kerül tárgyalásra. A várható bevétel nagysága véleménye szerint kb. 2 millió forint. Ferencz Zsolt képviselő hozzászólásában megjegyzi, időarányosan jól alakul a bevételek és a kiadások aránya, kérdése a felhalmozási bevételek elmaradt teljesítésére vonatkozik. Kovács Szilveszter képviselő órakor megérkezik az ülésterembe. A képviselő-testület létszáma: 7 (hét) fő. Sebestyén Andrásné gazdálkodási főelőadó válaszol Ferencz képviselő úr kérdésére. Horváth József képviselő utalva az előtte szóló képviselő megjegyzésére hozzáteszi, valóban jól alakultak időarányosan a bevételek és a kiadások, de úgy gondolja, sok beruházást, például utak felújítását az önkormányzat nem valósított meg az eltelt háromnegyed évben. Konkrét kérdése, rendelkezésre áll-e még az a pénz amit a felújítási munkálatokra betervezetek vagy a működés felemésztette a forrásokat? Zsolnai Zoltán Horváth képviselő úr kérdésére válaszolva megemlíti az önkormányzat folyamatban lévő pályázatát, mely elszámolása után jelentős összeget vár vissza az önkormányzat. Hozzáteszi, a feladatokat a rendelkezésre álló saját forrásból valósították meg, az eltervezett felújításokat a pályázat végleges elszámolása után, évvégén tudják megvalósítani. Horváth József a novemberi, decemberi időjárásra tekintettel a felújítási munkálatok elhalasztására tesz javaslatot. Zsolnai Zoltán egyetért a javaslattal. Pintér József az idegenforgalmi adó kapcsán megjegyzi, irreális volt a tervezés. Sebestyén Andrásné válaszában elmondja, akkora összeg került betervezésre, amennyit az állam adott. Pintér József a betervezett támogatásértékű működési bevétel kapcsán arra szeretne választ kapni, hogy mekkora esélye van az összeg megítélésének? Zsolnai Zoltán elmondja, bízik a pályázat kedvező elbírálásában. Pintér József a betervezett kiegészítő támogatások ellenére 6 MFt összegű hiányt lát a költségvetésben. Sebestyén Andrásné részletesen ismerteti a bevételi oldal számait, ismertetve a pénzmaradvány összegét és az egyéb, például szerkezet átalakítás jogcímén kapott támogatások összegét. Pintér József a talajterhelési díj elmaradt bevételeire kérdez rá. Úgy gondolja, hogy e jogcímen millióknak kellett volna befolyni, ehelyett csak százezer forint érkezett be. Véleménye szerint a hivatal elért ahhoz a ponthoz, hogy saját hatáskörében nem képes a problémával megbirkózni, nem tud több pénzt behajtani. Megjegyzi, egy hét türelmi idő után a NAV segítségét fogja kérni az eredményesebb behajtás érdekében. Gáspár Tivadar Pintér képviselő úr által elmondottakra reagálva elmondja, hogy a képviselő-testület meghatározta a jegyző számára az adókkal kapcsolatos beszámolók időpontjait. Megkéri a képviselő-testület tagjait, legyenek nagyobb türelemmel, ne kelljen hetente beszámolni az adók teljesüléséről. A tájékoztatót konkrét számadatokkal a megfelelő 3

5 időpontokban meg fogja tartani. Úgy gondolja, hogy a hivatal mindent megtesz annak érdekében, hogy a képviselők a két ülés közötti időben is ki legyenek szolgálva adatokkal, de véleménye szerint a képviselő-testületi ülés az a fórum, ahol a testület minden tagja megkapja a korrekt tájékoztatást. Pintér József megjegyzi, a hivatal munkáját messzemenőkig elismeri, de fenntartja a véleményét, hogy a hivatal elért ahhoz a ponthoz, hogy nem tud tovább lépni. Gáspár Tivadar a képviselő megjegyzésére reagálva elmondja, a hivatal folyamatosan dolgozik a kintlévőségek behajtásán, a talajterhelési díj vonatkozásában is érkeznek még folyamatosan bevallások, ezért érthetetlen számára Pintér képviselő úr azon megjegyzése, hogy a hivatal elért a teljesítőképessége határáig. Ismételten megkéri a képviselőket, hogy következtetéseiket a januári adós tájékoztató után vonják le. Zsolnai Zoltán úgy gondolja, hogy Pintér képviselő úr egy másik hatósággal fenyegeti a jegyzőt, pedig nincs birtokában a teljes információnak. Gáspár Tivadar megjegyzi, nem érezte fenyegetésnek az elhangzottakat. Zsolnai Zoltán elmondja, személye ellen irányul minden, talajterhelési díjjal kapcsolatos felvetés, pedig többször elmondta már az álláspontját az ügyben. Úgy gondolja, hogy a képviselő úr által szorgalmazott talajterhelési díj-behajtás, inkább azoknak a szegényebb helyzetű embereknek jelent problémát, akik szociális okokból nem tudtak rákötni a közcsatornára. Ezt követően röviden ismerteti a pékség sütőüzeme vízfelhasználásának gyakorlatát. Szavai alátámasztására a polgármester bemutatja a Vasivíz Zrt. által kiállított jegyzőkönyvet, mely a képviselő által vitatott vízfelhasználási hely ellenőrzését követően került kiállításra. Szó szerint felolvassa a jegyzőkönyv megállapítását, mely szerint a fogyasztási helyen a technológiai vízből szennyvíz nem keletkezik. Kéri a képviselő úr megértését. Pintér József hozzáteszi, a háztartások java részének is el kellene engedni ezen az alapon a csatornadíjat. Megjegyzi, ne nézze hülyének őt a polgármester, a kisemberek számára kedvezményeket és mentességeket biztosít a helyi rendelet. Szilvás István alpolgármester az elhangzottakhoz kapcsolódóan ismerteti a képviselőtestület tagjaival a csatornadíj megállapításának jelenlegi gyakorlatát, mely az elfogyasztott vízmennyiség alapján kerül megállapításra, tekintettel arra, hogy egyedül az mérhető. Hozzáteszi, a szolgáltató a szennyvíz elvezetésére és -tisztítására fordított összes költséget is figyelembe veszi a csatornadíjak megállapításánál. Horváth József a polgármester által mondottakhoz megjegyzi, lehet, hogy két vízbekötése van a pékségnek, de csatornarákötéssel nem rendelkezik az ingatlan. Zsolnai Zoltán cáfolja a képviselő úr állítását. Horváth József hozzáteszi, a csatornabekötést sem fizette meg a polgármester, ezért csatornadíjat sem fizethetett. Kovács Szilveszter csatlakozva az elhangzottakhoz közbeveti, valójában erről szól ez a történet. Zsolnai Zoltán ismételten cáfolja Horváth képviselő úr állítását, majd felszólítja őt, hogy ne vádaskodjon. Horváth József úgy gondolja, a polgármester egy egyszerű befizetési számlával már régen bizonyíthatta volna igazát a képviselő-testület előtt. 4

6 Zsolnai Zoltán elmondja, hogy az ingatlant per és tehermentesen vásárolta, melyet adásvételi szerződéssel tud igazolni. Hozzáteszi, a vételárban benne volt a csatornarákötés díja is Ft összegben. Úgy gondolja, ezt Horváth képviselő úrnak pontosan tudnia kell, hiszen önkormányzati képviselő volt akkor. Véleménye szerint ezt neki magánszemélyként nem kell bizonyítania, különösen arra való tekintettel, hogy nem ő képviseli a vállalkozást. Úgy gondolja, mindez a személye iránt intézett támadás, megkéri a képviselőtársát, hogy fejezze be a vádaskodását, mielőtt jogi útra terelődne a dolog. Horváth József megjegyzi, Pintér képviselő úr nem nevezett meg senkit sem a hozzászólásában, a polgármester úr hozta szóba a saját vállalkozását. Zsolnai Zoltán hozzáteszi, csak példának hozta fel a pékséget. Megjegyzi, nem ért egyet azzal sem, hogy képviselőtársai lejáratás céljából mit terjesztenek róla és a vállalkozásról a faluban. Kovács Szilveszter úgy gondolja, már az elején tisztázhatta volna a polgármester a vállalkozás talajterhelési díj fizetésre vonatkozó kötelezettségét vagy mentességét, ha már előbb nyilvánosságra hozta volna a most bemutatott dokumentumokat. A képviselő a koncepció kapcsán konkrét kérdést tesz fel az egyéb költségvetési szervektől átvett támogatás nagyságára, illetve az időarányos intézményi finanszírozás elmaradására vonatkozóan. Sebestyén Andrásné részletesen válaszol a képviselő úr kérdéseire vonatkozóan. Kovács Szilveszter a kérdésére adott válasz után elmondja a véleményét az önkormányzat időarányos teljesítéséről, az intézmények alulfinanszírozottságáról. Zsolnai Zoltán felhívja Kovács képviselő úr figyelmét arra, hogy kérdéseket tegyen fel, ne véleményezzen. Kovács Szilveszter megjegyzi, a képviselő-testületi ülés nem csak a kérdésfeltevésekről szól. Úgy gondolja, az ülésen mindenki elmondhatja a véleményét is. Hozzáteszi, a polgármesternek ezt tudnia kellene, hiszen már több, mint tíz éve tölti be e tisztséget. Zsolnai Zoltán felhívja a képviselőtársa figyelmét, hogy a tárgyalásra szánt idő fele eltelt és még nem hoztak egyetlen egy érdemi határozatot sem. Megkéri Kovács képviselő urat, hogy szorítkozzon a napirendi pontban foglaltakra. Kovács Szilveszter felszólítja a polgármestert, tartson gyakrabban képviselő-testületi ülést és akkor minden napirendi pontot meg lehet tárgyalni. A napirendhez kapcsolódóan megjegyzi, az által felvetett összes probléma a nem megfelelő tervezéséből adódik. Pintér József a napirendi pont tárgyalása kapcsán hiányolja az intézmények beszámolóit. Javaslatot tesz arra vonatkozólag, hogy az Intézményfenntartó Tanács Elnöke a következő képviselő-testületi ülésen számoljon be az intézmény gazdálkodásáról. Javaslata indokaként előadja, sérelmezi azt, hogy a képviselő-testületnek csak a finanszírozás megszavazására van jogköre, semmi egyébre. Zsolnai Zoltán megkéri Pintér képviselőt, ne tegyen a napirendi ponttól eltérő javaslatot. Kovács Szilveszter kérdése, mikor fog megtörténni a Művelődési Ház tetőterének felújítására benyújtott pályázat végleges elszámolása és van-e reális alapja annak, hogy a kinn lévő összeg be is folyik az önkormányzat számlájára? Úgy látja, hogy a polgármester úrnak most mindennél fontosabb a magánberuházása. A beszámoló formájára tekintettel megjegyzi, szeretné azt olyan formában látni, amit össze lehet vetni a költségvetéssel. 5

7 Zsolnai Zoltán a képviselő úr kérdésére válaszolva elmondja, hogy december 15-e után várható a pályázat végleges elszámolása elmondja, majd megjegyzi, a beszámoló formátumát egységesen legalább tíz éve használják az önkormányzatok. Szavai zárásaként ismételten felhívja a képviselő úr figyelmét a személyeskedő megjegyzések mellőzésére. Sebestyén Andrásné felajánlja Kovács képviselő úrnak a részletes, szakfeladatonkénti egyeztetést a hivatalban. Kovács Szilveszter megjegyzi, ezt a képviselő-testület ülésén szerette volna látni. Mivel további kérdés, hozzászólás nem érkezik az önkormányzat háromnegyedéves beszámolójához, Zsolnai Zoltán javaslatot tesz a határozati javaslat elfogadására. Kéri a képviselő-testület döntését. Vasszécseny Község Önkormányzat Képviselő-testülete 4 (négy) egyetértő szavazattal, 3 (három) ellenében az alábbi határozatot hozza: 84/2013. számú Képviselő-testületi határozat: Vasszécseny Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Vasszécseny Község Önkormányzata évi költségvetésének háromnegyedéves végrehajtásáról készített beszámolót az előterjesztés szerinti formában és tartalommal elfogadja. Felelős: Zsolnai Zoltán polgármester Határidő: azonnal Zsolnai Zoltán a döntés meghozatala után áttér az önkormányzat évi költségvetési koncepciójának tárgyalására. Felkéri a jegyzőt az előzetesen kiküldött előterjesztés szóbeli kiegészítésére. Gáspár Tivadar rövid szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a költségvetési koncepció benyújtásának időpontja a jogszabályváltozások következtében október 31-e. Úgy gondolja, hogy az ünnepekre való tekintettel a koncepció mai ülésen történő tárgyalása még talán elfogadható. Pintér József javaslatot tesz az iparűzési adó mértékének 2 %-ra történő emelésére. Zsolnai Zoltán felhívja a képviselő úr figyelmét, hogy javaslatának eleget tenni csak rendelet módosítással lehet. Úgy gondolja, ez a mai ülésen nem kivitelezhető. Kovács Szilveszter a témával kapcsolatban megjegyzi, az iparűzési adó 1,4 %-os mértékének megtartásához köze van a képviselő-testületben ülő vállalkozó polgármesternek is. Egyetért Pintér képviselőtársa javaslatával az iparűzési adó mértékének 2 %-ra történő emelésével. Úgy gondolja, nagy hiba volt annak lecsökkentése. A gépjárműadó bevétel kapcsán elmondja, a befolyt összegből többet is fordíthatna az önkormányzat az utak állapotának javítására, véleménye szerint a nyáron végzett kátyúzás csak látszatintézkedés volt. Zsolnai Zoltán felhívja a képviselő úr figyelmét, hozzászólásában maradjon a napirendi pont keretein belül. 6

8 Kovács Szilveszter úgy gondolja, az önkormányzat költségvetési koncepciójának irányt kellene mutatnia, de a kiküldött koncepcióból ezt nem tudja kiolvasni. Zsolnai Zoltán ismételten megkéri Kovács képviselő urat, hogy tartózkodjon a személyeskedéstől. Megjegyzi, az iparűzési adó mértékét a képviselő-testület határozta meg, nem egyszemélyes döntés volt. Hozzáteszi, az adó mértékét a szintén vállalkozó, Kádár Zoltán egykori képviselő is támogatta. Kovács Szilveszter vitába száll a polgármesterrel az iparűzési adó mértéke tárgyában. Zsolnai Zoltán a vita lezárásaként elmondja, az iparűzési adó jogcímén éves szinten befolyt 10 MFt-ot 4-5 vállalkozás fizeti be az önkormányzat számára. A koncepcióra vonatkozó képviselői megjegyzés kapcsán hozzáteszi, a koncepció konkrét számadatok nélkül csak terveket tartalmazhat. Pintér József kérdést intéz a jegyzőhöz, hogyan kerülhet be a javaslata a helyi rendeletbe? Gáspár Tivadar a képviselő kérdésére válaszolva ismerteti a rendelet megalkotásának folyamatát. Zsolnai Zoltán megerősítve a jegyző által elmondottakat megjegyzi, Pintér képviselő úr ezzel még nincs tisztában, mivel később került be a testületbe. Kovács Szilveszter nevetve közbeveti, hogy mekkora majom a polgármester. Zsolnai Zoltán rendre utasítja Kovács képviselőt. Kovács Szilveszter megjegyzi, csak szemtől szembe mondja ki a véleményét, nem olyan, mint a polgármester, aki ezt hátulról mellbe teszi. Horváth József Pintér képviselő úr javaslatához kapcsolódóan kérdést intéz a jegyzőhöz, hogy a képviselői javaslat megelőzi-e a polgármester javaslatát? Gáspár Tivadar válaszában elmondja, hogy nincs ilyen sorrend. Horváth József további hozzászólásában a Pintér képviselőtársa által felvetett javaslatot támogatja, mely szerint a Tanács Elnöke számoljon be az óvoda pénzügyi helyzetéről a képviselő-testületnek. Gáspár Tivadar elmondja, hogy amennyiben a korábban meghozott döntés előtti javaslatról van szó, akkor az arra adott választ a javaslat feltevőjével, Pintér képviselő úrral már többször megbeszélték telefonon. Úgy gondolja, akkor sikerült a képviselő úrral átbeszélni a Tanács munkáját, de mivel a képviselő-testületi ülésen is újra felmerült ez a kérdés Pintér képviselő úr részéről, ezért részletes tájékoztatást ad a képviselőknek a Tanács beszámolási kötelezettségeiről, annak módjáról. Példaként említi meg a pedagógus béremelés kapcsán összehívott képviselő-testületi ülésen elhangzottakat. Megjegyzi a Tanács ülései nyilvánosak, a jegyzőkönyveibe mindenki szabadon betekinthet, semmit nem tud eltitkolni a Tanács a fenntartó önkormányzatok elől. Zsolnai Zoltán felhívja Horváth József képviselő úr figyelmét, hogy kérdésével eltért a koncepció tárgyalásától. Horváth József és Zsolnai Zoltán között vita alakul ki az Intézményfenntartó Tanács szerepét, illetve a koncepció tartalmát illetően. Bertók Tiborné képviselő megjegyzi, csak olyan vállalást tartalmazzon a koncepció, amit a későbbiek folyamán be is lehet tartani. 7

9 Kovács Szilveszter a vita lezárását követően kéri Pintér József képviselőtársának, az iparűzési adó mértékének emelésére tett javaslatát figyelembe venni a koncepció elfogadásánál. Gáspár Tivadar a döntés meghozatala előtt ismételten tájékoztatja a képviselő-testületet a döntés menetéről. Megjegyzi, a kiküldött koncepció az 1,4 %-os iparűzési adó mértéket tartalmazza. Hozzáteszi, azt kell mindenkinek egyénileg eldönteni, hogy ez elfogadható számára vagy sem. Amennyiben a képviselők úgy döntenek, hogy a jegyző terjessze elő a helyi adó rendelet módosítását az iparűzési adó mértékének 2 %-ra történő növelése miatt, akkor arra kér egy felhatalmazó határozatot. Szavai zárásaként megjegyzi, attól még nem hatályos az iparűzési adó 2 %-os mértéke, ha bekerül az önkormányzat évi költségvetési koncepciójába. Zsolnai Zoltán javaslatot tesz az előzetesen kiküldött koncepció Pintér képviselő úr módosító javaslatának figyelembevételével történő elfogadására. Kéri a képviselő-testület döntését. Vasszécseny Község Önkormányzat Képviselő-testülete 4 (négy) egyetértő szavazattal, 1 (egy) ellenében, 1 (egy) tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza: 85/2013. számú Képviselő-testületi határozat: Vasszécseny Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az államháztartásról szóló évi CXCV. törvényben biztosított jogkörében eljárva az önkormányzat évi költségvetési koncepcióját és a tervezés alapjául a évi költségvetés tervezésének irányelveit a határozat melléklete szerinti tartalommal elfogadja. A Képviselő-testület a költségvetési koncepcióban megfogalmazott irányelvek alapján elrendeli Vasszécseny Község Önkormányzata évi részletes költségvetési előirányzatainak kidolgozását. Felelős: Zsolnai Zoltán polgármester Határidő: Áht.24. (2) bekezdése szerint 2. Napirendi pont tárgyalása: A települési szilárd hulladék összegyűjtésére, szállítására és ártalmatlanítására vonatkozó közbeszerzési eljárás előkészítésére és lebonyolítására beérkezett árajánlatok tárgyalása /A napirendhez tartozó írásos előterjesztést a képviselők előre kézhez kapták./ Zsolnai Zoltán átadja a szót a jegyzőnek, szóban egészítse ki az írásos előterjesztést. Gáspár Tivadar rövid szóbeli kiegészítésében ismerteti az előzményeket, szót ejt a Szova Zrt. és a Szombathelyi Önkormányzat által létrehozott Szomhull Nonprofit Kft-ről. Tájékoztatja a képviselőket, hogy a jogszabály nem tiltja az egy évre történő közszolgáltatási szerződés megkötését, ezért a szilárd hulladék szállítása körül tapasztalható számtalan tisztázatlan körülmény miatt indokoltnak tartaná ennek megfelelően a szerződés megkötését. Úgy gondolja, hogy az önkormányzat törvényi kötelezettségének teljesítése érdekében közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül elegendő három szolgáltatónak megküldeni az ajánlattételi felhívást. Elmondja, az Országos Hulladék Ügynökség honlapja szerint egyik ismert szolgáltató sem rendelkezik még OHÜ minősítéssel, ezért a szerződés megkötésének a valószínűsége bizonytalan. Szavai zárásaként ismerteti a rendkívüli helyzet életbelépésének 8

10 esetét, melyben a Katasztrófavédelmi Igazgatóság jelöl ki közszolgáltatót a települési szilárd hulladék elszállítására. Kovács Szilveszter nem érti, hogy miben fognak versenyezni a felkért közszolgáltatók, mivel hatósági áras a közszolgáltatás, illetve továbbra sem érti, miért az önkormányzat szerződik a lakók nevében a közszolgáltatóval. Megjegyzi, a legutolsó kimutatáson 10 %-os nyereséggel zárt a Szova Zrt. Zsolnai Zoltán tájékoztatást nyújt a Kistérségi Társulás által szervezett tanácskozáson elhangzottakról. Elmondja, a Szombathelyi Önkormányzat tájékoztatása alapján veszteséges a szilárd hulladék szállítása, kezelése, ártalmatlanítása a Szova Zrt-nél. Gáspár Tivadar Kovács képviselő úr felvetésére javaslatot tesz az ajánlattételi felhívás szövegében a legkedvezőbb árajánlatot adó cég helyett a legkedvezőbb ajánlatot benyújtó cég szerepeltetésére. Zsolnai Zoltán javaslatot tesz arra vonatkozólag, hogy a képviselő-testület a beérkezett közbeszerzési ajánlatokat ne bírálja el, illetve javaslatot tesz az ajánlattételi felhívás elhangzott módosítással történő elfogadására és a felhívás három megjelölt közszolgáltató részére történő megküldésére. Kéri a képviselő-testület döntését. Vasszécseny Község Önkormányzat Képviselő-testülete 7 (hét) egyetértő szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: 86/2013. számú Képviselő-testületi határozat: 1./ Vasszécseny Község Önkormányzata Képviselő-testülete a települési szilárd hulladék gyűjtésére, szállítására és ártalmatlanítására vonatkozó közbeszerzési eljárás előkészítésére és lebonyolítására beérkezett ajánlatokat érvényességi szempontból nem vizsgálja és nem bírálja el. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy döntését ismertesse az ajánlattevőkkel. 2./ Vasszécseny Község Önkormányzata Képviselő-testülete a települési szilárd hulladék gyűjtésére, szállítására és ártalmatlanítására irányuló közszolgáltatási szerződés megkötésének érdekében felhatalmazza a polgármestert, hogy a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvényben, valamint a közszolgáltató kiválasztásáról és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerződésről szóló 317/2013. (VIII. 28.) Kormányrendeletben előírt rendelkezések alapján az alábbi 3 cégtől kérjen be ajánlatokat: Szova Zrt. (9700 Szombathely, Welther K. u. 4.), Sárvári HUKE Hulladékkezelési Kft. (9600 Sárvár, Ikervári u. 23.), Müllex-Körmend Hulladékgyűjtő és Hasznosító Kft. (9900 Körmend, Rákóczi u. 5.) A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az összességében legkedvezőbb ajánlatot benyújtó céggel megkösse a közszolgáltatási szerződést. Felelős: polgármester Határidő: a közszolgáltatási szerződés megkötésére december 31. 9

11 Pammer István a Vasszécsenyi Petőfi SE elnöke órakor megérkezik a képviselő-testület ülésére. 3. Napirendi pont tárgyalása: A közvilágítási berendezések aktív elemeinek üzemeltetésére vonatkozó vállalkozási szerződés tárgyalása /A napirendhez tartozó írásos előterjesztést a képviselők előre kézhez kapták./ Zsolnai Zoltán ismerteti az előzetesen kiküldött szerződés tervezetét. Rövid tájékoztatást nyújt az előzményekről. Elmondja, hogy a Szombathelyi Kistérség Többcélú Társulása nevében több tárgyalást folytattak az E-on képviselőivel a közvilágítás díjának, illetve a közvilágítási elemek karbantartási költségeinek csökkentése érdekében. Úgy látja, hogy több önkormányzat is kifejezte azon szándékát, hogy az E-on tulajdonát képező hálózat karbantartási munkálatait végző EHSZER Kft. helyett más, céggel kötnének karbantartási szerződést. Információi szerint az EHSZER Kft. munkájának 98 %-ában hálózat építéssel foglalkozik, nem hibaelhárítással és ez hátrányos a települések részére. Véleménye szerint a Villkász Kft. ajánlata kedvezőbb feltételeket kínál, mint a jelenlegi szerződéses feltételek. Az önkormányzat költségeinek csökkentése érdekében javaslatot tesz az EHSZER Kft-vel fennálló szerződés felmondására és a Villkász Kft-vel történő helyszínbejárást, felmérést követően az új szerződés megkötésére. Kovács Szilveszter nem látja tisztán, hogy a hálózat mely részét tartja karban a szolgáltató. További kérdésében a felől érdeklődik, van-e más cég a piacon, aki képes elvégezni a karbantartási feladatokat? Zsolnai Zoltán válaszol a képviselő kérdéseire. Pintér József kérdése, van-e jogalapja az önkormányzatnak, hogy felmondja a szerződést? Zsolnai Zoltán igennel felel. Horváth József választ vár arra a kérdésére, hogy a lámpatestek kinek a tulajdonát képezik? Zsolnai Zoltán elmondja, az önkormányzat tulajdonába kerültek a lámpák. Horváth József és Kovács Szilveszter képviselők megjegyzik, nekik pozitív tapasztalataik vannak a telefonos hibabejelentésre történő reagálás gyorsaságát illetően. Hozzáteszik, Vasszécseny községben lévő világító testek viszonylag korszerűek, újak, csekély a valószínűsége annak, hogy gyakrabban hibásodnak meg. Kovács Szilveszter hiányolja a konkrét számokat a kiküldött szerződés tervezetből. Zsolnai Zoltán válaszában elmondja, a szerződés felmondását követően kerülnek beszerzésre az ajánlatok. Kovács Szilveszter javaslatot tesz a sorrend megfordítására. Kérdése, évente hány esetben van szükség a hibaelhárításra? Zsolnai Zoltán elmondja, hogy a hivatal tartja nyilván a bejelentéseket, melynek száma évente alkalom. 10

12 Kovács Szilveszter a polgármester válaszát várja arra a kérdésére, hogy a kinek a tulajdonában vannak a közterületeken föld alatt vezetett hálózati kábelek, kinek a kötelessége azok karbantartása? Zsolnai Zoltán válaszában elmondja, hogy az önkormányzat tulajdonában vannak, bízik benne, hogy a szerződést ezekre is ki lehet majd terjeszteni. Példaként említi meg a temető közvilágítását, illetve a lipárti templom megvilágítását szolgáló lámpát. Kéri a képviselő-testület felhatalmazását a szerződés feltételeinek kidolgozására. Vasszécseny Község Önkormányzat Képviselő-testülete 7 (hét) egyetértő szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: 87/2013. számú Képviselő-testületi határozat: Vasszécseny Község Önkormányzata Képviselő-testülete a közvilágítási berendezések aktív elemeinek üzemeltetésére vonatkozó vállalkozási szerződés részletes kidolgozására, a szükséges árajánlatok beszerzésére felkéri a polgármestert. A szerződésről a képviselő-testület dönt. Felelős: polgármester Határidő: soron következő képviselő-testületi ülés Horváth József a döntés meghozatal után megjegyzi, nem szabad a szolgáltatás rovására alacsony árajánlatot adó céggel szerződést kötni. Példaként említi meg egy emelőkosaras gépkocsi óradíját, melyhez viszonyítva a Ft-os vállalási ár nem is magas. Úgy gondolja, az E-onnak az áramdíjon meg van a haszna, melyből kedvező áron tudja a karbantartást biztosítani. Zsolnai Zoltán nem ért egyet a képviselő úr megjegyzésével. Kovács Szilveszter felhívja a polgármester figyelmét az SzMSz-ben rögzített 2 órás időtartam leteltére. Úgy gondolja, már a szavazás is az időtartam lejárta után történt. Megjegyzi, hülyeségnek tartja ezt a szabályt, véleménye szerint ezen a polgármester tudna változtatni, az ülések gyakoribb összehívásával. Úgy látja, nagyon sok fontos téma megtárgyalása marad el amiatt, hogy a polgármester nem hajlandó ülést összehívni. Zsolnai Zoltán a képviselő hozzászólására reagálva elmondja, a legnagyobb problémát abban látja, hogy Kovács képviselő úr cirkusznak tekinti a képviselő-testület üléseit. Kovács Szilveszter közbeveti, hogy bohóc a polgármester. Zsolnai Zoltán megjegyzi, sokadszor kérte már Kovács képviselő urat, hogy több tiszteletet tanúsítson embertársai iránt. Kovács Szilveszter a polgármester megjegyzésére reagálva kijelenti, aki megérdemli, azt meg is tiszteli, aki pedig nem érdemli meg, azt nem. Zsolnai Zoltán bejelenti, hogy a tárgyalásra szánt idő letelte miatt az elmaradt napirendek az SzMSz értelmében elnapolásra kerülnek. Elnézést kér Pammer Istvántól, hogy kérelmét sem tudja megtárgyalni a mai ülésén a képviselő-testület. Kovács Szilveszter javaslatot tesz egy új ülés megkezdésére. 11

13 Zsolnai Zoltán elmondja, hogy nem nyit új ülést, azt egy új időpontra fogja összehívni, melyről mindenkit értesít. Kovács képviselő úr viselkedése okán megjegyzi, amíg nem érkezett meg a képviselő az ülésre, addig rendben, vita és veszekedés nélkül meg tudtak beszélni mindent. Kovács Szilveszter hozzászólásában arra hivatkozik, hogy volt példa már arra, hogy folytatták az ülést. Pintér József egyetért Kovács képviselő hozzászólásával. Kérdése, miért nem lehet folytatni az ülést egy új nyitásával? Úgy látja, Kovács képviselő úr lesz a hibás amiatt, hogy a sportkör kérelme nem kerül megtárgyalásra. Zsolnai Zoltán úgy gondolja, hogy a következő ülésen meg lehet hozni a sportkör kérelmében a szükséges döntéseket. A sportkör elnökével ülésen kívül felajánlja az előzetes beszélgetés, egyeztetés lehetőségét. Kovács Szilveszter nem látja értelmét az ülésen kívüli beszélgetésnek. Kérdése a polgármester felé, hogy kiből akar majmot csinálni ezzel? Több napirendi pont nem lévén Zsolnai Zoltán polgármester az ülést órakor bezárja. Kelt mint első oldalon Zsolnai Zoltán polgármester Gáspár Tivadar jegyző Ferencz Zsolt jegyzőkönyv-hitelesítő Szilvás István jegyzőkönyv-hitelesítő 12