Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség H A T Á R O Z A T

Átírás

1 Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: /2011. Ea: dr. Petrovics György/ R.P. Novákné F. Kovács Hedvig Jenei Mária Tárgy: Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezet, el zetes vizsgálat H A T Á R O Z A T A Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezetet (6600 Szentes, Lapistó 28.) a képviseletében november 24-én a Szentes 01060/16 és 01059/1 hrsz. alatt termálvíz visszasajtoló kutak létesítése tárgyában a KVÍZ-2000 Bt. (6600 Szentes, Lahner Gy. u. 6.) által benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján tájékoztatom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 134. pontja szerint min sül (vízbesajtolás felszín alatti vízbe (ha nem tartozik az 1. mellékletbe)), nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység a felügyel ségre benyújtott vízjogi létesítési, és üzemelési engedély birtokában kezdhet meg. A felügyel ség a vízjogi engedélyezési eljárások során adja meg az el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézetének /2010. számú állásfoglalása: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség megkeresésére, a Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezet (6600 Szentes, Lapistó 28.) megbízásából, a Szentes, külterület Ö1059/1 hrsz. alatti ingatlanon történ termálvíz visszasajtoló kutak létesítése ügyében indult el zetes vizsgálati eljárásban, szakhatósági kifogást nem emelek. 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 490/0205/2011. számú állásfoglalása: Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötéseket nem teszek. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni. 3. Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 15.2/ /2010. számú állásfoglalása: A fúrási iszapot term területre lerakni nem lehet. Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) Fax: (62) Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) Fax: (79) Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 atiktvf@atiktvf.hu, Honlap:

2 2 Az építkezés során és az után vízállásos term területek nem keletkezhetnek, a környez mez gazdasági területek megközelíthet ségét az építkezések alatt is biztosítani kell. Hulladékot a term területekre lerakni nem lehet. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek nincs helye, csak az érdemi határozat elleni fellebbezéssel támadható. 4. Szentes Város Jegyz jének állásfoglalása: Az Alsó - Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség (6721 Szeged, Fels Tisza-part 17.) kérelmére, a - Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezet (6600 Szentes, Lapistó 28.) Termálvíz visszasajtoló kutak létesítése - tárgyában, a 347/2006.(XIL23.) Korm. rendelet 4. számú melléklet 4. pontja szerinti a helyi környezet és természetvédelemre kiterjed en,, szakkérdése vonatkozásában a szakhatósági hozzájárulásomat kikötés nélkül megadom. 5. Szentesi Körzeti Földhivatal /2010. számú állásfoglalása: A Szentesi Körzeti Földhivatal a Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezet (6600 Szentes, Lapistó 28.) által a -Szentes, külterület 01059/1 és /16 helyrajzi számú földrészleteken - Termálvíz visszasajtoló kutak létesítése" tárgyú eljáráshoz az alábbi kikötéssel adja szakhatósági hozzájárulását: > a beruházás során - kutak létesítése és kapcsolódó vonalas létesítmények kivitelezése során - term föld igénybevételére kerül sor, ezért a term föld védelmér l szóló évi CXXJX. törvény (továbbiakban :Tfvt) alapján az illetékes körzeti földhivataltól kivonási engedélyt kell kérni. > a beruházás, kivitelezése nem akadályozhatja a szomszédos term földek megfelel hasznosítását. Döntésem ellen fellebbezésnek helye nincs. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg. 6. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság SZBK/41/2/2010. számú állásfoglalása: A bányakapitányság a hatáskörébe tartozó kérdésekben megvizsgálva a tervezett 2 db termálvíz visszasajtoló kút létesítését megállapítja, hogy a telepítés helyével kapcsolatos kizáró ok nem merült fel. A tervezett létesítmények környezeti hatását el nyösnek ítéli, ezért nem tartja szükségesnek a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását, a benyújtott tervekben foglalt számításokat és következtetések és a benyújtott dokumentációt elfogadja, szakhatósági hozzájárulásai feltétel nélkül megadja. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. A szakhatóság el zetes szakhatósági hozzájárulása, állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 7. ÁNTSZ Tisztif orvosi Hivatal Országos Gyógyhelyi és Gyógyfürd ügyi F igazgatóság 857/2010. számú állásfoglalása: A tervezett tevékenységgel szemben kizáró ok nem merült fel, természetes gyógytényez érintettsége kapcsán környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom indokoltnak. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs.

3 3 A határozat ellen a kézhezvételt l számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi F felügyel séghez címzett, de az Alsó- Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez a ,-Ft. igazgatási szolgáltatási díjat befizette, az eljárás kapcsán egyéb költség nem merült fel. I N D O K O L Á S A Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezet Szentes külterületén fóliaházas virágkertészete üzemeltet. A telep f tését a /2010. számú vízjogi üzemeltetési engedély alapján termálvíz termel kutakból ( OKK: K-564 és K-513) kitermelt vízzel oldják meg. A kitermelt termálvíz h jét több lépcs ben átadva, az engedélyes területén lév 4,6 ha-os szaki védelemmel ellátott h tavon keresztül jut a befogadó Szentmihályi csatorna fm szelvényébe. A Szövetkezet képviseletében a KVÍZ-2000 Bt november 24-én a Szentes 01060/16 és 01059/1 hrsz. alatt két visszasajtoló kút létesítése tárgyában felügyel ségünkre benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján az el zetes vizsgálati eljárás lefolytatását kérte. Tervezett létesítmények: A visszasajtoló kutak Szentes 01060/16 és 01059/1 hrsz. területen kerülnek kialakításra. EOV X EOV Y Talpmélység CS-VS-1 kút m 2 db 1900 m talpmélység visszasajtoló kút: Sz rözési mélység: m között 60 m összes el irányzott hosszon Maximális kútkapacitás: 50 m 3 /óra Az éves termálvízigény: m 3 /év, amely teljes mennyiségben visszasajtolásra kerül. A tevékenység megvalósításához szükséges létesítmények Visszasajtoló m és vezeték: 200 m 3 -es puffertároló, 2 db szivattyúcsoport. 3 db 1,4 m átmér zárt gyorssz, kétsoros 6 patronos 20µ-os sz. A fóliaházaktól a visszasajtoló kutakig ~770 m hosszú cs vezeték, 1 m mélységben munkaárokba fektetve az engedélyes saját területén.

4 4 A tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 3. sz. melléklet 134. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ, hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A kertészet f tése termálvízzel történik. A továbbiakban a kertészet f tését termálvíz termel és visszatápláló kutak létesítésével kívánja megoldani. A termálvízigény 600 m 3 /nap Az energetikai hasznosítás zárt rendszer. A termel kútból kivett, C-ra leh tött használt hévizet zárt rendszerben a visszasajtoló kutakba visszasajtolják. A visszasajtoló kutak 1900 m el irányzott talpmélységgel kerülnek kialakításra. A kútkiképzés során tisztítókompresszorozás és próbatermeltetés szükséges, várható kitermelt vízmennyiség kutanként: m 3. A kútkiképzéskor a kitermelt víz h tésére egy ideiglenes 36 m 2 felület, fóliával bélelt földgödör is létesül. Az átfolyásos rendszerben h lés után ideiglenes vezetéken keresztül a Szentmihályi csatornába kerül. A vízelhelyezés során a 219/2004.(VII.21.) és a 220/2004.(VII.21.) Korm. rendeletek el írásait be kell tartani. A termel és visszasajtoló kutak ~ m-re helyezkednek el egymástól, a kutak sz zési szakaszát ugyanazon hévíztároló rétegben alakítják ki. Az egyidej kitermelés és visszasajtolás felszín alatti vizekre gyakorolt hatását, a víztartóban való változásokat, analitikusan vizsgálták. A kitermelés és a visszasajtolás a fels, illetve az alsó régiókat igénybe vev termálvizes szintekre elhanyagolható mérték hatást gyakorol. A tervezett termálvíz hasznosítás, nem befolyásolja a felszín alatti vizek mennyiségét, az ivóvízkészletre nincs hatása. A tervezet tevékenység megvalósulásával a környezet igénybevétele csökken, a felszíni befogadó terhelése megsz nik. A létesítés és üzemelés során, a létesítmény zajvédelmi hatásterületén zajtól védend létesítmény nem lesz. Az érintett ingatlanok (Cs-VS-1 jel létesítend kút Szentes 01059/1 hrsz, valamint a Cs-VS- 2 jel létesítend kút Szentes 01060/16 hrsz.) nem országos jelent ség védett természeti területek, védett természeti érték el fordulási helyeként nem ismertek, Natura 2000 területet nem érintenek, azonban az érintett ingatlan délr l közvetlenül határos Natura 2000 területtel. A kutak kialakításához szükséges terület, ill. a Natura 2000 területekt l való távolsága az el vizsgálati dokumentáció alapján nem jár jelent s hatással az él világra. A feltétel betartásával biztosítható a természet védelmér l szóló évi LIII. évi törvény (Tvt.) (2) A természeti területek hasznosítása során figyelemmel kell lenni az él hely típusára, jellemz vadon él szervezetek fajgazdagságára, a biológiai sokféleség fenntartására. A továbbá a feltétel betartásával védett madárfajok fészkének pusztulását lehet megel zni, ellenkez esetben ellentétes lenne a természet védelmér l szóló évi LIII. törvény 43.. (1) bekezdésében foglaltakkal Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, él -, táplálkozó-, költ -, pihen - vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása.

5 5 A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján december 7-t l közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Szentes Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában december 9. napjától december 24. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. -a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. Az ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság, a Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda, Szentes Város Jegyz je, Szentesi Körzeti Földhivatal, Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság és az ÁNTSZ Tisztif orvosi Hivatal Országos Gyógyhelyi és Gyógyfürd ügyi F igazgatóság szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: ÁNTSZ Dél-alföldi Regionális Intézete: A benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása során megállapítást nyert, hogy az környezet-egészségügyi szempontból kell en kidolgozott, a környezetvédelmi engedély kiadásához való hozzájárulást kizáró környezet- és településegészségügyi hatással nem kell számolni, ezért a dokumentációt elfogadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 44. (1) bekezdésére figyelemmel, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32./A. (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 362/2006. (XII.28.) Kormányrendelet 21 (2) bekezdés (a) pontjában biztosított hatósági jogkörben, a 2. számú mellékletben megállapított illetékességgel adtam ki, alkalmazva a KET vonatkozó el írásait. Csongrád Megyei Mez gazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: A Kvíz Kft. által készített dokumentációt átvizsgáltam, humuszmentési és rekultivációs talajvédelmi tervet, tekintettel arra, hogy a beruházás nagysága nem éri el a term területen a 400 m 2 -nem kell készíttetni. A kérelem megfelel a évi CXXIX. törvény 38., el írásainak, ezért talajvédelmi szempontból a vízjogi létesítési engedély meghosszabbításához hozzájárulok.

6 6 A talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás a évi CXL. törvény el írása, a 90/2008 FVM rendelet, valamint a évi CXXIX. törvény 38., a és a csatolt dokumentumok alapján került kiadásra. Kulturális Örökségvédelmi Iroda: A kulturális örökség védelmér l szóló módosított évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 66. (1) bekezdése, illetve az örökségvédelmi hatástanulmányról szóló 4/2003. (II. 20.) NKÖM rendelet (továbbiakban Rendelet) a Hivatal szakhatósági hozzájárulásának megadását örökségvédelmi hatástanulmány elkészítéséhez kötheti. A tervezett munka nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint, de egy esetlegesen elkészítend örökségvédelmi hatástanulmány sem hozna új eredményeket, így annak elkészítését nem tartom indokoltnak. Ezért rendelkez rész szerint kikötést nem tettem. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdésének a) pontja, illetékességét az 1. sz. melléklet 1. pontja határozza meg. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. Szentes Város Jegyz je: A Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezet (6600 Szentes, Lapistó 28.) Termálvíz visszasajtoló kutak létesítése" el zetes vizsgálati 175/2010. számú tervdokumentációját megvizsgálva megállapítom, hogy a környezetvédelem helyi szabályairól szóló 8/2008. /V.01./ rendeletben foglaltakkal a termálvíz visszasajtoló kutak létesítése nem ellentétes. A tevékenységgel érintett területek nem tartoznak helyi természetvédelem oltalma alá. Állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. 44. (1) bekezdése alapján határoztam. Szentesi Körzeti Földhivatal: A Szentesi Körzeti Földhivatalhoz becsatolt munkarészt term föld min ségi és mennyiségi védelmi szempontból átvizsgálva, megállapítottam, hogy a tervezett beruházás Szentes külterület 01059/1 és 01060/16 helyrajzi számú ingatlanokat ér int i, a 01059/1 helyrajzi számú ingatlan kútfúrásra kijelölt része szántó m velési ágú terület... a Cs-VS-2 jel tervezett kút véd területe - 20X20m -400m 2 a munkák megkezdésének idejére m velésb l kivonásra kerül. A fenti tény miatt el írtam a rendelkez részben a kivonási engedély megkérését engedélyes részére. Felhívom az engedélyes figyelmét, hogy létesítend visszasajtoló kutak által elfoglalt term föld területre végleges, míg a munkavégzéssel érintett term földterületek esetében id leges más célú hasznosítási - kivonási - engedélyt kell kérnie. A term föld védelmér l szóló évi CXXIX. törvény alapján a term föld igénybevétel akkor min sül id leges más célú hasznosításnak, ha az érintett területen: a) a lábon álló termény megsemmisül, vagy b) terméskiesés következik be, vagy c) az id szer mez gazdasági munkák akadályozására kerül sor, vagy d) a talajszerkezet károsodik. 12. (1) A más célú hasznosítás iránti kérelemnek tartalmaznia kell: a) az érintett földrészletek helyrajzi számát; b) a más célú hasznosításhoz szükséges teljes területigényt;

7 7 c) a más célú hasznosítás pontos célját, és tervezett id tartamát, ha id leges; d) az igénybevev megnevezését és lakcímét (székhelyét). (2) A kérelemhez mellékelni kell: a) az ingatlan-nyilvántartási térképnek a más célú hasznosításra tervezett területet feltüntet másolatát és az ehhez tartozó területkimutatást, kivéve, ha a kérelem kizárólag az érintett földrészletnek) teljes területére vonatkozik; A kivitelezési munkálatok az érintett ingatlanokkal szomszédos term földek megfelel hasznosítását nem akadályozhatják. A fenti kikötések betartása mellett term földvédelmi szempontból a szakhatósági hozzájárulást megadtam. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (2) bekezdése, a term föld védelmér l szóló CXXIX. törvény a el írásai, valamint a 338/2006 (XI1.23) kormányrendelet alapján adtam ki. Végzésem a Ket. 71. (1) bekezdésében alapul. Önálló fellebbezés a Ket 98. (3) bekezdése alapján zárható ki. A jogorvoslat lehet ségér l a Ket. 98. (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányság: Az Országos Ásványvagyon Nyilvántartásunk átvizsgálása alapján megállapítottuk, hogy a tervezési területen nyilvántartott, m köd szilárd ásványi nyersanyag lel hely, szénhidrogén szállítóvezeték nem található. A tervezési területet lefedi a Makó-árok szénhidrogén megnevezés kutatási területet. Védend földtani értékek, földtani veszélyforrások nem ismertek. A benyújtott dokumentáció alapján a tevékenység hatása a földtani környezetre el nyös, mivel az eddig a kitermelt termálvíz nem került visszasajtolásra, így az érintett k zettestben a hidrodinamikai potenciál romlott, valamint a felszíni csatornába kijuttatott termálvíz terhelte a környezetet, mivel kémiai összetétele a felszíni vizekét l eltér. Az el zetes vizsgálat földtani környezet védelmét szolgáló pontjai, illetve irányelvei (fúróiszap, hulladék elhelyezés) elégségesek. A bányakapitányság az állásfoglalást a bányászatról szóló évi XLVIII. törvényben foglalt hatáskör, a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet által biztosított illetékesség, valamint a közigazgatási eljárás és szolgáltatás szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) bekezdésben foglaltak alapján adtuk ki. A évi CXL. tv (1) értelmében kérjük, hogy érdemi határozatukat ügyiratszámunkra való hivatkozással szíveskedjenek megküldeni. ÁNTSZ Tisztif orvosi Hivatal Országos Gyógyhelyi és Gyógyfürd ügyi F igazgatóság: A kérelmez által benyújtott dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, a létesítmény természetes gyógytényez t nem veszélyeztet, ezért a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv /A. -ban el írt módon, határid n belül adtam ki. A szakhatósági állásfoglalás kiadására hatóságom hatáskörét és illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 362/2006. (XII.28.) Korm. rendelet állapítja meg. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya

8 8 alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a benyújtásra kerül 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet által szabályozott vízjogi engedélyezési tervdokumentációnak az általános tartalmi követelményeken túl környezetvédelmi tervfejezetet is kell tartalmaznia, melyben a következ k kidolgozása szükséges. Leveg és zajvédelem: Részletes zajvédelmi fejezetet kell benyújtani a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 2. sz. melléklete alapján. Hulladékgazdálkodás: Ismertessék a létesítés, üzemelés és felhagyás során keletkez hulladékokat, azok várható mennyiségét. A kút kialakításának ideje alatt keletkez hulladékok gy jtésének helyét fel kell tüntetni a helyszínrajzon. Meg kell adni a létesítés, üzemeltetés során keletkez hulladékok ártalmatlanításának/hasznosításának (tervezett) módját figyelembe véve, hogy a hasznosítható hulladékok sem lerakással, sem egyéb módon nem ártalmatlaníthatók, azok kezelési módjaként csak a hasznosítás (újrafeldolgozás, visszanyerés, energetikai hasznosítás), illetve hasznosítónak való átadás fogadható el. Részletesen ismertetni kell a fúrási iszap kezelésének kiválasztott módját Természetvédelem: Gondoskodni kell a földmunkák végzésekor a humusz deponálása, kitermelt föld tárolása során védett, ill. fokozottan védett madarak megtelepedésének távol tartásáról. A fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) bekezdése és 99. (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló évi LIII. törvény 71. (3) bekezdése értelében joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren ( nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: február 28. A Felügyel ség a R. 5. (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Szentes Város Önkormányzat Jegyz jének, aki jelen határozat megküldését l számított 5. munkanapon gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 3 munkanapon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg.

9 9 A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, február 21. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. Szentesi Prim r Kertészeti Szövetkezetet 6600 Szentes, Lapistó 28. tértivevény 2. KVÍZ-2000 Bt Szentes, Lahner Gy. u. 6. tértivevény 3. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerv 6701 Szeged, Pf.: CSMKH Kulturális Örökségvédelmi Iroda 6701 Szeged, Pf: Szentes Város Jegyz je 6600 Szentes, Kossuth tér CSMKH Növ. és Talajv. Ig Hmvhely, Rárósi út OTHO Gyógyhelyi és Gyógyfürd ügyi F ig Budapest, Váci út CSMKH Szentesi Körzeti Földhivatal 6600 Szentes, Kossuth u Szolnoki Bányakapitányság 5000 Szolnok, Templom u Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6721 Szeged, Berlini krt tájékoztatásul 11. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 12. ATI-KTVF Irattár