13. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla K. J. Emberölés bűntette :00

Átírás

1 13. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (hétfő) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. J. Emberölés bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 novemberében K. J. vádlottat emberölés bűntette és kifosztás bűntette miatt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért, az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 decemberében a vádlott szerelemféltésből Vámospércsen megjelent K. I. sértett lakásánál. A férfi a vádlottat beengedte, hiszen korábban egy bútorvásárlás kapcsán megismerkedtek. A vádlott egy vascsővel, melyre egy szögvas volt ráhegesztve, a sértettet a fején igen nagy erővel legalább 16 alkalommal megütötte, további 4 alkalommal a kezét, valamint az arcát is bántalmazta, melynek következtében a sértett lakása előszobájába esett és meghalt. A sértett halála koponyacsonttörés és következményes traumás sokk miatt következett be. A sértett sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét az ideje korán alkalmazott gyors és szakszerű orvosi segítség sem menthette volna meg. A vádlott ezt követően jogtalanul eltulajdonította a sértett mobiltelefonját illetve a mountain bike kerékpárját. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. L. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában R. L. vádlottat emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének legkorábbi időpontját 25 évben állapította meg. A vádlottat kötelezte az eljárás 1

2 során felmerült 6 millió forint megfizetésére. Az ítélet ellen a vádlott felmentésért, a védő téves tényállás miatt enyhítésért, az ügyész súlyosításért fellebbezett. Információ: A bíróság által megállapított tényállás szerint Debrecen kertségében 2010 októberében N. G. Cs. sértett átment R. L. házába, azonban a kaput nyitva hagyta így a vádlott kutyája kiszabadult az udvarról. A vádlott a kutya keresésére indult a sértett pedig a ház udvarán maradt. Ezt követően a sértett bement a házba és észlelte, hogy a szekrényben, egy pénztárcában Ft készpénz illetve euró van. A pénzt magához vette majd távozott a lakásból. A vádlott visszaérkezése után észrevette, hogy hiányzik a pénze, az általa is elfogyasztott alkoholtól ittas állapotban indulatosan átment N. G. Cshez, kérdőre vonta a sértettet, aki tagadta, hogy ő vitte volna el a pénzt. A vitában Sz. M. sértett is a pártjára állt. N. G. Cs. ekkor közölte, hogy őt ne gyanúsítsa a vádlott, mert akkor az élettársa tudomására hozza, hogy a vádlott alkalmanként viszonyt folytat az ő barátnőjével. A vádlott erre rendkívül dühös lett és a nála lévő tőrrel az ágyion félig fekvő helyzetben lévő N. G. Cs-re támadt, több sérülést okozott neki, majd a sértett védelmére kelő Sz. M-re támadt rá a tőrkéssel és őt is megszurkálta. Ezt követően a két férfit magára hagyta és távozott a lakásból. A cselekmény elkövetésekor rajta lévő ruházatot elégette, illetőleg beszennyezte, majd a ruhaneműket sóderrel borította, majd újból a sértett ingatlana felé ment, amikor szembetalálkozott a sértett barátnőjével, akivel közölte, hogy a fiúk meghaltak. Az asszony értesítette a mentőszolgálatot, ők már csak a sértettek halálának tényét tudták megállapítani. A sértettek halála a szúrások következtében, erőszakos úton belső elvérzés miatt következett be. Tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. J. I.+ 1 fő Adócsalás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 májusában R. J. I. I.r. vádlottat többrendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, csalás bűntette, 3 rb. közokirat-hamisítás bűntette és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság a vádlottat az ellene emelt 2 rb. adócsalás bűntettének vádja alól felmentette. T. G. II.r. vádlottat, többrendbeli folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 4 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, 2

3 Információ: melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. J. S. III.r., L. Z. D. IV.r., P. S. V.r. vádlottat, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1-1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen I. és II.r. vádlottak terhére az ügyész jelentett be fellebbezést súlyosítás céljából. I. r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2000 és 2009 között több céget alapított, melyek üzletrészeit valótlan tartalmú átruházási szerződésekkel értékesítette III., IV., V., r. vádlottak részére. II.r. vádlott az egyik kft-ben tagként szerepelt. Az új üzletrész tulajdonosoknak nem állt szándékában közös ületszerű gazdasági tevékenység folyatása, az ehhez szükséges anyagi eszközökkel, szakismerettel nem rendelkeztek. I.r. vádlott a kft-k tényleges irányítását végig személyesen látta el, attól függetlenül, hogy a cégiratokban más személy volt bejegyezve. Ilyen módon I.r. vádlott 2005 és 2007 között ezeket a gazdasági társaságokat számlakibocsátóként II.r., III., IV. és V.r. vádlott számlabefogadóként használta. Cselekményükkel ÁFA adónemben, társasági adónemben összesen mintegy 100 millió forintos hiányt okoztak az állami költségvetésnek. Tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla F. G. + 1 fő Terrorcselekmény bűntette :30 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 februárjában F. G. I.r. vádlottat terrorcselekmény elkövetés fenyegetés bűntette, közveszéllyel fenyegetés bűntette és 2 rb. közérdekű üzem működése megzavarásának bűntette miatt, mint visszaesőt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. B. R. II.r. vádlottat felbujtóként terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette, felbujtóként, közveszéllyel fenyegetés bűntette és 2 rb. felbujtóként közérdekű üzem működése megzavarásának bűntette miatt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére súlyosításért, a vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 decemberében II.r. vádlott elmondta I.r. vádlottnak, hogy másnap Debrecenbe kell utaznia, ahol ellene és több társa ellen jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt volt eljárás folyamatban. II.r. vádlottnak az eljárás elhúzódása, a bíróság működésének megzavarása érdekében állt, hiszen számíthatott arra, hogy az eljárás befejezésekor előzetes letartóztatásba kerül. 3

4 Információ: Ezért rávette I.r. vádlottat, hogy bombarobbantással fenyegesse meg a bíróságot. Ebbe I.r. vádlott bele is egyezett, ezt baráti szívességnek tekintette. II.r. vádlott elkészítette vagy elkészíttette a fenyegetést tartalmazó hangfájlt, amely arról tájékoztatta az ügy bíróját, hogy ha nem engedi el az ügy egy másik gyanúsítottját, akkor a megyei bíróság, a városi bíróság és az ítélőtábla is robbanni fog. Ez így is történt, az adott napon délelőtt, a 3 bírósági épületben bombakutatást hajtottak végre, de robbanószert nem találtak. Az épületek kiürítése összesen 385 személyt érintett. A bíróság nem helyezte szabadlábra a gyanúsítottat, a fenyegetés eredménytelen maradt. Még aznap II.r. vádlott rávette I.r. vádlottat, hogy 14 óra körül csináljon még egy bombariadót, a bejelentés a 3 bíróságon kívül érintse Debreceni Vasútállomást és a repülőteret is. I.r. vádlott készített egy másik hangfájlt, és ekkor egy monoton női hang tette a bejelentést a Debreceni Tűzoltóságra. Az újabb átvizsgálás során sem találtak robbanószerkezetet. A MÁV-nak a fenyegetéssel a vádlottak mintegy Ft kárt okoztak. Ezt követően a vádlottak egy levelet készítettek az ügy bírójának, melyben az ügy III.r. vádlottját vádolták meg azzal, hogy megbízta egy ismerősét a bombafenyegetéssel. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését. Nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V Ügyszám: 4.B.12/2015 Ügy: Emberölés kísérlete bűntettének óra óra óra ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: december 31-én a késő esti óráktól fk. J. J. I. r. vádlott családjával és barátaival szilveszteri rendezvényen vettek részt Szigethalmon. A szórakozó helyen két, egymástól független társaság tartózkodott, melynek tagjai közül többen kábítószert is fogyasztottak. Éjfél után a két társaság között szóváltás, majd dulakodás kezdődött. I. r. vádlott a verekedést követően a nála lévő szúró-vágó eszközzel hatszor megszúrta S. G. sértettet. Míg unokatestvére V. R. II. r. vádlott R. G. sértettet sebesítette meg egy másik szúróvágó eszközzel, mialatt az vérző barátján akart segíteni. 4

5 Információ: Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék Honlap: PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Szigetvári Járásbíróság (7900 Szigetvár, Kossuth tér 15.) fsz.2. tárgyalóterem Fk. H. A. és társa Állatkínzás bűntette Információ: A vád szerint röviden: A vádlottak testvérek. A II. r. vádlott ajándékba kapott németjuhász kutyája a lakóhelyén, szülei által tartott háziállatokat bántotta, ezért szülei felszólították, hogy a kutyát vigye el a háztól. Az I. r. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a kutyát megölik és elássák, ezért március 28-án láncot kötöttek a nyakára és kivezették a házuk mögötti szántásra, ahol az I. r. vádlott a láncot tartotta, míg II. r. vádlott egy fejsze tompa végével egyszer fejbe ütötte a kutyát, majd a II. r. vádlott tartotta a láncot és az I. r. vádlott mért egy nagy erejű ütést a kutya fejére a fejsze tompa végével. Az ütéstől a kutya az árokba esett, ekkor a vádlottak otthagyták a szántóföldön. A kutya rövid idő múlva hazament. A bántalmazás következtében a kutya fején vérző seb keletkezett. A bántalmazás alkalmas volt arra, hogy az állat maradandó egészségkárosodását, vagy pusztulását eredményezze. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes sebestyena@pecsit.birosag.hu SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Járásbíróság B.J.vádlott 16. tárgyaló halálos tömegszerencsétlenséget okozó közúti baleset gondatlan okozásának vétsége 2016.március :00 5

6 Információ: A vádban rögzítettek szerint március 14-én különösen rossz látási, időjárási és útviszonyok mellett (a látótávolság az erős szél okozta hófúvás miatt méterre csökkent, az aszfalt felülete síkos, jeges volt) a vádlott az M7- es autópálya jobb oldalán haladt Budapest felől Siófok irányába a Mercedes Actros típusú vontatóból és a hozzákapcsolt tartálykocsiból álló, munkáltatója tulajdonát képező járműszerelvénnyel. A 71-es km-szelvénybe a vádlott eltúlzott (mintegy 80 km/h) sebességgel ért be, ahol - látva az előtte részben a korábbiakban bekövetkezett baleset miatt az úton megállt illetve balesettel érintett, már álló helyzetű személy- illetve tehergépkocsikat 75 km/h sebességre lelassított ugyan, azonban aztán ismét 79 km/h sebességre felgyorsulva járműszerelvényével öt, már álló személygépjárműnek ütközött. Az ütközés során az egyik gépkocsit úgy tolta előre, hogy azt egy másik személyautó alá gyűrte. Az ütközés hatására az egyik személygépkocsi egy tehergépkocsi és egy személygépkocsi közé szorult, a tetejére pedig egy másik személyautó került rá, valamint további három személygépkocsit is összetolt. A baleset következtében a teher-és a személygépkocsi közé beszorult gépjármű jobb első ülésén utazó személy olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen életét vesztette. Az autó vezetője ugyancsak olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy végül orvosi ellátás ellenére júniusában elhalálozott. A baleset során további 4 személynek súlyos, 8 napon túl gyógyuló, míg további 5 személynek könnyű, 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/ SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. számú tárgyalóterem M.G. és társai emberrablás bűntette és más bűncselekmény március A M.G. és társai ellen emberrablás bűntette és más bűncselekmény miatt folyamatban lévő büntetőügyben március 21-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan perbeszédek megtartásra kerül sor. A perbeszédeket követően az ügyben ítélethozatal várható. *** A vádirat szerint M.G. I.r. vádlott 2008 augusztusában Fegyverneken kölcsönadott Ft-ot a sértettnek, azzal, hogy azt a sértett szeptember 10-ig Ft összegben köteles visszafizetni. A sértett szeptember 8-án teljesített, a vádlott azonban azt állította, hogy a pénz hamis, és ismételten felszólította fizetésre. A sértett másnap ismét átadott Ft-ot, ám a vádlott ekkor már Ft-ot kért kamattal. A sértett ígéretet tett a további Ft megfizetésére, ám a vádlott 6

7 ismét felhívta és közölte, hogy most már Ft-tal tartozik, de ezt a sértett most már elutasította, a vádlott további telefonhívásait ezután nem fogadta. Ezt követően a vádlott a sértettet bántalmazással fenyegette, így a sértett ennek hatására átadott a vádlott részére Ft-ot, majd a vádlott közölte a sértettel, hogy 10 percet késett, ezért további Ft-ot követelt, majd magához vett egy szamurájkardot, és a sértettet megöléssel fenyegette. A sértett a fenyegetések hatására további Ft-ot adott át a vádlott részére. A vádirat szerint a vádlott január 8-án az utcán megállt az autójával a sértett mellett, a gépkocsi ablakán kinyúlva egy fegyvernek látszó tárgyat a sértettre fogott, majd közölte, hogy választhat Ft megfizetése vagy az élete között. A vádlott a sértettre kiabált, felszólította, hogy szálljon be a kocsiba, aki ennek nem akart eleget tenni, de a vádlott a gépkocsiból kiszállt, megragadta a sértettet, és betuszkolta a kocsi hátsó ülésére. A gépkocsiban a vádlott a sértettől elvette a személyi igazolványát, lakcímkártyáját, elszállította a földhivatalhoz, és a sértettet megöléssel fenyegetve arra kényszerítette, hogy a sértett tulajdonát képező ingatlan tulajdoni lapját kikérje. Ezután akarata ellenére ügyvédhez szállította, ahol valótlan tartalmú adásvételi szerződést íratott vele alá. A szerződést készítő ügyvéd a szerződés valótlan tartalmáról nem bírt tudomással. A vádlott a sértettet cselekményével személyi szabadságától több órán át megfosztotta, azonban a sértett szabadon bocsátását követelése teljesítésétől nem tette függővé. A vádirat további pontjaiban M.G. vádlott rablás bűntettével, illetőleg ő és 3 társa különböző sértettek sérelmére elkövetett zsarolás bűntettével, uzsora bűncselekmény bűntettével, személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétségével kerültek megvádolásra. Információ: Dr. Sándor Géza 06-30/ sandorg@szolnokit.birosag.hu Dr. Papp Judit 06-56/ es mellék soosrdr@szolnokit.birosag.hu Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/ tovizia@szolnokit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Komáromi Járásbíróság J.V.Sz. és társai orgazdaság bűntette március 21. és óra 7

8 J.V.Sz. és négy társa ellen orgazdaság bűntette miatt van folyamatban eljárás, mivel a vádlottak Ukrajnából Magyarországra doboz jövedéki adózás alól elvont cigarettát szállítottak. Első tárgyalás, vádlottak kihallgatása. Információ: dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék F. R. és társa Emberölés bűntette és más bűncselekmények , Az I. rendű vádlott középiskolásként ismerkedett meg a homoszexuális beállítottságú sértettel, akivel aztán több alkalommal is találkoztak. Az I. rendű vádlott titkolta környezete előtt a kapcsolatot, önmagát nem tartotta homoszexuális beállítottságúnak, azonban imponált neki, hogy a nála idősebb férfi rendszeresen autóval szállította, esetenként kirándulni, étterembe vitte, s számos alkalommal pénzt is kapott tőle áprilisában azonban az I. rendű vádlottnak terhes lett a viszony, amelyről beszámolt barátjának, a II. rendű vádlottnak, s tanácsot kért, miként szakíthatná meg a kapcsolatot a sértettel. A vád szerint a II. rendű vádlott meggyőzte az I. rendű vádlottat, hogy egyetlen lehetősége, ha lelövi a férfit, s ehhez segítséget is kínált: azonosíthatatlan fegyvert, illetve annak eltüntetését ajánlotta fel az I. rendű vádlottnak. Cserébe azt kérte, hogy az I. rendű vádlott hozza el neki a sértett vadászfegyvereit és értékeit. Végül abban egyeztek meg, hogy az utóbbiak értékesítéséből származó pénzen megosztoznak. A vádiratban foglaltak szerint április 5-én az I. rendű vádlott a II. rendű vádlottól kapott fegyverrel a sértetthez ment, s mikor a sértett elaludt, fejbe lőtte, amely következtében a sértett elhunyt. Ezt követően összeszedte a sértett értékeit, fegyvereit, s annak autójával távozott a helyszínről. Információ: dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu 8

9 (kedd) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. P. Szexuális erőszak bűntette :00 Információ: Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 szeptemberében M. P. vádlottat 3 rb. folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részsének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2005 októberében a vádlott és felesége, 4 gyermekkorú testvért vettek magukhoz nevelőszülőként Nyírcsaholyban szeptemberében a vádlott, amikor egyedül maradt a gyermekkorú sértettekkel a lakásban, őket több alkalommal, különböző módokon szexuálisan zaklatta. Az egyik kislány novemberben elmondta a vele történteket az osztálytársainak. Az egyik gyerek pedig elmondta otthon a hallottakat, ezért az egyik szülő értesítette a védőnői szolgálatot. A gyámhivatal 2009 novemberében soron kívül egy gyermekotthonban helyezte el a gyermekeket. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M.P. Emberrablás bűntette és más bűncselekmények Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1956) és K.M. sértett között közös üzleti vállalkozásuk működésével összefüggésben anyagi vita keletkezett, a vádlott szerint a sértett 9

10 több tízezer euro tartozást halmozott fel vele szemben szeptemberétől a vádlott folyamatosan fenyegette a sértettet, követelte, hogy szakítsa meg szerelmi kapcsolatát Cs. A-val. K.M sértett szeptemberében átköltözött Szlovákiából Győrbe a vádlott által bérelt lakásba. A vádlott ekkor is folyamatosan fenyegette a sértettet, felszólította, hogy tartozását napi forintos részletekben törlessze, máskülönben megöli, eladja prostituáltnak, illetőleg felajánlotta neki, hogy neki nyújtott szexuális szolgáltatásokkal is ledolgozhatja a tartozást. Ennek hatására a sértett Cs.A-hoz költözött a Győr, Répce utcai lakásába november 22-én K.M. sértett Cs.A. sértettel és annak nagyszülőjével a Répce utcai lakásban tartózkodott, mikor megjelent ott a vádlott két erős testalkatú férfival. A lakásból Cs.A. sértettet hátracsavart kézzel levitték és betették a közelben parkoló, vádlott által vezetett tehergépkocsi rakterébe. Időközben kiderült, hogy K.M. is a lakásban tartózkodott, így Cs.A. sértettet felszólították, hogy hívja őt is a gépkocsihoz, aki hamarosan meg is jelent, mire őt is beültették a gépkocsi rakterébe. Ezután a sértetteket Győrszemerére, a vádlott családi házába, annak pincéjébe vitték. Mindkettőjük szemét bekötötték, külön helyiségben kezeiknél és lábaiknál fogva egy-egy székhez kötözték őket. A két ismeretlen férfi további magatartása nem ismert. A vádlott K.M. sértetthez ment, gyomorszájon ütötte, felelősségre vonta, hogy miért lépett le, miért hazudott, felszólította a több tízezer euro tartozás megfizetésére. Ezután átment Cs.A. sértetthez, kezeit eloldozta, átkísérte K.M. sértetthez, ott elmondta a vádlott, hogy K.M. ellopta mások pénzét, alkoholista, prostituált, és hogy Cs.A. sértettet elengedi, K.M-t nem. Cs.A. sértettről leoldotta a gyorskötözőket, és felment vele a ház lakóterébe. Ott a vádlott és felesége között vita alakult ki, majd a vádlott később visszatért a pincébe, és eloldozta K.M. sértettet is azzal a feltétellel, hogy előtte le kellett írnia egy papírra különféle számítógépes jelszavait, továbbá orálisan ki kellett elégítenie őt, melyet a sértett meg is tett. A vádlott ezek után a két sértettet az éjszakai órákban visszavitte a Répce utcába. Két nappal később, november 24-én a kora reggeli órákban a vádlott telefonon hívta K.M. sértettet, hogy érte megy gépkocsival. A sértett be is ült a gépkocsiba, ahol közölte vele, hogy elraboltatta Szlovákiában élő rokonait, és értük mennek Komárnoba. A sértett kérte, hogy csinálja vissza az egészet, mire a vádlott visszafordult, és Győrszemere-Józsefházára, a lovardájába vitte, miután már a gépkocsiban megkötözte. A lovardában a sértettt telefonját elvette, egy székhez kötözte. Megfenyegette, hogy megöli, ha kiabál, és magára hagyta. Dél körül tért vissza a vádlott, eloldozta a sértettet, felszólította, hogy üljön be a gépkocsiba, és Balatonboglárra utaztak. Az út során többször is megfenyegette a sértettet, majd a hazafele úton vádlott közölte a sértettel, hogy ki kell őt elégítenie orálisan, amit a megfélemlített sértett a vádlott által leparkolt gépkocsiban többször meg is tett. 21 óra körüli időben tértek vissza Győrbe, a vádlott hazavitte a sértettet a Répce utcába és megígértette vele, hogy minden kérését teljesíti, amíg ki nem fizette tartozását. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat 2 rb. emberrablás bűntette (Btk (1) bekezdés a.) pont), 1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk (1) bekezdés), valamint 2 rb. szexuális erőszak bűntette (Btk (1) bekezdés a.) pontja) miatt halmazati büntetésül 8 év fegyházbüntetésre, és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, 10

11 Információ: hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható. Az ítélet ellen a vádlott és védője részben felmentésért, részben enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék Fszt. 20. Ügyszám: Ügy: Több ember sérelmére 11.B.10/2016 elkövetett emberölés bűntette ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: óra óra Információ: D.I. vádlott közmunkásként dolgozott, míg a fia ápolási díjban részesült. Mindketten április 3. napján kapták meg az aktuális havi járandóságukat. A vádlott és fia a nap során vásárolni voltak, majd több helyen italoztak is. A vádlott és fia óra körüli időben érkeztek meg Ceglédre, a Park Büfébe, ahol folytatták az italozást. Később szóváltás, majd dulakodás alakult vádlott és sértettek között. Vádlott a nála lévő késsel többször megsebesítette először Cs. J. sértettet, majd A. L. A. és Sz. J. sértetteket. Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék gyimesik@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/

12 Bf. 481/2015 Vádlott: Cz. N. Gy. Közokirat-hamisítás bűntette Másodfokú eljárás - tárgyalás Öt hónap börtönbüntetésre ítélte két év próbaidőre felfüggesztve a Berettyóújfalui Járásbíróság Cz. N. Gy-t, akit a május 27-én kihirdetett ítéletében bűnösnek mondott ki közokirat-hamisítás bűntettében. Az ügyészség súlyosításért fellebbezett, a vádlott és védője pedig felmentésért, így most másodfokon a Debreceni Törvényszék tárgyalja az ügyet. A Berettyóújfalui Járásbíróság tényállása szerint a vádlottal szemben december 8-án ittas járművezetés vétségének gyanúja miatt rendőri intézkedés történt Budapesten, az M0 autópályán. A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Rendészeti Igazgatóság Közlekedésrendészeti Osztály Autópálya Alosztálya bevonta Cz. N. Gy. vezetői engedélyét, az intézkedő rendőr azonban Cz. N. Gy. öntudatlan állapota miatt az erről szóló bevonó szelvényt nem adta át. A vádlott december 17-én felkereste a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Derecskei Járási Hivatal Okmányirodáját, ahol bejelentette, hogy december 8-án Budapesten elveszítette a jogosítványát. Nyilatkozata alapján az okmányiroda az állandó vezetői engedély megérkezéséig kiállított számára egy ideiglenes vezetői engedélyt. A Derecskei Okmányirodában január 14-én Cz. N. Gy. személyesen vette át végleges jogosítványát. A bíróság osztotta a vád álláspontját, miszerint a vádlott megtévesztette az okmányirodát és valótlan nyilatkozatával szerzett új vezetői engedélyt tavaszán, az ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt indult eljárás során Cz. N. Gy. nem tett eleget a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság felhívásának, nem adta át az új jogosítványt. A rendőrök házkutatást is tartottak, de az sem vezetett eredményre. A vádlott később arra hivatkozott, hogy 2013 májusában barátja szétvágta a jogosítványt és a szemétbe dobta. A bíróság szerint attól függetlenül, hogy a vádlott nem kapta kézhez a jogosítványának elvételét igazoló bevonószelvényt, tudnia kellett, hogy járművezetői engedélyét nem elvesztette, hanem elvették tőle a helyszínen. Erről a sajtóban is számos híradás jelent meg. Az ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vád alól egyébként Cz. N. Gy-t bizonyítottság hiányában júliusában jogerősen felmentette a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu,

13 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG II. emelet 229. vádlott O.J. és 13 társa ügy új pszichoaktív anyaggal vissazélés bűntette 13 időpont március óra Kezdődik a designer drogok kereskedelmével kapcsolatos ügy tárgyalása A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott év végétől foglalkozott ún. designer drogok értékesítésével, ezzel összefüggésben olyan anyagokat szerzett meg és értékesített, amelyek tartása, átadása és kereskedelme akkoriban még nem ütközött büntető jogszabályba év márciusában költözött Kecskemét területére, ahol jelentősen megnőtt az ilyen anyagok iránti kereslet év elejétől december 14. napjáig két személy részére adott át ellenérték fejében egyebek mellett kristály, biozsálya és biokóla fantázianevű, pentedron, 3-MMC, FMC, 3MMC, AKB48F és PB-22 vegyületeket tartalmazó anyagokat heti rendszerességgel, alkalmanként mintegy 75 gramm mennyiségben továbbértékesítési célzattal, valamint év elejétől a II.r. vádlottat bízta meg, hogy az új pszichoaktív anyagok elosztását végezze el a végső fogyasztóknak értékesítő dílerek felé. A Büntető törvénykönyv március 1. napjától büntetni rendelte az új pszichoaktív anyagok országba történő behozatalát, valamint az azokkal kapcsolatos forgalmazói típusú magatartásokat. A jogszabályváltozás miatt az I.r. vádlott által megszerzett és továbbadott anyagok forgalmazása is a Büntető törvénykönyvbe ütközött március 1. napjától. A cselekmény büntethetősége miatt az I.r. vádlottat új pszichoaktív anyaggal ellátó - és a nyomozás során ismeretlenül maradt - személy a Szlovák Köztársaság területére költözött, ezért az I.r. vádlott áprilisától április hónapjáig onnan szerezte be nagy mennyiségben, heti rendszerességgel az egyebek mellett pentedront, 3-MMC-t, FMC-t és AM elnevezésű vegyületeket tartalmazó, kristály, biozsálya és biokóla fantázianevű, por, növényi anyag és tabletta formátumú és április 3. napjától a Büntető törvénykönyvben szereplő új pszichoaktív anyagnak minősülő szereket oly módon, hogy túlnyomórészt Komárom város területén, illetve esetenként Budapest környéki helyszíneken vette azokat át alkalmanként több kilogrammos kiszerelésben áprilisától kialakult a Kecskemét területén új pszichoaktív anyagok forgalmazásával foglalkozó, a város fogyasztóinak jelentős részét ellátó, piramisszerűen működő hálózat, amely az I.r. vádlott által a Szlovák Köztársaságból beszerzett szerek értékesítésével foglalkozott. Az I.r. vádlott a heti rendszerességgel megvásárolt összesen több kilogrammnyi mennyiségű új pszichoaktív anyagot Kecskemét területére szállította, annak jelentős részét

14 átadta a II.r. vádlottnak a egy lépcsőház előtti parkolóban egészen a vádlottak június 13. napján lezajlott elfogásáig. A II.r. vádlott a augusztus 18. napjától egyre növekvő mennyiségű új pszichoaktív anyagokat a lakásán, illetve az I.r. vádlott által Kecskemét belvárosában bérelt két garázsban, továbbá a II.r. vádlott által bérelt garázsban tárolta és itt végezte el azok igények szerinti kimérését is. A II.r. vádlott a fenti lépcsőház előtti parkolóban, a Kecskemét területén bérelt garázsoknál, illetve a vásárlók Kecskemét területén lévő lakóhelyein áprilisa és június 13. napja közötti időben pentedront, 3-MMC-t, FMCt és AM-2201 elnevezésű vegyületeket tartalmazó, kristály, biozsálya és biokóla fantázianevű új pszichoaktív anyagokat értékesített nagyobb mennyiségben és gyakori rendszerességgel mások mellett a IV.r., az V.r., a VI.r., a VII.r., a VIII.r., a IX.r. és a XI.r. vádlottak, valamint a nyomozás során ismeretlenül maradt személyek részére. A IV.r., V.r., VI.r., VII.r., VIII.r., IX.r. és XI.r. vádlottak a II.r. vádlottól kapott új pszichoaktív anyagokat - részben a II.r. vádlottal történő megállapodás és az ő iránymutatása alapján - kisebb adagokba kiporciózva, rendszeres haszonszerzésre törekedve továbbértékesítették a Kecskemét területén élő jelentős számú fogyasztónak. Az I.r. vádlott nagy mennyiségű új pszichoaktív anyagot értékesített még a III.r. vádlott részére is. A II.r. vádlott az I.r. vádlottól beszerzett új pszichoaktív anyagokból augusztusától a mintegy 2 hónappal későbbi nézeteltérésükig heti rendszerességgel alkalmanként gramm mennyiségű kristály és biozsálya fantázianevű új pszichoaktív anyagot adott el a X.r. vádlott részére. A II.r. vádlott az I.r. vádlottól beszerzett új pszichoaktív anyagokból novemberében 9.000,-Ft-ért értékesített 5 gramm kristály fantázianevű anyagot a XII.r. vádlottnak, valamint januárjában a XIII.r. vádlott részére 5 gramm biozsálya fantázianevű anyagot 3.500,-Ft-ért azok kecskeméti lakóhelyén. A II.r. vádlott új pszichoaktív anyagokat értékesített még mások nagy számban más fogyasztóknak is. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 14

15 Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK FSZT. 12. vádlott K.L. és társa ügy embercsempészés bűntette Másodfokú eljárás embercsempészek ügyében időpont március óra Az ügyben első fokon a Kecskeméti Járásbíróság járt el, és a vádlottakat embercsempészés bűntette miatt 1 év 6 hónap végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. Az ítélet lényege szerint a vádlottak szeptember 11. napján, anyagi haszonszerzés érdekében 3 szír migránst szállítottak Budapest irányába, amikor tetten érték őket. Az ítélet ellen az ügyészség letöltendő börtönbüntetés kiszabása érdekében fellebbezett. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem A. A. J. és két társa adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények A vádirat szerint A. A. J. I.r. vádlott egy szlovákiai gazdasági társaság képviselőjeként eljárva, magyarországi illetőségű gazdasági társaságoktól gabonát vásárolt fel, ez után áfa-t nem fizetett, arra hivatkozva, hogy a gabonát külföldre szállítja. Az I.r. vádlott, A. R. GY. II.r. vádlottal egy magyarországi gazdasági társaság vezetőjével, melyet később S. Z. III.r. vádlott képviselt - megállapodva a gabonát, a II.r. vádlott által képviselt cég, magyarországi gazdaságoknak értékesítette tovább úgy, hogy a szlovák, és a II.r., majd a III.r. vádlott által képviselt magyar cég között adásvételi szerződés nem jött lére. A magyar cég közbeiktatására a gabona legalizálásához, illetve az adásvétel után áfa felszámolásához volt szükség. Tevékenységüket hamis bizonylatok, CMR okmányok kiállításával leplezték, külföldre irányuló gabonakereskedelmet folytattak, anélkül, hogy a gabona Magyarországot elhagyta volna. E tevékenységükkel a vádlottak I. negyedévétől, december végéig összesen forint adóhiányt okoztak. 15

16 A bíróság folytatja a tárgyalást. Információ: Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.146/2015. Fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmény március 22. Információ: Az I.r. vádlott volt BV.törzsőrmester és testvére a II.r. vádlott március 14. napján 12 óra 30 perckor körüli időben, az I.r. vádlott feleségének tulajdonát képező gépjárművel Harc településre mentek, azzal az előzetesen telefonon és Facebook-on egyeztetett szándékkal, hogy az ott működő postahivatalt kirabolják. A II.r. vádlott bement a postahivatalba és egy gáz-riasztópisztolyt az ott tartózkodó postai alkalmazottra ráfogva a kasszában lévő pénzt követelte, majd ,- forint készpénzt magához vett. Amíg a II.r. vádlott a postahivatalban tartózkodott, az I.r vádlott a közelben várakozott, majd a helyszínről együtt távoztak. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint az I.r. vádlott lakásához tartózó helyiségben engedély nélkül tárolt összesen 35 db különböző gyártmányú lőszert. / Első érdemi tárgyalás / Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita hauszmanner@szekszardit.birosag.hu 06-20/ SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és 5 társa I. em különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette március 22. 9:00 16

17 Információ: A vádirat szerint I.r.vádlott szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/ Bicskei Járásbíróság 4. tárgyaló felfegyverkezve, bántalmazással elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények március 22. 8:30 Információ: dr. Varga Noémi sajto@szekesfehervarit.birosag.hu 0630/ TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló S.B. emberölés előkészületének bűntette március 22. S.B. vádlott és Sz. J-né sértett 20 évig élettársi kapcsolatban éltek, közös gyermekük is született. A vádlott és a sértett nyarán hajléktalanná váltak, ezen időszakban mindketten italozó életmódot folytattak októberben Sz. J.-né sértett megszakította az élettársi kapcsolatot S.B. vádlottal, majd 17

18 szerelmi kapcsolatot létesített P. I. sértettel, és beköltözött az ő általa is lakott ingatlanba. Az ingatlanban ekkor kettejükön kívül H. I.-né sértett és B.J. tartózkodott életvitelszerűen. A vádlott nem akarta elfogadni, hogy Sz. J.-né sértett elhagyta őt és más férfival él együtt, ezért miután ismerte a volt élettársa új tartózkodási helyének a címét, a októbertől kezdődő időszakban napi rendszerességgel, alkalmanként akár napi többször is megjelent a sértett lakóhelyét képező ingatlannál és ott hol nyugodt hangnemben, hol ittas, feszült, ingerült állapotban kérlelte Sz. J.-nét, hogy gondolja meg magát, térjen vissza hozzá és állítsák helyre élettársi kapcsolatukat. A sértett nem akart a vádlottal újra élettársi kapcsolatban élni, egyes esetekben azonban egy-egy napra elment vele, ám újra és újra visszatért P. I. házába. S. B. vádlott a októbere és december 5. napja közötti időben rendszeresen azzal fenyegette Sz. J.-né sértettet és az ingatlan aktuálisan jelen lévő más lakóját azon alkalmakkor, amikor önkényesen megjelent az ingatlannál, hogy amennyiben Sz. J.-né sértett nem békül ki vele és nem költözik vissza hozzá, felgyújtja a házat és mindenkit megöl. A vádlott egy alkalommal azzal is megfenyegette a sértetteket, hogy Molotov koktélt dob a házba. A sértett december 4-én a napot és az éjszakát S.B. vádlott társaságában töltötte, majd december 5-én a délelőtti órákban azt kihasználva, hogy a vádlott elaludt a vádlottat hátrahagyva visszament a lakóhelyét képező ingatlanba. S. B. vádlott amikor felébredt, észlelte, hogy a sértett elment, ezért felkelt és elindult a sértett lakóhelyét képező ingatlanhoz azért, hogy újra visszahívja magához a sértettet. Az ittas állapotban lévő vádlott elhatározta, hogy a korábbi fenyegetését beváltja amennyiben Sz. J.-né nem akar vele tartani, és az ott tartózkodókra gyújtja a házat, ezért 12 óra 25 perc körüli időben bement az ÖMV töltőállomásra, ahol vásárolt 3,32 liter benzint, amelyet 2 db műanyag palackba töltött, azokat betette a hátizsákjába, majd egyenesen a sértett lakóhelyét képező ingatlanhoz ment. A vádlott a zsebében magával vitt egy működőképes öngyújtót, valamint egy doboz gyufát, amelyben legkevesebb 7 darab használatlan gyufaszál volt. S. B. vádlott a sértettek tartózkodási helyéhez közeledve a hátizsákjából elővette az egyik, 2 liter űrtartalmú palackot, annak letekerte a kupakját, majd azzal a kezében bement a sértettek tartózkodási helyét képező ingatlan udvarába, és azon keresztül a házba, ahol ekkor Sz. J.-né., H. I.-né és P. I. sértettek tartózkodtak. Az előszobába érve a vádlott hangosan odakiáltott Sz. J.-né sértettnek, hogy Teri, gyere ki, megdöglesz, megmondtam, hogy rátok gyújtom a házat!. P. I. sértett tudva azt, hogy S. B. vádlott a megelőző hetekben folyamatosan a ház felgyújtásával fenyegetőzött, és látva azt, hogy ezúttal kinyitott palackban benzint is hozott magával félt attól, hogy a vádlott valóban beváltja a korábbi fenyegetéseit, ezért odaugrott a vádlotthoz és elkezdte őt a házból kitolni, majd amint kiértek az udvarra, a vádlottal dulakodni kezdtek, melynek során mindketten a földre kerültek. A dulakodás közben a vádlott kezében lévő nyitott, benzinnel töltött flakonból nagyobb mennyiségű üzemanyag ömlött P. I. sértett ruházatára. S. B. vádlott a dulakodás során továbbra is azt kiabálta, hogy felgyújtja a sértetteket és hogy mindannyian meg fognak halni. Ezalatt a vádlott elővette a 18

19 zsebéből az öngyújtót, meggyújtani azonban nem tudta azt. Időközben a vádlott kiejtette a kezéből a benzines flakont, azt a földről H. I.-né sértett felvette és eldobta a telek végébe. Közben kiérkeztek a P. I. sértett által még a cselekménysor elején telefonon értesített rendőrök, akik az ingatlan udvarán felszólították az egyik kezében még mindig öngyújtót tartó S. B. vádlottat, hogy tegye le az öngyújtót; a vádlott ennek nem tett eleget, így az eszközt testi kényszer alkalmazásával vette el a két rendőrjárőr tőle. A vádlott által a bűncselekmény helyszínére vitt 3,32 liter folyadék motorbenzin volt, amely csekély mértékben adalékanyagként etilalkoholt, metil-tert-butilétert (MTBE) és etil-tertbutilétert (ETBE) tartalmaztak. A motorbenzin fokozottan tűz- és robbanásveszélyes folyadék. A sértettek tartózkodási helyét képező lakásban elhelyezett bútorzat és használati tárgyak vizsgálata alapján megállapítható, hogy az ingatlan egy átlagosan berendezett lakótér. Amennyiben a vádlott által magával vitt 3,32 liter motorbenzin és éghető folyadék keveréket kilocsolja és meggyújtja az épületben vagy annak éghető anyagú külső felületén, kialakulhatott volna az önfenntartó égési folyamat. A berendezési tárgyak tökéletlen égéséből kialakuló éghető anyagot tartalmazó füstgázok meggyulladása az ún. teljes lángba-boruláshoz vezethetett volna. Ennek az intenzív égési folyamatnak az eredményeképpen az épület egészére kiterjedő tűz alakulhatott volna ki, amelynek terjedését segítette volna a fal fa és szövet burkolata. A nyílászárók a hő hatására kitörhettek volna, intenzívebb égést okozva ezzel. A tűz a fedélszerkezetre is kiterjedhetett volna, amely végül az épület teljes tönkremeneteléhez vezetett volna. A bűncselekmény elkövetési helyére, a helyi tűzoltóság elhelyezkedésére, valamint arra figyelemmel, hogy az épületben tűzgátló épületszerkezetet nem alakítottak ki, szakszerű beavatkozás esetén is kontrollálatlanul kialakult volna az épület egészére kiterjedő tűz. Ezen égési folyamat alkalmas lehetett volna arra, hogy meg nem határozott, nagyobb számú személy életét és testi épségét, valamint előre fel nem becsülhető, nagy értékű vagyoni javakat közvetlen veszélynek tegye ki. Információ: dr. Szabó Ferenc 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/ sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 19

20 (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. I. + 2 fő Rablás bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 októberében Cs. I. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. V. I. M. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. V. D. G. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 3 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részsének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész mindhárom vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. I.r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása miatt, a rablás alóli felmentésért, illetve enyhítésért, II. és III.r. vádlott pedig felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 augusztusában a vádlottak Hajdúnánáson, egy szórakozóhelyen együtt italoztak. Az esti órákban a sértett egy ismerősével szintén a presszóban fogyasztott alkoholt. O. I. sértett az egyik körnél aprópénzzel fizetett, a maradék pénzt kb forintot a zsebébe tette. A vádlottak felfigyeltek a férfi ittasságára és kitalálták, hogy ki kellene őt zsebelni. Záróra után már az utcán körbevették a sértettet. II.r. vádlott leült a sértett mellé egy padra, I. és III.r. vádlottak pedig megálltak mellettük. II.r. vádlott cigarettát kért a sértettől, de nem kapott. Ekkor azt kérte a sértettől, hogy fizessen neki egy sört. De így sem járt sikerrel. Ekkor minden előzetes szóváltás nélkül II.r. vádlott ahol csak érte, ütni kezdte a sértettet, majd a verésbe bekapcsolódott a többi vádlott is. Ezután a sértett adott egy cigarettát II.r. vádlottnak, aki rágyújtott, majd folytatták a férfi bántalmazását, aki a földre került. A sértettet folyamatosan ütötték, rugdosták, zsebeit átkutatták, bankkártyáját követelték. A sértett bár többször próbált, de nem tudott megszabadulni a vádlottaktól. Egy alkalommal, II.r. vádlott teljes erejéből beletalpalt a sértett hátába. Miután a férfi összeesett, még ezután is verték. A fiatalkorú III.r. vádlott ekkor már kérte a társait, hogy hagyják abba a verést majd ő otthagyta a társait. Később II.r. vádlott is elhagyta a helyszínt, I. r vádlott pedig, amikor a sértett pénztárcáját követelte, bele is térdelt annak arcába. A rendőrség bejelentés alapján érkezett a helyszínre, de már senki nem talált ott, mert a sértett összeszedte minden erejét és hazament. Másnap egy ismerőse észlelve az állapotát orvoshoz illetve 20

21 a rendőrségre vitte a sértettet. A sértett mellüregi sérülései, bordatörése, tüdőzúzódása életveszélyes sérülésnek tekinthető. Első nyilvános ülés. Információ: Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V Ügyszám: 4.B.12/2015 Ügy: Emberölés kísérlete bűntettének óra óra óra ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: december 31-én a késő esti óráktól fk. J. J. I. r. vádlott családjával és barátaival szilveszteri rendezvényen vettek részt Szigethalmon. A szórakozó helyen két, egymástól független társaság tartózkodott, melynek tagjai közül többen kábítószert is fogyasztottak. Éjfél után a két társaság között szóváltás, majd dulakodás kezdődött. I. r. vádlott a verekedést követően a nála lévő szúró-vágó eszközzel hatszor megszúrta S. G. sértettet. Míg unokatestvére V. R. II. r. vádlott R. G. sértettet sebesítette meg egy másik szúróvágó eszközzel, mialatt az vérző barátján akart segíteni. Információ: Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék gyimesik@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2) 21

22 B.P. és tsai Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények óra 30 perc Fszt. 8. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádbeli időszakban ( ) I. rendű vádlott a Ny. Kft. egyedüli ügyvezetője volt. II. rendű vádlott a Ny. Kft.-nél közterület-kezelési csoportvezető volt. III. rendű vádlott egyéni vállalkozóként hosszú ideje üzleti kapcsolatban állt a Ny. Kft-vel illetve jogelődjével, elsősorban a földutak karbantartását végezte. A Ny. Kft. tevékenységi körébe tartozott Nyíregyháza Megyei Jogú Város tulajdonában lévő földutak kezelése, melyeket rendszeresen karban kellett tartani. Ennek két módszere az ún. gréderezés (földút elsimítása) és a zúzottkővel történő útalapkészítés voltak. A külső vállalkozókkal kötött szerződéseket a közterületkezelési és közlekedési iroda vezetője és a jogi iroda vezetője egyaránt szignózták, ezzel jelezve, hogy azokkal műszaki illetve jogi szempontból egyetértenek. A vállalkozók által végzett útfelújítási munkák után járó vállalkozói díj kifizetése úgy történt, hogy a kifizetés elrendelésére jogosult vezető - miután ellenőrizte, hogy a számlához mellékelték-e a megfelelő munkatársak aláírásával ellátott felmérési naplót és a teljesítés igazolást- a számlát aláírta. A gréderezési munkákhoz kapcsolódó vádpont szerint a Ny. Kft. belső ellenőre évben jelezte a társaság vezetésének, hogy a gréderezésnél addig alkalmazott átalánydíjas szerződések nem költséghatékonyak, mivel a kifizetett díjak nem feleltek meg a tényleges vállalkozói teljesítménynek. A társaság vezetése ezért úgy döntött, hogy ezt követően óradíjas elszámolást kell alkalmazni. Ez a rendszer, bevezetése után beváltotta a hozzá fűzött reményeket, mivel megtakarítást eredményezett. A Ny. Kft évben ( I. rendű vádlott vezetése alatt) óradíjas elszámolást alkalmazott. I. rendű vádlott azonban végén úgy döntött, hogy egyes vállalkozók részére olyan kifizetéseket fog biztosítani, melyek messze meghaladják a már évek óta alkalmazott a vállalkozók és a Ny. kft. számára kölcsönösen előnyös - díjakat decemberében az I. rendű vádlott négy szerződést kötött négy különböző kft-vel egy-egy útszakasz felújítására, melyek átalánydíjas szerződések voltak. Az I. rendű vádlott az egyébként szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolás melletti díjhoz képest, még a évi magasabb díjtételekhez képest is összesen forinttal többet fizetett ki márciusában e szerződések alapján. Az I. rendű vádlott a évben kialakult, egyes gazdasági társaságok részére történő indokolatlan, vállalkozói tevékenységükkel arányban nem álló kifizetésekre vonatkozó akaratának megfelelően évben négyzetméter 22

23 alapú szerződéseket kötött két kft-vel. A vádlott mindkét szerződésben a szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolási rendszerhez képest is magasabb összegű díj megfizetését vállalta. A két vállalkozás részére összesen több mint 20 millió forinttal többet fizetett ki később a szokásosan alkalmazott óradíjas elszámolási rendszer alapján kalkulálható díjakhoz képest. A Ny. Kft.a gréderezési munkákra kötött szerződésekben januárjától ismételten visszatért a korábbi tapasztalatok szerint leginkább költséghatékony elszámolási rendszerre, az óradíjra. A vádirat 2. pontja szerint az I. rendű vádlott vállalkozási szerződést kötött III. rendű vádlottal, mint egyéni vállalkozóval. A szerződési okiratot aláíró felek, azonban szóban megállapodtak, hogy a szerződésekben kikötött díjak kifizetésre a kő beszerzésének és bedolgozásának hiányában fog sor kerülni. A szerződési okiratokat a szokásos főmérnök helyett II. rendű vádlottat jelölték meg kapcsolattartóként, holott a vádlott az útkarbantartáshoz szükséges szakmai ismeretekkel és gyakorlattal nem rendelkezett. II. rendű vádlott tisztában volt azzal, hogy a vállalkozó a szerződéseket nem fogja teljesíteni, ennek ellenére vállalta, hogy a kifizetéshez szükséges iratokat aláírja, ezáltal elősegíti a kifizetést. III. rendű vádlott három számlát nyújtott be a Ny. Kft-hez, melyet II: rendű vádlott ellenjegyzett s ezek alapján III. rendű vádlott forinttal, cége forinttal gazdagodott, a Ny. Kft. pedig összesen forintot fizetett ki jogtalanul. Az I. rendű vádlott szándékos tevékenysége eredményeként a Ny. Kft forint vagyoni hátrányt szenvedett el. A vagyoni hátrány összegéből forint keletkezéséhez II. és III. rendű vádlottak szándékosan segítséget nyújtottak. Az ügyészég az I. rendű vádlottat különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, és egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével, míg II. és a III. rendű vádlottakat jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével és egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével vádolja. Az ügyészség mindhárom vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabására, és pénzbüntetésre, valamint közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabására tett indítványt. III. rendű vádlott vonatkozásában vagyonelkobzás elrendelését indítványozza, valamint azt, hogy meghatározott időre tiltsa el a közbeszerzéseken való részvételtől a III. rendű vádlott által képviselt kft-t. A járásbíróság az ügy tárgyalását január 20. napján kezdte, a bizonyítási eljárást folytatja. 23