AZ AKÁCGAZDÁLKODÁS ÖKONÓMIAI ELEMZÉSE

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "AZ AKÁCGAZDÁLKODÁS ÖKONÓMIAI ELEMZÉSE"

Regina Molnár
8 évvel ezelőtt
Látták:

1 Erdészeti Tudományos Intézet Ökonómiai Osztály - Sopron AZ AKÁCGAZDÁLKODÁS ÖKONÓMIAI ELEMZÉSE Kor, kor, vágáskor(kár?). Nagy I. Marosi Gy. Juhász I.

2 Vizsgálat célja A tervezett vágáskoroknak legalább a fatermesztési elsődleges rendeltetéseknél a pénzügyi vágásfordulóhoz kell közelíteniük, de az számottevően alatta van a jelenlegi átlagosnak, mivel: őshonos főfafajainknál általában követelmény a természetes mag felújítás (magtermő kort el kell érniük), vagy egyéb szempontok miatt emelik a vágásfordulót (természetvédelem, talajvédelem, közjólét, fontos célválaszték, stb. csak úgy!).

főfafajainknál általában követelmény a természetes mag felújítás (magtermő kort el kell érniük), vagy egyéb

3 Vizsgálat célja Ezzel szemben az akác idegenhonos, invazív fafaj, felújítása vegetatív gyökérsarjakra alapozott, ültetvényszerű állományai legfeljebb egy szántóhoz képest magasabb ökológiai értékűek. Ahol átok, ott mielőbb vágjuk, annál előbb át tudjuk alakítani őshonos állománnyá, ahol áldás, ott a fiatalkori gyors növekedését kihasználva optimalizálhatjuk a pénzügyi hozamot! A vizsgálat célja az akác ökonómiai vágáskorának meghatározása a termőhely függvényében és összehasonlítása a jelenlegi gyakorlattal.

Ahol átok, ott mielőbb vágjuk, annál előbb át tudjuk alakítani őshonos állománnyá, ahol áldás, ott a fiatalkori gyors

4 Ez a kép él bennünk a magyar akácosokról.

5 És a valóság

6 Anyag OEA 2011/2012 adatbázisa (NEBIH Erdészeti Igazgatósága) Akác elkülönült állományrészben Terület >= 0,5 ha Aktuális kor év között Záródás, elegyarány >= 50% Tervezett vágáskor év Minta nagysága

Terület >= 0,5 ha Aktuális kor 15 50 év között

7 A magyar akác NEBIH Erdészeti Igazgatósága, évi mérlegadatok Faállománnyal borított erdőterület ha Akác főállományú terület ha Részarány 24 % Egyéb adatok a minta statisztikái alapján Akác fafaj által borított terület ha Fentiből erdőgazdálkodás alatt tartott ha 80 % Rendezetlen gazdálkodású ha 20 % Mag ha 33 % Megoszlás eredet szerint Gyökérsarj ha 57 % Tuskósarj ha 10 %

24 % Egyéb adatok a minta statisztikái alapján Akác fafaj által borított terület 461 304 ha Fentiből

8 A magyar akác Fatermési osztály - kor - magasság összefüggése Regresszió analízis, adott szakaszon H (m) I.FTO II.FTO III.FTO IV.FTO V.FTO VI.FTO minden vizsgálatnál II. fokú polinom Kor (év)

25 20 15 I.FTO II.FTO III.FTO IV.FTO V.FTO VI.

9 A magyar akác Fatermési osztály - átmérő - kor összefüggése D1.3 (cm) I.FTO II.FTO III.FTO IV.FTO V.FTO VI.FTO Kor (év)

3 (cm) 40 35 30 25 20 15 I.FTO II.FTO III.

10 A magyar akác A fatérfogat a szögszámlálós mintavétellel felvett erdőrészletek adataiból származik, erdőrészlet, ha Fatermési osztály - fatérfogat - kor összefüggése D1.3 (cm) I.FTO II.FTO III.FTO IV.FTO V.FTO VI.FTO Kor (év)

osztály - fatérfogat - kor összefüggése D1.

11 A magyar akác Tervezett vágáskorok területtel súlyozott átlaga IV. FTO 29% III. FTO 17% V. FTO 28% II. FTO 3% I. FTO 0% VI. FTO 23%

12 Sarjgazdálkodás műveletei és költségei Valamennyi költség évi ÁFA mentes vállalkozói díj, gyakorlati tényszámok -10 adatszolgáltató termelő.

13 Fahasználat árbevételei

14 Módszer

15 Módszer Akác gyökérsarj felújtás III.FTO 1,04=p Ráfordítás aktuális viszonyítási diszkont diszkontált Bevétel prolpongál- költség aktuális tényező költség akt.évben. va Művelet, költségtényező Ft/ha év Ft/ha Ft/ha Ft/ha Erdőfelújítás Talajelőkészítés Gyökérszaggatás géppel , I.kivitel Folyamatos készlet ápolása,pótlása Tuskósarjak leverése , Tőszám beállítás(válogatás+kúszónövények) , Fahasználatok C 0 Tisztítás TKGY NFGY EÜ I EÜ II VH-TRV Hozamolás Lábon álló ár összesen VH-ra prolongálva Ft/ha Lábon álló ár - C0 (termelés eredménye) Ft/ha Osztva((1,0p^f)-1) Ft/ha Vadászati jog tőkeértéke (250 Ft/ha/év) Ft/ha Hozzáadva a termelési eredményhez Ft/ha Üzemirányítási költség K= K/0,0p ( Ft/ha/év)/0,04 Talaj hozadéki érték(vágásforduló járadéka, THÉ) Vágásforduló hossza (f) Évi járadék Éj =( 0,0p*THÉ)/((1,0p^f)-1) Befektetési érték Bé = THÉ/((1,0p^f)-1) Ft/ha Ft/ha 35 év Ft/ha/év Ft/ha

kivitel Folyamatos készlet ápolása,pótlása Tuskósarjak leverése 30 000 1 0 1,0000 30 000 Tőszám beállítás(válogatás+kúszónövények) 35 000 3 2 0,9245 32 359 Fahasználatok 107 359 C 0 Tisztítás 0 10 0

16 Eredmények A korszaki járadék (talajérték) alakulása fatermési osztályonként I. FTO THÉ = a szabályos koreloszlású üzemosztály éves járadéka. Korszaki járadék (Ft/ha) II. FTO III. FTO IV. FTO V. FTO VI. FTO R 2 =0,97-0,98 Ésszerű ráfordítások mellett mindig pozitív tartományban marad! Egy magyar család tisztességes megélhetéséhez ha terület kell! Kor (év)

Korszaki járadék (Ft/ha) 1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 II. FTO III. FTO IV. FTO V.

17 Eredmények Éves járadék fatermési osztályonként I. FTO II. FTO III. FTO R 2 =0,98-0,99 Éves járadék (Ft/ha/év) IV. FTO V. FTO VI. FTO Ésszerű ráfordítások mellett!! Kor (év)

FTO R 2 =0,98-0,99 Éves járadék (Ft/ha/év) 40 000 30 000 20

18 Eredmények A befektetési érték alakulása fatermési osztályonként R 2 =0,98-0, I. FTO Befektetési érték (Ft/ha) R 2 =0,98-0,99 II. FTO III. FTO IV. FTO V. FTO VI. FTO Üres vágásterület javasolt vételára! Kor (év)

FTO Befektetési érték (Ft/ha) 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000

19 Eredmények Az optimum és a mai gyakorlat különbsége 6.5 milliárd Ft/év/Magyarország! Hasznosítás mértéke?

20 Javaslatok A magas tényleges vágáskor csak részben igazgatásfüggő, a gazdálkodói döntés (nem döntés) következtében még a tervezettet is jelentősen meghaladja (rendezetlen viszonyok, vagy a szakmai tapasztalat hiánya gyenge termőhelyen az idő előre haladtával nem javul értékelhetően a választékeloszlás)! Mennyi legyen az akác tervezett vágáskora? A) Termőhelytől függetlenül 20 év? (Nem képződne rönk választék, a piac azonnal korrigálna!) B) Termőhelytől függő, I-II. FTO év, III-IV. FTO év, V-VI. FTO év? (Ekkor a termőhely függő potenciális választékeloszlás javulna.) C) Gazdálkodói döntés?

választékeloszlás)! Mennyi legyen az akác tervezett vágáskora? A) Termőhelytől függetlenül 20 év? (Nem képződne rönk választék, a piac azonnal korrigálna!

21 Javaslatok Üléspont és álláspont! Erdészeti és természetvédelmi igazgatás; ÉRDEKTELEN! Fafeldolgozás; jó termőhelyen a magasabb vágáskorban érdekelt (alapanyag ellátás biztonsága) B variáns. Termelő; a maximális pénzügyi hozamban érdekelt A variáns. A primér fafeldolgozás a termelő tevékenysége C variáns. Az akác tervezett vágáskora 20 évtől kezdődően legyen szabad erdőgazdálkodói döntés!

22 Javaslatok Odavezető út,utak A) Jogszabályi változtatás nélkül; a hosszú távon is akácgazdálkodásra szánt erdőterületeken a vágásérettségi szakasz alsó értékét 20 évben határozzuk meg, ami következetesen jelenjen meg az erdőtervekben. Az adott 10 éves ciklusban ezt elérő állományok kapjanak TRV előírást, míg a már tervezéskor is 20 éves kort meghaladók a TRV előírás mellett negatív vágásérettségi mutatót. Ekkor a vágom - nem vágom kérdéskör szabad gazdálkodói döntés, a nem vágomnak nincs szakmai és/vagy eljárásjogi következménye. Az átmeneti időszak így is minimum 10 év, a választott megoldás kockázata csekély, az átmenet jól kézben tarható!

23 Javaslatok B) Jogszabályi módosítással: az akácgazdálkodásra szánt területek művelési ág megtartási kötelezettség mellett szabad rendelkezésű erdőbe, vagy fásításba kerüljenek át, az akácgazdálkodásból az erdészeti igazgatás lépjen hátra. Ez kockázatosabb megoldás, bár ésszerű megközelítés!

24 Felhasznált irodalom és köszönet nyilvánítás Felhasznált irodalom: Márkus L.; Mészáros K. 2000: Erdőérték-számítás. Mezőgazdasági Szaktudás Kiadó, Budapest. MgSZH, Erdészeti Igazgatóság 2010: Erdővagyon, Erdő- és Fagazdálkodás Magyarországon, Bp. Rédei K.; 1985: Akác országos fatermési tábla Köszönetnyilvánítás: NÉBIH Erdészeti Igazgatóságának a soron kívüli és térítésmentes adatszolgáltatásért! Luzsi József (Szolnok); Kiss János (Debrecen); Szabó Vendel (Mórichida); Limp Tibor (Győr); Dénes Károly (Hosszúpereszteg); Zsuppán Ernő (Sárvár); Kreiner Roland (Zalaegerszeg); Vízvári Ottó (Nagykanizsa); Vargovics József (Nagykanizsa) és Mocz András (Somogyszob) kollégáknak a közreműködésért!

25 Köszönjük megtisztelő figyelmüket!

Hasonló dokumentumok

AZ ÖRÖKERDŐ GAZDÁLKODÁS TAPASZTALATAI ÉLŐ ERDŐ KONFERENCIA MÁRCIUS SOPRON, MAGYARORSZÁG

Csépányi Péter termelési és természetvédelmi főmérnök Pilisi Parkerdő Zrt. AZ ÖRÖKERDŐ GAZDÁLKODÁS TAPASZTALATAI ÉLŐ ERDŐ KONFERENCIA 2017. MÁRCIUS 21-22. SOPRON, MAGYARORSZÁG Bevezetés Két fő erdőművelési