Rácz Rita. A szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus: az ún. sárga lapos és narancssárga lapos eljárás lényege
|
|
- Mátyás Biró
- 7 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 Rácz Rita A SZUBSZIDIARITÁS-ELLENŐRZÉSI MECHANIZMUS A GYAKORLATBAN: MENNYIRE ÉS HOGYAN ÉLNEK ÚJ JOGOSÍTVÁNYUKKAL A NEMZETI PARLAMENTEK AZ UNIÓS DÖNTÉSHOZATALI ELJÁRÁSOKBAN? * A december 1-jén hatályba lépett Lisszaboni Szerződés egyik jelentős újítása, hogy olyan intézményi szereplőkkel bővítette az uniós jogalkotási mind a rendes, mind pedig a különleges jogalkotási eljárásokat, akik korábban az integráció történetében semmilyen formális jogot nem kaptak az uniós döntéshozatalban. Ezek az új szereplők a tagállamok nemzeti parlamentjei. A Lisszaboni Szerződés több teljesen új jogosítvánnyal is felruházta a nemzeti parlamenteket, amelyek közül jelen tanulmány kizárólag a szubszidiaritás 1 -ellenőrzési mechanizmussal (más néven előzetes figyelmeztetési rendszer) foglalkozik. Az ezen mechanizmusra vonatkozó legfőbb rendelkezéseket a Lisszaboni Szerződéshez csatolt, a szubszidiaritás és az arányosság elvének alkalmazásáról szóló 2. sz. jegyzőkönyv tartalmazza, de maga az Európai Unióról szóló Szerződés (EUSZ) is deklarálja, hogy a nemzeti parlamentek a szubszidiaritás és az arányosság elvének alkalmazásáról szóló jegyzőkönyvben meghatározott eljárással összhangban figyelemmel kísérik a szubszidiaritás elvének tiszteletben tartását. [EUSZ. 12. cikk b) pont]. A tagállamok egy részében a jelenlegi 27 tagállamból 15 tagállamban egykamarás nemzeti parlament, míg a többiben a jelenlegi 27 tagállamból 12 tagállamban kétkamarás nemzeti parlament működik, így összesen 39 nemzeti parlament kapott az uniós döntéshozatalban jogokat. Jelen tanulmányban először a szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus lényegét tekintem át, majd pedig azzal a kérdéssel foglalkozom, hogy a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése óta hogyan kerül alkalmazásra a gyakorlatban. A szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus: az ún. sárga lapos és narancssárga lapos eljárás lényege Az előzetes figyelmeztetési rendszer alapjául a 2. sz. jegyzőkönyv azon rendelkezése szolgál, mely szerint az uniós jogalkotási aktusok tervezeteit továbbítani kell a nemzeti parlamenteknek. 2 Röviden fogalmazva, jogalkotási aktus tervezetének a jogalkotási aktusok * A tanulmány közzététele a TÁMOP-4.2.2/B-10/ jelű projekt részeként az Új Magyarország Fejlesztési Terv keretében az Európai Unió támogatásával, az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósult meg. 1 A szubszidiaritás elvének fogalommeghatározása: A szubszidiaritás elvének megfelelően azokon a területeken, amelyek nem tartoznak kizárólagos hatáskörébe, az Unió csak akkor és annyiban jár el, amikor és amennyiben a tervezett intézkedés céljait a tagállamok sem központi, sem regionális vagy helyi szinten nem tudják kielégítően megvalósítani, így azok a tervezett intézkedés terjedelme vagy hatása miatt az Unió szintjén jobban megvalósíthatók. [EUSZ. 5. cikk (3) bekezdés] 2 Azon kötelezettségnek való megfelelésre vonatkozó hivatkozásnak, hogy az uniós jogalkotási aktus tervezetét a nemzeti parlamenteknek továbbították, immár a másodlagos uniós jogi aktusok bevezető hivatkozásaiban is meg kell jelennie. 1
2 kezdeményezésére a Szerződés értelmében jogosult uniós intézmények javaslata minősül, és ezek mindegyikét meg kell küldeni a tagállamok nemzeti parlamentjeinek. Látható, hogy ez a kötelezettség csak a jogalkotási aktusok tervezete vonatkozásában terheli az uniós intézményeket, vagyis amely tervezeteket a rendes vagy valamely különleges jogalkotási eljárás keretében kell elfogadni. Természetesen azonban ez alól is kivételt képeznek az Unió kizárólagos hatáskörébe tartozó területeken előterjesztett tervezetek, hiszen azok elfogadása magától értetődően az Unió kizárólagos hatáskörébe tartozik, így fel sem merülhet a szubszidiaritás elve alkalmazásának kérdése. Továbbá az előbbiekből következően a nem jogalkotási aktusok (az EUMSZ cikke szerinti felhatalmazáson alapuló aktusok, valamint az EUMSZ cikke szerinti végrehajtási aktusok) tervezeteit sem kötelesek az uniós intézmények a nemzeti parlamentek számára továbbítani. A nemzeti parlamentek munkáját segítendő, a 2. sz. jegyzőkönyv azt is előírja, hogy az uniós jogalkotási aktus tervezetének egy külön részletes feljegyzés keretében tartalmaznia kell mindazon adatokat, amelyek a tervezetnek a szubszidiaritás (és arányosság) elvével való megfelelés megítéléséhez szükségesek. A jegyzőkönyv értelmében ezen feljegyzéseknek többféle adatot is tartalmazniuk kell: így a tervezet előrelátható pénzügyi hatásaira vonatkozó adatokat, valamint irányelv esetében a tagállamok, illetve adott esetben a régiók által a tervezet végrehajtására elfogadandó jogszabályok hatásaira vonatkozó adatokat. A szubszidiaritás elvének tiszteletben tartását, vagyis azt, hogy az adott tervezet által elérni kívánt cél az Unió szintjén jobban megvalósítható, minőségi és amennyiben lehetséges mennyiségi mutatókkal kell alátámasztani. A szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus keretében a jogalkotási aktus tervezetének az Unió hivatalos nyelvein való továbbításától számított nyolc héten belül 3 bármely nemzeti parlament indokolt véleményt küldhet az Európai Parlament, a Tanács vagy a Bizottság elnökének, amelyben ismerteti mindazon indokokat, amelyek miatt az adott jogalkotási javaslatot nem tartja összeegyeztethetőnek a szubszidiaritás elvével. Csak sürgős esetekben tehető kivétel ezen nyolc hetes határidőre vonatkozó szabály alól, ebben az esetben pedig az indokokat a jogi aktusban meg kell jelölni. A Lisszaboni Szerződés ahhoz, hogy az előzetes figyelmeztetési rendszer alkalmazása következményekkel járjon, vagyis hogy a nemzeti parlamentek indokolt véleményei valamilyen joghatással bírjanak, meghatározott szavazatküszöböket állított fel. A jegyzőkönyv értelmében a nemzeti parlamentek által gyakorolt előzetes figyelmeztetési rendszer a megkövetelt szavazati küszöb és a kiváltott joghatás alapján két esetre, két mechanizmusra osztható, amely mechanizmusokat az uniós szakzsargon immáron bevett módon sárga lapos és narancssárga lapos eljárásnak nevezi. A jegyzőkönyv értelmében minden egyes nemzeti parlamentnek két szavazata van: kétkamarás nemzeti parlament esetén mindkét kamara egy-egy szavazattal bír, míg egykamarás nemzeti parlament esetén értelemszerűen az egyetlen kamara bír két szavazattal. Vagyis jelenleg a 27 tagállamú Európai Unióban a nemzeti parlamentek összesen 54 szavazattal bírnak az előzetes figyelmeztetési rendszer alkalmazása tekintetében. A sárga lapos eljárás akkor kerül alkalmazásra, ha az indokolt véleményeknek a nemzeti parlamentek részére biztosított szavazatok együttes összegének legalább egyharmadát képviselő része azt állapítja meg, hogy egy adott uniós jogalkotási aktus tervezete nincs összhangban a szubszidiaritás elvével. (E szavazatküszöb az EUMSz. 76. cikke alapján előterjesztett, a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térségre vonatkozó jogalkotási aktusok tervezete esetén a nemzeti parlamenteknek biztosított összes 3 A nyolc hetes időtartam kezdetének időpontjáról, illetve az időtartam meghosszabbodásáról és megrövidítéséről lásd bővebben: Philipp KIIVER: The conduct of subsidiarity chechs of EU legislative proposals by national parliaments: analysis, observations and practical recommendations. Elérhető: (Letöltve: ) 2
3 szavazat egynegyede). 4 Fontos megjegyezni, hogy a jegyzőkönyv mind a rendes, mind pedig a különleges jogalkotási eljárásokra nézve alkalmazni rendeli ezt az eljárást. Ilyen esetben az egyetlen jogkövetkezmény, hogy az adott jogalkotási tervezetet annak az uniós intézménynek, amelyik javasolta a tervezetet, felül kell vizsgálnia. A jegyzőkönyv értelmében a felülvizsgálat tényében ki is merül a jogkövetkezmény, hiszen a felülvizsgálatot követően az uniós intézmény, amelytől az adott jogalkotási aktus tervezete származik (a legtöbb esetben ez ugyebár a Bizottság), szabadon dönthet arról, hogy a javaslatot fenntartja, módosítja vagy visszavonja. Az egyetlen követelmény csupán annyi, hogy az adott uniós intézménynek a javaslat sorsáról hozott döntését vagyis az eredeti javaslat fenntartását, módosítását vagy visszavonását indokolnia kell. 5 Ezt az eljárást azért nevezi az uniós szakzsargon sárga lapos eljárásnak, mert ezzel kívánja érzékeltetni, hogy a mechanizmus az adott javaslatot elkészítő uniós intézményt csak felülvizsgálatra kötelezi, de a javaslat visszavonására vagy módosítására semmilyen esetben sem. A narancssárga lapos eljárás akkor alkalmazandó, ha az indokolt vélemények nemzeti parlamentek részére biztosított szavazatoknak legalább az egyszerű többségét 6 vagyis legalább a szavazatok felét plusz egy szavazatot képviselő része azt állapítja meg, hogy a jogalkotási aktus tervezete nincs összhangban a szubszidiaritás elvével. A narancssárga lapos eljárás alkalmazásához tehát magasabb szavazati küszöb (egyszerű többség) van előírva, mint a sárga lapos eljárásnál. További fontos feltétel, hogy ez az eljárás kizárólag abban az esetben alkalmazandó, ha az uniós jogalkotási javaslat a rendes jogalkotási eljárás keretében a Bizottságtól származik. Amennyiben rendes jogalkotási eljárás keretében a Bizottságtól származó adott javaslat tekintetében a nemzeti parlamenteknek biztosított szavazatok legalább fele szerint az adott javaslat a szubszidiaritás elvébe ütközik, az első jogkövetkezmény ez esetben is az, hogy a Bizottságnak felül kell vizsgálnia a javaslatot. Csakúgy, mint a sárga lapos eljárás esetén, a Bizottság a felülvizsgálatot követően szabadon dönthet arról, hogy fenntartja, módosítja vagy visszavonja a javaslatát. A sárga lapos eljáráshoz képest azonban egy fontos további jogkövetkezménnyel bővül ez az eljárás. Ugyanis amennyiben a Bizottság úgy dönt, hogy fenntartja az eredeti javaslatot, egy indokolt véleményben pontosan alá kell támasztania, hogy álláspontja szerint miért felel meg a kérdéses javaslat a szubszidiaritás elvének, és ezt az indokolt véleményt a nemzeti parlamentek indokolt véleményeivel együtt az uniós jogalkotó, vagyis minthogy rendes jogalkotási eljárásról lehet csak szó az Európai Parlament és a Tanács elé kell terjesztenie. Az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak pedig még a jogalkotási aktus tervezete első olvasatának lezárása előtt meg kell vizsgálnia a nemzeti parlamentek és a Bizottság indokolt véleményét, és dönteniük kell kifejezetten abban a kérdésben, hogy az adott uniós jogi aktus tervezete összeegyeztethető-e a szubszidiaritás elvével. Amennyiben pedig a Tanács tagjainak 55%-át képező többség, vagy az Európai Parlamentben leadott szavazatok többsége alapján az adott jogalkotási aktus tervezete megsérti a szubszidiaritás elvét, akkor az a továbbiakban már nem tárgyalható, vagyis a javaslatról nem születhet további döntés. Ezt az eljárást az uniós szakzsargon azért nevezi narancssárga lapos eljárásnak, mert ezzel kívánja érzékeltetni, hogy a mechanizmus a Bizottságot nemcsak az eredeti javaslatának felülvizsgálatára kötelezi, hanem amennyiben ezt követően a Bizottság továbbra is fenntartja a javaslatot kivéve a javaslat sorsáról való döntést a Bizottság kezéből, az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak kifejezetten abban a kérdésben kell határoznia, hogy az adott javaslat összhangban áll-e a szubszidiaritás elvével. A szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus lényegét tekintve az alábbi gondolatokat érdemes kiemelni: 4 2. jegyzőkönyv, 7. cikk (2) bekezdés, első albekezdés 5 2. sz. jegyzőkönyv, 7. cikk, (2) bekezdés, második albekezdés 6 Az egyszerű többség gyakorlatilag valójában abszolút többséget jelent; jelenleg az EU-27 esetén a nemzeti parlamenteknek kiosztott 54 szavazatból tehát ehhez 28 szavazat szükséges. 3
4 a nemzeti parlamentek ellenőrzési joga kizárólag a szubszidiaritás elve betartására vonatkozik. Ebből következően ez a jog formailag még a szubszidiaritás elvéhez az Unió és a tagállamok közötti hatáskör-gyakorlás szempontjából szorosan kapcsolódó arányosság elve tiszteletben tartásának vizsgálatára sem terjed ki. 7 a nemzeti parlamentek által megfogalmazott indokolt vélemények vonatkozhatnak az adott uniós jogi aktus tervezetének akár egészére, akár egy meghatározott részére is; minden nemzeti parlament saját maga határozza meg, milyen belső eljárási rend alapján fogalmazzák meg és fogadják el az indokolt véleményeket, és hogy azokat milyen formában juttatják el az illetékes uniós intézménynek. a Bizottság önkéntesen kötelezettséget vállalt arra, hogy abban az esetben is, ha egy adott javaslatára vonatkozóan beérkezett szavazatok nem érnék el a meghatározott egyharmados (egynegyedes) küszöböt, akkor is írásban fog válaszolni minden egyes indokolt véleményre. 8 még abban az esetben is, ha a nemzeti parlamentek elérik a meghatározott szavazatküszöböt, és így élnek az új mechanizmus adta jogukkal, az arról való döntés, hogy a kérdéses uniós jogalkotási javaslat összeegyeztethető-e a szubszidiaritás elvével mind a sárga lapos és narancssárga lapos eljárás esetében nem kerül a nemzeti parlamentek kezébe, hanem továbbra is az uniós intézmények kezében marad. A szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus révén tehát a nemzeti parlamentek nem kapnak közvetlen beleszólást az uniós döntéshozatali eljárásba, viszont a narancssárga lapos eljárás alkalmazása esetén közvetett beleszólást kapnak a rendes jogalkotási eljárás folyamatába. Éppen ezért a nemzeti parlamentek új szereplőként foghatók fel az uniós jogalkotási eljárásban, némiképp kiegészítve ezzel a Bizottság Tanács Európai Parlament alkotta intézményi háromszöget. A szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus alkalmazása a gyakorlatban A következőkben azt vizsgálom meg, hogy élnek-e és hogyan élnek a szubszidiaritás elve ellenőrzésére vonatkozó új jogosítványukkal a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése óta a nemzeti parlamentek. E tekintetben elmondható, hogy december 1-je óta jelen tanulmány lezárásáig (2012 augusztusa) a nemzeti parlamentek még egyetlen alkalommal sem alkalmazták sem a sárga lapos, sem pedig a narancssárga lapos eljárást. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy egyetlen jogalkotási javaslatra vonatkozóan sem küldtek volna indokolt véleményt, amely szerint az adott javaslat megsérti a szubszidiaritás elvét. Ehelyett egész egyszerűen arról van szó, hogy egyetlen uniós javaslat vonatkozásában sem érte el az indokolt vélemények száma legalább a sárga lapos eljárás aktiválásához szükséges (egyharmados) szavazatküszöböt. Elmondható, hogy míg 2010-ben, a Lisszaboni Szerződés hatálybalépését követő első teljes évben összesen 34 indokolt véleményt fogalmaztak meg és küldtek el a Bizottság elnökének a nemzeti parlamentek (ezek túlnyomó többsége 34-ből 30 az év utolsó három hónapjában érkezett), 9 addig 2012-ben ez a szám már 64-re nőtt. 10 A legelső indokolt 7 Bár a szubszidiaritás elvéhez hasonlóan az arányosság elvét csakúgy, mint a hatáskör-átruházás elvét is az EUSZ. 5. cikke tartalmazza, valamint a Lisszaboni Szerződéshez csatolt 2. sz. jegyzőkönyv is a szubszidiaritás és az arányosság elvének alkalmazásáról címet viseli. 8 Lásd a Bizottság elnöke és alelnöke (Barroso és Wallström) által december 1-jén a nemzeti parlamenteknek küldött hivatalos levelet. Elérhető: (Letöltve: ) 9 A Bizottság jelentése: évi éves jelentés az Európai Bizottság és a nemzeti parlamentek közötti kapcsolatokról, COM(2011) 345 végleges,
5 véleményt, amelyben formális aggályok fogalmazódtak meg a szubszidiaritás elvének betartásával kapcsolatban nevezetesen a Frontex-rendelet felülvizsgálatáról szóló bizottsági javaslatra vonatkozóan április 29-én a lengyel Szenátustól kapta a Bizottság. Érdekes kérdés, hogy a nemzeti parlamentek milyen témájú uniós jogalkotási javaslatokra vonatkozóan fogalmaztak meg indokolt véleményeket. Ami a 2010-es évet illeti, elmondható, hogy a beérkezett indokolt vélemények többsége az alábbi uniós jogalkotási területekre vonatkozó javaslatokra vonatkozott: mezőgazdaság (13 indokolt vélemény), belügy (9), belső piac és szolgáltatások (7) ben az idénymunkásokról szóló irányelvtervezetre 12 vonatkozóan fogalmazták meg a legtöbb indokolt véleményt a nemzeti parlamentek, szám szerint kilencet. Ami pedig a 2011-es évet illeti, a következő bizottsági javaslatokra nézve érkeztek a legnagyobb számban indokolt vélemények: a közös konszolidált társasági-adóalap 13 (9 indokolt vélemény), a belső határokon történő határellenőrzés kivételes körülmények közötti ideiglenes visszaállítása 14 (6), a közös európai adásvételi jog 15 (5) és a bejegyzett élettársi közösségek vagyonjogi hatásaival kapcsolatos ügyekben a joghatóság, az alkalmazandó jog valamint a határozatok elismerése és végrehajtása 16 (4). A 2011-ben beérkezett indokolt vélemények egyébként összesen 28 uniós jogalkotási javaslatra vonatkoztak. 17 A fenti esetek közül jelenleg röviden csak a közös konszolidált társasági-adóalapra vonatkozó bizottsági javaslatot érintő indokolt véleményeket emelem ki. A beérkezett 9 indokolt vélemény mindegyike szerint a javaslat sérti a szubszidiaritás elvét, hiszen az Unió ezáltal tagállami hatáskörbe tartozó területet kíván szabályozni. A nemzeti parlamentek érvelésének lényege, hogy a javaslat egyértelműen hátrányosan érintené a tagállamokat, mivel a továbbiakban nem alkalmazhatnák a társasági adót a növekedés és a foglalkoztatás fellendítésének eszközeként. Továbbá, az uniós szinten meghatározott közös konszolidált társasági-adóalap közvetett módon hatással bírna a nemzeti adókulcsokra, ami negatívan befolyásolná a nemzeti költségvetéseket és csökkentené az adóbevételeket. Az indokolt véleményekben felvetett aggályokra a Bizottság ezúttal is viszonylag részletesen válaszolt, hangsúlyozva azt a jogalapot és azokat a jogi tényeket, amelyek miatt a kérdést uniós szinten érdemes szabályozni, tehát a szubszidiaritás elvének tiszteletben tartását. Ezek között a Bizottság kiemelte, hogy a közös konszolidált társasági-adóalap bevezetése előreláthatóan megtakarításokat fog jelenteni a vállalkozásoknak, és nem csupán a már működő multinacionális vállalatok országhatárokon túli terjeszkedését fogja elősegíteni, hanem a tisztán hazai vállalatokét is, főleg az olyan kis- és középvállalkozásokét, amelyek jelen pillanatban nem engedhetik meg maguknak egy másik tagállamban való működést is. Ráadásul a javaslat nem érinti a tagállamok adószuverenitását, hiszen az egyedi adókulcsokat továbbra is nemzeti jogszabályok keretében kell majd szabályozni. 18 A javaslattal az Európai Parlament módosításokat követően egyetértett (ebben az eljárásban konzultációs jog illeti meg), és azt jelenleg a Tanács tárgyalja, amelynek egyhangúlag kell majd elfogadnia a javaslatot. A javaslatra nézve egyébként saját kezdeményezésre a Régiók Bizottsága is megfogalmazta véleményét, amely szerint anélkül, hogy közvetlenül megkérdőjelezné az 10 A Bizottság jelentése: évi éves jelentés az Európai Bizottság és a nemzeti parlamentek kapcsolatairól, COM(2012) 375 végleges, Lásd mint fent: COM(2011) 345 végleges. 12 COM(2010) COM(2011) COM(2011) COM(2011) COM(2011) A Bizottság jelentése a szubszidiaritásról és az arányosságról (a jogalkotás minőségének javítása jelentés), COM(2012) 373 végleges, Lásd mint fent: COM(2012) 373 végleges. 5
6 irányelv alapelvét, úgy véli, hogy a javaslatot újra át kellene gondolni, figyelembe véve, hogy szükség van (a) megfelelő mennyiségi és minőségi mutatókra, hogy teljes mértékben értékelni lehessen egy ilyen jellegű határokon átnyúló javaslat szubszidiaritási vetületét, (b) több adatra a KKTA teljes alkalmazásával kapcsolatban és (c) egy elemzésre arról, hogy a javaslat milyen hatással van a helyi és regionális önkormányzatokra. 19 Az indokolt véleményeket megfogalmazó nemzeti parlamentek száma is vegyes képet mutat. Míg ugyanis vannak olyan nemzeti parlamentek, amelyek évente több tervezetre vonatkozóan is küldenek indokolt véleményt, jópár olyan nemzeti parlament is akad, amelyek eddig egyetlen véleményt sem fogalmaztak meg ben összesen csak 17, míg 2011-ben már 28 nemzeti parlament nyújtott be legalább egy indokolt véleményt ben a legaktívabb a lengyel Senat volt (4 indokolt vélemény), míg 2011-ben a svéd Riksdag (11 indokolt vélemény). E tekintetben megjegyzendő, hogy a magyar Országgyűlés eddig egyetlen indokolt véleményt sem küldött az uniós jogalkotó intézmények felé. A szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmus eddigi alkalmazása hiányának legfőbb indokai Végül azzal a kérdéssel érdemes foglalkozni, hogy mik lehetnek az indokai annak, hogy a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése óta eltelt több mint két és fél év során eddig egyetlen egy alkalommal sem került alkalmazásra sem a sárga lapos, sem pedig a narancssárga lapos eljárás. Ennek legfőbb indokaiként a következőket látom: a szubszidiaritás elvét elsősorban maguknak az uniós jogalkotó intézményeknek kell tiszteletben tartaniuk. Ezt a követelményt a 2. sz. jegyzőkönyv is deklarálja: (v)alamennyi intézmény biztosítja a szubszidiaritás és az arányosság elvének folyamatos tiszteletben tartását az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkében meghatározottak szerint. Megállapítható, hogy csakúgy mint a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése előtt az uniós jogalkotó intézmények nagyon is komolyan veszik és szigorúan betartják a szubszidiaritás elvét, és ezen kötelezettségüknek nemcsak új jogalkotási aktusok elfogadásakor, hanem a már hatályban lévő aktusok módosítása során is igyekeznek teljes mértékig eleget tenni. A Bizottság ennek a kötelezettségének már a fontosabb javaslatok kidolgozása előtt elvégzendő hatásvizsgálat során is messzemenően törekszik megfelelni: minden hatásvizsgálat során körbejárja azt a kérdést, hogy miért is indokolt a tervezett aktus által szabályozandó kérdést uniós szinten szabályozni. A hatásvizsgálatoknak egyébként a Bíróság megítélése szerint is rendkívül fontos szerepük van: azokat a Bíróság felhasználhatja a szubszidiaritás elvének való megfelelés vizsgálata során. 20 Emellett, a legfőbb jogalkotási intézményeket illetően elmondható, hogy a Tanácsban az Állandó Képviselők Bizottsága (Coreper) biztosítja az elv tiszteletben tartását, 21 az Európai Parlament eljárási szabályzatának A szubszidiaritás elvének tiszteletben tartására irányuló vizsgálat címmel bíró cikke pedig előírja, hogy az egyes jogalkotási dossziékért felelős parlamenti bizottságok (a Jogi Bizottsággal közösen) ellenőrzik a szubszidiaritás elvének való megfelelést. A Tanács és az Európai Parlament tehát saját eljárási rendet alakított ki a szubszidiaritás elve betartásának garantálása érdekében. Az uniós döntéshozatali eljárást tekintve még a Régiók Bizottsága érdemel kiemelést, ami tanácsadó szerv lévén vagy a vele kötelezően folytatandó konzultáció során, vagy pedig a 19 A Régiók Bizottsága véleménye: Közös konszolidált társaságiadó-alap (KKTA), december i plenáris ülés, ECOS-V Lásd főképp a Bíróság C-176/09. sz., Luxemburgi Nagyhercegség kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben május 12-én hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé) 65. pontját. 21 A Tanács eljárási szabályzatának elfogadásáról szóló 2009/937/EU tanácsi határozat (HL L 325., , 35. o.) 6
7 saját kezdeményezésére előterjesztett véleményben fogalmazhatja meg a szubszidiaritás elvének megsértésével kapcsolatos aggályait. A Régiók Bizottsága 2010-ben akként módosította az eljárási szabályzatát, hogy előírásra került, hogy minden egyes véleményben konkrétan is hivatkozni kell a szubszidiaritás (és arányosság) elvének alkalmazására. 22 (A Régiók Bizottsága 2011-ben egyetlen jogalkotási javaslat kapcsán sem fogalmazta meg a szubszidiaritás elvének sérelmét.) 23 A Régiók Bizottsága szubszidiaritás elvének biztosítására irányuló tevékenységének legújabb kézzel fogható eredménye a REGPEX honlap februárjában való életre hívása, amelynek a Szubszidiaritás-ellenőrzési hálózat (Subsidiarity Monitoring Network (SMN) részeként célja, hogy megfelelő információt nyújtson a jogalkotói hatáskörrel bíró régiók (regionális parlamentek és kormányok) számára a szubszidiaritás-ellenőrzési mechanizmusban való részvételük érdekében, és hogy lehetővé tegye az információcserét. 25 (Jelen tanulmányban az Európai Unió Bírósága által gyakorolt ex post ellenőrzésre nem térek ki.) a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése előtt sokan felvetették, hogy a nemzeti parlamentek rendelkezésére álló 8 hetes időtartam valószínűleg túl rövidnek fog mutatkozni, és így emiatt nem igazán várható a mechanizmus hatékony gyakorlása. Ezzel kapcsolatban azonban egyértelműen leszögezhető, hogy maguk a nemzeti parlamentek elegendőnek ítélik meg ezt az időtartamot. gyakran felvetődik azon érv is, mely szerint még a sárga lapos eljárás aktiválásához szükséges egyharmados/egynegyedes szavazatküszöb is túl magas, nem is beszélve a narancssárga lapos eljárás megindításához szükséges egyszerű többségről. Éppen ezért már a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése előtt is leginkább azt jósolták a téma szakértői, hogy nagyon kevés olyan eset várható, ahol a nemzeti parlamentek elérik majd a meghatározott szavazatküszöböt. Ennek egyik nyomós okaként pedig épp az hozható fel, hogy a nemzeti parlamentek nem kapták meg a piros lap alkalmazásának jogát (mint vétójogot), hiszen a sárga lapos eljárás esetén az uniós jogalkotó minden további nélkül módosítás nélkül is elfogadhatja az eredeti javaslatot, teljes mértékig figyelmen kívül hagyva ezáltal a nemzeti parlamentek által felvetett aggályokat, a narancssárga lapos eljárásnál pedig szintén nem a nemzeti parlamentek döntenek az uniós javaslat további sorsáról, hanem az Európai Parlament és a Tanács. Ez a tény pedig értelemszerűen nem teszi olyannyira érdekeltté a nemzeti parlamenteket, mintha megkapták volna a piros lap alkalmazásának lehetőségét, melynek eredményeképpen ténylegesen és közvetlenül megakadályozhatnák a javaslat elfogadását. 26 a mechanizmus eddigi alkalmazása hiányának további okaként az is kimutatható, hogy a tagállamok nemzeti parlamentjei még mindig nem tudnak elég hatékonyan együttműködni. Bár az egyes nemzeti parlamentek által megfogalmazott indokolt vélemények elektronikus úton elérhetők (az IPEX honlapon 27 keresztül), továbbra is gyakorlati problémát jelent, hogy sok nemzeti parlament kizárólag a saját nemzeti nyelvén fogalmazza meg és teszi hozzáférhetővé azokat. végül nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szubszidiaritás elve korántsem objektív, hanem nagyon is szubjektív, politikai tartalommal bíró fogalom. Éppen ezért az elv alkalmazása a politikai kontextustól függően az egyes tagállamokban eleve eltérő lehet. 22 Lásd a Régiók Bizottsága eljárási szabályzatának (HL L 6., , 14) 51. cikkének (2) bekezdését. 23 Lásd mint fent: COM(2012) 373 végleges Régiók Bizottsága: Report on the REGPEX Early Warning System File on the Revision of EU Legislation on Public Procurement (COM(2011) 895, 896, 897), Lásd pl.: Tapio RAUNIO: Destined for Irrelevance? Subsidiarity Control by National Parliaments. Elérhető: cano_in/zonas_in/europe/dt (Letöltve augusztus 10-én.) 27 EU Interparliamentary Exchange : 7
8 Ennek köszönhetően könnyen előfordulhat, hogy míg egyes tagállamokban egy adott uniós jogalkotási javaslat komoly aggályokat vet fel a szubszidiaritás elvének tiszteletben tartása kapcsán, addig másokban ez fel sem merül. THE SUBSIDIARITY CHECK MECHANISM IN PRACTICE: TO WHAT EXTENT AND HOW DO NATIONAL PARLIAMENTS USE THEIR NEW RIGHTS IN THE UNION LEGISLATIVE PROCEDURES? This paper deals with the practical importance of the subsidiarity check mechanism (early warning system) introduced by the Lisbon Treaty. Firstly, the so-called yellow card and orange card procedures are described shortly. Then I examine to what extent the new procedures are applied in practice by national Parliaments of the Member States. Lastly, I try to determine those reasons which answer the question why the new mechanism has not been applied in practice so far. 8
KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Jogi Bizottság 27.5.2011 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE (43/2011) Tárgy: Az Ír Köztársaság képviselőházának (Dáil Éireann) indokolással ellátott véleménye a közös konszolidált
RészletesebbenJavaslat: AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2010.12.22. COM(2010) 772 végleges 2010/0372 (COD) Javaslat: AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a 378/2007/EK tanácsi rendeletnek a közös agrárpolitika keretébe tartozó
RészletesebbenSN 1316/14 tk/anp/kb 1 DG D 2A LIMITE HU
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2014. január 30. (05.02) (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2013/0268 (COD) SN 1316/14 LIMITE FELJEGYZÉS Tárgy: Az Európai Parlament és a Tanács /20../EU rendelete
RészletesebbenA SZUBSZIDIARITÁS ELVE
A SZUBSZIDIARITÁS ELVE Az Unió nem kizárólagos hatáskörei vonatkozásában a szubszidiaritás Európai Unióról szóló szerződésben foglalt elve meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett az Unió rendelkezik
RészletesebbenA spanyol képviselőház és Szenátus elnökségeinek október 16-i levele az Európai Parlament elnökének
A spanyol képviselőház és Szenátus elnökségeinek 2012. október 16-i levele az Európai Parlament elnökének Fordítás A spanyol képviselőház és Szenátus elnökségei mai üléseiken megvizsgálták az Európai Uniós
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, december 21. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2017. december 21. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2017/0350 (COD) 16012/17 JAVASLAT Küldi: az Európai Bizottság főtitkára részéről Jordi AYET PUIGARNAU igazgató
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2018.11.13. COM(2018) 744 final 2018/0385 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA az energiahatékonyságról szóló, [az (EU) 2018/XXX irányelvvel módosított]
Részletesebben*** AJÁNLÁSTERVEZET. HU Egyesülve a sokféleségben HU 2012/0298(NLE)
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Gazdasági és Monetáris Bizottság 26.10.2012 2012/0298(NLE) *** AJÁNLÁSTERVEZET a pénzügyi tranzakciós adó létrehozása területén folytatott megerősített együttműködésre való
RészletesebbenNEMZETI PARLAMENT INDOKOLT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL
Európai Parlament 2014-2019 Jogi Bizottság 21.6.2016 NEMZETI PARLAMENT INDOKOLT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL Tárgy: a litván parlament indokolt véleménye a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, november 7. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. november 7. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2016/0346 (NLE) 14116/16 COEST 289 WTO 316 JAVASLAT Küldi: Az átvétel dátuma: 2016. október 31. Címzett: Biz.
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS RENDELETE
Ref. Ares(2018)2964154-06/06/2018 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2018.5.31. COM(2018) 371 final 2018/0219 (APP) Javaslat A TANÁCS RENDELETE az euró pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási
RészletesebbenKÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE(29/2010)
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Jogi Bizottság 22.11.2010 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE(29/2010) Tárgy: A Holland Királyság Képviselőházának indoklással ellátott véleménye a harmadik országbeli állampolgárok
RészletesebbenMELLÉKLET. a következőhöz: A BIZOTTSÁG JELENTÉSE évi éves jelentés a szubszidiaritásról és az arányosságról
EURÓPI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2017.6.30. COM(2017 600 final NNEX 1 MELLÉKLET a következőhöz: BIZOTTSÁG JELENTÉSE 2016. évi éves jelentés a szubszidiaritásról és az arányosságról HU HU Melléklet zon bizottsági
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.12.21. COM(2016) 818 final 2016/0411 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2018.5.25. COM(2018) 349 final 2018/0181 (CNS) Javaslat A TANÁCS RENDELETE a jövedéki adók területén való közigazgatási együttműködésről szóló 389/2012/EU rendeletnek az elektronikus
RészletesebbenAZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2012.4.16. COM(2012) 172 final 2012/0085 (COD) C7-00102/12 Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a Bangladesből származó rizs behozataláról HU HU INDOKOLÁS 1.
RészletesebbenPE-CONS 56/1/16 REV 1 HU
EURÓPAI UNIÓ AZ EURÓPAI PARLAMENT A TANÁCS Strasbourg, 2017. február 15. (OR. en) 2016/0218 (COD) LEX 1718 PE-CONS 56/1/16 REV 1 COWEB 151 WTO 354 CODEC 1855 AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2017.4.6. COM(2017) 162 final 2017/0072 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Ukrajnának a pán-euromediterrán preferenciális származási szabályokról szóló regionális egyezményhez
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, július 19. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2017. július 19. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2017/0160 (NLE) 11431/17 JAVASLAT Küldi: Az átvétel dátuma: 2017. július 19. Címzett: Biz. dok. sz.: Tárgy: az
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2017.1.18. COM(2017) 17 final 2017/0011 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Schengeni Információs Rendszer területén elfogadott schengeni vívmányoknak a Horvát Köztársaságban
RészletesebbenA8-0252/ Rendeleti javaslat (COM(2014)0715 C8-0280/ /0339(COD)) AZ EURÓPAI PARLAMENT MÓDOSÍTÁSAI *
9..205 A8-0252/ 00-00 MÓDOSÍTÁSOK 00-00 előterjesztette: Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság Jelentés Claude Moraes A8-0252/205 A büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés
RészletesebbenNEMZETI PARLAMENT INDOKOLT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL
Európai Parlament 2014-2019 Jogi Bizottság 20.3.2017 NEMZETI PARLAMENT INDOKOLT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL Tárgy: A francia szenátus indokolt véleménye a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról
RészletesebbenELFOGADOTT SZÖVEGEK. A Tunéziára vonatkozó sürgősségi autonóm kereskedelmi intézkedések bevezetése ***I
Európai Parlament 2014-2019 ELFOGADOTT SZÖVEGEK P8_TA(2016)0056 A Tunéziára vonatkozó sürgősségi autonóm kereskedelmi intézkedések bevezetése ***I Az Európai Parlament 2016. február 25-én elfogadott módosításai
RészletesebbenIránymutatások. a jelzáloghitelekről szóló irányelv alapján a hitelközvetítőkre vonatkozó uniós szintű engedélyről szóló értesítésről EBA/GL/2015/19
EBA/GL/2015/19 19.10.2015 Iránymutatások a jelzáloghitelekről szóló irányelv alapján a hitelközvetítőkre vonatkozó uniós szintű engedélyről szóló értesítésről 1 1. Megfelelés és beszámolási kötelezettségek
RészletesebbenAZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANKNAK
AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA Brüsszel, 28.6.2006 COM(2006) 320 végleges 2006/0109 (CNS) 2006/0110 (CNB) A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK ÉS AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANKNAK az
RészletesebbenA BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2017.6.19. C(2017) 3982 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2017.6.19.) a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló 861/2007/EK
Részletesebben16878/12 ja/ac/agh 1 DG D 2A
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2012. november 30. (03.12) (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2011/0059 (CNS) 2011/0060 (CNS) 16878/12 JUSTCIV 344 FELJEGYZÉS Küldi: az elnökség Címzett: a Tanács
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.6.22. COM(2016) 407 final 2016/0189 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Európai Unió nevében az EGT Vegyes Bizottságban az EGT-megállapodás XIX. mellékletének (Fogyasztóvédelem)
RészletesebbenA közigazgatási szakvizsga Az Európai Unió szervezete, működése és jogrendszere c. V. modulhoz tartozó írásbeli esszé kérdések (2017. augusztus 01.
A közigazgatási szakvizsga Az Európai Unió szervezete, működése és jogrendszere c. V. modulhoz tartozó írásbeli esszé kérdések (2017. augusztus 01.) Az írásbeli vizsgák részét képezik tesztfeladatok (mondat-kiegészítés,
Részletesebben***II AJÁNLÁSTERVEZET MÁSODIK OLVASATRA
EURÓPAI PARLAMENT 2004 2009 Foglalkoztatási és Szociális Bizottság 2006/0008(COD) 26.1.2009 ***II AJÁNLÁSTERVEZET MÁSODIK OLVASATRA a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet
RészletesebbenMELLÉKLET. a következőhöz A BIZOTTSÁG JELENTÉSE évi éves jelentés a szubszidiaritásról és az arányosságról
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.7.2. COM(2015) 315 final ANNEX 1 MELLÉKLET a következőhöz A BIZOTTSÁG JELENTÉSE 2014. évi éves jelentés a szubszidiaritásról és az arányosságról HU HU Melléklet Azon bizottsági
RészletesebbenAZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK (EU) 2018/546 HATÁROZATA
2018.4.6. L 90/105 HATÁROZATOK AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK (EU) 2018/546 HATÁROZATA (2018. március 15.) a szavatolótőkéről szóló határozatok meghozatalára vonatkozó hatáskör átruházásáról (EKB/2018/10) AZ
RészletesebbenIromány száma: T/335. Benyújtás dátuma: :48. Parlex azonosító: W838KPW50003
Iromány száma: T/335. Benyújtás dátuma: 2018-05-29 20:48 Miniszterelnökség Parlex azonosító: W838KPW50003 Címzett: Kövér László, az Országgyűlés elnöke Tárgy: Törvényjavaslat benyújtása Benyújtó: Dr. Semjén
RészletesebbenKÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Jogi Bizottság 15.6.2011 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE (50/2011) Tárgy: Az Olasz Köztársaság szenátusának indokolással ellátott véleménye a bejegyzett élettársi közösségek
RészletesebbenJean-Claude Juncker az Európai Bizottság elnöke részére
AZ ORSZÁGGYŰLÉS ELNÖKE Jean-Claude Juncker az Európai Bizottság elnöke részére OE-40/707-1/2016. Brüsszel Rue de la Loi 170 B-1049 Belgium Tárgy: a Magyar Országgyűlés által elfogadott indokolt vélemény
RészletesebbenA BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2018.2.1. COM(2018) 52 final A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának nyomon követésérés bejelentésére, valamint
RészletesebbenMódosított javaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.9.6. COM(2016) 552 final 2011/0103 (NLE) Módosított javaslat A TANÁCS HATÁROZATA megállapodás aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról; valamint megállapodás alkalmazásáról
RészletesebbenNEMZETI PARLAMENT INDOKOLÁSSAL ELLÁTOTT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Jogi Bizottság 2.7.2014 NEMZETI PARLAMENT INDOKOLÁSSAL ELLÁTOTT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL Tárgy: a brit alsóháznak indokolással ellátott véleménye a be nem jelentett munkavégzés
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, július 13. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2017. július 13. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2017/0156 (NLE) 11275/17 NT 4 AGRI 404 JAVASLAT Küldi: Az átvétel dátuma: 2017. július 11. Címzett: Biz. dok. sz.:
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.6.1. COM(2016) 354 final 2016/0163 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv 193. cikkétől eltérő
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.6.5. COM(2014) 338 final 2014/0172 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az OTIF felülvizsgálati bizottságának 25. ülésén a Nemzetközi Vasúti Fuvarozási Egyezménynek (COTIF)
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2018.9.20. COM(2018) 653 final 2018/0335 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA a Szlovén Köztársaságnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv
Részletesebben2011.2.28. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 55/13
2011.2.28. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 55/13 AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 182/2011/EU RENDELETE (2011. február 16.) a Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.6.17. COM(2016) 400 final 2016/0186 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS HATÁROZATA az Európa kulturális fővárosai kezdeményezés 2020 2033. évekre szóló uniós
Részletesebben***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA
Európai Parlament 2014-2019 Egységes szerkezetbe foglalt jogalkotási dokumentum 11.12.2018 EP-PE_TC1-COD(2018)0371 ***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA amely első olvasatban 2018. december 11-én került
Részletesebben5125/15 hk/tk/kb 1 DGB 3A LIMITE HU
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2015. január 12. 5125/15 LIMITE EMPL 4 SOC 6 ECOFIN 15 EDUC 5 FELJEGYZÉS Küldi: az elnökség Címzett: a szociális kérdésekkel foglalkozó munkacsoport Dátum: 2015. január
Részletesebben* JELENTÉSTERVEZET. HU Egyesülve a sokféleségben HU 2011/0447(NLE) 4.11.2014
EURÓPAI PARLAMENT 2014 2019 Jogi Bizottság 4.11.2014 2011/0447(NLE) * JELENTÉSTERVEZET az Oroszországi Föderációnak a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól szóló, 1980.
RészletesebbenEURÓPAI UNIÓ. Brüsszel, január 20. (OR. en) 2011/0223 (COD) PE-CONS 75/11 VISA 262 COMIX 828 CODEC 2378 OC 77
EURÓPAI UNIÓ AZ EURÓPAI PARLAMENT A TANÁCS Brüsszel, 202. január 20. (OR. en) 20/0223 (COD) PE-CONS 75/ VISA 262 COMIX 828 CODEC 2378 OC 77 JOGALKOTÁSI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: AZ EURÓPAI PARLAMENT
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2017.3.30. COM(2017) 150 final 2017/0068 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE az 1306/2013/EU rendeletben meghatározott, a közvetlen kifizetésekre a 2017-es
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.10.6. COM(2016) 653 final 2016/0319 (NLE) Javaslat A TANÁCS RENDELETE a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésével kapcsolatos egyes támogatások és visszatérítések
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, október 12. (OR. en)
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. október 12. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2016/0258 (NLE) 12042/16 TRANS 335 JOGALKOTÁSI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: A TANÁCS HATÁROZATA az Egyesült
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, február 28. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2017. február 28. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2017/0049 (NLE) 6795/17 UD 55 CORDROGUE 31 JAVASLAT Küldi: Az átvétel dátuma: 2017. február 28. Címzett: Biz.
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, október 13. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. október 13. (OR. en) 13212/16 FEDŐLAP Küldi: Az átvétel dátuma: 2016. október 11. Címzett: Biz. dok. sz.: Tárgy: az Európai Bizottság főtitkára részéről Jordi AYET
Részletesebben***I JELENTÉSTERVEZET
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság 23.10.2013 2013/0192(COD) ***I JELENTÉSTERVEZET a környezetvédelem, a mezőgazdaság, a szociálpolitika és
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.3.4. COM(2016) 113 final 2016/0064 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a 883/2013/EU, Euratom rendeletnek az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF)
RészletesebbenNEMZETI PARLAMENT INDOKOLÁSSAL ELLÁTOTT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL
Európai Parlament 2014-2019 Jogi Bizottság 7.6.2016 NEMZETI PARLAMENT INDOKOLÁSSAL ELLÁTOTT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL Tárgy: A Magyar Országgyűlés indokolással ellátott véleménye a munkavállalók szolgáltatások
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS IRÁNYELVE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2013.8.7. COM(2013) 577 final 2013/0280 (CNS) C7-0268/13 Javaslat A TANÁCS IRÁNYELVE a 2006/112/EK és a 2008/118/EK irányelvnek a francia legkülső régiók és különösen Mayotte
RészletesebbenKÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Jogi Bizottság 19.10.2010 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE (21/2010) Tárgy: A Német Szövetségi Köztársaság parlamentjének indokolt véleménye a betétbiztosítási rendszerekrıl (átdolgozás)
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE. az Unió éves költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2010.12.22. COM(2010) 815 végleges 2010/0395 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE az Unió éves költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról HU HU
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.2.26. COM(2014) 106 final 2014/0054 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az EU Kína vám-együttműködési vegyes bizottságban az Európai Unió engedélyezett gazdálkodói programja
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.14. COM(2015) 430 final 2015/0193 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Európai Unió és a Palaui Köztársaság közötti, a rövid távú tartózkodásra jogosító vízumok alóli
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.12.16. COM(2015) 648 final 2015/0295 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE az árutőzsdei kereskedők számára biztosított mentességek tekintetében az
RészletesebbenJavaslat: A TANÁCS HATÁROZATA
HU HU HU EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2010.12.14. COM(2010) 790 végleges 2010/0384 (NLE) Javaslat: A TANÁCS HATÁROZATA az egységes szabadalmi oltalom létrehozásának területén megvalósítandó megerősített
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.10.21. COM(2015) 517 final 2015/0242 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA a Németországnak, illetve Ausztriának a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló
RészletesebbenA BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK ÉS A NEMZETI PARLAMENTEKNEK
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.7.20. COM(2016) 505 final A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK ÉS A NEMZETI PARLAMENTEKNEK a munkavállalók kiküldetéséről szóló irányelv módosításáról
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.12.14. COM(2016) 798 final 2016/0399 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás alkalmazását előíró,
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.7.6. COM(2015) 325 final 2015/0142 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Moldovai Köztársaságnak a Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz való csatlakozása tekintetében
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, október 5. (OR. en)
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. október 5. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2013/0013 (COD) 11197/16 TRANS 296 CODEC 1056 JOGALKOTÁSI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: A Tanács álláspontja
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.6.7. COM(2016) 367 final 2016/0168 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Osztrák Köztársaságnak és Romániának a Perunak a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári
RészletesebbenJavaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.3.22. COM(2016) 159 final 2016/0086 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE az 1306/2013/EU rendeletben meghatározott, a közvetlen kifizetésekre a 2016-os
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2018.12.4. COM(2018) 784 final 2018/0403 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Szingapúri Köztársaság közötti partnerségi
RészletesebbenEU jogrendszere október 11.
EU jogrendszere 2017. október 11. együttműködés a tagállami bíróságok és az Európai Bíróság között a tagállami bíróság az előtte folyamatban levő ügyben előzetes döntést kér az Európai Bíróságtól uniós
RészletesebbenA BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2014.11.25. C(2014) 9048 final A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.) a Bizottság főigazgatói, valamint a szervezetek vagy önfoglalkoztató személyek közötti megbeszélésekről
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.8.7. COM(2015) 394 final 2015/0176 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Európai Közösség és a Liechtensteini Hercegség közötti, a megtakarításokból származó kamatjövedelem
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.3.11. COM(2014) 141 final 2014/0080 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Európai Uniónak az EGT Vegyes Bizottságban képviselendő, az Európai Gazdasági Térségről szóló
Részletesebben***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA
Európai Parlament 2014-2019 Egységes szerkezetbe foglalt jogalkotási dokumentum 23.10.2018 EP-PE_TC1-COD(2018)0265 ***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA amely első olvasatban 2018. október 23-án került
RészletesebbenNEMZETI PARLAMENT INDOKOLÁSSAL ELLÁTOTT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL
Európai Parlament 2014-2019 Jogi Bizottság 19.5.2016 NEMZETI PARLAMENT INDOKOLÁSSAL ELLÁTOTT VÉLEMÉNYE A SZUBSZIDIARITÁSRÓL Tárgy: a lengyel Szejm indokolással ellátott véleménye a munkavállalók szolgáltatások
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.3.20. COM(2014) 181 final 2014/0101 (CNS) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a Franciaország tengeren túli megyéiben kivetett octroi de mer egyedi adóról szóló 2004/162/EK határozatnak
Részletesebben6834/17 ADD 1 ea/adt/kz 1 GIP 1B
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2017. március 16. (OR. en) 6834/17 ADD 1 TERVEZET JEGYZŐKÖNYV Tárgy: PV/CONS 9 TRANS 87 TELECOM 51 ENER 95 Az Európai Unió Tanácsának 2017. február 27-én Brüsszelben tartott
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.5.26. COM(2016) 304 final 2016/0157 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Európai Unió és Grúzia közötti, a grúz állampolgárok részére történő vízumkiadás megkönnyítéséről
Részletesebben***I JELENTÉSTERVEZET
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság 2012/0165(COD) 7.9.2012 ***I JELENTÉSTERVEZET a 2003/17/EK tanácsi határozatnak az alkalmazási időszak meghosszabbítása, az egyik
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, november 24. (OR. en)
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. november 24. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2016/0209 (CNS) 13885/16 FISC 181 ECOFIN 984 JOGALKOTÁSI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: A TANÁCS IRÁNYELVE
Részletesebbenismételten megszilárdítja és elmélyíti ezt a védelmet, amelynek alapköveit az ítélkezési gyakorlat több mint negyven évvel ezelőtt tette le 2.
Az Európai Unió Bíróságának vitairata az Európai Uniónak az Emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez való csatlakozásával kapcsolatban 1 Az Európai Tanács által 2009.
Részletesebben***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Egységes szerkezetbe foglalt jogalkotási dokumentum 10.2.2010 EP-PE_TC1-COD(2009)0105 ***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA amely elsı olvasatban 2010. február 10-én került
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2017.8.23. COM(2017) 451 final 2017/0205 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA Lengyelországnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv 193.
RészletesebbenAZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK (EU) 2017/935 HATÁROZATA
2017.6.1. L 141/21 AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK (EU) 2017/935 HATÁROZATA (2016. november 16.) a szakmai alkalmasságra és üzleti megbízhatóságra vonatkozó határozatok elfogadásával kapcsolatos hatáskör-átruházásról
RészletesebbenÁLLÁSFOGLALÁSI INDÍTVÁNY
EURÓPAI PARLAMENT 2009-204 Plenárisülés-dokumentum 5.2.204 B7-0000/204 ÁLLÁSFOGLALÁSI INDÍTVÁNY az eljárási szabályzat 87a. cikkének (3) bekezdése alapján a fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, június 10. (OR. en)
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. június 10. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2012/0102 (CNS) 8741/16 FISC 70 ECOFIN 378 JOGALKOTÁSI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: A TANÁCS IRÁNYELVE a 2006/112/EK
RészletesebbenRESTREINT UE. Strasbourg, COM(2014) 447 final 2014/0208 (NLE) This document was downgraded/declassified Date
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2014.7.1. COM(2014) 447 final 2014/0208 (NLE) This document was downgraded/declassified Date 23.7.2014 Javaslat A TANÁCS RENDELETE a 2866/98/EK rendeletnek az euró litvániai
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS RENDELETE. a 974/98/EK rendeletnek az euró Lettországban való bevezetése tekintetében történő módosításáról
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2013.6.5. COM(2013) 337 final 2013/0176 (NLE) Javaslat A TANÁCS RENDELETE a 974/98/EK rendeletnek az euró Lettországban való bevezetése tekintetében történő módosításáról HU
RészletesebbenKÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Jogi Bizottság 15.6.2011 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE (49/2011) Tárgy: Az Olasz Köztársaság szenátusának indokolással ellátott véleménye a házassági vagyonjogi rendszerekkel
RészletesebbenKÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Jogi Bizottság 15.10.2010 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE (17/2010) Tárgy: Az Osztrák Köztársaság Szövetségi Tanácsának (Bundesrat) indokolással ellátott véleménye a harmadik
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2013.5.29. COM(2013) 307 final 2013/0159 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Egyesült Nemzetek Európai Gazdasági Bizottságának a motorkerékpároknak az általuk keltett zaj
RészletesebbenEURÓPAI PARLAMENT * JELENTÉSTERVEZET. Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság 2009/0014(CNS)
EURÓPAI PARLAMENT 2004 2009 Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság 2009/0014(CNS) 25.3.2009 * JELENTÉSTERVEZET Az Európai Közösség és Barbados közötti, a rövid távú tartózkodásra jogosító vízumok
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2013.8.12. COM(2013) 585 final 2013/0284 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA a Román Köztársaságnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv
Részletesebben***I JELENTÉSTERVEZET
Európai Parlament 2014-2019 Jogi Bizottság 2016/0279(COD) 23.11.2016 ***I JELENTÉSTERVEZET egyes, szerzői jog és szomszédos jogok védelme alá tartozó művek és más tartalmak hozzáférhető formátumú példányainak
Részletesebben***I JELENTÉSTERVEZET
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság 21.6.2012 2012/0049(COD) ***I JELENTÉSTERVEZET az irodai berendezésekre vonatkozó európai uniós energiahatékonysági címkézési programról
RészletesebbenXT 21023/17 hk/ms 1 TFUK
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2017. május 22. (OR. en) XT 21023/17 BXT 31 INF 100 API 73 FELJEGYZÉS Küldi: Címzett: Tárgy: a Tanács Főtitkársága a delegációk Az EUSZ 50. cikke szerinti tárgyalások
RészletesebbenJavaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2017.8.25. COM(2017) 452 final 2017/0213 (APP) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, az ESZAK-Szerződés lejártának pénzügyi következményeiről
RészletesebbenAz Európai Unió Tanácsa Brüsszel, április 8. (OR. en)
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. április 8. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2015/0313 (COD) 7645/16 AZ ELJÁRÁS EREDMÉNYE Küldi: Dátum: 2016. április 6. Tárgy: FRONT 160 MAR 109 CODEC 383
Részletesebben