21. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla 21. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK H. Jné + 1 fő Csalás bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2013 júliusában H. L. I.r. vádlottat 2rb. felbujtóként elkövetett csalás bűntettének kísérlete, csalás kísérlete és folytatólagosan felbujtóként elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. Jné II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntett kísérlete, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. F.-H. T. G. III.r. vádlottat 2 rb. csalás bűntettének kísérlete, 2 rb. folytatólagosan elkövetett készpénzhelyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részsének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője felmentés, III.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. Az ítélet I.r. vádlott vonatkozásában jogerős. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott birtokába kerültek ismeretlen körülmények között, 2002 áprilisa után Horvátországban, olyan angol nyelvű bankkezességgel megerősített illetve USD fizetésére szóló hamis váltók, amelyeken ismeretlen tettesek egy zágrábi székhelyű horvát takarékszövetkezetet tüntettek fel kibocsátóként. A takarékszövetkezet működése alatt váltót soha nem bocsátott ki. I. és II.r. vádlott megállapodott abban, hogy a hamis váltókat közvetítőkön keresztül, elsősorban külföldön, leszámítolás céljából fogják benyújtani és így fognak pénzt szerezni. Ismeretlen személyek I.r. vádlott közreműködésével, hamis megállapodást készítettek arról, hogy a takarékszövetkezet USD összegre szóló hitelokmányt ruház át I. r. vádlottra, mint kedvezményezettre, a váltók kibocsátásáról igazoló levelet is írtak és egy hamis tartalmú nyilatkozatot arról, hogy egy másik zágrábi pénzintézet készfizető kezességet vállal a takarékszövetkezet által kibocsátott váltókra. II.r. vádlott 2002szeptemberében találkozott egy osztrák férfival, akinek megbízást adott a hamis váltók leszámítoltatására. A férfi a váltót 2002 szeptemberében a Klagenfurtban a bankhoz benyújtotta az aznap Ft értékű váltót. A hamis váltó a banknál maradt októberében II.r. vádlott ismeretlen személytől ismét kapott 2 db hamis váltót, melyeket átadott egy német állampolgárnak azért, hogy számítoltassa be egy Lanzarotte szigetén általa vásárolandó ingatlan vételáraként. Ismét Klagenfurtban nyújtották be a váltót, azonban kiderült, hogy hamis iratokról van szó és a bank ismeretlen tettes ellen feljelentést tett novemberében II.r. vádlott III.r. vádlott révén akart újabb 2 váltót leszámítoltatni egy budapesti banknál. A pénzintézet azonban megállapította a váltók hamisságát és visszaadta azokat III.r. vádlottnak. Ezek a váltók a benyújtás napján Ft-ról szóltak. III.r. vádlott 2003 márciusának végén egy rt. megvásárlásához akart felhasználni a hamis papírokat az egyik magyar pénzintézetnél, azonban a bank azonban kiderítette, hogy a váltók hamisak és feljelentést tett az ügyben. Első nyilvános ülés.

2 2 / 55 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K.M. Testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában K. M. vádlottat testi sértés bűntette és testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 5 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a védő enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott ittas állapotban 2009 szeptemberében Budapesten az Örs vezér téri aluljáróban eldobott egy üres boros üveget, amit a takarító csoport vezetője S. J. sértett a szemetesbe tett. Ekkor a vádlott kivette a sértett kezéből az üveget és fejbe vágta vele a férfit, akinek a fején az üveg széttört júliusában szintén az Örs vezér téri aluljáróban, ittas állapotban, a vádlott szóváltásba keveredett B. Zs. sértettel, akit ököllel többször arcon ütött. A sértett a padlóra esett és beverte a fejét. A fejsérülésének gyógytartama a 8 napot meghaladja, közvetett módon életveszélyesnek minősül. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Cs. J fő Ügy: jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs és és óra ÍTÉLET VÁRHATÓ! A vádlottak nyarán elhatározták, hogy rendőri jelleg színlelésével házkutatásnak álcázva bűncselekményeket követnek el jó anyagi körülmények között élő személyek sérelmére. A megtámadni szándékozott sértettek körét saját információik, illetve tippek alapján határozták meg szeptemberi elfogásukig több tízmillió forintot zsákmányoltak. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

3 3 / 55 Budaörsi Járásbíróság 8. Vádlott: D.-né O. I. Ügy: közfeladatot ellátó óra személy elleni erőszak bűntette ELSŐ TÁRGYALÁS! február 18. napján a Győr-Budapest, Keleti Pályaudvar között közlekedő gyorsvonaton utazott, melyre Tatabányán szállt fel családjával. Az I. számú sértett tanú jegyvizsgálóként feladatát végezte, a menetjegyeket kérte ellenőrzésre. A vádlott szóváltásba került az I. számú sértett tanúval, mert nem tudta felmutatni az átadott, 90%- os kedvezménnyel vásárolt menetjegyekhez tartozó kedvezményre jogosító okmányokat. Az I. sz. tanú sértett bal kezében a mappáját, jobb kezében a menetjegyeket tartva felszólította a vádlottat és családját, hogy a következő állomáson szálljanak le A vádlott a jegyét követelve hasánál a sértett mellényét megfogta, megrántotta, így a mellényről egy gomb leszakadt, majd leköpte a sértettet. A vádlottat a Biatorbágyra érkező rendőrök feltartóztatták és előállították. Az I. sz. sértett tanúnak a bántalmazás következtében sérülése nem keletkezett. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/ /2010 Vádlott: I.r. G. Gábor, II.r. G. Péter, III.r. Sz. Roland, IV.r. Különösen nagy értékre, üzletszerűen elkövetett sikkasztás; pénzmosás; jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás és más bűncselekmények május 19. hétfő Sz. János ítélethirdetés (előtte tól tanúkihallgatás, iratismertetés, perbeszédek) A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. és a II.r. vádlott 1998-ban hozott létre egy betéti társaságot, amelyet 2006-ban kft-vé alakítottak. A társaság fő tevékenysége tárolás és raktározás volt, de mezőgazdasági termék ügynöki nagykereskedelme és szállítmányozás is szerepelt a tevékenységi körök között. G. Gábor 2005-ben a bt, 2006-ban a kft. nevében kötött határozatlan idejű raktározási szerződéseket a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltségével. A jogszabályok értelmében - a közös agrárpolitika jegyében - az MVH feladata volt a gabonafélék felvásárlása, a készletek tárolása, majd azok értékesítése. A vádlottak és az MVH közötti szerződés kimondta, hogy az intervenciós gabonát elkülönítve kell tárolni, és áttárolását a raktározó csak az MVH írásbeli hozzájárulásával végezheti el. A debreceni raktárban 3500 tonna, a két nyíradonyi tárolóban 2800 és 1900 tonna, egy polgári raktárban pedig 2700 tonna intervenciós kukoricát raktároztak be. Az ügyészség megállapította, hogy G. Gábor a kft. által betárolt intervenciós kukoricával a sajátjaként rendelkezett, a többiek pedig szándékos segítséget nyújtottak az értékesítésben. Az intervenciós gabonát egy nagykanizsai cég fiktív számláival adták el, május-júniusában. A vevők, egy budapesti és egy budakeszi gabonakereskedő nem tudott arról, hogy az általuk megvásárolt intervenciós kukorica az MVH tulajdonát képezi és a vádlott a tulajdonos engedélye nélkül értékesítette.

4 4 / 55 Az MVH június 5-én tartott helyszíni ellenőrzést a raktárakban. Megállapították, hogy a debreceniből 128, a polgáriból 97,6, az egyik nyíradonyi raktárból pedig 101,6 millió forint értékű kukorica tűnt el. Pár nappal később a másik nyíradonyi tározót is ellenőrizték, ott az 1900 tonnából 360 tonnányi eladhatatlan minőségű - gabona maradt, az eltűnt kukorica értéke csaknem 56 millió forintot tett ki. Összességében 383,4 millió forint értékű kukoricának találták hűlt nyomát. Az ügyészség azzal is vádolja az I. és a II.r. vádlottakat, hogy két ukrán állampolgárnak valótlan tartalmú adásvételi szerződéssel értékesítették céges üzletrészüket. A vádhatóság vádiratában arra is kitér, hogy G. Gábor az intervenciós gabona értékesítéséből származó vagyonából életbiztosítási szerződéseket kötött, két társaságnál összesen 45 millió forint értékben. Ezek közül két 35 millió forint értékű - befektetését első gyanúsítotti kihallgatását követően egy közeli családtagja nevére íratta át. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.2309/2013 Emberölés :00 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és

5 5 / 55 gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére, ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. Fk. B-B. B. Testi sértés bűntette május A fiatalkor I. r. vádlott és 19 éves testvére szeptember 5-én az esti órákban horgászás közben szóváltásba keveredtek édesanyjuk jelenlegi élettársával. Ennek során a vádlottat olyan súlyosan bántalmazták, hogy életveszélyes sérülései keletkeztek. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. P.L. Költségvetési csalás bűntette május

6 6 / 55 A 45 éves I. r., a 27 éves II. r., a 35 éves III. r. és a 23 éves IV. r. vádlottak a Nemzetgazdasági Minisztérium által meghirdetett munkahelyteremtő beruházást pályáztak meg. A vádlottak a Somogy Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központjának megtévesztésével forint vagyoni hátrányt okoztak. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott B.L.P. és 3 társa ügy hivatali visszaélés bűntette stb. Folytatódik a munkaügyi felügyelőnek és társainak büntetőpere időpont május óra Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 4 vádlottnak a büntetőügye, akiket többek között hivatali visszaélés bűntettével vádol az ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott - aki az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Felügyelőség munkaügyi felügyelőjeként dolgozott több gazdasági társaságot illetve vállalkozást tájékoztatott arról, hogy munkaügyi felügyelői ellenőrzéseket fognak náluk foganatosítani és felhívta a figyelmüket arra, milyen intézkedéseket kell tenniük a bírság kiszabásának elkerülése érdekében. A vádirat megállapítása szerint az I.r. vádlott az egyik esetben ,- forintot kért és vett át a segítsége ellentételezéseként az egyik gazdasági társaságtól. Mindezen túlmenően az ügyészség az I.r. vádlottat azzal is vádolja, hogy munkáltatójánál hamis okirattal igazolt felsőfokú végzettséget, melynek eredményeként vezető főtanácsosi fizetési fokozatba sorolták, amivel ,- forint kárt okozott. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2) K. I. és társai különösen nagy értékűm (50 millió és 500 millió Ft között) jövedéki termékre folytatólagosan üzletszerűen elkövetett jövedéki orgazdaság bűntette, fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által, kötelezettségszegéssel, folytatólagosan, üzletszerűen, bűnszervezetben elkövetett óra 30 perc II/201. tárgyalóterem

7 7 / 55 vesztegetés bűntette és más bűncselekmény A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség májusi vádirata szerint I.r. K. I. vádlott évben megrendelőként kapcsolódott a T. Zs. ukrán állampolgár által irányított cigaretta-csempész bűnszervezethez. I.r. vádlott szervezete erősen konspirált volt. A jól kiépített és szervezett, tagjait mobiltelefonokkal és adóvevőkkel felszerelő társaság a cigaretta szállításához külföldről vásárolt autókat, és házilag ezeket átalakították, azért, hogy tevékenységüket akadálytalanul végezhessék. II.r. F. S. vádlott korábban határőr volt Tisztaberek községben, majd évben vezetője lett egy bűnözői körnek. II.r. vádlott közvetlen kapcsolatba került T. Zs.-al és I.r. vádlottal. A szervezetbe a magyar-ukrán határ közelében lévő települések lakosait a büntetőper további vádlottjait vonták be, ők a határ túloldaláról érkező szállítmányok érkezését biztosították, átvételkor figyelték a rendőrjárőrök és határőrök mozgását, segítettek a cigaretta szállítási útjának biztosításában. A figyelői tevékenységért, illetve a sikeres közreműködésért I.r. vádlott fizetett, a legkisebb szerepet betöltő figyelőnek alkalmanként átlag Ft-ot, később Ft-ot fizetett tavaszától őszéig kilenc alkalommal rendelt K. I. I.r. vádlott több mesterkarton (1 mesterkartonban 50 karton, azaz 500 doboz cigaretta van) cigarettát T. Zs. ukrán állampolgár szervezetétől. Több esetben sikerült a megrendelt cigarettát értékesítenie. K. I. I.r. vádlottat szeptember 9. napján Fehérgyarmaton fogták el a rendőrök úgy, hogy miután a szállítási útvonalon észrevette I.r. vádlott a rendőrök jelenlétét, a gépkocsit hátrahagyva gyalogosan menekült és menekülés közben értesítette II.r. vádlottat, aki gépkocsival felvette április és júniusa között II.r vádlott és szervezetének tagjai legalább hét alkalommal eredményesen működöttek közre összesen kb.357 mesterkarton cigaretta Magyarország területére történő szállításában. I., II. és III.r. vádlott szervezete így legalább doboz, több mint 426 millió Ft belföldi forgalmi értékű ukrán adó és zárjeggyel ellátott cigaretta megszerzésében vettek részt. A vádirat szerint I. r. vádlott és társai által létrehozott cigarettacsempész bűnszervezet tevékenységét XXVI-XXXII. r. vádlottak, mint határrendészek májusától november elejéig támogatták. A volt határrendész vádlottak közreműködtek a cigaretta Magyarország területére történő behozatalának és a határkörzetből történő biztonságos kijuttatásába. Segítségükért a cigaretta mennyiségétől függően esetenként ezer forint jogtalan előnyt kaptak a cigarettacsempész bűnszervezet vezetőitől. A törvényszék az ügy tárgyalását május 19. napján folytatja. Dr. Toma Attila Sajtószóvivő helyettes 42/ tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 115. számú tárgyalóterem dr. Sz. K. felperes Sz. B. alperes Személyiségi jogi per május hó óra

8 8 / 55 A kereset lényege szerint a Heti Válasz május 23-i számában leközölt az "Egy nő, két férfi, egy eset" című cikk, "Őszöd árulói" alcímmel az alperessel készült interjút tartalmazta. Ebben az alperes állította, hogy 2006 nyarán E. R. F. lakásán volt, amikor 3 felső vezető politikus a nyilvánosságra hozatala előtt meghallgatta az őszödi felvételt. Az alperes az interjúban csak a keresztnevüket említette. Az újság felhívott minden szóba jöhető személyt, így a felperest is, aki "felháborodva tagadta" az E.R. F.-fel való kapcsolatot. Az alperes az újságban közreadott állításait az ATV Egyenes Beszéd műsorában megismételte május 24-én az M1 csatornán Az Este adásában is nyilatkozott. Arra a kérdésre, hogy mikor hozza nyilvánosságra a neveket, azt válaszolta, ha mindenáron neveket akarnak hallani, meghívja a felperest egy kávéra, hogy a nyilvánosság előtt beszélgessenek azokról az ügyekről, amik az egész országot érdeklik. A keresetlevél részletesen tartalmazza, hogy milyen médiamegjelenések voltak az üggyel kapcsolatban. Az alperes a június 26., július 3., július 16. és szeptember 13. napjain megtartott sajtótájékoztatóján a felperest nevezte meg kiszivárogtatóként. Az alperes a keresetlevél szerint durva, valótlan közléseket tett, amelyek negatív hatást váltottak ki széles körben, melynek hatására széleskörű társadalmi kapcsolatai beszűkültek. A felperes utal arra, hogy 1994 év óta magas közjogi tisztségeket is ellátott, amely feltételezi a tisztességét, megbízhatóságát. Az alperes magatartása álláspontja szerint alkalmas arra, hogy az általa vezetett párt választási esélyét csökkentse. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg azt, hogy az alperes valótlanul állította, hogy a felperes az őszödi kiszivárogtató, ezzel megsértette a jó hírnevét. Kérte továbbá, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a további jogsértéstől, és kötelezze nyilvános elégtétel adásra, valamint ,-Ft és kamatai megfizetésére nem vagyoni kártérítés címén. Az alperes a kereset elutasítást kérte, mert nem nevezte meg a felperest név szerint, emellett a valóságot tanúkkal kívánja bizonyítani. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

9 9 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. Gyula I. r. és 2 hivatali visszaélés bűntette társa 2006-ban az I. és II. rendű vádlottak, mint önkormányzati vezetők az ügyvéd foglalkozású III. rendű vádlott segítségével visszterhesen az önkormányzat számára megszereztek egy állami tulajdonú ingatlant, és azt az önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló kft.-be apportálták. Az I. és II. rendű vádlottak pozíciójukból fakadó nyomásgyakorlás útján a III. rendű vádlott ötletére arra vették rá a saját tulajdonú kft. vezetőjét, hogy a fenti ingatlant egy másik kft. tulajdonába juttassa. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

10 10 / 55 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Ferenc István Rablás bűntette Az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a vádlottat az ellen rablás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az irányadó tényállás szerint a vádlott és a sértett régebbről ismerték egymást. A sértett pénzváltóként több alkalommal váltott eurót a vádlottnak és ismeretlenül maradt társának. Ezen sikeres ügyletekkel a vádlott és társa elnyerték a sértett bizalmát és a könnyű pénzszerzés reményében elhatározták, hogy a sértettet pénzváltás ürügyén egy kevésbé forgalmas helyre csalják, ahol akár erőszak alkalmazásával is megszerzik tőle a magával vitt pénzösszeget. A sértett megérkezett a kívánt helyre, a vádlott beült a sértett autójának anyós ülésére, majd a sértett átadta az előre megbeszéltek szerint Euro ellenértékeként magával vitt forintot. Ezzel egy időben a vezető ülés felőli oldalon megjelent egy harmadik férfi, aki bekopogott az üvegen és a kezében egy újságba burkolva fegyvert fogott a sértettre. A sértett megrémült a fegyver látványától és ledermedt, a vádlott ezt kihasználva pedig kiszállt a forinttal és elsietett, ahogy a fegyvert mutató társa is. A másodfokú bíróság döntés ellen az ügyész nyújtott be másodfellebbezést. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. G.. Adócsalás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék S. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntett miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 4 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott által irányított, Apc településre bejegyzett székhelyű építőipari gazdasági társaság között több céggel állt gazdasági kapcsolatban, melyek részére különféle szolgáltatást nyújtott. A vádlott ben csaknem 10 millió, 2006-ban 51 millió, 2007-ben 35 millió forint áfa tartalommal bocsátott ki a munkavégzésről számlákat. Azonban áfabevallási kötelezettségének évre nem tett eleget, illetve 2005-re vonatkozóan késedelmesen nyújtott be adóbevallást évben a bevallás tartalma nem felelt meg a valóságnak, mert a vádlott a fizetendő adó összegéből forintot az adóhatóság elől eltitkolt. Mulasztásával évre vonatkozóan Ft áfa összeggel csökkentette az adóbevételt. A vádlott a cége gazdasági ügyeiről folyamatos nyilvántartást nem vezetett, megszegte a számviteli törvény által előírt könyvvezetési kötelezettséget, elmulasztotta a könyvvizsgálati kötelezettségét és a beszámoló elkészítését is. Első nyilvános ülés.

11 11 / 55 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla U.A.J. Zaklatás bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Budai Központi Kerületi Bíróság 2012 novemberében U. A. J. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett zaklatás bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete, garázdaság bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor a rongálás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. B. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 100 óra fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkabüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2013 decemberében I.r. vádlott büntetését 300 óra közérdekű munkabüntetésre enyhítette, melyet fizikai munkakörben kell letölteni. A közügyektől eltiltásra és a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtására vonatkozó rendelkezést a bíróság mellőzte. A vádlottat az ellene 1 rb. zaklatás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott terhére az ügyész a felmentés miatt, a vádlott bűnösségének további 1 rb. zaklatás vétségében való megállapítása és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott miután nem tudott beletörődni abba, hogy élettársával N.N-nel kapcsolata megszűnt, 2010 februárjában mobiltelefonon 70 db sértő, fenyegető üzenetet küldött, illetve személyesen zaklatta a nőt decembere és 2011 februárja között ittas állapotban, több alkalommal fenyegetőleg lépett fel volt élettársával szemben. / N. N. féltestvére és I.r. vádlott között dulakodás alakult ki, a buszmegállóban trágár kifejezésekkel illette a nőt, annak számítógépét és nevelt gyerekeinek számítógépes játékát összetörte / februárjában italozás közben I. és II. r. vádlott között dulakodás alakult ki. A vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy a jelenlévőkben megbotránkozást, riadalmat keltsen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla M. F. +3 fő Emberölés bűntette :00 HATÁROZATHIRDETÉS! Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 májusában emberölés bűntette miatt, mint bűnsegédet, M. F. I.r. vádlottat 11 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra, T. É. II.r., G. T. IV.r. vádlottat, 14 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra, T. M. III.r. vádlottat 14 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére, a társtettesi elkövetés megállapítása és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint II. és III. r. vádlott élettársak volta, albérletben laktak, amelynek költsége teljesen felemésztette jövedelmüket nyarán

12 12 / 55 III.r. vádlott édesanyjához, T. Mné sértetthez költöztek egy debreceni önkormányzati tulajdonban lévő bérlakásba. Egy idő után azonban a sértett kérésére II. és III. r. vádlott újra albérletbe költözött, ami jelentős anyagi terhet jelentett számukra. A két vádlott eltervezte, hogy a sértett megölése útján visszaköltöznek a lakásba úgy, hogy a bérbeadó Cívis Ház Zrt.-t nem tájékoztatják a sértett haláláról, majd a bérleti jogviszonyt folytatják. Így arra is lehetőségük nyílt volna, hogy megvásárolják bérlőként a lakást. Tervükbe beavatták az I. és IV. r. vádlottat is. G. T. IV. r. vádlottnak közreműködéséért pénzt és ékszereket ajánlottak fel illetve azt, hogy I.r. vádlott ingyen elvégzi IV.r. vádlott lakás felújítási munkálatait. Előzetes megbeszélésüknek megfelelően 2008 februárjában a II. és IV. r. vádlott munkába állt munkahelyén, az egyik helyi idősek otthonában, III.r. vádlott pedig egy betegszállítással foglalkozó cég telephelyén lépett szolgálatba. Onnan érkeztek a sértett lakásához. A lakásba bejutva a vádlottak közül valaki a sértettet egy vékony műanyag borítású elektromos kábellel megfojtotta. IV. r. vádlott egy műanyag nylon szatyrot húzott az asszony fejére, I.r. vádlott pedig meghúzta a szatyor kötését. III.r. vádlott a lakásban talált Ft készpénzt magához vette, majd a vádlottak kulccsal bezárták a lakást és távoztak. Másnap T. M. III.r. vádlott megjelent a sértett lakásánál, ahová saját kulccsal bement és mintha akkor fedezte volna fel a bűncselekményt telefonált a mentőszolgálatnak és a rendőrségnek. III.r. vádlott 2008 júniusáig nem közölte a sértett halálát a Cívis Ház Zrt-vel. A sértett halála erőszakos úton, zsinegelés és következményes fulladás révén következett be. A vádlottak a bűncselekmény elkövetését és bűnösségüket az eljárás során mindvégig tagadták. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. II. számú tárgyalóterem D. Z. A. és tsai felperesek CIB Bank Zrt. alperes Szerződés érvénytelenségének megállapítása Folytatólagos tárgyalás, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék ítélete: Megállapította, hogy a peres felek között a augusztus 13. napján megkötött, majd szeptember 1. napján közjegyző által közjegyzői okiratba foglalt kölcsönszerződések részét képező, április 15. napjától hatályos lakossági ingatlanfedezetes hitelek szerződési feltételek közül a 2.2 és a 4.4. pontjában foglalt kikötések tisztességtelen általános szerződési feltételnek minősülnek, ezért semmisek. Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasította. Az ítélet ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést, amelyben elsődlegesen kérte annak megváltoztatását és a kereset elutasítását, másodlagosan kérte az elsőfokú ítélet a fellebbezéssel támadott rész tekintetében történő hatályon kívül helyezését. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu

13 13 / 55 Győri Ítélőtábla fszt. II. számú tárgyalóterem B. N. és tsa felperesek CIB Bank Zrt. alperes Szerződés érvénytelenségének megállapítása Folytatólagos tárgyalás, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék ítélete: Megállapította, hogy a peres felek között a január 14. napján létrejött kölcsönszerződés, valamint az azt módosító elsőszámú módosítás semmis. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek Ft+ÁFA perköltséget. A felperesek ingatlan építéséhez lakáscélú kölcsönt vettek fel az Erste Bank Nyrt.- nél Ft összegben. Ezt az alperessel megkötött kölcsönszerződéssel váltották ki 2008 elején, amely azonos összegre vonatkozott. A kölcsön folyósításának és törlesztésének pénzneme forint volt, a kölcsön összege azonban svájci frank összegben volt meghatározva akként, hogy az igénylés benyújtása napján érvényes CIB hivatalos pénztári deviza vételi árfolyamon számított deviza összeg 110%-ának felelt meg. A kölcsönszerződés biztosítéka az ingatlanra bejegyzett jelzálogjog volt. A felperesek kötelesek voltak a Generali Providencia Biztosító Zrt.-vel a kölcsönszerződésből eredő mindenkori tartozás megfizetése, illetőleg biztosítása céljából életbiztosítást kötni, melynek kezdeti biztosítási összege megegyezett a kölcsönszerződés alapján nyújtott kölcsön összegével, és amelynek haláleseti és lejárati kedvezményezettjeként a felperesek az alperesi bankot jelölték meg. A kölcsön folyósításának különös feltétele volt egyebek mellett az egyoldalú tartozáselismerő és kiköltözési nyilatkozat közjegyzői okiratba foglalva. A felperesek elsődlegesen arra hivatkoztak, hogy a szerződés részlegesen semmis, mert nem tartalmazza a Hpt (1) bekezdés a)-e) pontok szerinti tájékoztatást, nem tartalmazza a Ptk (2) bekezdés szerinti lényeges tartalmi kérdésekben való megállapodást, illetve a szerződés lehetetlen szolgáltatásra irányult a Ptk (2) bekezdése értelmében a korlátlan devizakockázat felperesekre terhelésével. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy mivel a kölcsönszerződés havi törlesztő összege a szerződésben meghatározva nincsen, ezért a szerződés semmis a Hpt (1) bekezdés e) pontja alapján. Az ítélet ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést, amelyben kérte annak megváltoztatását és a kereset elutasítását, mivel álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozatlan indokokkal állapította meg a tényállást és hozta meg a határozatát. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem K.M.W. és 2 társa emberölés bűntette május óra

14 14 / 55 Dr.Makai Lajos tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A három német állampolgárságú vádlott 2009-ben költözött Magyarországra, miután ellenük a német hatóságok elfogatóparancsot bocsátottak ki. Ingatlanközvetítő közreműködésével megismerkedtek egy Baranyában lakó német nyugdíjas párral, akikkel megállapodtak, hogy egyik házukat két évig bérlik, majd megvásárolják. A vádlottak céget alapítottak és Mohácson bevásárlóközpontot akartak építeni. Baráti kapcsolatba kerültek a jómódú párral, akiknek az I.r. vádlott felajánlotta, hogy segít felépíteni egy házat bári telkükön nyarán az I.r. vádlott elhatározta, hogy megszerzi az idős pár vagyonát és ennek érdekében őket megöli. Terve szerint a sértetteknek azt mondta, hogy hosszabb külföldi utat biztosít számukra, ezt környezetükben is elterjesztették augusztus 30-án az I.r. és a II.r. vádlott a sértetteket a mohácsi telekre vitte, ahol őket élve egy korábban ásott munkagödörbe dobták, majd munkagéppel betemették őket. A három vádlott ezt követően a pár ingatlanjait birtokba vette, ingóságaikat értékesítették, valamint bankkártyájukkal is nagyobb összeget vettek fel számlájukról. A sértettek eltűnésével kapcsolatban novemberében tettek bejelentést a rendőrségen, majd az elrendelt nyomozás során megtalálták a holttesteket. A Pécsi Törvényszék az I.r. és a II.r. vádlottat előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őket életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsáthatók. A bíróság a III.r. vádlottat az ellene bűnpártolás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a III.r. vádlott tekintetében hatályon kívül helyezés végett, az I.r. és a II.r. vádlott felmentés, míg védőik elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Cs. J fő Ügy: jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs és és óra ÍTÉLET VÁRHATÓ! A vádlottak nyarán elhatározták, hogy rendőri jelleg színlelésével házkutatásnak álcázva bűncselekményeket követnek el jó anyagi körülmények között élő személyek sérelmére. A megtámadni szándékozott sértettek körét saját információik, illetve tippek alapján határozták meg szeptemberi elfogásukig több tízmillió forintot zsákmányoltak. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/

15 15 / 55 kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/501. Vádlott: G. K. Ügy: rablás bűntette óra A vád szerint a vádlott szeptember 15-én ismerkedett meg a sértettel egy sóskúti presszóban és tudomást szerzett arról, hogy a férfi egyedül él szeptember 16-án felkereste a férfit az otthonában és szexuális ajánlatot tett neki, majd kávét készített és közösen italoztak, ennek során a nő kábító hatású gyógyszert kevert a férfi italába, majd amikor a férfi öntudatlan állapotba került, levette róla az ékszereit, elvette a készpénzét és elvitte a sértett LCD televízióját is. Az így okozott kár összesen 258,000 Ft volt. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: N. A. +8 fő Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bcs óra A Váci Rendőrkapitányságon kihallgatáson résztvevők a kihallgatás után autókba ülve baseball ütővel, vascsövekkel, fakaróval fölfegyverkezve elindultak a sértettek háza felé. A rájuk mért ütésektől földre esett áldozatokat tovább bántalmazták, sokuk életveszélyes állapotba került. A sok emberen elkövetett sokféle bántalmazást, ütlegelést abbahagyva gépkocsival távoztak. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: Z. T. Ügy: emberölés bűntette kísérlete óra A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott szóváltást követően egy faággal bántalmazta a sértettet március 31-én a Göd alsói vasútállomás területén; a sértettnek eltört az alkarja és a könyöke, valamint koponyatörést is szenvedett, életét a kórházban végrehajtott műtét mentette meg.

16 16 / 55 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budakörnyéki Járásbíróság I/118. Vádlott: T. A. B. +1 fő Ügy: kisebb értékű fémkereskedelmi engedélyköteles anyagra elkövetett lopás bűntette óra A vád szerint az vádlottak ismerősök; március 15-én az I. rendű vádlott megkérte a II. rendű vádlottat, hogy másnapra szerezzen egy olyan személyt, aki segít neki elszállítani egy zsámbéki telekről a V. S sértett tulajdonát képező felhalmozott vashordókat és egyéb fémhulladékokat. Az I. rendű vádlott azt is közölte a II. rendű vádlottal, hogy a vasakat értékesíteni szeretné, és hogy azok elvitelére a tulajdonostól nem kapott engedélyt. A II. rendű vádlott mindezek tudatában megkérte ismerősét, V. N.-t, hogy segítsen nekik a vashulladékot elszállítani, arról azonban nem tájékoztatta, hogy a tulajdonos erre nem adott engedélyt. A férfi másnap délelőtt a telekhez szállította a vádlottakat a gépkocsijával, majd az I. rendű vádlott bement a telekre és onnan kihordott és a kisbuszhoz kapcsolt utánfutóra felrakodott vashordókat, vasoszlopot, szögvasakat, acélcsöveket, láncot, dróttekercset és hulladékvasat; az összesen 79,400 Ft értékű fémtárgyak közül a hordókat, a dróttekercset és a hulladékvasat 3,000 Ft-ért értékesítették egy férfinak, akinek nem volt tudomása a dolgok lopott voltáról. A nyomozó hatóság ezeket a tárgyakat lefoglalta, így az okozott kárból 26,100 Ft megtérült. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Dabasi Járásbíróság 10. tárgyalóterem Vádlott: T. Z. Ügy: tiltott szerencsejáték szervezésének vétsége óra Vádirati tényállás: T. Z. vádlott ügyvezetőként július 17. napján kelt határozat szerint engedéllyel rendelkezett az Alsónémediben lévő játékteremben pénznyerő automaták működtetésére. Az engedély június 11. napjáig volt érvényes, a vádlott azonban a pénznyerő automatát az engedéllyel együtt határidőben nem adta le, hanem július 31-ig tovább üzemeltette. A vádlottat a Dabasi Járási Ügyészség 1 rendbeli, a Btk ba ütköző és aszerint minősülő és büntetendő tiltott szerencsejáték szervezésének vétségével vádolja.

17 17 / 55 Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Ráckevei Járásbíróság 15. tárgyalóterem Vádlott: K. B. I. Ügy: szeméremsértés vétsége óra ELSŐ TÁRGYALÁS! Vádirati tényállás: A vádlott február 22-én perc körüli időben a Tököl, Iskola utcában Suzuki típusú gépkocsijával haladt, majd áttért a menetiránnyal szemközti oldalra, lelassított a járdán vele szemközt haladó R-né P. B. és 8 éves kislány mellett. Melléjük érve csípőjét felemelte az ülésből, s a nadrágból kilógó nemi szervét a kezében tartva azt húzogatta saját nemi vágyának kielégítése végett, miközben a sértett szemébe nézve mosolygott. A sértett rákiabált, erre a vádlott elhajtott a helyszínről. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/ /2013 Vádlott: Fk. B. Péter Emberölés bűntette május 20. kedd Ítélethirdetés várható (előtte tól iratismertetés, perbeszéd) A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett 3-4 éve ismerték egymást, viszonyuk nem volt túl jó. A sértett és Fk. B. Péter 2012 nyarán ismerkedtek meg egy lánnyal, akihez a vádlott szeretett volna közelebb kerülni. A lány egyikükkel sem fűzte szorosabbra a kapcsolatot, a két fiúval csak néhányszor beszélgetett, a sértettel jórészt egy internetes közösségi oldalon kommunikált. Mindkét fiatalember igyekezett közelebb kerülni a lányhoz, üzeneteket váltottak vele, illetve egymásnak is üzengettek a lánnyal kapcsolatban október 29-én a lány egy új fényképet tett ki az adatlapjára, amelyhez a sértett a nyam-nyam megjegyzést írta. Fk. B. Péter másnap kérte ezt a lányon, hogy: miért engedi meg, hogy ilyen kutyák írjanak a képe alá, sőt ő is megjegyzést fűzött a képhez: Mit képzeltek csöves kutyák, ő az enyém lesz?. Később szerelmet is vallott, majd rövid idő múlva törölte a szövegeket. Az elektronikus üzenetváltásba a sértett is bekapcsolódott, közölte a lánnyal, hogy megveri a vádlottat, amennyiben nem hagyja abba az üzengetést. Fk. B. Péter pedig másokjnak azt írta: kicsontozza a sértettet, elvágja a torkát, ha nem hagyja békén a barátnőjét. Ilyen előzmények után október 31-én a két fiú a közösségi oldalon továbbra is több durva hangvételű, erőszakra utaló, verekedésre buzdító üzenetet küldött egymásnak. A vádirat szerint fk. B. Péter tartott a sértettől, mivel verekedős, öklözős ember hírében állott, a

18 18 / 55 sértett pedig a vádlottról úgy tudta, hogy tettlegesség esetén kést szokott használni. Megállapodtak abban, hogy nézeteltérésüket erőszakkal intézik el, megbeszélt időben és helyen meg fognak verekedni a lányért. A lány tudott a konfliktusról, de igyekezett abból kimaradni. A vádlott október 30-án délután otthon volt, a nap folyamán 3 db kedélyjavító gyógyszert vett be. Úgy tudta, hogy 16 órakor kell egy raktárnál megverekednie a sértettel, aki azonban 14 óra tájban barátjával megjelent a háznál, s bekiabálva, fütyülve hívta ki az utcára. Eközben nyaka előtt elhúzott kézmozdulattal mutatta, hogy elvágja a torkát. Fk. B. Péter tartott attól, hogy alulmarad, ezért magához vett egy pillangókést, úgy ment ki. Szinte nyomban összeverekedtek, a sértett a vádlottra támadt, többször megütötte a fejét, beletérdelt a mellkasába. Fk. B. Péter visszaütött, majd elővette zsebéből a pillangókést, s megszúrta a sértettet a has, mellkas környékén és a hátán. A sértett a szúrásokat érzékelve és vérző sérüléseit látva a további támadással felhagyott, s futva próbált menekülni. A vádlott üldözőbe vette, méter után érte utol, a kés élét a sértett nyakára tette, és azt kiabálta, hogy ha még egyszer ezt csinálod, megöllek. A sértettet ekkor összeesett a járdán. Fk. B. Péter otthagyta, hazaindult, útközben a sértett barátjának odaszólt, hogy hívja ki a mentőket, mert a sértett rosszul van, fekszik, vérzik. A fiatalember hívta a mentőket, az általuk kapott utasítások szerint mellkaskompressziót alkalmazott, azonban a sértett már halott volt, mire a mentők kiérkeztek. Miután a vádlott hazaért, a kést feldobta a padlásra, vonattal Szolnokra utazott, majd nem sokkal később visszatért és jelentkezett a rendőrségen. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. fszt /2012 Vádlottak: Dr. N. Kálmán + 6 fő Jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmények május 20. kedd Ítélethirdetés várható, előtte tól iratismertetés, perbeszéd A bíró döntése értelmében a tárgyalásról kép- és hangfelvétel nem készíthető. A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az ügy elsőrendű vádlottja, Dr. N. Kálmán 2007 és 2010 között a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem kancellárja, a hetedrendű vádlott, dr. Sz. János 2010-ig az intézmény rektora volt. A vádhatóság szerint az I.r. vádlott szervezeti egységét illetően önálló pénzgazdálkodási jogkörrel rendelkezett nyarán a rájuk eső büdzsét a Honvédelmi Minisztérium költségvetéséből 25 millió forinttal megemelték. Az elsőrendű vádlott ebből kívánt eltulajdonítani 8 millió forintot áll a vádiratban. Ennek érdekében Dr. N. Kálmán közbeszerzési eljárást indított, A szervezetei kultúra legfontosabb jellemzői a magyar Honvédség egyes szervezeteinél, változásának tendenciája, összhangja a szervezeti célokat szolgáló strukturális folyamatokkal címmel egy szociológiai vizsgálat elkészítésére. A fiktív közbeszerzési eljárás lefolytatásával alárendeltjét bízta meg, aki az elsőrendű vádlott által megjelölt három cég nevében elkészítette a pályázatokat, és a megnevezett céget hozta ki nyertesként. A pályázat nyertese egyébként szociológiai kutató tevékenységet nem végzett, sem a tulajdonosok, sem az alkalmazottak ilyen jellegű végzettséggel nem rendelkeztek. Miután az eljárásban téves összeghatár szerepelt, a közbeszerzést meg kellett ismételni, az újrázás szintén az elsőrendű vádlott utasításai szerint zajlott le. A nyertes céggel kutatási szerződést kötött a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem es évkeltezéssel, hónap és nap megjelölése nélkül. A

19 19 / 55 szociológiai vizsgálat elkészítésének határideje február vége lett. Az ügyészség szerint a cég vezetője a szerződés aláírásakor tudta, hogy a szerződési kötelezettségeket nem kell teljesítenie, mindössze a pénz visszajuttatásában kell szerepet vállalnia. A szociológiai vizsgálatot végül munkaidőben a Stratégiai Védelmi és Kutató Intézet munkatársa készítette el. A szerződés szerinti teljesítést március elején Dr. N. Kálmán leigazolta, a 8 millió forintot pár napra rá az intézmény átutalta. A pénz visszajuttatása érdekében egy vállalkozási-pénzügyi láncolat indult el, több szerződéskötés és utalás után vették ki a pénzt a bankból. A közreműködő cégek képviselői szintén a vádlottak padjára kerültek. A vádirat egy másik bűncselekményt is taglal, amelyben a ZNME volt rektora érintett. A vádpont egy lőtér bérleti jogviszonyát érintően állapított meg törvénysértést ben ugyanis a bérleti jogviszony megújításakor nem a szerződésben, hanem annak mellékletében kívánták rögzíteni a bérleti díjat, ez azonban végül elmaradt. A Központi Nyomozó Főügyészség szerint ezzel a volt rektor megszegte vagyonkezelői kötelezettségét, és bő két év alatt havi Ft bérleti díjjal számolva több mint 6 millió forint vagyoni hátrányt okozott az egyetemnek. Ezért dr. Sz. Jánost az ügyészség jelentős értékre elkövetett hanyag kezelés vétségével vádolja. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette :00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a

20 20 / 55 Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások