Siófok Város Polgármestere 8600 Siófok, Fő tér 1.

Átírás

1 Siófok Város Polgármestere 8600 Siófok, Fő tér 1. Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, szeptember Dr. Pavlek Tünde jegyző E L Ő T E R J E S Z T É S Siófok Város Képviselő-testületének szeptember havi ülésére Tárgy: Siófok Város Önkormányzata által, az OTP Nyrt. közreműködésével folyósított helyi támogatásokkal kapcsolatos követelések elengedése Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester Összeállította: Polgármesteri Kabinet Tárgyalja: Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság

2 Tisztelt Képviselő-testület! Siófok Város Önkormányzata az 1990-es években az OTP Nyrt. közreműködésével folyósította lakásépítéshez és lakásvásárláshoz helyi támogatás jogcímen, a 10 éves futamidejű, kamatmentes önkormányzati kölcsönöket. Az OTP Nyrt. által megküldött elszámolásokból kitűnően a felsorolásra kerülő hitelszámlákra évek óta nem érkezett befizetés, a kimutatott tartozás összege pedig jelentősen meghaladja a folyósított kölcsönök kamattal növelt összegét. A polgármesteri hivatal a tartozások rendezhetősége érdekében megkereste az OTP Nyrt. Hiteladminisztrációs Back-Office Főosztályát, s kérte az adósok befizetéséről készített részletes kimutatást, a befizetések elszámolását tőke-kamat bontásban, az adósoknak küldött felszólító levelek másolatát. A hivatal többszöri megkeresésére a bank siófoki és budapesti szervezeti egységei egymásra mutogattak az iratok hiánya miatt, kimutatást a befizetésekről nem tudtak küldeni: A rendelkezésünkre bocsátott iratokból ugyanakkor az is kitűnt, hogy adósokat évben szólították fel legutóbb a tartozásuk rendezésére, azonban ezt sem igazolható módon tették. Így gyakorlatilag semmilyen dokumentummal nem tudja az önkormányzat alátámasztani az adósok felszólításának megtörténtét, a követelések összegének nagyságát, mivel a befizetésekről és azok elszámolásáról sem áll rendelkezésre kimutatás, sőt nincs semmilyen jogszabályi alapja a kamattartozás feltőkésítésének. A hivatal - amikor tudomására jutott, hogy a bank nem szólította fel az adósokat igazolható módon a tartozások megfizetésére évtől kezdődően rendszeresen tértivevényes felhívást küldött a tartozóknak, ennek ellenére befizetések továbbra sem érkeztek a hitelszámlákra. Azoknál az adósoknál, akiknél más hitelezők bírósági végrehajtási eljárást kezdeményeztek az adósok ellen, az önkormányzat, mint jelzálogjog jogosult bekapcsolódott a végrehajtási eljárásba. Előfordult, hogy a bíróság nem engedélyezte az OTP Nyrt. által kimutatott tartozásra a bekapcsolódást, mivel nem lehetett megindokolni a tulajdoni lapra bejegyzett tőketartozás többszörösét, mint érvényesíteni kívánt összeget. A felsorolásra kerülő kölcsöntartozások egy része egyébiránt már az önkormányzati felhívások időpontjában is elévült követelés volt, így bíróság előtti érvényesítésére már nem volt lehetőség. A még el nem évült tartozásoknál mivel semmiféle pontos és részletes elszámolással nem rendelkezik az önkormányzat egy esetleges bírósági eljárásban nem bizonyítható az OTP Nyrt. kimutatásai szerinti tartozás fennállása. 1.) Bogdán Imre és Bogdán Ildikó Siófok, Mező u szám alatti lakosoknak az július 04. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése július 01. napjától kezdődött és július 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ).

3 2.) Dörnyei Károly és Dörnyei Károlyné Siófok, Bezerédi u. 9. szám alatti lakosoknak június 04. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése július 01. napjától kezdődött és július 01. napjáig tartott. Dörnyei Károly adós évben elhalálozott, az önkormányzati jelzálogjoggal terhelt ingatlan tulajdoni illetőségét gyermeke, Tóthné Dörnyei Erika örökölte meg. Az önkormányzat Tóthné Dörnyei Erika ellen kezdeményezett végrehajtási eljárásba bekapcsolódott. A Szombathelyi Városi Bíróság Sz.Vh.1907/2009/8. számú végzésével engedélyezte az önkormányzat bekapcsolódását március 31-ei értéknap szerint ,- Ft, valamint ezen összeg után április 01-jétől a kifizetés napjáig járó Ptk (1) bekezdés szerinti kamata követelés erejéig. Az ügyben eljáró önálló bírósági végrehajtó két alkalommal tűzött ki ingatlanárverést, azonban a végrehajtási eljárás nem vezetett eredményre. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 3.) Forróné Szántó Klára Siófok, Gagarin u. 17. szám alatti lakosnak az június 01. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése augusztus 01. napjától kezdődött és augusztus 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adós tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 4.) Horváth Ferenc és Horváth Ferencné Siófok, Mező u szám alatti lakosoknak az december 18. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése január 01. napjától kezdődött és január 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 5.) Kolompár László és Kolompárné Tamás Gabriella Siófok, Mező u szám alatti lakosoknak július 12. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése augusztus 01. napjától kezdődött és augusztus 01. napjáig tartott. Az önkormányzat Kolompár László ellen kezdeményezett végrehajtási eljárásba bekapcsolódott. A Siófoki Városi Bíróság Vh.676/2011/3/I.. számú végzésével engedélyezte az önkormányzat bekapcsolódását ,- Ft, valamint ezen összeg után augusztus 01-jétől a kifizetés napjáig járó Ptk (1) bekezdés szerinti kamata követelés erejéig. (Ebben az esetben az önkormányzat nem tudta alátámasztani az OTP Nyrt. által tartozásként kimutatott ,- Ft-ot, ezért csak az ingatlan-nyilvántartásban ,- Ft erejéig bejegyzett jelzálogjog vonatkozásában engedélyezte a bíróság a bekapcsolódást.) Az önkormányzat továbbá Kolompárné Tamás Gabriella ellen kezdeményezett végrehajtási eljárásba is bekapcsolódott. A Siófoki Városi Bíróság Vh.677/2011/2/I.. számú végzésével engedélyezte az önkormányzat bekapcsolódását ,- Ft, valamint ezen összeg után augusztus 01-jétől a kifizetés napjáig járó Ptk (1) bekezdés szerinti kamata követelés erejéig. A végrehajtási eljárásban vevő hiányában az árverés sikertelen volt, újabb árverés kitűzésére december hónapban kerülhet sor. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ).

4 6.) Kovács Attiláné Siófok, Tanácsház u /46. szám alatti lakosnak az november 30. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése január 01. napjától kezdődött és január 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adós tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 7.) Kozma Zoltán és Kozma Zoltánné Siófok, Hámán K. u. 52 szám alatti lakosoknak az november 25. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése január 01. napjától kezdődött és január 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 8.) Kristó György és Kristó Györgyné Siófok, Tanácsház u /21. szám alatti lakosoknak az július 22. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése augusztus 01. napjától kezdődött és augusztus 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 9.) Luczó József és Luczó Józsefné Siófok, Napsugár u. 83. szám alatti lakosoknak az november 26. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése január 01. napjától kezdődött és január 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 10.) Majtényi Lajos és Majtényi Lajosné Siófok, Blaha L. u. 15. szám alatti lakosoknak az december 04. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése január 01. napjától kezdődött és január 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adósok tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 11.) Néhai Orsós Ferencné volt Siófok Máté u. 41/a szám alatti lakosnak az augusztusában létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése január 01. napjától kezdődött és január 01. napjáig tartott. Az önkormányzat az OTP Nyrt. által közölt ,- Ft összeget hitelezői igényként bejelentette adós hagyatéki ügyében lefolytatott hagyatéki eljárásban. Az adós örökösei a felszólítások ellenére nem rendezték a tartozást. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adós tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ).

5 12.) Újhelyi Ferenc Siófok, Hársfa u. 22. szám alatti lakosnak az januárjában létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése január 01. napjától kezdődött és január 01. napjáig tartott. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adós tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). 13.) Varga Józsefné Siófok, Mező u szám alatti lakosnak az július 12.. napján létrejött kölcsönszerződés alapján folyósított az önkormányzat ,- Ft összegű helyi támogatást. A kölcsön visszafizetése augusztus 01. napjától kezdődött és augusztus 01. napjáig tartott. Az önkormányzat Varga Józsefné ellen kezdeményezett végrehajtási eljárásba bekapcsolódott. A Siófoki Városi Bíróság Vh.974/2007/4. számú végzésével engedélyezte az önkormányzat bekapcsolódását ,- Ft követelés erejéig. Az ügyben eljáró önálló bírósági végrehajtó két alkalommal tűzött ki ingatlanárverést, azonban a végrehajtási eljárás nem vezetett eredményre. Az OTP Nyrt. kimutatása szerint adós tartozása március 31. napján ,- Ft volt (hitelszámla száma: ). Tekintettel arra, hogy a fentiekben felsorolt hitelszámlákra a felszólítások ellenére befizetés nem érkezik, továbbá a folyamatban lévő bírósági végrehajtási eljárások egyelten egy esetben sem vezettek eredményre, javasolható a követelések behajthatatlanná minősítése és a nyilvántartásokból történő törlése. A behajthatatlan követeléseket a számvitelről szóló évi C. törvény3. (4) bekezdés 10. pontja határozza meg, miszerint: 1./ amelyre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet, vagy a talált fedezet a követelést csak részben fedezi (amennyiben a végrehajtás közvetlenül nem vezetett eredményre és a végrehajtást szüneteltetik, az óvatosság elvéből következően a behajthatatlanság nemleges foglalási jegyzőkönyv alapján vélelmezhető), 2./ amelyet a hitelező a csődeljárás, a felszámolási eljárás, az önkormányzatok adósságrendezési eljárása során egyezségi megállapodás keretében elengedett, 3./ amelyre a felszámoló által adott írásbeli igazolás (nyilatkozat) szerint nincs fedezet, 4./ amelyre a felszámolás, az adósságrendezési eljárás befejezésekor a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet, 5./ amelyet eredményesen nem lehet érvényesíteni, amelynél a fizetési meghagyásos eljárással, a végrehajtással kapcsolatos költségek nincsenek arányban a követelés várhatóan behajtható összegével (a fizetési meghagyásos eljárás, a végrehajtás veszteséget eredményez, vagy növeli a veszteséget), illetve amelynél az adós nem lelhető fel, mert a megadott címen nem található és a felkutatása igazoltan nem járt eredménnyel, 6./ amelyet bíróság előtt érvényesíteni nem lehet 7./ amely a hatályos jogszabályok alapján elévült. A Számviteli törvény. szabályaihoz hasonlóan rendelkezik az önkormányzat vagyonáról szóló 11/2012. (III.30.). önkormányzati rendelet 26. -a az önkormányzati követelésekről való lemondás és a követelések elengedésének szabályairól. Az (1) bekezdése szerint: Az önkormányzat a polgári jogviszonyokból származó behajthatatlan követelésiről lemondhat. Behajthatatlan követelések a következők lehetnek: a) amelyre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet; b) felszámolási eljárás során, ha a felszámoló által írásban adott nyilatkozat alapján a követelés várhatóan nem térül meg;

6 c) amelyre a felszámolás, az adósságrendezési eljárás befejezésekor a vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet; d) a mindenkori költségvetési törvényben meghatározott kis összegű követelések tekintetében, da) amelyet eredményesen nem lehet érvényesíteni, illetve amelynél, a végrehajtással kapcsolatos költségek nincsenek arányban a követelés várhatóan behajtható összegével (pl. a végrehajtás veszteséget eredményez vagy növeli a veszteséget), továbbá db) amelynél az adós nem lelhető fel, mert a megadott címen nem található és felkutatása igazoltan nem járt eredménnyel; e) amelyet a bíróság előtt érvényesíteni nem lehet; f) amely a hatályos jogszabályok alapján elévült. Az OTP Nyrt. által nyilvántartott helyi támogatás címén folyósított kölcsöntartozások március 31. napján összesen: ,- Ft összeget tettek ki. Az Ör. 26. (6) bekezdése értelmében: A képviselő-testület mondhat le a követelésről (engedheti el a tartozást) ,- Ft-ot meghaladó összeg esetén. A hitelszámlák vezetéséért az önkormányzatnak az OTP Nyrt. számlavezetési díjként negyedévente évben ,- Ft-ot számol fel. A Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság álláspontját a bizottság elnöke a képviselő-testületi ülésen szóban ismerteti. Határozati javaslat: Siófok Város Képviselő-testülete az előterjesztésben foglaltakat megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: Siófok Város Képviselő-testülete akként határoz, hogy Siófok Város Önkormányzata, illetőleg jogelődje által, az OTP Nyrt. közreműködésével évek között helyi támogatás jogcímén folyósított és az OTP Nyrt. által vezetett hitelszámlákon fennálló követeléseket minősítse behajthatatlannak az önkormányzat vagyonáról szóló 11/2012. (III.30.) önkormányzati rendelet 26. (1) bekezdése e) és f) pontja alapján. A behajthatatlanná minősített követelések kötelezettjei: - Bogdán Imre és Bogdán Ildikó Siófok, Mező u szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Dörnyei Károly és Dörnyei Károlyné Siófok, Bezerédi u. 9. szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Forróné Szántó Klára Siófok, Gagarin u. 17. szám alatti lakos (hitelszámla száma: ), - Horváth Ferenc és Horváth Ferencné Siófok, Mező u szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Kolompár László és Kolompárné Tamás Gabriella Siófok, Mező u szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Kovács Attiláné Siófok, Tanácsház u /46. szám alatti lakos (hitelszámla száma: ),

7 Siófok, 2012.szeptember Kozma Zoltán és Kozma Zoltánné Siófok, Hámán K. u. 52 szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Kristó György és Kristó Györgyné Siófok, Tanácsház u /21. szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Luczó József és Luczó Józsefné Siófok, Napsugár u. 83. szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Majtényi Lajos és Majtényi Lajosné Siófok, Blaha L. u. 15. szám alatti lakosok (hitelszámla száma: ), - Néhai Orsós Ferencné volt Siófok Máté u. 41/a szám alatti lakos (hitelszámla száma: ), - Újhelyi Ferenc Siófok, Hársfa u. 22. szám alatti lakos (hitelszámla száma: ), - Varga Józsefné Siófok, Mező u szám alatti lakos (hitelszámla száma: ). Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint Dr. Balázs Árpád polgármester

8

9

10