J e g y zőkönyv. Ikt. sz.: EMB/100-1/2012. EMB-26/2012. sz. ülés (EMB-99/ sz. ülés)

Átírás

1 Ikt. sz.: EMB/100-1/2012. EMB-26/2012. sz. ülés (EMB-99/ sz. ülés) J e g y zőkönyv az Országgyűlés Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának július 3-án, kedden, 10 óra 15 perckor a Képviselői Irodaház V. emelet 528. számú tanácstermében megtartott üléséről A jegyzőkönyv eredeti hitelesített példánya az Országgyűlés Levéltárában megtalálható.

2 - 2 - Tartalomjegyzék Napirendi javaslat 3 Az ülés résztvevői 4 Elnöki bevezető, a napirend elfogadása 5 Magyarország évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/7655. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 5 Döntés napirend-kiegészítő javaslatról 47 A Magyar Köztársaság évi költségvetéséről szóló évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló T/7858. számú törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági módosító javaslatok megvitatása 48 Az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényjavaslat (T/7772. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 53 Egyebek 59 Döntés a július 4-re, szerdára tervezett bizottsági ülés július 6-ra, péntekre történő áthelyezéséről 60 Dr. Gaudi-Nagy Tamás képviselő az Európai Feminista Kutató Konferencia megkereséséről 60

3 - 3 - Napirendi javaslat 1. Magyarország évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/7655. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 2. Az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról szóló törvényjavaslat (T/7772. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 3. Egyebek

4 - 4 - Az ülés résztvevői A bizottság részéről Megjelent Elnököl: Dr. Lukács Tamás (KDNP), a bizottság elnöke Dr. Gulyás Gergely (Fidesz), a bizottság alelnöke Berényi László (Fidesz) Csöbör Katalin (Fidesz) Demeter Zoltán (Fidesz) Gajda Róbert (Fidesz) Kőszegi Zoltán (Fidesz) Kővári János (Fidesz) Wittner Mária (Fidesz) Varga László (KDNP) Lendvai Ildikó (MSZP) Dr. Gaudi-Nagy Tamás (Jobbik) Zagyva György Gyula (Jobbik) Helyettesítési megbízást adott Csöbör Katalin (Fidesz) távozása után Demeter Zoltánnak (Fidesz) Ékes Ilona (Fidesz) Gajda Róbertnek (Fidesz) Farkas Flórián (Fidesz) Berényi Lászlónak (Fidesz) Gajda Róbert (Fidesz) távozása után Kőszegi Zoltánnak (Fidesz) Kubatov Gábor (Fidesz) Csöbör Katalinnak (Fidesz) Harrach Péter (KDNP) Varga Lászlónak (KDNP) Nyakó István (MSZP) Lendvai Ildikónak (MSZP) Kulcsár Gergely (Jobbik) dr. Gaudi-Nagy Tamásnak (Jobbik) Meghívottak részéről Hozzászólók Megjelentek Koleszár Katalin főosztályvezető-helyettes (Nemzetgazdasági Minisztérium) Dr. Magyariné dr. Nagy Edit helyettes államtitkár (Belügyminisztérium) Dr. Kálmán Gergely szakértő (Belügyminisztérium)

5 - 5 - Elnöki bevezető, a napirend elfogadása (Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 21 perc) DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Szép jó napot kívánok! Szeretettel köszöntöm képviselőtársaimat és meghívott vendégeinket. Az ülés kezdetéig a napirend kiegészítésére nem érkezett indítvány. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Most szeretném megtenni az indítványomat.) Már késő. A Házszabály szerint az ülés kezdetéig írásban kell leadni a napirend kiegészítésére irányuló javaslatot. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Most egyeztettem a kollégákkal.) Mint mondtam, az ülés kezdetéig kell beérkeznie az ilyen indítványnak. Megállapítom, hogy ilyen indítvány az ülés kezdetéig nem érkezett. Egyébként mindenki olyan magánbeszélgetést folytat, amilyet akar, mert Magyarországon véleménynyilvánítási szabadság van. Tekintettel arra, hogy a évi központi költségvetéshez nem érkezett olyan módosító indítvány, amely a bizottság illetékességét érintené, ezt a napirendi pontot nem kell megtárgyalnunk, csupán azt a két napirendi pontot, amelyeket a kiküldött meghívó tartalmaz. Ki ért egyet a napirendi javaslattal? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 14 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a mai ülés napirendjét. (2 képviselő nem szavazott.) Magyarország évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/7655. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) 1. napirendi pontunk a Magyarország évi központi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott és a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása. Szeretettel köszöntöm Koleszár Katalin főosztályvezető-helyettes asszonyt az NGM-ből. Kérdezem, hogy tárca- vagy kormányálláspontot képvisel-e. Tekintettel arra, hogy a kormány holnap tárgyal erről, most a KIM és az NGM egyeztetett álláspontját képviselem. ELNÖK: Köszönöm szépen. A június 29-i ajánlásból dolgozunk. Az ajánlás 5. pontjában Baráth Zsolt, Sneider Tamás és Vágó Sebestyén a törvényjavaslat 56. (8) bekezdés módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 15. pontjában Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezet 10. cím 1. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem Az ajánlás 16. pontjában dr. Nyikos László a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezete 10. cím 1. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

6 - 6 - ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem Az ajánlás 17. pontjában amely összefügg a 67., 68., 69., 70., 278., 279. és 428. ajánlási pontokkal Karácsony Gergely, Szilágyi Péter és Szabó Timea a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezet 10. cím 1. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatjae. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem Az ajánlás 18. pontjában Novák Előd a törvényjavaslat 1. melléklet I. fejezet 10. cím 1. alcím kiegészítését javasolja új 1. jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Tudjuk, hogy szűkös a költségvetés és nem jut semmi olyasmire pénz, ami különlegesebbnek tűnik. Ebben a javaslatban a határon túli magyar stúdiók eszközfejlesztési, működési támogatásáról van szó. Gondolom nem kell hosszabban magyaráznom, hogy a határon túli magyar közösségek megmaradásában a médiának milyen szerepe van. Ez a támogatási javaslat egy 1 milliárd forintos összegről szól, amiből sokszorosan lehetne csökkenteni azt a veszteséget, amit az asszimiláció és a fogyó népesség miatt szenved el a határon túli magyarság. Tegnap az MTI egy cikkben közzétette a felvidéki magyarság fogyásáról szóló megdöbbentő adatokat: 460 ezerre csökkent az ottani magyarok száma, a legutóbbi felméréshez képest 15 százalékkal vannak kevesebben. Szeretném megkérdezni a kormány képviselőjét, hogy a határon túli magyarok miért nem kaphatnak többlettámogatást. ELNÖK: Van-e még kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) A kormány képviselője válaszol. A médiatörvény egyértelműen meghatározza, hogy közszolgálati hozzájárulás címén az MTV A-nak mekkora támogatást kell biztosítani. Ez a médiatörvény 4. számú mellékletéből levezethető, azt tehát nem lehet csökkenteni, más jogcímre áttenni. A médiatörvény arról is rendelkezik, hogy a közszolgálati hozzájárulás, illetve az alap forrásainak a felhasználása az alap támogatáspolitikája alapján határozódik meg, és ennek a támogatáspolitikának a kialakítása a Médiatanács feladata. Ha ezt a módosító indítványt támogatnánk, akkor a médiatörvényt hozzá kellene igazítani.

7 - 7 - ELNÖK: Ki támogatja Novák előd módosító javaslatát? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 21. pontjában amely összefügg a 31. ajánlási ponttal Szabó Timea és dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet IV. fejezet 1. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Én technikai okok miatt nem tudtam benyújtani az alapvető jogok biztosának költségvetési emelését, ezért fontosnak tartjuk LMP-s képviselőtársainknak ezt az indítványát. Nem olyan jelentős az emelés, hogy az radikálisnak lenne minősíthető, viszont azok a többlet hatáskörök és feladatok, amik elsősorban az Alkotmánybírósághoz való fordulás, az utólagos normakontroll lehetőségét tették a kezébe, egyértelműen megnövelik a felelősségét és a költségeit. Szerintem jó lenne az, hogy egy ilyen szerényebb összeggel segítenénk neki, hiszen minden állampolgár és országgyűlési képviselő helyett ő lehet az, aki felfigyelhet fontosabb felvetésekre a tekintetben, hogy mely törvények utólagos normakontrollját kérje. Ez plusz szakmai munkát és költséget igényel. Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy ez miért nem támogatható. Képviselőtársaimat pedig arra kérem, hogy támogassák ezt a javaslatot. ELNÖK: A kormány képviselőjéé a szó. Ennek az indítványnak a forráslába az ügyészség egyik beruházása lenne, ezért nem támogatható. Az ügyészség beruházását veszélyeztetné ez a forrásvesztés. ELNÖK: Ki támogatja a 21. pontban szereplő indítványt? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a módosító javaslatot, egyharmadot sem kapott. Az ajánlás 22. pontjában amely összefügg a 33. ajánlási ponttal Szabó Timea és dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet IV. fejezet 1. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 24. pontjában amely összefügg a 86. ajánlási ponttal dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

8 - 8 - ELNÖK: Zagyva György képviselő úr! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): A kormány nem támogatja az antikorrupciós feladatok támogatására benyújtott plusz 200 millió forintos módosító javaslatot. Egyébként elvárnak az Állami Számvevőszéktől hiányfeladatokat? Nyilván el. Adnak nekik erre külön forrást? Nem. Pedig mostanában történtek olyan dolgok, amelyek indokolnák, hogy erre legyen ott egy külön osztály és külön forrás. Ez az ellenzéki képviselők által benyújtott javaslat jelzés értékű, amely szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy történjenek ott olyan fejlesztések vagy átszervezések, miszerint egy külön osztályt létrehoznak az ilyen szintű korrupciók felszámolására. Tervbe van véve egy ilyen külön osztály létrehozása? Bevallom őszintén, hogy fogalmam sincs. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Miért kell erre egy külön osztályt létrehozni? ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Azért, mert szétlopták az egész országot mindenféle trükkökkel. ELNÖK: Képviselő úr, azt megnézte, hogy honnan vennék el a pénzt? ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Nem. ELNÖK: Csak azért mondom, mert a költségvetés egy ilyen műfaj. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ez az intézkedés jelzésértékű lenne. Az indítvány elsősorban a forrás lába miatt nem támogatható. Azt, hogy az Állami Számvevőszék foglalkozik-e ilyen feladattal, nem tudom, de az Állami Számvevőszék fejezeti kötete amely a törvényjavaslattal egy időben került benyújtásra részletesen felsorolja, hogy az Állami Számvevőszéknek milyen feladatai vannak. Ha ilyen feladata van az Állami Számvevőszéknek, akkor ezzel foglalkozó szervezeti egységgel is rendelkezik. Többlettámogatást a hiánycél tartása mellett nem látok biztosítottnak. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ezek szerint a tárca képviselője nem igazán értette meg, hogy miről beszéltem. Olyan politikai összefonódások és korrupciós átfonódások voltak az elmúlt húsz évben és vannak még most is, amiket lévén, hogy ezek rejtett dolgok nem látunk át száz százalékban, ezért kellene egy olyan osztályt felállítani az Állami Számvevőszéknél, amelyik külön jogosítványokkal, külön forrással lehetőséget kapna arra, hogy ezeket jobban fel tudja tárni. Erre szerettem volna rávilágítani. ELNÖK: Az országgyűlési képviselőkről szóló jogszabály szerint önnek joga van arra de talán kötelessége is, hogy készítse elő az Állami Számvevőszékről szóló törvény módosítását és nyújtsa be azt. Ha ez megtörténik, akkor lehet erről vitatkozni. Ilyen osztály nincs az Állami Számvevőszéknél, de most a költségvetésről vitatkozunk és nem az állami számvevőszéki törvényről.

9 - 9 - ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Én elhiszem, hogy kényelmesebb az önöknek, hogy az önökhöz köthető oligarchák és más, háttérben lévő emberek könnyebben tudják a közpénzt lopni. WITTNER MÁRIA (Fidesz): Na bocsánat, de itt álljunk meg! ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ugyan már, Marika néni! Aztán a cigány politikusokról is beszélhetnénk, arra is lehetne egy külön osztályt létrehozni. ELNÖK: Képviselő úr, a Házszabály szerint figyelmeztetem! Ez volt az első figyelmeztetés. Lehet különböző véleményünk. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Lehet, hogy Berényi László vezeti az ülést? ELNÖK: Képviselő úr, legyen szíves és nyugodjon meg. Ki támogatja a 24. ajánlási pontban szereplő módosító javaslatot? (3) Ki nem Az ajánlás 25. pontjában amely összefügg a 87., 122. és 143. ajánlási pontokkal dr. Dorosz Dávid és dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 26. pontjában amely összefügg a 144. ajánlási ponttal dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. támogatja? (14) Ki tartózkodott? (3) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 27. pontjában amely összefügg a 94. ajánlási ponttal dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet V. fejezet 1. cím kiegészítését javasolja új 1. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

10 Az ajánlás 34. pontjában amely összefügg a 32. ajánlási ponttal dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet VIII. fejezet 3. cím kiegészítését javasolja új 5. alcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. támogatja? (14) Ki tartózkodott? (1) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 41. pontjában Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (1) Ki nem Az ajánlás 42. pontjában amely összefügg az 513. ajánlási ponttal Szabó Timea és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 43. pontjában amely összefügg az 516. ajánlási ponttal Ertsey Katalin és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 44. pontjában amely összefügg a 484. ajánlási ponttal Ertsey Katalin és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. támogatja? (16) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a

11 Az ajánlás 45. pontjában amely összefügg az 517. ajánlási ponttal Ertsey Katalin és dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 2. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (2) Ki nem Az ajánlás 46. pontjában amely összefügg az 508. ajánlási ponttal Hegedűs Lorántné a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Esetleg a forrásoldallal van probléma? Az szja-bevétel többleteit szeretné a képviselő asszony átcsoportosítani. Ennek persze nyilván meg kell teremteni az adó-feltételrendszerét, például egy differenciált adórendszerrel a mostani egykulcsos adó helyett, amely megbukott. Egyébként a differenciált adórendszer állna harmóniában a miniszterelnök úr által tegnap bejelentett 10 pontos csomaggal. Mivel még nem fogadtuk el a jövő évi adótörvényeket, miért lenne bűn abból kiindulni, hogy jövőre emelkedik az szja-ból származó bevétel? A gyerekjóléti célok pedig nyilván mindenki részéről támogathatók. Tekintettel arra, hogy nem ismert az a javaslat, amelyik ezt az adóbevételt megteremtené, nem lehet támogatni az adóbevétel növelésére irányuló szándékot. ELNÖK: Köszönöm szépen. Szakmai kérdés, szakmai válasz. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Ez nem volt szakmai válasz. ELNÖK: Ön szerint nem volt az. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Azt mondta a tárca képviselője, hogy nem lehet támogatni az adóbevétel növelésére irányuló szándékot. Ez azonban nem erről szól, hanem arról, hogy ha több marad, akkor az mehetne gyerekjóléti célokra. Magyarul, ha a tervezettnél több lesz az adóbevétel, akkor azt át lehet irányítani gyerekjóléti célokra. ELNÖK: Most olyanról vitatkozunk, ami nincs. Ha olyan adórendszer lesz, amelyik nem egykulcsos, akkor vitatkozhatunk róla. Bár Hegedűs Lorántné nem erre a feltételezésre adta be az indítványát, hanem azért nyújtotta be, mert szerinte a jelenlegi szabályok alapján több fog befolyni a személyi jövedelemadóból. Mivel nincs más adójogszabály, ő csak erre a feltételezésre apellálva adhatta be. A minisztérium pedig szakmailag irreálisnak ítéli azt, hogy a jelenlegi adózási feltételek mellett több adó folyik majd be, mi pedig egy másik adórendszerről vitatkozunk. Gaudi-Nagy Tamás!

12 DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Egyáltalán nem igaz az, hogy többlet adóbevétel csak adóemelésből származhat. Ez a feltételezés csak a fűnyíró elven működő gondolkodásra jellemző. Mondanék két másik ötletet is a tárca képviselőjének, ami bizonyára nem lesz új neki: az egyik az adóbehajtás hatékonysága, a másik pedig a szürkegazdaság kifehérítése. A tegnap bejelentett tíz pont kétségkívül ilyen irányban mozdul el, de most nem ennek a tíz pontnak a megbeszélése képezi a beszélgetésünk tárgyát. Az, hogy majd kedvezőbb közteherfeltételek mellett lehet foglalkoztatni embereket, nyilván azt is fogja jelenteni, hogy a magasabb munkaterhű személyeket lecserélik alacsonyabb munkaterhűekre. Egyáltalán nem biztos, hogy ebből több munkahely lesz, de most nem ez a lényeg, hanem az, hogy felháborítónak érzem a tárcának azt az álláspontját, hogy a bevételeket csak az adók emelésével lehet emelni, és eszébe sem jut az adóbehajtás hatékonyságának a növelése vagy a szürkegazdaság kifehérítése, amelyekkel szintén lehet adóbevétel-többletet szerezni, és ez lehet forrása a gyerekjóléti feladatok ellátásának. ELNÖK: Köszönöm szépen. A vitát lefolytattuk. Ki támogatja az ajánlás 46. pontjában szereplő indítványt? (3) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 47. pontjában amely összefügg a 476. ajánlási ponttal Vágó Gábor és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 48. pontjában amely összefügg a 478. ajánlási ponttal Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 49. pontjában amely összefügg a 479. ajánlási ponttal Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

13 Az ajánlás 50. pontjában amely összefügg a 115. és az 589. ajánlási pontokkal dr. Tilki Attila a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. A tárca támogatja. ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság 17 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 51. pontjában amely összefügg a 480. ajánlási ponttal Szabó Timea és Jávor Benedek a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet 1. cím 3. alcím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 66. pontjában amely összefügg a 7., 71., 76., 93., 239., 242., 245. és 277. ajánlási pontokkal dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet IX. fejezet kiegészítését javasolja új 7. cím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 85. pontjában amely összefügg a 133. ajánlási ponttal Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 15. cím módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Úgy látom, hogy egy elég jó forrást jelölt meg Szávay képviselőtársunk: a Miniszterelnökség fejezetében van egy rejtélyes Konzultáció kiadásai című 1 milliárd 600 millió forintos tétel. Biztosan szükség van konzultációkra, de ha kicsit megszorítanánk ezeket a konzultációs kereteket és a meglévő szellemi energiákat hasznosítanánk, akkor 200 millió forint többlet származna ebből a Wekerle Alapnak, amely, mint tudjuk, a határon túli magyar ügyeket szolgáló pénzalap. Szerintem mindenki egyetért azzal, hogy ez emelkedjen. Az önrendelkezéséért küzdő és egyébként fogyó magyarság ügyét ez a 200 millió forint szerintem segítené. Köszönöm. ELNÖK: Kíván-e válaszolni?

14 Köszönöm, nem. ELNÖK: Ki támogatja az ajánlás 85. pontjában szereplő indítványt? (3) Ki nem Az ajánlás 88. pontjában dr. Lenhardt Balázs a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím kiegészítését javasolja új 16 jogcímcsoport felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez egy nagyon fontos dolog, amivel még Wittner Mária képviselőtársunk is egyet kell, hogy értsen. A magyarországi kommunizmus áldozatainak támogatása nevezetű célirányzati keretet rendelné el támogatni másfél milliárd forint összegben. Nyilván nem kell hosszan kifejtenem, hogy miről van szó. Több nagyon fontos határozatot tárgyaltunk és fogadtunk el az elmúlt időszakban, például a Gulágra történt elhurcolásokkal vagy a hortobágyi kitelepítésekkel kapcsolatban. ELNÖK: Honnan kíván átcsoportosítani a képviselő úr? DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Nézzük, honnan. Nem látom. Ezek szerint nincs forrásmegjelölés? ELNÖK: Ha nincs lába, akkor nem házszabályszerű, de ezt nem mi állapítjuk meg. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez nem technikai kérdés? ELNÖK: Nem. Ebben a pillanatban nem házszabályszerű a javaslat. A költségvetési törvény előírja a forrás megjelölését. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Kapcsolódó módosító javaslattal megpróbáljuk helyrerakni ezt az indítványt. ELNÖK: A költségvetési bizottság fogja megállapítani a házszabályszerűséget, mert az a főbizottság. Ki támogatja Lenhardt Balázs 88. ajánlási pontban szereplő indítványát? (4) Ki nem támogatja? (11) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 89. pontjában amely összefügg a 72. ajánlási ponttal dr. Schiffer András a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 17. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

15 Az ajánlás 90. pontjában dr. Gaudi-Nagy Tamás a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 18. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Az biztos, hogy forrásmegjelöléssel nyújtottam be ezt a javaslatot. Mivel az elmúlt napokban a strasbourgi Európa Tanács-ülésen voltam, csak három javaslatot tudtam benyújtani, többre nem volt időm, és mind a háromnak meg volt jelölve a lába. Én legalábbis így emlékszem rá. Kérem ezért megvizsgálni az eredeti javaslatot. ELNÖK: Azonnal utánanézünk. A minisztérium esetleg tudja, hogy ezt minek a terhére nyújtották be? Nálam itt van a konkrét módosító indítvány, nincs lába. ELNÖK: Képviselő úr, sajnálattal kell közölnöm, hogy Strasbourgból rosszul irányította az adminisztrációt. Itt van az eredeti indítvány, nincs lába. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Azt gondolom, hogy nem mi rontottuk el. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Kapcsolódó módosító javaslattal kezelni fogjuk. ELNÖK: Képviselő úr, nincs semmi gond, de pillanatnyilag nem tudunk állást foglalni, mert nincs lába. Az a szabály, hogy költségvetésnél csak úgy lehet beadni módosító indítványt, ha megjelölik a lábát is. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Az én anyagomban még benne volt. ELNÖK: Képviselő úr, itt van az eredeti beadvány, és nincs lába. De nincs semmi gond, ugyanis a jó pap holtig tanul. Ki támogatja Gaudi-Nagy Tamás 90. ajánlási pontban szereplő indítványát? (3) Ki nem Az ajánlás 91. pontjában amely összefügg a 159. ajánlási ponttal dr. Gaudi-Nagy Tamás a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 19. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

16 ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr. DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Itt van lábmegjelölés. Ez a Kárpát-medencei Magyar Jogsegélyszolgálatról szól, amely tavaly a Kalmár Ferenc képviselőtársunkkal közösen benyújtott módosító javaslat nyomán szerencsés módon felállt, el is kezdte a működését, és hál istennek nagyon komoly munka folyik ott. Arra kérem képviselőtársaimat, hogy ezt mindenképpen támogassák. Ennek az a története, hogy tavaly Kalmár Ferenc KDNP-s képviselő úrral közösen nyújtottunk be egy javaslatot, amely nyomán ez bekerült a költségvetésbe. Ennek a jogsegélyszolgálatnak az a feladata, hogy egy olyan jogvédő hálót építsen ki az elszakított területeken élő magyarság számára, amely hatékonyan, célzottan, szakmailag megalapozott módon védi, képviseli a magyarságuk miatt hátrányba kerülő magyarokat, illetve ezt dokumentálja és egyben a nyilvánossághoz is eljuttatja. Ez a munka érdemben elindult az idén, Szabó Marcellre, a Pázmány Péter Tudományegyetem Nemzetközi Jogi Tanszékének a vezetőjére bízták a megszervezését. Az idén nyári akadémia, nyári képzés lesz, és elindult a szakmai stáb szervezése is, de folytatni kell ezt a munkát. A jövő évre 50 millió forint került beállításra erre a célra, aminek örülni is lehet, mert nehéz idők vannak, de ahhoz, hogy ez minőségileg kibomoljon és még inkább teljesedésbe menjen ez a munka, még plusz 50 millió forint szükségeltetik. Hogy mennyire visszafogott voltam, azt az is jelzi, hogy Dorosz Dávid LMP-s képviselő plusz 100 millió forintot javasolt erre a jogsegélyszolgálatra. Én megpróbáltam mértéktartó lenni. Azt kérem önöktől, hogy próbáljanak a sablonoktól elszakadni és magunk elé venni ezt a kérdést. A Marosvásárhelyi Orvostudományi Egyetem egyik professzora, Brassai Attila Strasbourgban az Európai Parlamentben részt vett egy Gáti Imre által szervezett meghallgatáson, majd miután hazament, azonnal fegyelmi eljárást indított vele szemben az egyetem, s úgy tűnik, hogy ki is fogják rúgni. Kincses Előd marosvásárhelyi ügyvéd vállalta el a védelmét. Hát ilyen ügyekről van szó, és ezekből van tucatnyi. A Székely Sziget zaklatásáról tegnap számoltam be, tehát folyamatosan tele vagyunk ilyen ügyekkel. Ezért kérem, hogy támogassák ezt a javaslatot. ELNÖK: Köszönöm. Kőszegi képviselő úr! KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): Van-e lehetőség arra, hogy a bizottság nyújtson be módosító javaslatot ezzel kapcsolatban, figyelembe véve a költségvetés korlátait is? Én is úgy gondolom, óriási vívmány volt tavaly az, hogy ezt a költségvetésbe sikerült behozni és megkezdte a működését. Annak érdekében, hogy biztosabb lábakon álljon, javaslom, hogy emelkedjen ez az összeg akár millió forinttal. Az összeg ekkora emelése talán nagynak tűnik, de valóban fontos lenne nagyobb mértékben támogatni. ELNÖK: Nem vagyok ennek a szakembere, de nyilvánvaló, ha ezt Szabó Marcell professzor úr fogja össze, akkor ő tudja meghatározni, hogy a következő évre mekkora támogatást igényelnek. Egy feladat ellátásához nem egyféle jogcímen vannak a költségvetésben pénzek, például Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes úrnál is vannak olyan források, amelyek adott esetben ilyen célokra felhasználhatók. Ezek nehezen tervezhető dolgok, mert az nem látható előre, hogy milyen események következnek be és azok mekkora összeggel kezelhetők. Ez a jogcím be van állítva a költségvetésbe. Persze még ezer jó jogcímet lehetne mondani. Itt az a kérdés, hogy ha olyan eset fordul elő, ami ennek a jogsegélyszolgálatnak a működését akadályozza, akkor van-e olyan tartalék a költségvetésben, amelyből az finanszírozható lenne. Én azt gondolom, hogy a Miniszterelnökség fejezetében található ilyen, de szeretném hallani ezzel kapcsolatban a minisztérium véleményét is, nevezetesen hogy milyen más források vannak erre a költségvetésben.

17 Nekem nincs felhatalmazásom arra, hogy javaslatokat tegyek, mely előirányzatok terhére lehetne támogatást biztosítani, de ha a bizottság részéről ilyen javaslat érkezik, azt meg fogjuk vizsgálni. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kőszegi képviselő úr! KŐSZEGI ZOLTÁN (Fidesz): A bizottság feladatkörébe tartozik az emberi jogok védelme. Sajnos ma olyan szomorú folyamatok zajlanak például Szerbiában, de különösen Romániában, amelyek indokolnák ennek a nemzetközi jogsegélyszolgálatnak a megerősítését. Akinek az az érdeke, hogy a költségvetési hiánycélt teljesítsük, az értelemszerűen a pénzt fogja, nekünk pedig az a feladatunk, hogy bizonyítsuk, bizonyos területen szükség lenne még többletforrásokra. Ez nem milliárdos, de még csak nem is százmilliós nagyságrend, és ez a bizottság meg tudja indokolni, hogy ezt miért tartjuk fontosnak. Persze nem könnyű a lábat megjelölni, ezért javasoltam azt, hogy legyen bizottsági módosító, és a kollégák segítsenek megkeresni ennek a lábát. ELNÖK: Azt kérem, hogy az egyik javaslat kapja meg az egyharmadot és akkor lehetőség lesz kapcsolódó módosító indítvány benyújtására. Ki támogatja Gaudi-Nagy Tamás 91. ajánlási pontban szereplő módosító javaslatát? (10) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (5) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot. Az ajánlás 92. pontjában dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 2. alcím 19. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 96. pontjában amely összefügg a 97. és a 301. ajánlási pontokkal dr. Lenhardt Balázs a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 3. alcím 7. jogcímcsoport elhagyását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 98. pontjában amely összefügg a 29. ajánlási ponttal Szávay István a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

18 támogatja? (13) Ki tartózkodott? (1) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 99. pontjában amely összefügg a 203. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 100. pontjában amely összefügg a 108. és 212. ajánlási pontokkal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 101. pontjában amely összefügg a 205. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 102. pontjában amely összefügg a 206. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. támogatja? (17) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 103. pontjában amely összefügg a 207. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

19 támogatja? (17) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 104. pontjában amely összefügg a 208. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 105. pontjában amely összefügg a 209. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. támogatja? (15) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a Az ajánlás 106. pontjában amely összefügg a 210. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 107. pontjában amely összefügg a 211. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 109. pontjában amely összefügg a 214. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.

20 Az ajánlás 110. pontjában amely összefügg a 216. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. Az ajánlás 111. pontjában amely összefügg a 213. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e. ELNÖK: Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr! DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Ez a Kárpát-medencei magyar nyelvű könnyűzenei és népzenei előadók támogatása 60 millió forinttal. Azt hiszem, nem kell hosszan sorolni, hogy miért van nagyon fontos szerepe a nemzeti gondolkodás erősítésében a könnyűzenének. A Transylvania Barokk Együttes a Székely Szigeten tartott sikeres koncertet szombaton. Aki egyszer részt vesz egy ilyen koncerten, annak nem kell elmagyarázni, hogy mit jelent Erdély, mit jelent Trianon vagy mit jelent kisebbségi sorban magyarnak lenni. Ha Lendvai Ildikó meghallgatná a Transylvania Együttest, ő is másként gondolkodna ezekről. A lábát tekintve azt kell mondanom, hogy persze a Terrorelhárítási Központ is fontos tényező, de ha a 13 milliárd forintos költségvetéséből 60 millió forintot átcsoportosítanánk ilyen jellegű, a nemzeti érzelmet és a megmaradást erősítő együttesekre, az felbecsülhetetlen jelentőségű lenne. Szerintem egy egységnyi erdélyi vagy határon túli magyar könnyűzenére fordított összeg a tízszeresét éri egy formális Bethlen alapbeli X alapítvány támogatásának. A szellembe, a lélekbe ágyazódik be az az üzenet, ami a magyar megmaradást segíti. Vajon miért nem szimpatikus ez a kormánynak? A kormány nem ért egyet a forrás lábával, nem gondolja úgy, hogy a Terrorelhárítási Központ beruházási előirányzatának a csökkentése támogatható lenne. ELNÖK: Ki támogatja Dorosz Dávid 111. ajánlási pontban szereplő indítványát? (3) Ki nem Az ajánlás 112. pontjában amely összefügg a 215. ajánlási ponttal dr. Dorosz Dávid a törvényjavaslat 1. melléklet X. fejezet 20. cím 4. alcím 3. jogcímcsoport kiegészítését javasolja új 1. jogcím felvételével. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.