Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/12 számú ítélete

Méret: px
Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/12 számú ítélete"

Átírás

1 Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/12 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/134 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám: 14318/2016 CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre: Fővárosi Bíróság ítélete Szöveg: Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/12. szám A Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Berecz János Tamás főigazgató által képviselt Szigetvári Kórház (7900 Szigetvár, Szent István ltp. 7.) felperesnek,- dr. Hunya István jogtanácsos által képviselt Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (1026 Budapest, Riadó u. 5.) alperes ellen - akinek pernyertessége érdekében beavatkozott a Miniszterelnökség (1055 Budapest, Kossuth tér 1-3.) - képviseli: dr. Császár Dániel helyettes államtitkár által képviselt Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály (1077 Budapest, Wesselényi u ) -, közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perben meghozta az alábbi Ítéletet: A bíróság a felperes keresetét elutasítja. Kötelezi, hogy az alperesnek fizessen meg 15 napon belül ,- (tizenötezer-ötszáz) Ft perköltséget, míg az alperesi beavatkozónak ugyancsak 15 napon belül ,- (tízezer) Ft perköltséget. A perben feljegyzett eljárási illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság a Miniszterelnökség Közbeszerzési 1

2 Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály által a Szigetvári Kórház ajánlatkérő Vállalkozási szerződés a Szigetvári Kórház átalakítása, SBO, Rendelők, Központi Öltöző, raktárak műhelyek és intézeti gyógyszertár kialakítása, valamint ápolási osztály és pszichiátria átalakítása tárgyában tárgyú közbeszerzési eljárása vonatkozásában a Kbt (1) bekezdés g) pontjára hivatkozással február 26. napján benyújtott hivatalbóli kezdeményezés alapján - a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 34.Kpk /2015/21. számú, hatályon kívül helyező végzésében elrendelt megismételt eljárás keretében május 23. napján megindította a jogorvoslati eljárást. A kezdeményezés alapját a felperes ajánlatkérő július 20. napján feladott és a Közbeszerzési Értesítőben július 23. napján KÉ-14874/2014. iktatószámon megjelent hirdetményével a Kbt. Harmadik része szerinti nyílt közbeszerzési eljárás során az ajánlatkérő által az ajánlattevőknek január 29. napján megküldött és az EMIR (E-Monitoring Információs) rendszerbe feltöltött, az eljárás eredményességéről szóló összegezés és az Aktív Kft. nyertes ajánlattevőként történő kihirdetése képezte. Annak kapcsán a kezdeményező a jogsértés megtörténtének megállapítását és az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, továbbá az ajánlatkérő törvénynek megfelelő eljárásra való felhívását, vagyis az eljárásnak a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. tv. (a továbbiakban: Kbt.) 76. (1) bekezdés g) pontja szerinti eredménytelennek nyilvánítását kérte. A hivatalbóli kezdeményező álláspontja az volt, hogy az ajánlatok bontására augusztus 15. napján került sor, így a 60 napos ajánlati kötöttség október 14. napján járt volna le. Az ajánlatkérő október 08. napján felkérte az ajánlattevőket ajánlati kötöttségük további 30 nappal történő fenntartására, ami november 13. napján járt le, majd november 19. napján további 30 nappal történő fenntartására. Emiatt november 13. és 19. napja között megszakadt az ajánlati kötöttség. Emellett az ajánlatkérő az eljárás eredményéről szóló összegezést csak az ajánlati kötöttség december 13-i lejártát követően, január 29. napján küldte meg az ajánlattevők részére, ezáltal megsértette a Kbt. 65. (1) bekezdését. Kérte ezen jogsértés megállapítását és bírság kiszabását. A Döntőbizottság a rendelkezése álló iratok és nyilatkozatok alapján a június 16. napján meghozott, D.333/9/2016. iktatószámú határozatával helyt adott a hivatalbóli kezdeményezésnek, és megállapította, hogy a hivatkozott közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 65. (1) bekezdését. A jogsértésre tekintettel az ajánlatkérőt 2

3 ,- Ft pénzbírság megfizetésére kötelezte. Határozata indokolásában rögzítette, hogy a megismételt eljárásban kötötte a Ket (4) bekezdése alapján a bíróság határozatának rendelkező része és indokolása. Ennek megfelelően megállapította, hogy a kezdeményezés jogszerűen került benyújtásra. Az ügy érdemét illetően, a Kbt. 65. (1) bekezdésében meghatározott bírálati kötelezettség ajánlatkérő általi megsértése tárgyában úgy foglalt állást, hogy a Kbt. 3. rendelkezése figyelembevételével az ajánlati kötöttség maximálisan annak kezdő napjától számított napig állhat fenn. Ez a augusztus 15. (helyesen: augusztus 15.) napjától számított kiterjesztett időtartam december 13. (helyesen: december 13.) napján lejárt. Tényszerűen megállapítható, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 65. (1) bekezdésében előírt időtartamon belül nem tett eleget az ajánlatok bírálatára vonatkozó kötelezettségének. Emiatt a Kbt (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a Kbt (2) bekezdés d) pontja alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 65. (1) bekezdését és vele szemben a Kbt (3) bekezdés e) pontja alapján bírságot is kiszabott. A felperes keresetet nyújtott be jogszabálysértésre hivatkozva az alperes fent megjelölt számú határozata felülvizsgálatára. Abban elsődlegesen az alperes határozatának a felperes eredeti kérelmének megfelelő tartalomra történő megváltoztatását, az eredeti felperesi kérelemnek való helyt adást, azaz a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály jogorvoslati kérelmének elutasítását, illetve az eljárás megszüntetését, valamint a jogorvoslati eljárásban felmerült, felperest terhelő eljárási költségek megtérítését kérte. Másodlagos kereseti kérelme az alperesi határozat hatályon kívül helyezésére és az alperes új eljárásra utasítására irányult. Kérte továbbá az alperes perköltségben való marasztalását. Többirányú keresetében elsődlegesen a tárgyalás tartásának hiányát kifogásolta. Előadta, hogy az alperes az eljárás több mint egy éve alatt egyszer sem, így az érdemi döntéshozatal során sem tartott tárgyalást, kizárólag beadványok útján kommunikált a felekkel. Az érdemi vizsgálat során lehetőséget kellett volna adni a feleknek, hogy tárgyaláson adják elő álláspontjukat, a másik álláspontját megismerjék, arra reagáljanak, mivel ez hozzátartozik a 3

4 tisztességes eljárához való joghoz, különös tekintettel arra, hogy az alperes döntése lezárja a jogvitát, az - felfüggesztés hiányában - végrehajtható, ellene már csak bírósági felülvizsgálatnak van helye. Jóllehet a Ket. 62. (1) bekezdése szerint a hatóság nem köteles tárgyalást tartani, azonban a Kbt (1) bekezdése előírja, hogy ha tárgyalás tartására nem kerül sor, az alperes köteles az eljárást 15 napon belül fejezni. Ez eredménytelenül telt el, így joggal számíthattak tárgyalás kitűzésére. A felek előadásainak személyes ütköztetése hiányában a tényállás feltárására nem került sor, pedig a tárgyaláson kívánt élni a Kbt (2) bekezdésében biztosított jogával, a tudomásra jutás időpontja körében felmerült új információkat akart tisztázni. Hivatkozott az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésére, ami előírja, hogy mindenkinek joga van ahhoz, hogy valamely perben a jogait és kötelezettségeit törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson bírálja el. Az alperes szerepe kvázi bírósági. Felhívta az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) 6. cikk I. bekezdését is, amely a kontradiktórius eljárás elvéből vezeti le a személyes jelenlét elvének érvényesülését. Mivel az eljárás során érdemi döntés született és büntető jellegű szankció, pénzbírság kiszabására is sor került, tárgyalást kellett volna tartani. Ennek hiányában az alperes megsértette az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdését, az EJEE 6. cikk I. bekezdését, valamint a Kbt (2) bekezdését. Hivatkozott e körben az Emberi Jogok Európai Bíróságának (a továbbiakban: EJEB) több ítéletére. A kezdeményező tudomásra jutása körében előadta, hogy már december 31. napján feltöltött az EMIR-rendszerbe olyan dokumentumokat, amelyekből megállapítható volt, hogy nem hozott eljárást lezáró döntést, ezt a tényt a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály (a továbbiakban: főosztály) sem vitatta, azonban azt állította, hogy ismeretlen - tárgyalás hiányában az eljárás során fel nem tárt - okból, feltételezhetően működési hiba miatt csak január 08. napján fértek hozzá az adatokhoz. Amennyiben december 31. a tudomásra jutás napja, akkor a Kbt (11) bekezdése alapján nem 60, hanem 30 nap a jogorvoslati határidő, így a kezdeményezés elkésett, azt el kell utasítani. A megismételt eljárásban a Fővárosi KMB. 34.Kpk /2015/21. számú végzéséhez képest új körülményként merült fel a releváns dokumentumoknak az EMIR-rendszerbe december 31. napján való feltöltése, amit az alperesnek értékelnie kellett volna, ugyanis arra nem tartalmaz a Ket (4) bekezdése korlátozást. A Ket. 28/B. alapján a 4/2011. (I. 28.) Korm. Rendelet 12. (1) bekezdés e) pontja és 17. (1) 4

5 bekezdés f) pontja a kormányzati oldal számára, míg a 39/B ok egyéb résztvevők, így a felperes számára is kizárólagos kapcsolattartási formává teszik az EMIR- rendszer mint közhiteles, a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály által működtetett informatikai rendszer használatát. Mivel az EMIR-rendszert a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály működteti, neki a saját közhiteles nyilvántartásába feltöltött adatok, a feltöltés időpontjában jutnak tudomására. A dokumentumok később történt megvizsgálása nem érinti a beérkezés tényét, az ő érdekkörébe tartozik, hogy a beküldött, átadott dokumentumokat mikor, hogyan dolgozza fel. Az eljárás során egyébként sem bizonyította azt a tényállítását, hogy a december 31. napján feltöltött dokumentumok valóban csak január 8. napján jelentek meg a rendszerben. Az új bizonyítékok alapján a tudomásra jutás időpontja december 31. napja, kell, hogy legyen. A Kbt december 31-én hatályos 140. (2) bekezdése szerint még 30 napos volt a jogorvoslati határidő, emiatt a február 26. napján előterjesztett hivatalbóli kezdeményezés elkésett, és a Ket. 30. d) pontja alkalmazásának lett volna helye, illetve a Ket. 31. (1) bekezdés a) pontja alapján eljárásmegszüntetésnek van helye. Emiatt kérte az alperesi határozat ilyen tartalmú megváltoztatását. A kezdeményező szervezet - szerv/szervezeti egység - szervezeti egység vezetője viszonylatában az ügyfélképesség körében előadta, hogy a tárgyalás során lehetett volna azt tisztázni, hogy ki minősül valójában a jogorvoslati kérelem kezdeményezőjének, mivel az aláíró a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály, illetve a helyettes államtitkár, de a helyettes államtitkárság is megjelölésre került, és a szervezet megjelölése a beadványon is keveredik. Annak vizsgálatára sem került sor, hogy a jogorvoslati kezdeményezést bejelentő személy egyáltalán jogosult volt-e erre. Az alperes a megismételt eljárásban hozott döntésével nem merítette ki a kérelem kereteit, nem tisztázta a tényállást, mivel az alapkérdést, a kezdeményező személyét és az annak képviseletére jogosult személyt sem tisztázta. Ezáltal megsértette a Ket. 50. (1) bekezdésében foglalt tényállás-tisztázási kötelezettségét és a Ket. 71. (1) bekezdése alapján fennálló döntéshozatali kötelezettségét. Amennyiben az kerül megállapításra, hogy a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért 5

6 Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály a jogorvoslati eljárás kezdeményezője, akkor a kezdeményezést a Ket. 30. f) pontja alapján el kellett volna utasítani, mivel jogszabályi felhatalmazás hiányában számára ügyfélképességet általános jogelvi indokolásból és a Nagykommentár Kbt ához fűzött magyarázatából nem lehet jogszerűen levezetni. Emiatt az alperes döntése megváltoztatásának van helye, és az eljárást meg kell szüntetni ügyfélképesség hiánya miatt a Ket. 31. (1) bekezdés a) pontja alaklmazásával, a Ket. 30. f) pontjára utalással, mivel a jogorvoslati kérelmet el kellett volna utasítani. A Kbt. 65. (1) bekezdésének megsértése körében előadta, hogy a jogszabályi előírás szerint az ajánlatkérő az ajánlatokat a lehető legrövidebb időn belül köteles elbírálni, ennek betartása vagy be nem tartása azonban csak szubjektív módon, a tények és körülmények összességének ismeretében vizsgálható. Ehelyett az alperes objektíve pusztán az ajánlatkérői ajánlati kötöttség maximális időtartamának leteltét vette alapul. Annak ellenére, ha az ajánlatkérő az ajánlatkérői ajánlati kötöttség napjának maximális időtartamát meghaladóan bírálja el az ajánlatokat, még lehetséges, hogy a lehető legrövidebb időn belül járt el, és ő jelen esetben így is tett, ám az alperes e körben nem tárta fel a tényállást, és nem vizsgálta a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály ebben való közrehatását sem, jóllehet az rendszeresen késedelembe esett, az eljárás ellnőrzése és jóváhagyása kizórólag neki felróhatóan késett. A felperes a bírálati kötelezettségének a lehető legrövidebb időn belül, még az ajánlatkérői ajánlati kötöttség időtartama alatt eleget tett, annak dolumentumait megküldte jóváhagyásra a főosztálynak, és várta annak visszajelzését, hogy meghozhassa és kihirdethesse a lezáró döntését. Nem a bírálat nem történt meg időben, hanem a főosztály késlekedése miatt a lezáró döntés meghozatala és kihirdetése. Az objektív határidő szempontjából, miszerint az elbírálást olyan időtartam alatt kell elvégezni, hogy az ajánlattevőknek az eljárást lezáró döntésről való értesítésére az ajánlati kötöttség fennállása alatt kerüljön sor, tisztázandó, hogy mi minősül bírálatnak. Álláspontja szerint a Kbt ában foglalt eljárási cselekmények, ha azok befejeződtek, lezárult a bírálat. A lezárás és az értesítés a főosztály késlekedése miatt nem történt meg, de ettől még a bírálat határidőben megtörtént. A Kbt. 65. (1) bekezdése nem az ajánlatkérői ajánlati kötöttség időtartamát említi, hanem általában, az ajánlati kötöttség fennállása alattiságról szól. Nincs különbség a törvényi ajánlati 6

7 kötöttség időtartama és az ajánlattevők által önként vállalt, meghosszabbított ajánlati kötöttség között. Az alperesi határozat nem ad magyarázatot arra, hogy miért szűkítően, a törvényben előírt, ajánlatkérő által elrendelhető kötelező kötöttség időtartamára korlátozva értelmezte azt. Az ajánlattevők oldaláról az önként vállalt ajánlati kötöttség fennállt még az eljárást lezáró döntés meghozatala és az arról való értesítés időpontjában, azaz az objektív határidőn belül történt az ajánlatok bírálata. Vizsgálandó továbbá, hogy ha jogsértés történt, ki volt a jogsértő. A Kbt. rendelkezései ütköznek a 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet előírásaival. A főosztály késlekedése okán a felelősség nem helyezhető át a felperesre. A Korm. rendelet 42. (2) bekezdése kifejezetten megtiltotta a felperes számára a a továbblépést addig, amíg a főosztály nem teljesítette a jogszabályi kötelezettségét. A felperes betartotta a joggszabályt, ami nem eredményezhet jogsértést. Ha nem várná be a főosztály eljárását és visszajelzését, akkor a Korm. rendelet be nem tartása miatt állapítanák meg a jogsértést, ha pedig bevárja, akkor a Kbt. 65. (1) bekezdése miatt. Sem gondatlanság, sem szándékosság nem terheli azonban a bírálat és az arról való értesítés határidejének átlépése miatt. Felróhatóság hiányában nem lehet őt elmarasztalni a Kbt. 65. (1) bekezdésének megsértése miatt, és így bírsággal sem sújtható, mivel az sérti a Kbt. 2. (3) bekezdése szerinti rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét. Ennek alapján kérte az ő vonatkozásában a Kbt. 65. (1) bekezdése megsértésének megállapíthatósága és a bírságolás iránti kérelem elutasítását. Az alperes ellenkérelmében a felperes keresetének elutasítását és perköltségben marasztalását kérte. A tárgyalás tartásának hiányára kifejtette, hogy nem lehet jogsértő azon alperesi magatartás, amely során tételes jogsérelem nem következik be, márpedig sem a Ket., sem a Kbt. nem teszi kötelezővé tárgyalás tartását. A hatóság diszkrecionális joga eldönteni, hogy a tényállás tisztázása érdekében szükséges-e tárgyalást tartani. Hivatkozott e körben a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 22.K /2015/8. számú ítéletére. A jelen új eljárásban nem volt olyan tény, amit a Fővárosi KMB. a 34.Kpk /2015/21. számú döntésében ne tárt volna fel. A bírósági döntésben megállapított tényekre, jogi következtetésekre nem folytathatott le bizonyítási eljárást, mert azáltal megsértené a Ket (4) bekezdését. A tudomásra jutás körében ugyancsak visszautalt a Fővárosi KMB. 34.Kpk /2015/21. 7

8 számú döntésére, amelyben a bíróság rögzítette, hogy a hivatalbóli kezdeményező a jogsértő események tényéről a részére január 08. és január 14. napján megküldött nyilatkozatokból, iratokból szerzett tudomást. A felperes nem bizonyított olyan új tényt, ami ezt megkérdőjelezné. A megismételt eljárásban nincs jogi lehetősége az alpresnek a tudomásszerzés időpontját a bírósági döntéstől eltérően megállapítani. Az ügyfélképesség megítélésében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 34.Kpk /2015/21. számú döntését vitatja a felperes, azonban a döntés sz alperest köti, és a felperes nem adott elő a tényállás szempontjából releváns új tényt, illetve annak bizonyítékát. A Kbt. 65. (1) bekezdésének megsértése körében előadta, hogy a Kbt. pontosan meghatározza az ajánlati kötöttség maximális időtartamát, amelyen belül értesíteni kell a döntésről az ajánlattevőket. A Kbt. 65. (2) bekezdése és a Kbt. 83. (7) bekezdése is kizárja a felperesi értelmezést. Nem foghat helyt azon felperesi hivatkozás, hogy addig ne lenne szükséges meghozni a döntést, amíg az ajánlattevők önként vállalják ajánlatuk kötöttségét, hiszen ez elodázhatná az ajánlatkérő döntését. Az alperesi beavatkozó nyilatkozatában előadta, hogy a támogatást igénylő, illetve a kedvezményezett akkor hozhatja meg a közbeszerzési eljárást lezáró döntését, ha a központi koordinációs szerv (jelen esetben ő) ellenőrizte az eljárás lefolytatását, és erről közbeszerzési szabályossági tanúsítványt állított ki. A tárgyi közbeszerzési eljárási folyamatba épített ellenőrzést végezve tudomására jutott, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 65. (1) bekezdését, mivel nem bírálta el az ajánlatokat olyan időtartam alatt, hogy az ajánlattevőknek az eljárást lezáró döntésről szóló értesítésére az ajánlati kötöttség fennállása alatt sor kerüljön. Emiatt kezdeményezett a Kbt (1) bekezdés g) pontja alapján jogorvoslati eljárást, amelyben az alperes helyesen állapította meg az ajánlatkérői jogsértést. A felperes az alperesi nyilatkozat ismeretében előkészítő iratban reagált. Abból kiemelendő, hogy álláspontja szerint a Fővárosi KMB. 34.Kpk /2015/21. számú végzéséből nem derül ki, hogy milyen indokkal nem fogadta el december 31. napját a tudomásszerzés időpontjaként. A megismételt eljárásban új tény volt a releváns dokumentumok aznap történt feltöltése az EMIR-rendszerbe, így annak joghatásait is értékelni kell. Az ügyfélképességet illetően kiemelte, hogy a bírósági végzés nem foglalt állást a szervezeti egység - szervezet kérdése tárgyában. A Kbt. 65. (1) bekezdésének megsértése körében az alperes nem adott magyarázatot arra, hogy 8

9 miért értelmezte szűkítően az ajánlati kötöttség időtartamát, érdemben nem is reagált a többérvű felperesi előadára. Utalt a D.695/33/2016. számú alperesi döntésre, amelyben az alperes egy másik tanácsa lényegében a felperes álláspontjára helyezkedett, és kimondta, hogy a Kbt. 75. (1) bekezdés c) pontja alapján nincs akadálya annak, hogy az ajánlattevő az ajánlati kötöttség lejárta esetén is fenntartsa ajánlatát. A felperes a Miniszterelnökség mint alperesi beavatkozó beavatkozását engedélyező bírósági végzés kapcsán előkészítő iratot nyújtott be, amelyben kiemelte, hogy az alperesi határozatban a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztálya szerepel félként, a beavatkozási kérelmet viszont már a Miniszterelnökség mint eljárásra jogosult szervezet adta be, és azt a bíróság elfogadta, ezáltal kizárt a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeleti Főosztályának eljárási jogosultsága. Az alperes a felperesi előkészítő iratok ismeretében nyilatkozatot nyújtott be, amelyben kiemelte, hogy a D. 103/22/2015. számú döntése, amelyet a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság felülvizsgált, tartalmazta az EMIR- rendszerbe történő december 31-i feltöltést és e tényállási elem figyelembevételével állapította meg a tudomásszerzés időpontját. Az alperes részletesen megindokolta, hogy a Kbt. 65. (1) bekezdés szerinti jogsértés vonatkozásában január 14. (helyesen: január 14.) napja a tudomásszerzés. A Kbt (2) bekezdése nem a nyilatkozattételi jogosultságot határozza meg, csak annak időbeli korlátját. Emiatt alaptalan a felperes azon hivatkozása, hogy tárgyalás tartása hiányában megfosztották e jogosultságától. A felperes a Kbt (1) bekezdése szerinti nyilatkozattételi lehetőséggel is élhetett. Az előzmény eljárásban szintén tett nyilakozatot. Az alperesi jogorvoslati eljárás az objektív határidőre vonatkozott, melynek elmulasztása ténykérdés. Az objektív határidőt nem lehet szubjektivizálni. A D. 695/33/2016.számú alperesi döntés tekintetében kiemelte, hogy ott abban foglalt állást, hogy önmagában a Kbt. 65. (1) bekezdésében foglaltak megsértése nem vezet a Kbt. 75. (1) bekezdés c) pontja szerinti eredménytelenséghez. A D.333/2016. számú jogorvoslati eljárásban viszont a Kbt. 65. (1) bekezdésének ajánlatkérői megsértése volt a vizsgálat tárgya. A bíróság az alperes határozatának jogszerűségét a Pp. 339/A. alapján a rendelkezésre álló iratok és a határozat meghozatalakor hatályos jogszabályok alapján vizsgálta felül. A felperes keresete nem megalapozott. A bíróság közigazgatási perben a Pp (1) bekezdése és a Legfelsőbb Bíróság 1/2011. (V. 9.) KK véleménye alapján az alperesi határozat jogszerűségét vizsgálja felül és a kereseti kérelem 9

10 korlátai között azt bírálja el, hogy az alperes az eljárása és a határozat hozatala során az anyagi és eljárási jogszabályokat megtartotta-e. A Kbt (1) bekezdése szerint alkalmazandó, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Két.) 109. (4) bekezdése szerint a hatóságot a közigazgatási ügyekben eljáró bíróság határozatának rendelkező része és indokolása köti, a megismételt eljárás és a döntéshozatal során annak megfelelően jár el. Ennek értelmében az alperest a megismételt eljárásban kötötte a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 34.Kpk /2015/21. számú végzésének rendelkező része és indokolása. A bíróság a felperes által a keresetlevélben hivatkozott anyagi- és eljárásjogi jogszabálysértéseket megvizsgálva a következőket állapította meg: Tárgyalástartás hiánya: A felperes maga is hivatkozott arra, hogy sem a Ket. 62. (1) bekezdése alapján, sem pedig a Kbt. szerint nem kötelező tárgyalás tartása, így - amint arra az alperes is helyesen utalt az előkészítő iratában - tételes jogszabálysértés nem állapítható meg. Ket. alapelvi sérelem fennállhatna, azonban a felperes összességében minden nyilatkozatát előadhatta, azt az alperes elbírálta és a perbíróságnak is figyelembe kell venni. Az alperes eljárásában tehát nem történt olyan eljárásjogi jogszabálysértés e körben, ami az érdemi döntésre kihatna és ami megalapozná a Kbt szerinti hatályonkívül helyezést. Megjegyzendő még, hogy az Alaptörvény hivatkozott cikke peres eljárásra vonatkozik, ám az alperes eljárása nem minősül annak. Ami aggályos lehet, az a közigazgatási nemperes ügyben - tárgyaláson kívül - hozott bírósági végzés elleni rendes és rendkívüli jogorvoslati lehetőség kizártsága, amely döntés kötelező ereje adott esetben a jelen peres eljárásra is kihat. Ezen problematika azonban túl nő a jelen per tárgyán. Tudomásra jutás: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 34.Kpk /2015/21. számú döntésében rögzítette, hogy a hivatalbóli kezdeményező a jogsértő események tényéről a részére január 08. és január 14. napján megküldött nyilatkozatokból, iratokból szerzett tudomást. Ennek alapján a tudomásszerzés legkésőbb január 14. napjára tehető. Mivel tehát a jogsértés január 01. napját követően jutott a kezdeményező tudomására, a Kbt (11) bekezdése alapján a Magyarország évi központi költségvetésének megalapozásáról szóló évi XCIX. törvénnyel megállapított 140. (2) bekezdését kellett alkalmazni a jogorvoslati eljárás kezdeményezésére, az a jogsértés 10

11 tudomásra jutásától számított 60 napon belül volt gyakorolható. A december 31. napján az EMIR-rendszerbe feltöltött - és az alperesi beavatkozó részéről január 8-án megismert - dokumentummal összefüggésben kiemelendő, hogy a Fővárosi KMB. végzésének indokolása szerint (10.O.) az I. r. kérelmező (jelen per alperesi beavatkozója) a Il.r.kérelmező (jelen per felperese) január 14-i válaszáig nem tudhatta, hogy a Il.r. kérelmező minden dokumentumot megküldött-e a részére, azaz az összegzés megküldésére esetlegesen sor került-e. Ezen megállapítás tükrében nem minősül új ténynek a december 3l.-i dokumentum feltöltés és a tudomásszerzés időpontja a végzés szerint rögzült. Ügyfélképesség: A Kbt a tételesen szabályozza, hogy az alperes hivatalbóli eljárását mely szervek vagy személyek kezdeményezhetik. Ebben az eljárásban a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság megállapította a hivatalbóli kezdeményező ügyfélképességét, így az a megismételt eljárásban is irányadó volt, a felperes vitató álláspontja ellenére az alperes azt már nem vizsgálhatta. Tekintettel arra, hogy a jelen bírósági felülvizsgálat nem a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság végzésével szembeni jogorvoslati fórum, a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság sem térhetett el az ügyfélképesség vonatkozásában a másik bíróság megállapításától. Jelen perben a beavatkozó ténylegesen a Miniszterelnökség volt, akit a megelőző bírósági eljárásban a kérelmezői pozícióban elismert Főosztály képviselt. AKbt. 65. fi) bekezdésének vizsgálata: E jogszabályhely szerint az ajánlatkérő az ajánlatokat a lehető legrövidebb időn belül köteles elbírálni, az elbírálást olyan időtartam alatt kell elvégeznie, hogy az ajánlattevőknek az eljárást lezáró döntésről való értesítésére az ajánlati kötöttség fennállása alatt sor kerüljön. Az alperes szűkszavúan fejtette ki jogi indokát e körben de alapvetően helyes álláspontot foglalt el. A bíróság a perben nem értékelhette a felperes által hivatkozott 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet szabályainak kihatását a felperes által folytatott közbeszerzési eljárásra, mert a perben az alperes határozatának jogszerűségét vizsgálhatja csak. A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárásban pedig a Kbt. Szabályainak megtartását, érvényesülését vizsgálja, attól csak a Kbt. kifejezett felhatalmazása alapján térhet el. A Kbt.65.. (1) bekezdése alóli kimentésre nincs törvényi lehetőség. A jogszerűség érdekében minden esetben úgy kell alakítani az eljárást, hogy abba az ellenőrzés 11

12 időtartama is beleférjen. A felperes által hivatkozott alperesi határozatban a Döntőbizottság a Kbt. 76. (1) bekezdése szempontjából ítélte meg a Kbt.65..(l) bekezdése megtartását, a határozat konklúziója nem mond ellent az alperes itt vizsgált álláspontjának. Mindezen indokok alapján az alperes határozata nem volt jogszabálysértő, ezért a bíróság a felperes keresetét a Pp (1) bekezdése alapján elutasította. A felperes pervesztes lett, a perköltséget a Pp. 78. (1) bekezdése alapján neki kell viselni. A bíróság az alperesnek járó perköltséget (5500 forint útiköltséget és a jogtanácsosi munkadíjat) a 32/2003. (VIII.22.) IM rendelt 2. (1) bekezdés b) pontja és 3. (3) bekezdése alapján, míg az alperesi beavatkozót képviselő jogtanácsos munkadíját az IM rendelet 3. (3) bekezdése alapján állapította meg. A per tárgyi illetékfeljegyzési jogos jellege folytán feljegyzett ,- Ft kereseti illetéket a pervesztes felperes teljes személyes illetékmentességére tekintettel az állam viseli [Itv. 5. (1) bekezdés c) pont, 39. (3) bekezdés a) pont, 42. (1) bekezdés a) pont, 62. (1) bekezdés h) pont, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. ]. Az ítélet elleni fellebbezési jogot a Kbt (5) bekezdése zárja ki. Székesfehérvár, október 28. Müllerné dr. Hradszky Erzsébet s.k. törvényszéki bíró 12

Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III / 2016 /7 számú ítélete

Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III / 2016 /7 számú ítélete Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.279 / 2016 /7 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/98 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

Pécsi Törvényszék 11.G /2013/8. számú ítélete

Pécsi Törvényszék 11.G /2013/8. számú ítélete Pécsi Törvényszék 11.G.20.973/2013/8. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/83 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.07.16.

Részletesebben

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2015/4. számú ítélete

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2015/4. számú ítélete A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.044/2015/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/115 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K /2016/17.számú ítélete

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K /2016/17.számú ítélete Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K.27.296/2016/17.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/135 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:

Részletesebben

KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG

KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.915/5/2016. A Közbeszerzési

Részletesebben

Budai Központi Kerületi Bíróság 2.P.20410/2016/3. számú ítélete

Budai Központi Kerületi Bíróság 2.P.20410/2016/3. számú ítélete Budai Központi Kerületi Bíróság 2.P.20410/2016/3. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/73 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2014/6. szám

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2014/6. szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.566/2014/6. szám Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/144 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.12.10.

Részletesebben

Kúria mint felülvizsgálati bíróság ítélete Kfv.III /2016/4

Kúria mint felülvizsgálati bíróság ítélete Kfv.III /2016/4 Kúria mint felülvizsgálati bíróság ítélete Kfv.III.37.353/2016/4 Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/139 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2016.12.02.

Részletesebben

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S-t.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S-t. KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85. 1525 Postafiók 166. Tel: 336-7776 Fax: 336-7778 E-mail: dontobizottsag@kozbeszerzesek-tanacsa.hu Ikt.sz.: D. 782 /4 /2010.

Részletesebben

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/9. számú ítélete

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/9. számú ítélete Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.031/2016/9. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/36 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

Pécsi Törvényszék mint másodfokú bíróság 1.Kf /2013/7/2. számú ítélete és 1.Kf /2013/7/1 számú végzése

Pécsi Törvényszék mint másodfokú bíróság 1.Kf /2013/7/2. számú ítélete és 1.Kf /2013/7/1 számú végzése Pécsi Törvényszék mint másodfokú bíróság 1.Kf.20.875/2013/7/2. számú ítélete és 1.Kf.20.875/2013/7/1 számú végzése Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/57 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság

Részletesebben

V É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.687/5/2016. A Közbeszerzési

Részletesebben

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2014/4. számú ítélete

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2014/4. számú ítélete A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.38.164/2014/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/62 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14. K /2014/4. számú ítélete

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14. K /2014/4. számú ítélete Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14. K. 32.860/2014/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/144 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:

Részletesebben

Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium

Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium JOGSZABÁLYI

Részletesebben

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K /2016/10 számú ítélete

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K /2016/10 számú ítélete Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.27.173/2016/10 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/133 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:

Részletesebben

Győri Törvényszék 2.Kf /2015/4. számú ítélete

Győri Törvényszék 2.Kf /2015/4. számú ítélete Győri Törvényszék 2.Kf.20.098/2015/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/38 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.04.01.

Részletesebben

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K /2015/10. számú ítélete

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K /2015/10. számú ítélete Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.868/2015/10. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/69 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM

SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM 1011 BUDAPEST, FŐ UTCA 14-18. Címzett: Kérelmező részére E-mail útján Másolatban: Valamennyi ajánlattevő részére E-mail útján Küldi: dr. Szterényi

Részletesebben

Székesfehérvári Járásbíróság 6.G /2016/6.számú ítélete

Székesfehérvári Járásbíróság 6.G /2016/6.számú ítélete Székesfehérvári Járásbíróság 6.G.40.009/2016/6.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/109 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

Fővárosi Törvényszék 3.Kf /2013/6. számú ítélete

Fővárosi Törvényszék 3.Kf /2013/6. számú ítélete Fővárosi Törvényszék 3.Kf.650.068/2013/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/1 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.01.03.

Részletesebben

A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf /2006/3.

A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf /2006/3. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf.50.422/2006/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Magyar Autóklub (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen versenyfelügyeleti ügyben hozott közigazgatási

Részletesebben

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA. v é g z é s t :

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA. v é g z é s t : Kvk.V.37.869/2009/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a... kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2009. október 30. napján kelt 424/2009. számú

Részletesebben

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III /2014/5. számú ítélete

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III /2014/5. számú ítélete A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.38.073/2014/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/62 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt.. (..) felperesnek az ORFK Gazdasági és

Részletesebben

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.301/2/2011. A Közbeszerzési

Részletesebben

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/41 számú ítélete

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/41 számú ítélete Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.264/2016/41 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/149 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

V É G Z É S t. I N D O K O L Á S

V É G Z É S t. I N D O K O L Á S Ikt. sz.: D.609/11/2015. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8592, fax: 06-1/882-8592 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési

Részletesebben

A Pécsi Törvényszék mint másodfokú bíróság 1. Kf /2015/6. számú ítélete

A Pécsi Törvényszék mint másodfokú bíróság 1. Kf /2015/6. számú ítélete A Pécsi Törvényszék mint másodfokú bíróság 1. Kf.20.776/2015/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/12 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

Budapest Környéki Törvényszék 14.Gf /2018/5. számú ítélete

Budapest Környéki Törvényszék 14.Gf /2018/5. számú ítélete Budapest Környéki Törvényszék 14.Gf.40.005/2018/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2018/149 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2018.08.03.

Részletesebben

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság, Kfv.II /2015/4. számú ítélete

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság, Kfv.II /2015/4. számú ítélete A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság, Kfv.II.37.166/2015/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/138 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

A Kúria mint másodfokú bíróság Kfv.III /2013/12. számú ítélte

A Kúria mint másodfokú bíróság Kfv.III /2013/12. számú ítélte A Kúria mint másodfokú bíróság Kfv.III.37.626/2013/12. számú ítélte Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/130 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. Ikt.sz.: D.634/13/2014. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8592, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési

Részletesebben

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.:D.198/2/2016. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu A Közbeszerzési Döntőbizottság

Részletesebben

V É G Z É S t. I N D O K O L Á S

V É G Z É S t. I N D O K O L Á S KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1126 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Postafiók 166. Tel: 882-8594, Fax: 882-8593 E-mail cím: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.389/3/2014. A Közbeszerzési Döntőbizottság

Részletesebben

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K /2016/23 számú ítélete

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K /2016/23 számú ítélete Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.27.011/2016/23 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/88 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:

Részletesebben

A Magyar Köztársaság nevében!

A Magyar Köztársaság nevében! Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek

Részletesebben

v é g z é s t : I n d o k o l á s

v é g z é s t : I n d o k o l á s A a Dr. Bencze Péter és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Bencze Péter ügyvéd) által képviselt Magyar Szocialista Párt (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október

Részletesebben

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K /2015/12. számú ítélete

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K /2015/12. számú ítélete Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.30.939/2015/12. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/27 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

V É G Z É S - t. Az eljárás során felmerült költségeiket ezt meghaladóan a felek maguk viselik.

V É G Z É S - t. Az eljárás során felmerült költségeiket ezt meghaladóan a felek maguk viselik. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.73/10/2017. A Közbeszerzési

Részletesebben

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K /2016/33.számú ítélete

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K /2016/33.számú ítélete Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K.27.064/2016/33.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/113 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:

Részletesebben

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. 3153/2015. (VII. 24.) AB végzés 2397 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

Részletesebben

í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.

í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja. Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea

Részletesebben

Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 947/2017. (VIII.29.) számú HATÁROZATA

Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 947/2017. (VIII.29.) számú HATÁROZATA Iktatószám: MN/17336-8/2017. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a hatósági eljárás megállapításai I. és II. számú melléklet

Részletesebben

D.340/7/2017. H A T Á R O Z A T ot. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

D.340/7/2017. H A T Á R O Z A T ot. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. KÖZBESZERZÉSI HAT ÓSÁG K ÖZBESZE RZÉSI DÖNTŐB IZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Az ügy iktatószáma: D.340/7/2017. A

Részletesebben

A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 217/1998/4. s z á m A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőrszakszervezet (Budapest, Király u. 71. 1077, ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor) által képviselt

Részletesebben

Fővárosi Törvényszék 3.Kf /2015/5. számú ítélete

Fővárosi Törvényszék 3.Kf /2015/5. számú ítélete Fővárosi Törvényszék 3.Kf.650.067/2015/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/138 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.12.02.

Részletesebben

Kúria Kfv.III /2017/5.számú ítélete

Kúria Kfv.III /2017/5.számú ítélete Kúria Kfv.III.37.193/2017/5.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2018/27 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2018.02.07. Iktatószám: 2217/2018

Részletesebben

A KÚRIA, mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2015/7. számú ítélete

A KÚRIA, mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2015/7. számú ítélete A KÚRIA, mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.727/2015/7. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/86 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

V É G Z É S t. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S t. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.49/10/2017. A Közbeszerzési

Részletesebben

V É G Z É S -t. Az eljárás során felmerült további költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S -t. Az eljárás során felmerült további költségeiket a felek maguk viselik. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZE RZÉSI DÖ NTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.:D.989/15/2016. A Közbeszerzési

Részletesebben

ítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

ítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja. . M A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2.) által képviselt szám alatti ) felperesnek - Klincsik

Részletesebben

v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.

v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja. Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014.

Részletesebben

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 119/2018. (II. 13.) számú HATÁROZATA

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 119/2018. (II. 13.) számú HATÁROZATA Iktatószám: MN/37989-8/2017. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a hatósági eljárás tárgyát képező teletext oldal másolata

Részletesebben

V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.89/10/2016. A Közbeszerzési

Részletesebben

3. A Közbeszerzési Döntőbizottság illetékessége Magyarország egész területére kiterjed.

3. A Közbeszerzési Döntőbizottság illetékessége Magyarország egész területére kiterjed. A Közbeszerzési Döntőbizottságra vonatkozó, az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény mellékletének II.4. pontjában meghatározott közérdekű adatok 1. A Közbeszerzési Döntőbizottság

Részletesebben

Az EUB jogalkalmazási feladatai Eljárási típusok az EUB előtt

Az EUB jogalkalmazási feladatai Eljárási típusok az EUB előtt Az EUB jogalkalmazási feladatai Eljárási típusok az EUB előtt Az EUB feladatai túlmutatnak a hagyományos jogalkalmazási feladatokon 1. Alkotmánybírósági jellegű funkciók (pl. kötelezettségszegési eljárás,

Részletesebben

Gyulai Törvényszék 14.G /2016/4. számú ítélete

Gyulai Törvényszék 14.G /2016/4. számú ítélete Gyulai Törvényszék 14.G.20.412/2016/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/133 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2016.11.18.

Részletesebben

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/14 számú ítélete

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K /2016/14 számú ítélete Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.265/2016/14 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/149 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

D.473/10/2017. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Hetényi Géza Kórház-Rendelőintézet (Szolnok, Tószegi út 21.) A beszerző képviselője:

D.473/10/2017. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Hetényi Géza Kórház-Rendelőintézet (Szolnok, Tószegi út 21.) A beszerző képviselője: KÖZBESZERZÉSI HAT ÓSÁG K ÖZBESZE RZÉSI DÖNTŐB IZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Az ügy iktatószáma: D.473/10/2017.

Részletesebben

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ V É G Z É S t.

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ V É G Z É S t. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.38/4/2014. A Közbeszerzési Döntőbizottság

Részletesebben

Miskolci Járásbíróság 39.P /2015/6. számú ítélete

Miskolci Járásbíróság 39.P /2015/6. számú ítélete Miskolci Járásbíróság 39.P.23.159/2015/6. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/66 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2016.06.10.

Részletesebben

A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI

A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI

Részletesebben

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III /2014/4. számú ítélete

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III /2014/4. számú ítélete A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III.37.538/2014/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/14 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

FővárosiTörvényszék 3.Kf /2013/6.

FővárosiTörvényszék 3.Kf /2013/6. FővárosiTörvényszék 3.Kf.650.219/2013/6. Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/46 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.04.18. Iktatószám: 7441/2014

Részletesebben

í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja. Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi

Részletesebben

Fővárosi Munkaügyi Bíróság

Fővárosi Munkaügyi Bíróság Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.684/2003/8. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Bp., Pf.: 52., eljáró képviselő:

Részletesebben

Budai Központi Kerületi Bíróság 4.P/G.21744/2017/13.számú ítélete

Budai Központi Kerületi Bíróság 4.P/G.21744/2017/13.számú ítélete Budai Központi Kerületi Bíróság 4.P/G.21744/2017/13.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2018/18 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2018.01.25.

Részletesebben

A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről

A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett

Részletesebben

Végrehajtás korlátozása iránti kérelem

Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő

Részletesebben

Budapest Környéki Törvényszék 6.G /2016/9.számú ítélete

Budapest Környéki Törvényszék 6.G /2016/9.számú ítélete Budapest Környéki Törvényszék 6.G.40.630/2016/9.számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2017/183 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2017.10.11.

Részletesebben

D.474/11/2017. V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

D.474/11/2017. V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. KÖZBESZERZÉSI HAT ÓSÁG K ÖZBESZE RZÉSI DÖNTŐB IZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Az ügy iktatószáma: D.474/11/2017.

Részletesebben

Pesti Központi Kerületi Bíróság 19.P /2016/8-I számú ítélete

Pesti Központi Kerületi Bíróság 19.P /2016/8-I számú ítélete Pesti Központi Kerületi Bíróság 19.P.87.684/2016/8-I számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/110 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

Kaposvári Járásbíróság 6.P /2014/6/II. számú ítélete

Kaposvári Járásbíróság 6.P /2014/6/II. számú ítélete Kaposvári Járásbíróság 6.P.21.898/2014/6/II. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/55 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.05.15.

Részletesebben

ítéletet: A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.PÍ /2016/6. szám

ítéletet: A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.PÍ /2016/6. szám 2.PÍ.21.046/2016/6. szám A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság a dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2. III/18.) által képviselt szám alatti lakos felperesnek - dr. Fábián Bernadett

Részletesebben

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D. 409/3/2011. A Közbeszerzési

Részletesebben

Debreceni Ítélőtábla Gf.IV /2017/5. számú ítélete

Debreceni Ítélőtábla Gf.IV /2017/5. számú ítélete Debreceni Ítélőtábla Gf.IV.30.212/2017/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2018/13 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2018.01.18.

Részletesebben

Szigorlati kérdések polgári eljárásjogból

Szigorlati kérdések polgári eljárásjogból Szigorlati kérdések polgári eljárásjogból 1. A polgári eljárásjog alapfogalmai: peres- ill. nem peres eljárás, az eljárás alanyai, tárgya, célja, a bírósági út. 2. A polgári eljárásjog helye a jogrendszerben,

Részletesebben

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta a következő. 3071/2015. (IV. 10.) AB végzés 1611 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta

Részletesebben

Fővárosi Közigzgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K /2013/6.

Fővárosi Közigzgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K /2013/6. Fővárosi Közigzgatási és Munkaügyi Bíróság 28.K.32.513/2013/6. Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/1 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma:

Részletesebben

V É G Z É S T : Ezt meghaladó mértékben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. I N D O K O L Á S :

V É G Z É S T : Ezt meghaladó mértékben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. I N D O K O L Á S : BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG KECSKEMÉT A Bács-Kiskun Megyei Bíróság kérelmezőnek,- a Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 47/2006. (VIII.28.) TVB határozata ellen benyújtott felülvizsgálati kérelme

Részletesebben

Fővárosi Törvényszék 3.Kf /2015/4. számú ítélete

Fővárosi Törvényszék 3.Kf /2015/4. számú ítélete Fővárosi Törvényszék 3.Kf.650.152/2015/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/74 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2016.06.29.

Részletesebben

Végzést. A bíróság az I-II. r. kérelmező felülvizsgálati kérelmét elutasítja.

Végzést. A bíróság az I-II. r. kérelmező felülvizsgálati kérelmét elutasítja. 33.Kpk.46.060/2014/7. 1 A személyesen eljáró Benkő Sándor I. r. (( Sopron ) és a B S által képviselt Weltímmo S.R.O, (Komarno, 5 Eötvösa 57/20) II. r. kérelmezőnek a dr. Bak László irodavezető által képviselt

Részletesebben

D.412/8/2017. Országos Mentőszolgálat (Budapest, Markó utca 22.) Az ajánlatkérő képviselője:

D.412/8/2017. Országos Mentőszolgálat (Budapest, Markó utca 22.) Az ajánlatkérő képviselője: KÖZBESZERZÉSI HAT ÓSÁG K ÖZBESZE RZÉSI DÖNTŐB IZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Az ügy iktatószáma: D.412/8/2017. A

Részletesebben

Székesfehérvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 3.Kf /2014/5. számú ítélete

Székesfehérvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 3.Kf /2014/5. számú ítélete Székesfehérvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 3.Kf.20.515/2014/5. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/27 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:

Részletesebben

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.II.10.034/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság P.T. I. rendű, H. Sz. II. rendű és

Részletesebben

Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására

Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt

Részletesebben

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. 2230 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság

Részletesebben

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K /2016/9. számú ítélete

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K /2016/9. számú ítélete Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.27.053/2016/9. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/51 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája:

Részletesebben

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Fejér Megyei Bíróság K.20.354/2006/7. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fejér Megyei Bíróság a Dr. Turai Tünde ügyvéd... által képviselt... felperesnek, - a Dr. Gellérthegyi Ügyvédi Iroda... által képviselt

Részletesebben

Előadó: Kiss Andor. okl. építőmérnök, építőmester szakmérnök, vezető főtanácsos kormánytisztviselő

Előadó: Kiss Andor. okl. építőmérnök, építőmester szakmérnök, vezető főtanácsos kormánytisztviselő Előadó: Kiss Andor okl. építőmérnök, építőmester szakmérnök, vezető főtanácsos kormánytisztviselő Bevezetés A hatósági eljárásjog hazai fejlődése Általános eljárási törvény Magyarországon 1957. évi IV.

Részletesebben

EU jogrendszere október 11.

EU jogrendszere október 11. EU jogrendszere 2017. október 11. együttműködés a tagállami bíróságok és az Európai Bíróság között a tagállami bíróság az előtte folyamatban levő ügyben előzetes döntést kér az Európai Bíróságtól uniós

Részletesebben

Kúria Kfv.III /2016/8 számú ítélete

Kúria Kfv.III /2016/8 számú ítélete Kúria Kfv.III.37.875/2016/8 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2017/90 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2017.06.01. Iktatószám: 7745/2017

Részletesebben

Szerencsi Járásbíróság 2.G /2015/10. számú ítélete

Szerencsi Járásbíróság 2.G /2015/10. számú ítélete Szerencsi Járásbíróság 2.G.40.005/2015/10. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/8 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2016.01.20.

Részletesebben

1. Intézményrendszer az új törvényben A Tanács jövője

1. Intézményrendszer az új törvényben A Tanács jövője A közbeszerzési intézményrendszer változása, régi és új Dr. Kovács László főosztályvezető Közbeszerzések Tanácsa 2011. november 24. A közbeszerzési intézményrendszer változása, régi és új 1 1. Intézményrendszer

Részletesebben

KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI KORMÁNYHIVATAL FÜGGŐ HATÁLYÚ HATÁROZAT

KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI KORMÁNYHIVATAL FÜGGŐ HATÁLYÚ HATÁROZAT KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyszám: KE/8/119-2/2018. Ü.i.: Pintér Krisztina Tel.: (34)515-160 Tárgy: függő hatályú döntés Neszmély Község Önkormányzatának térségi területfelhasználási engedély

Részletesebben

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot. KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt. sz.: D.661/6/2016. A Közbeszerzési

Részletesebben

Fővárosi Törvényszék 27.P.22353/2011/13. számú ítélete

Fővárosi Törvényszék 27.P.22353/2011/13. számú ítélete Fővárosi Törvényszék 27.P.22353/2011/13. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/24 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2016.02.26.

Részletesebben

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K /2017/48 számú ítélete

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K /2017/48 számú ítélete Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K.27.028/2017/48 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2017/70 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Bírósági határozat KÉ Eljárás fajtája: Közzététel

Részletesebben

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Az ügy iktatószáma: D.256/4/2017. A tanács

Részletesebben