KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE

Átírás

1 EURÓPAI PARLAMENT Petíciós Bizttság KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Jsé María Carrasc Can spanyl államplgár által az Asciación Españla de Prveedres de Impagads de la Cnstrucción nevű szervezet nevében benyújttt 1820/2009. számú petíció a nemfizetéssel sújttt építőipari kis- és középvállalkzásk helyzetéről 1. A petíció összefglalása A petíció benyújtója kifgáslja, hgy a spanyl építőipari ágazatban a magán- és az állami szférában egyaránt figyelmen kívül hagyják az Európai Parlament és a Tanács a kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló 2000/35/EK irányelvét. A petíció benyújtója úgy véli, hgy az említett irányelvet késve ültették át a spanyl jgrendbe (3/2004. számú törvény), ami az építőiparban drámai helyzetet teremtő nemteljesítések lavináját indíttta el. 2. Elfgadhatóság Elfgadhatónak nyilvánítva: március 22. Tájékztatás kérése a Bizttságtól az eljárási szabályzat 202. cikkének (6) bekezdése szerint megtörtént. 3. A Bizttságtól kaptt válasz: május 11. A Bizttság észrevételei A kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló 2000/35/EK irányelvet a december 29-i 3/2004. sz. nemzeti törvény ültette át a spanyl jgrendszerbe. Tisztázandó aznban, hgy az irányelv nem harmnizálja a fizetési időszakkat, hanem jgszabályban rögzíti a késedelmi kamatra való jgsultságt késedelmes CM\ dc PE v03-00 Egyesülve a skféleségben

2 fizetés esetén. 3. cikk Késedelmi kamat A 3. cikk (1) bekezdése a) és b) pntjának értelmében a késedelmi kamat a szerződésben meghatárztt fizetési határnap vagy határidő lejártát követően válik esedékessé. Szerződéses rendelkezés hiányában a kamatfizetés a számla adós általi kézhezvételét követő 30 nappal autmatikusan esedékessé válik. A Bíróság megerősítette, hgy amint az a 2000/35 irányelv 3. cikke (1) bekezdésének a) pntjából kitűnik, a felek főszabály szerint a szerződésükben szabadn határzhatják meg a fizetési határnapt vagy határidőt. Az ezen irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) pntjában meghatárztt 30 naps jgszabályi határidőt tehát csak az erre vnatkzó szerződéses kikötés hiányában kell alkalmazni. [a dőlt betűs kiemelés nem az idézet része] (A Bíróság C- 380/06. sz. Közösség kntra Spanylrszág ügyben hztt december 11-i ítélete, 17. és 18. pnt.).. A 3. cikk (2) bekezdése megállapítja, hgy a hitelező késedelmes fizetés esetén kamatra jgsult. Fnts aznban figyelembe venni, hgy ez a rendelkezés jgt biztsít és nem kötelezi a hitelezőt arra, hgy a késedelmes fizetésért kamatköveteléssel álljn elő. Ennek megfelelően a hitelező dönthet arról, hgy késedelmes fizetés esetén igényt tart-e a kamatra. 4. cikk A tulajdnjg fenntartása Az irányelv 4. cikkét a december 29-i 3/2004. sz. spanyl törvény 10. cikke ülteti át. A Bíróság jelezte, hgy a 4. cikkből nem vnható le az a következtetés, hgy az azkra az egyéb szabálykra is vnatkzik, mint amelyek egyrészt kifejezetten az eladó és a vevő között a leszállítást megelőzően az áruk tulajdnjgának fenntartására vnatkzó kikötésben való kifejezett megállapdás lehetőségéről rendelkeznek, másrészt pedig az eladó számára biztsíttt azn lehetőségről, hgy fenntartsa az áruk tulajdnjgát a vételár teljes kiegyenlítéséig. Ennek megfelelően a Bíróság megállapíttta, hgy tvábbra is kizárólag a tagállamk belső jgrendje határzza meg azkat a szabálykat, amelyek a tulajdnjgfenntartási kikötések lyan harmadik felekkel szembeni érvényesíthetőségére vnatkznak, akiknek a jgait a 2000/35/EK irányelv nem érinti. (A Bíróságnak a C-302/05. sz. Közösség kntra Olaszrszág ügyben hztt któber 26-i ítélete, 29. és 30. pnt.) Ennélfgva a petíció benyújtója által ismertetett helyzetre megldást jelenthet egy tulajdnjg-fenntartási kikötés beillesztése a szerződésbe. 5. cikk A nem vitattt követelések behajtása Általánsságban véve elfgadtt, hgy az adósknak lehetőséget kell nyújtani a követelések megtámadására. Ez a helyzet például a nem vitattt követelésekre vnatkzó európai végrehajtható kirat létrehzásáról szóló, április 21-i 2004/805/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, valamint az európai fizetési meghagyáss eljárás létrehzásáról szóló, december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet esetében is. A nem vitattt követelésekre vnatkzó behajtási eljáráskat illetően az irányelv előírja, hgy 90 naptári napn belül végrehajtható jgcímet lehessen szerezni. A tagállamk aznban szabadn meghatárzhatnak ennél rövidebb időszakt. A 6. cikk (2) bekezdése szerint a PE v /6 CM\ dc

3 tagállamk fenntarthatnak vagy hatályba léptethetnek a hitelező számára kedvezőbb rendelkezéseket. Következtetés A petíció megerősíti a Bizttság azn értékelését, hgy számttevő biznyíték utal arra, hgy a 2000/35/EK irányelv hatálybalépése ellenére a kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések tvábbra is általáns prblémát jelentenek az EU-n belül (ideértve Spanylrszágt is), valamint hgy a gazdasági válság tvább súlysbíttta a helyzetet. Ezen elemzés alapján a Bizttság ezért a jelenlegi irányelv módsítására irányuló javaslatt nyújttt be [COM (2009)126], amely, ha a Tanács és az Európai Parlament elfgadja, tvábbi eszközöket biztsítana a hitelezők számára ahhz, hgy teljes körűen és hatéknyan gyakrlhassák a késedelmes fizetés esetén őket megillető jgkat. A hitelezők követelésük behajtásának költségei tekintetében például átalányösszegű kártérítésre lennének jgsultak, és tvábbi intézkedések tartanák vissza a hatóságkat a késedelmes fizetéstől. A tervek szerint például az állami hatóságknak az általuk vásárlt termékek vagy szlgáltatásk árát 30 napn belül ki kellene egyenlíteniük, és az időben történő fizetés elmulasztása esetén még szigrúbb szankciókkal kellene számlniuk. Az irányelvre vnatkzó javaslatt jelenleg a társjgalktók (az Európai Tanács és az Európai Parlament COD/2009/0054) vizsgálják. 4. A Bizttságtól kaptt válasz: któber 8. A 2005/35/EK irányelv hatálybalépése ellenére a kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések tvábbra is általáns prblémát jelentenek az EU-n belül (ideértve Spanylrszágt is). A Bizttság ezért a jelenlegi irányelv módsítására irányuló javaslatt nyújttt be [COM (2009)126], amely, ha elfgadják, tvábbi eszközöket biztsítana a hitelezők számára ahhz, hgy teljes körűen és hatéknyan gyakrlhassák a késedelmes fizetés esetén őket megillető jgkat. Az irányelvre vnatkzó javaslatt jelenleg a társjgalktók (az Európai Tanács és az Európai Parlament COD/2009/0054) vizsgálják szeptember 13-án első lvasatban megszületett a megállapdás, amelyet az Európai Parlament któberi plenáris ülésén szavaz meg. Például az állami hatóságknak a jövőben az általuk vásárlt termékek vagy szlgáltatásk árát 30 napn belül ki kell egyenlíteniük. Az állami hatóságk késedelmes fizetése esetén a hitelező autmatikusan jgsulttá válik a késedelmi kamat igénylésére, amely nem lehet a törvényes kamatnál alacsnyabb (amelyet az irányelv legalább 8%-ban határz meg), tvábbá a követelés behajtásának indklt költségei miatti kártérítés igénylésére is. 5. A Bizttságtól kaptt kiegészítő válasz (REV II): szeptember 6. A Bizttság észrevételei A kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló CM\ dc 3/6 PE v03-00

4 2000/35/EK irányelvet a december 29-i 3/2004. sz. nemzeti törvény ültette át a spanyl jgrendszerbe. Először is tisztázni kell, hgy az irányelv nem harmnizálja a fizetési időszakkat, hanem jgszabályban rögzíti a késedelmi kamatra való jgsultságt késedelmes fizetés esetén. 3. cikk Késedelmi kamat A 3. cikk (1) bekezdése a) és b) pntjának értelmében a késedelmi kamat a szerződésben meghatárztt fizetési határnap vagy határidő lejártát követően válik esedékessé. Szerződéses rendelkezés hiányában a kamatfizetés a számla adós általi kézhezvételét követő 30 nappal autmatikusan esedékessé válik. A Bíróság megerősítette, hgy amint az a 2000/35 irányelv 3. cikke (1) bekezdésének a) pntjából kitűnik, a felek főszabály szerint a szerződésükben szabadn határzhatják meg a fizetési határnapt vagy határidőt. Az ezen irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) pntjában meghatárztt 30 naps jgszabályi határidőt tehát csak az erre vnatkzó szerződéses kikötés hiányában kell alkalmazni. (A C-380/06. sz. Bizttság kntra Spanylrszág ügyben december 11-én hztt ítélet 17. és 18. pntja). A 3. cikk (2) bekezdése megállapítja, hgy a hitelező késedelmes fizetés esetén kamatra jgsult. Ez a rendelkezés ugyanakkr jgt biztsít és nem kötelezi a hitelezőt arra, hgy a késedelmes fizetésért kamatköveteléssel álljn elő. Ennek megfelelően a hitelező dönthet arról, hgy késedelmes fizetés esetén igényt tart-e a kamatra. 4. cikk A tulajdnjg fenntartása Az irányelv 4. cikkét a december 29-i 3/2004. sz. spanyl törvény 10. cikke ülteti át. A Bíróság jelezte, hgy a 4. cikkből nem vnható le az a következtetés, hgy az azkra az egyéb szabálykra is vnatkzik, mint amelyek egyrészt kifejezetten az eladó és a vevő között a leszállítást megelőzően az áruk tulajdnjgának fenntartására vnatkzó kikötésben való kifejezett megállapdás lehetőségéről rendelkeznek, másrészt pedig az eladó számára biztsíttt azn lehetőségről, hgy fenntartsa az áruk tulajdnjgát a vételár teljes kiegyenlítéséig. Ennek megfelelően a Bíróság megállapíttta, hgy tvábbra is kizárólag a tagállamk belső jgrendje határzza meg azkat a szabálykat, amelyek a tulajdnjgfenntartási kikötések lyan harmadik felekkel szembeni érvényesíthetőségére vnatkznak, akiknek a jgait a 2000/35/EK irányelv nem érinti. (A Bíróságnak a C-302/05. sz. Közösség kntra Olaszrszág ügyben hztt któber 26-i ítélete, 29. és 30. pnt.) Ennélfgva a petíció benyújtója által ismertetett helyzetre megldást jelenthet egy tulajdnjg-fenntartási kikötés beillesztése a szerződésbe. 5. cikk A nem vitattt követelések behajtása Általánsságban véve elfgadtt, hgy az adósknak lehetőséget kell nyújtani a követelések megtámadására. Ez a helyzet például a nem vitattt követelésekre vnatkzó európai végrehajtható kirat létrehzásáról szóló, április 21-i 2004/805/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, valamint az európai fizetési meghagyáss eljárás létrehzásáról szóló, december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet esetében is. PE v /6 CM\ dc

5 A nem vitattt követelésekre vnatkzó behajtási eljáráskat illetően az irányelv előírja, hgy rendes esetben 90 naptári napn belül végrehajtható jgcímet lehessen szerezni. Megjegyzendő, hgy a vitattt fizetési felszólításk, valamint a végrehajtható jgcímek különféle végrehajtási eljárásai nem tartznak a 2000/35/EK irányelv hatálya alá. (A Bíróságnak (első tanács) a C-265/06. sz. Caffar Srl v Azienda Unità Sanitaria Lcale RM/C ügyben szeptember 11-én hztt ítélete.) A végrehajtási eljáráskra tvábbra is a tagállamk nemzeti jga vnatkzik. A tagállamk aznban szabadn meghatárzhatnak ennél rövidebb időszakt. A 6. cikk (2) bekezdése szerint a tagállamk fenntarthatnak vagy hatályba léptethetnek a hitelező számára kedvezőbb rendelkezéseket. Következtetés A petíció megerősíti a Bizttság azn értékelését, hgy a 2000/35/EK irányelv helyes átültetése ellenére a kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések tvábbra is általáns prblémát jelentenek az EU-n belül (ideértve Spanylrszágt is), valamint hgy a gazdasági válság tvább súlysbíttta a helyzetet. A kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló új, 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, amely szigrúbb rendelkezéseket tartalmaz, február 16-án fgadták el, és azt az EU 27 tagállamában legkésőbb március 16-ig kell átültetni a nemzeti jgba. Az új irányelv legfőbb pntjai a következők: A hatóságknak a jövőben az általuk vásárlt termékek vagy szlgáltatásk árát 30 napn belül ki kell egyenlíteniük. A hatóságk különleges körülmények esetén, a szerződő felek kifejezett engedélyével és indklt esetben meghsszabbíthatják a fizetési határidőket legfeljebb 60 napra. A tagállamk a 30 naps fizetési határidő általáns szabályát saját belátásuk szerint közvállalkzásk és egészségügyi szlgáltatást nyújtó közintézmények esetében legfeljebb 60 napra meghsszabbíthatják. A vállalkzásk számára 60 nap áll rendelkezésre számláik kifizetésére, kivéve, ha erről kifejezetten másként állapdnak meg és ha a határidő-hsszabbítás a hitelező számára nem súlysan hátránys. A vállalkzásk amellett, hgy autmatikusan kamatra jgsultak a késedelmes fizetés után, egy 40 EUR összegben rögzített minimumösszegre is jgsultak a behajtási költségek ellentételezésére, tvábbá kártérítést igényelhetnek az összes tvábbi elfgadható behajtási költség után. A késedelmes fizetés esetén alkalmaztt törvényes kamat mértéke megegyezik a referencia-kamatláb és a legalább nylc százalékpnt összegével. A hatóságk nem határzhatják meg a késedelmi kamat mértékét a törvényes kamat alatti szinten. CM\ dc 5/6 PE v03-00

6 A vállalkzásknak többféle lehetőségük is lesz arra, hgy kifgással éljenek a súlysan hátránys feltételekkel és gyakrlatkkal szemben. Például egy lyan megállapdás, amely kifejezetten kizárja a késedelmi kamatt, súlysan hátránysnak tekintendő. A tagállamknak közzé kell tenniük a késedelmi kamat mértékét ly módn, hgy a vállalkzásk könnyen tudmást szerezhessenek azkról. Ösztönzik naprakész fizetési szabálygyűjtemények létrehzását. Akár kis összegű késedelmi kamat is felszámítható. A tagállamk fenntarthatnak vagy hatályba léptethetnek a hitelező számára az ezen irányelv rendelkezéseinél kedvezőbb törvényeket és rendelkezéseket. A Bizttság segíteni fgja a vállalkzáskat az új rendelkezések bemutatásával és megismertetésével. Erre egy vállalkzáskat célzó tájékztatási kampány keretében kerül sr a kereskedelmi ügyletekhez kapcslódó késedelmes fizetések elleni fellépés tárgyában, amelyet 2012 srán valamennyi tagállamban megrendeznek. Emellett egy kísérleti prjektet is elindítanak, amely a fennálló követelések határkn átnyúló jelleggel működő kis- és közévállalkzásk általi gyrs és hatékny végrehajtásával fglalkzik. Az utóbbi keretében az e-justice internetes prtáln belül létrehznak egy alldalt a hitelkezelésről, tvábbá Hitelkezelési szemináriumk kkv-k számára címmel előadáskat szerveznek 1. A Bizttság ezekkel az intézkedésekkel a nemrégiben elfgadtt irányelv tagállamkban történő helyes átültetésének és végrehajtásának elősegítésére törekszik, valamint arra, hgy szrgalmazza a pnts fizetési kultúra kialakulását az Európai Unióban. 1 &fsubtype=p&ref=newsbytheme%2ecfm%3flang%3den%26displaytype%3df%26fsubtype%3dp%26tpa %3D0%26perid%3Dlatest%26mnth%3D%26page%3D1 PE v /6 CM\ dc