EMLÉKEZTETŐ. Államreform és Elektronikus Közigazgatás Operatív Program Monitoring Bizottság üléséről

Átírás

1 Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Közigazgatási Reform Programok Irányító Hatósága EMLÉKEZTETŐ Államreform és Elektronikus Közigazgatás Operatív Program Monitoring Bizottság üléséről HELYSZÍN: IDŐPONT: LEVEZETŐ ELNÖK: RÉSZTVEVŐK: Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, 436-os tárgyaló március óra dr. Bálint Ákos, Baja Ferenc a csatolt részvételi lista alapján Az z ülés nyitása Bálint Ákos, az NFÜ Közigazgatási Reform Programok Irányító Hatóságának igazgatója köszöntötte a hívottakat. Ezt követően jelezte, hogy a Monitoring Bizottság (MB) előzetes jelleggel működik, amíg az Európai Bizottság jóvá nem hagyja a két operatív programot (OP). A Kormány január végén döntött az ÁROP ideiglenes akciótervéről, és az abban foglalt 4 kiemelt projektről szóló döntés hozatalához van szükség az MB ülésére. Baja Ferenc úr (államtitkár, FIT) köszöntőjében elmondta, hogy az MB munkaformájára a következőt javasolja: az évente 3-4 testületi ülés mellett fontosnak tartja a személyes vagy munkacsoportban történő együttműködést a folyamatok átláthatósága érdekében. Az MB ülése határozatképes volt, mert a 30 tagból 20-an jelen voltak. Az ülés napirendjének elfogadása Az ülés javasolt napirendjét az MB egyhangúlag elfogadta. 1/2007 (III. 6.) ÁROP-EKOP Előzetes MB határozat: a napirend elfogadása 1. Az Államreform és Elektronikus Közigazgatás Operatív Program Előzetes Monitoring Bizottság március 6-i ülésének a napirendje: - tájékoztatás az Irányító Hatóság funkcióiról és az MB-vel való együttműködéséről - az MB ügyrend tervezetének vitatása - tájékoztató az ÁROP-ról és az EKOP-ról - a projektek kiválasztási kritériumainak jóváhagyása - ÁROP ideiglenes akciótervének tárgyalása 2. napirendi pont: tájékoztatás az Irányító Hatóság funkcióiról és az MB-vel való együttműködéséről Az IH vezetője rövid prezentációban bemutatta az IH feladatait, szervezetét és az MB feladatait, összetételét Budapest, Pozsonyi út 56. Tel.: /4013 Fax: Honlap:

2 3. napirendi pont: az MB ügyrend tervezetének vitatása Az ülés elején szétosztott ügyrend tervezethez az alábbi észrevételt tették az MB tagjai: Az IRM képviselője kérte, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács legyen bevonva az MB munkájába, továbbá kérte az OPTKB és MB kapcsolatának tisztázását. Válaszában az IH vezetője ígéretet tett a felvetések kezelésére, s ennek keretében az előbbiekre felvetette, hogy eseti jelleggel kerüljön hívásra az OIT, az utóbbi tekintetében elmondta, hogy az OPTKB és az MB eltérő feladatokkal rendelkezik, így egymás mellett fogja végezni a munkáját. Az IH vezetője rögzítette, hogy az IRM képviselője elfogadta a választ, s miután más hozzászólás nem hangzott el, így az MB a további munkája számára irányadóként tudomásul vette az ügyrendet. Az ügyrendről az OP jóváhagyását követően felálló MB fog formálisan dönteni. Ekkor az IH vezetője átadta az elnöki funkciót Baja Ferenc úrnak (FIT). 4. napirendi pont: tájékoztató az ÁROP-ról és az EKOP-ról Az Elnök előadásában utalt rá, hogy az uniós jogszabályok miatt van 2 OP, de a végrehajtás során törekedni kell a közöttük lévő szinergiák kiaknázására. Az OP céljai fontosak az MB számára, mert az MB feladata e célok érvényre juttatása. Az EKOP céljai kapcsán hangsúlyozta, hogy az EKOP 2 célja között, vagyis a szolgáltatás és a háttérfunkciók újítása között kell találni a felelő egyensúlyt. Ebben fontos az MB szerepe, lévén a tagok közötti civil szervezetek az előbbire, míg a kormányzati oldal az utóbbira helyezi a hangsúlyt. Kiemelte továbbá a Közép-Magyarországi régióban valósuló fejlesztések problémáját. Jelezte, hogy az uniós szabályokból eredően ez időbeli és térbeli forráseltolódást okozhat, s ehhez kérte az MB tagjainak a értését. A további munka ütemezése kapcsán elmondta, hogy a jövőben az akciótervek előkészítésénél kéri, hogy az NFÜ a kormány döntését előzően vonja be az MB-t. A napirendi pont tárgyalásánál az IVSZ érdeklődött, hogy az MB anyagai milyen mértékben tekintendők bizalmasnak. Válaszában az Elnök elmondta, hogy az MB dokumentumai nem minősítettek, de a kezelő felelőssége a dokumentumok használata. Vagyis szakmai egyeztetésekre nyugodtan felhasználható, de az az Elnök számára elfogadhatatlan, hogy e dokumentumokra hivatkozásul különböző érdekcsoportok befolyásolják a döntések hozatalát. 5. napirendi pont: a projektek kiválasztási kritériumainak jóváhagyása A napirendi pont vitája során az alábbi kérdések merültek fel: - Az Európai Bizottság képviselője rákérdezett, hogy a bíráló bizottság (BB) mikor adhatja vissza a projektjavaslatot átdolgozásra. Ennek kapcsán elhangzott, hogy az előterjesztésben szereplő 13 kritériumból 6 kritériumra adott nemleges értékelés esetén lehessen átdolgozásra visszaadni, de ez végül elvetésre került. - Az Elnök az előterjesztésnek felelően erősítette, hogy támogató döntés csak az összes értékelési szempontra adott igen értékelés esetén születhessen. A MB számára fontos, hogy valóban a felelően előkészített projektek kerüljenek támogatásra. - Tekintettel kell lenni arra, hogy az értékelési szempontok között jelenő pénzügyi fenntarthatóság kritériuma túlnyúlik a projektgazda hatókörén. Ennek ellenére javasolt e kritérium értékelési szempontok közötti tartása. - Az IRM javasolta, hogy az Új Magyarország Fejlesztési Terv alapján a szempontrendszer egészüljön ki a projektjavaslat társadalmilag fenntartható szempontjával. Válaszában az IH képviselője kérte a javaslat fontolását, mert a javasolt szempont nem támaszkodik kellő mértékben objektívan ítélhető kritériumokra. 2

3 - Az EKK képviselője felhívta azon ellentmondásra a figyelmet, miszerint a BB-ben egy fő kivételével alapvetően ugyanazok az érdekek jelennek, mint amelyek a projekt előkészítésénél. - Az IVSZ képviselője rákérdezett arra, hogy az értékelési szempontok alkalmazhatók, vagy alkalmazandók. Az IH válaszában elmondta, hogy jogilag lehetséges olyan támogatási konstrukciók bevezetése, ahol értékelési szempontok nem kerülnek alkalmazásra. Ezért a válasz is-is. Az IH képviselője a MB értését kérte azért, hogy amennyiben a szempontrendszer kiegészítését elfogadja az MB, úgy rövid távon gondot okozhat a társadalmi fenntarthatóság objektív kritériumainak határozása. A vita lezárásaként az MB a következő határozatot hozta (a szempontrendszer kiegészítésére irányuló javaslatot 18 igen és 2 tartózkodás mellett, az ekként módosított szempontrendszert ellenszavazat és tartózkodás nélkül fogadta el az MB): 2/2007 (III. 6.) ÁROP-EKOP MB határozat: az ÁROP keretében valósítani szándékozott kiemelt projektek értékelési szempontjairól 1. Az Államreform operatív program keretében kizárólag azok a projektek támogathatók, melyek értékelésénél az alább felsorolt 14 értékelési szempont mindegyikére igen válasz adható: Jogszabályi feltétel Az operatív program társadalmigazdasági céljaihoz való hozzájárulás Egyértelmű, mérhető és elérhető célok Költséghatékonyság Fenntarthatóság Környezeti fenntarthatóság és esélyegyenlőség Megvalósíthatóság Értékelési szempontok 1. a projekt céljai illeszkednek a stratégiai környezetbe 2. a projekt céljai egyértelműek, mérhetőek 3. a projekt oldást kínál az azonosított problémára 4. a projektjavaslat pénzügyileg alapozott, a határozott finanszírozással valósítható, a tervezett költségek reálisak a tevékenységek valósításához 5. a tervezett projekt értékarányos 6. a projektjavaslat pénzügyi szempontból fenntartható 7. a projektjavaslat szervezeti szempontból fenntartható 8. a projektgazda felel az útmutató környezeti fenntarthatósággal kapcsolatos elvárásainak 9. a projektgazda felel az útmutató esélyegyenlőség biztosításával kapcsolatos elvárásainak 10. a projektjavaslat társadalmilag fenntartható 11. reálisan valósítható a projekt a javaslatban jelzett ütemterv és az egyes tevékenységek egymásra épülése alapján 12. a projekt valósulásának időtartama felel az útmutató feltételeinek 13. a projektgazdánál felelő személyi és egyéb nem pénzügyi erőforrás áll rendelkezésre a projekt végrehajtásához 14. az esetleg párhuzamosan futó fejlesztési projektek kezelése oldott, 3

4 kockázatot a valósításra 2. Az 1. pontban említett értékelési szempontokat az összes kiemelt projektként valósítani szándékozott támogatási konstrukcióra alkalmazni kell. 6. napirendi pont: ÁROP ideiglenes akciótervének tárgyalása A vita során a VÁTI képviselője javasolta, hogy az ideiglenes akciótervben szereplő kiemelt projektek mindegyikénél elszámolhatóvá váljon a projektmenedzsmentre fordított költség. A vita végén az MB tudomásul vette az ÁROP ideiglenes akciótervét. Az ülés végén az Elnök jelezte, hogy az MB soron következő ülését várhatóan májusában tartja. Az ülésen fogalmazott intézkedési pontok Javaslattevő Javaslat Felelős Határidő 1. MeH EKK Az MB soron következő ülése tárgyalja az EKOP értékelési szempontjait. NFÜ május eleje Az Államreform és Elektronikus Közigazgatás MB március 6.-ai ülésének részvételi listája Delegáló szerv Delegált személy Jelenlét Helyettes Jelenlét Kormányzati oldal MB Elnök (FIT) Baja Ferenc jelent Közigazgatási Reform Dr. Bálint Ákos jelent Programok IH Egészségügyi Király Gyula jelent Gazdasági és Közlekedési Igazságügyi és Rendészeti MeH, Államreform Bizottság Titkársága MeH Elektronikuskormányzatközpontot MeH, Kormányzati személyügyért Felelős Államtitkárság Önkormányzati és Területfejlesztési Pénzügyminisztérium Szociális és Munkaügyi Kajzinger Ervin dr. Sántha György jelent Dongó Ágnes Ibolya Bódi Gábor Baka Magdolna Szendrényi Péter dr. Adorján Richárd dr. Ulicska László jelent jelent jelent Kövesdi Zoltán Bónig Anikó Pál Tamás Könczölné Utasi Valéria Nagy András jelent jelent jelent jelent jelent 4

5 Delegáló szerv VÁTI Magyar Regionális Fejlesztési és Urbanisztikai Közhasznú Társaság BME-UNESCO Információs Társadalom- és Trendkutató Központ Dél-Alföldi RFT Dél-Dunántúli RFT Delegált személy Csanádi Ágnes Jelenlét Helyettes Jelenlét jelent Nem kormányzati oldal Molnár Szilárd Észak-Alföldi RFT Gazda László Észak-Magyarországi RFT Becsó Zsolt Informatikai Vállalkozások Csáki Zoltán jelent Szövetsége Közép-Dunántúli RFT Közép-Magyarországi RFT Wittinghoff Tamás jelent Magyar Közigazgatási Kar Dr. Verebélyi jelent Imre Magyar Közigazgatási Kar Dr. Verebélyi jelent Imre MTA Regionális Kutatások Központja Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács Dr. Csefkó Ferenc Nyugat-Dunántúli RFT Eredics Imre Országos Érdekegyeztető Tanács munkaadói oldal Országos Érdekegyeztető Tanács munkavállalói oldal Országos Fogyatékosügyi Tanács Dr. Kósa Ádám Ökoszolgálat Alapítvány Hágen Andrea jelent Roma Integrációs Tanács Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége Dr. Zongor Gábor jelent Metzing József Mészáros Tamás jelent jelent Tanácsadói minőségben résztvevő állandó tagok "Empolyment,Social Affairs, and Equal opportunities DG European Commission" Thomas Bender Tóth Gábor Megjelent 5

6 Delegáló szerv "Regional Policy DG European Commission" Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Delegált személy Alejandro Checchi Lang Jelenlét Helyettes Jelenlét Halász Gabriella Megjelent Román Zoltán Megjelent Kormányzati Ellenőrzési Hivatal Pénzügyminisztérium, Ellenőrzésirendszer-fejlesztési főosztály Pénzügyminisztérium, Nemzeti Programengedélyező Iroda (PM NAO Iroda) Szvetina Szonja Dr. Weidlich Edit dr. Selmeczi- Kovács Zsolt Megjelent Tanácsadói minőségben résztvevő hívottak 6