J e g y z ő k ö n y v

Átírás

1 J e g y z ő k ö n y v Készült: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságának március 31-én tartott nyilvános üléséről. Jelen vannak: Dr. Pintér Ferenc Dr. Szőke Péter Bartáné Tóth Mária Balogh László Dr. Szabó Imre Dr. Zámbó Géza Dr. Pipicz Lajos Szabó Sánodr Kalmár Gábor Dr. Herédi Edit Dr. Gál Andrea Zeleiné Dr. Vanger Márta Dr. Börcsök Judit Dr. Kopasz Vanda Dr. Holzinger Gabriella Dr. Szabó Pálné Dr. Igaz Ágnes Dr. Molnár László Dr. Martonosi Éva Dr. Kis Zoltán Dr. Kerepesi Katalin Dr. Marschalekné Dr. Wanger Angelika Dr. Velkei Judit Dr. Erdődi Barbara Mártonné Török Erzsébet Mózesné Csernus Mária Dr. Zélity László Dudás Miklós Megyeri Árpád Majorosi József Kovácsné Vadászi Erika Varga István a Bizottság elnök a Bizottság alelnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja Kabinetvezető Bűnmegelőzési és Ifjúsági referens Aljegyző Jegyzői Iroda irodavezetője Jegyzői Iroda irodavezető helyettese Jegyzői Iroda osztályvezetője Jegyzői Iroda munkatársa Jegyző Iroda munkatársa Közgazdasági Iroda irodavezetője Fejlesztési Iroda irodavezetője Városüzemeltetési Iroda irodavezetője Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Általános Igazgatási Iroda osztályvezetője Általános Igazgatási Iroda munkatársa Általános Igazgatási Iroda munkatársa Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda irodavezető helyettes Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda Szegedi Rendőrfőkapitány Tűzoltóparancsnok Tiszai Vízirendészet Szolnoki Rendőrkapitányság Szegedi Rendőrőrs képviseletében Szegedi Polgárőr Szervezetek Szövetsége tagegyesületeinek képviseletében SZMJV Önkormányzati Városőrség Kiemelten Közhasznú Szervezet képviseletében Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi

2 2 Berente Sándor Igazgatóság Szegedi Polgárvédelmi Kirendeltség képviseletében Szegedi Szabadidő Lovasklub képviseletében Dr. Pintér Ferenc: Köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a Bizottság 6 fővel határozatképes és az ülést megnyitja. Elmondja, hogy a kiküldött napirendi pontokhoz két, Szeged város nevének és címerének használatát kérelmező előterjesztés érkezett. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek egyéb javaslata? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja a fentiek figyelembevételével a Bizottság március 31-i rendes ülésének a napirendjét és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. a március 31-én tartott rendes ülésének a napirendjét az alábbiak szerint állapította meg: 1. Egyes nem önkormányzati szervek beszámolói 2. Az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000 (III. 31.) Kgy. rendelet módosítása 3. A szociális és gyermekvédelmi ellátásokról szóló, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő intézményi térítési díjakról szóló 58/2006. (XII. 14.) Kgy. rendelet módosítása 4. A Szegedi Kistérség Többcélú Társulása által fenntartott szociális és gyermekjóléti intézményekben fizetendő térítési díjakról szóló rendelet módosítása 5. A képviselők tiszteletdíjáról szóló és költségtérítéséről szóló 34/2006. (X. 13.) Kgy. rendelet módosítása 6. Az önkormányzat évi zárszámadása 7. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései 8. A 666/2007. (XII. 14.) Kgy. számú határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat módosítása 9. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok évi üzleti terve Zárt ülés: Önkormányzati hatósági ügyekkel kapcsolatos fellebbezések elbírálása 10. A Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztivál Kht. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződése őrzés-védésre

3 3 11. A Szegedi Szabadtéri Játékok és Fesztivál Kht. ügyvezetői hatáskört meghaladó szerződése műszaki üzemeltetésre Egyebek: 12. Szeged város nevének és címerének használatára vonatkozó kérelem 13. Szeged város nevének és címerének használatára vonatkozó kérelem 14. Szeged város nevének és címerének használatára vonatkozó kérelem 15. Szeged város nevének és címerének használatára vonatkozó kérelem 16. Javaslat a Rendőrség támogatására A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Jegyző, az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. (Balogh László megérkezett a Bizottság 7 fővel határozatképes.) 1. napirendi pont: Egyes nem önkormányzati szervezetek beszámolói Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi Dr. Zélity László kapitányságvezetőt, hogy van-e kiegészítése? Dr. Zélity László: Megköszöni a Bizottság segítségét abból a szempontból, hogy előterjesztette és javasolta a rendőrség támogatásának a megemelését. További segítséget kér ahhoz, hogy ezt a támogatást mihamarabb megkaphassák, ugyanis az elmúlt évben a rendőrség gazdasági finanszírozását átszervezték, korábban előfinanszírozta a támogatást a gazdasági szekció, az idén ez sajnos nem működik. Javasolja, hogy az Önkormányzat hatósága és a rendőrség dolgozzon ki egy előterjesztést, amely a jövőre vonatkozóan lehetőséget ad arra, hogy bizonyos területeken térfigyelő kamerákat szereljenek fel. Balogh László: Felhívja a figyelmet arra, hogy a rendőrség finanszírozása állami feladat. Szeged városa az országban elsők között döntött arról, hogy plusz forrást biztosít a rendőrség számára. Külön kérték az országos és a megyei rendőri vezetőket is, hogy ne tekintsenek úgy erre a támogatásra, hogy Szeged városának ennyivel kevesebbet kell a központi költségvetésből adniuk. Ezek olyan elvek voltak, amelyeket akkor mindenki elfogadott. Sajnos azt látja, hogy manapság már az alapvető funkciók ellátásához is szükség van az önkormányzat támogatására. Azt gondolja, hogy amit az önkormányzat bír, és amit lehet, azt adják meg, de szeretné, ha valamilyen formában jeleznék az Országos Rendőrfőkapitányság felé, hogy ezek a plusz források, ezek olyan források, amelyek nem helyettesítenek valamit, hanem pluszt adnak. Dr. Pintér Ferenc: Jelzi egyért Képviselő Úrral abban, hogy az a támogatás, amelyet a város ad, azt a jobb feladatellátáshoz adja, és ezt nem lehet betervezni a központilag nyújtott költségvetésbe.

4 4 Véleménye szerint a Kapitány úr javaslata a térfigyelő kamerarendszer kiépítésére támogatható, sőt a civil térfigyelő kamerákat is be kellene vonni ebbe a rendszerbe, és ugyanez vonatkozik a város intézményeire. Szövegszerű határozati javaslata, hogy a Városüzemeltetési Iroda a szakembereivel és a rendőrség bevonásával készítsen erre egy szakmai anyagot, akár megfelelő ütemezéssel. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek egyéb észrevétele? Kéri József: Arról tájékoztatja a Bizottságot, hogy törvénymódosítás készül, amely a közterületen működő térfigyelő rendszerek működését, illetve ezek adattartalmának a kezelését, felhasználását biztosítaná. Balogh László: Javasolja, hogy a határozati javaslatban foglalják bele azt a mondatot, hogy különös tekintettel a játéktermek környékére. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy a javaslatnak mi az indoka? Balogh László: Véleménye szerint indokolt a játéktermek környékére térfigyelőrendszert telepíteni. Dr. Pintér Ferenc: Javasolja, hogy a rendőrség állítson fel egyfajta fontossági sorrendet a megfelelő szakmai indokokkal, és ebbe a Bizottság ne tegyen javaslatot. Balog László: Továbbra is fenntartja javaslatát. Dr. Pintér Ferenc: Kéri mindezt a jegyzőkönyv számára rögzíteni. Dr. Zélity László: Elmondja, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján megfontolt előterjesztést tudnak készíteni. Hozzáteszi bizonyos bűncselekmények elkövetése után első dolguk, hogy a területen működő kamerák felvételeit átnézik. Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek egyéb javaslata? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Rendőrkapitányság évi tevékenységről szóló határozati javaslatot. A Bizottság 7 fővel egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Rendőrkapitányság évi tevékenységéről szóló határozati javaslatot. Szavazásra bocsátja az alábbi bizottsági határozatot: A Bizottság felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a Szegedi Rendőrfőkapitányság és a társszervek közreműködésével készítsenek szakmai javaslatot a közterületen elhelyezendő kamerák telepítésére, és ütemezésére és ebbe vonják be a megfelelő civilszervezetek, intézményeket és cégeket. Határidő: júniusi Közgyűlés. Szavazásra bocsátja a fenti határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a fenti határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz.

5 5 megtárgyalta Dr. Mózes Ervin Címzetes Főjegyző által előterjesztett Egyes nem önkormányzati szervezetek beszámolói tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a Szegedi Rendőrfőkapitányság és más társszervek közreműködésével készítsenek szakmai javaslatot a közterületen elhelyezendő kamerák telepítésére, és ütemezésére és ebbe vonják be a megfelelő civilszervezetek, intézményeket és cégeket. Határidő: júniusi Közgyűlés. az Aljegyző, a Kabinet, a Városüzemeltetési Iroda és a Szegedi Rendőrfőkapitányság. (Balogh László távozik, a Bizottság 6 fővel határozatképes.) Áttérnek a Tiszai Vízirendészet Szolnoki Rendőrkapitányság Szegedi Rendőrőrs évi tevékenységéről szóló határozati javaslat megvitatására Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi a Tiszai Vízirendészet megbízott vezetőjét, hogy van-e kiegészítése? Megyeri Árpád: A beszámolóban szereplő létszámhoz kapcsolódóan elmondja, hogy a következő hónaptól a Csongrád Megyei Rendőrfőkapitányságtól és a Rendészeti Főiskolától létszám kiegészítést kapnak, erre azért van szükség, mert elérték a működésképtelenség határát. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Tiszai Vízirendészet Szolnoki Rendőrkapitányság Szegedi Rendőrőrs évi tevékenységéről szóló határozati javaslatot. A Bizottság 6 fővel egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Tiszai Vízirendészet Szolnoki Rendőrkapitányság Szegedi Rendőrőrs évi tevékenységéről szóló határozati javaslatot. (Balogh László visszaérkezett a Bizottság 7 fővel határozatképes.) Áttérnek a SZMJV Önkormányzati Városőrség Kiemelten Közhasznú Szervezet évben végzett munkájáról szóló határozati javaslat megvitatására Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi a szervezet képviseletében jelenlévő Kovácsné Vadász Erikát, hogy van-e kiegészítése? Kovácsné Vadászi Erika: Jelzi, nincs kiegészítése. Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az SZMJV Önkormányzati Városőrség Kiemelten Közhasznú Szervezet évben végzett munkájáról szóló határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező SZMJV Önkormányzati Városőrség Kiemelten Közhasznú Szervezet évben végzett munkájáról szóló határozati javaslatot.

6 6 Áttérnek a Szegedi Polgárőr Szervezetek Szövetsége tagegyesületeinek évben végzett munkájáról szóló határozati javaslat megvitatására Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi a szervezet képviseletében jelenlévő Majorosi Józsefet, hogy van-e kiegészítése? Majoros József: Elmondja, hogy a március 5-i Közgyűlésen választották meg elnöknek, Nagy Zoltán úrtól vette át a feladatot. A feladat átvétel-átadás még jelen pillanatban is folyamatban van, de az ügyvitelt már saját maga végzi. Elmondja, hogy pedagógusként dolgozik és, ezért nehezen tudja az óráit elcserélgetni és a tagegyesületek felé is inkább az informatikai megoldásokat fogja előtérbe helyezni. Net-en elérhető, szinte naponta több alkalommal is. Természetesen igyekszik minél gyorsabban átvenni a tevékenységet, de erre az egy hónap még kevésnek bizonyult. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja a Szegedi Polgárőr Szervezetek Szövetsége tagegyesületeinek évben végzett munkájáról szóló határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Polgárőr Szervezetek Szövetsége tagegyesületeinek évben végzett munkájáról szóló határozati javaslatot. Áttérnek a Szeged Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága évi tevékenységéről szóló határozati javaslat megtárgyalására Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi Dudás Miklós parancsnok urat, hogy van-e kiegészítése? Dudás Miklós: Elmondja, hogy 2007-ben gépjárművek beszerzéséhez az önkormányzat segítségével pályázatot nyújtottak be, a megpályázatott az autók gyártás alatt vannak várhatóan ebben az évben már kapnak belőlük. A gépjárművek mellett felszerelések beszerzéséhez is adtak be pályázatot, védőruházatból 120 darabot nyertek, amelyekből egy 150 ezer forintba kerül és 120 darab csizmára is pályáztak, mindez több mint 20 millió forint. A Bizottság és a Közgyűlés segítségét szeretné kérni: idén lesz 130 éves a Hivatásos Tűzoltóság. A tűzoltóság 1879 augusztusában alakult meg a nagyárvíz kapcsán. Ezen alkalomból szeretnének megemlékezést, rendezvényt tartani, lehetőleg a városháza környékén augusztus 29-én, abban bíznak, hogy talán a három megpályázott autóból legalább egyet addigra megkaphatnak. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy mi lesz a lecserélt autókkal? Dudás Miklós: A régi autók leadásra kerülnek az Országos Katasztrófavédelemi Igazgatóság felé, azokat felújítják és köztestületi, illetve más önkéntes egyesületek felé fogják, szintén pályázatos rendszerben kihelyezni, tehát továbbhasznosításra kerülnek pld. kisebb településeken. Dr. Pintér Ferenc: Javasolja, hogy a Bizottság kérje fel a Városüzemeltetési Irodát, hogy a Tűzoltóság 130 éves évfordulója alkalmából rendezendő ünnepségen működjön közre. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Szeged Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága évi tevékenységéről szóló határozati javaslatot.

7 7 A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Szeged Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága évi tevékenységéről szóló határozati javaslatot. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy szükséges-e határozati formában megfogalmazni a Tűzoltóság 130 éves évfordulójához kapcsolódó együttműködést, vagy elegendő a jegyzőkönyvbe rögzíteni? Dr. Gál Andrea: Elegendő jegyzőkönyvben rögzíteni. Áttérnek a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Polgárvédelmi Kirendeltség évi tevékenységéről szóló határozati javaslat megvitatására Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi a szervezet képviseletében jelenlévő Varga István urat, hogy van-e kiegészítése? Varga István: Jelzi, nincs kiegészítése. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Polgárvédelmi Kirendeltség évi tevékenységéről szóló határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Polgárvédelmi Kirendeltség évi tevékenységéről szóló határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Mózes Ervin Címzetes Főjegyző által előterjesztett Egyes nem önkormányzati szervezetek beszámolói tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatokat. az Aljegyző, a Kabinet, a Szegedi Rendőrkapitányság, a Tiszai Vízirendészet Szegedi Rendőrőrse, az Önkormányzati Városőrség, a Szegedi Polgárőr Szervezetek Szövetsége, Szeged Megyei Jogú Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltósága és a Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Szegedi Polgárvédelmi Kirendeltség. 2. napirendi pont: Az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi az előterjesztést készítő Városüzemeltetési Iroda irodavezetőjét, hogy van-e kiegészítése?

8 8 Dr. Molnár László: Jelzi, nincs kiegészítése. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendeletet- tervezetet és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta D. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/25472/2009. ikt. számú Az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet módosítás tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. az Aljegyző, a Kabinet és a Városüzemeltetési Iroda. Balogh László: Kérése, hogy 3. napirendi pontként A képviselők tiszteletdíjáról és költségtérítéséről szóló 34/2006. (X. 13.) Kgy. rendelet módosítása tárgyú előterjesztést tárgyalják! 3. napirendi pont: A képviselők tiszteletdíjáról és költségtérítéséről szóló 34/2006. (X. 13.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Pintér Ferenc: Ismerteti az előterjesztést. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Balogh László: Elmondja, hogy a szándékkal nincs problémája, mert ha valaki elvállal egy feladatot vagy pozíciót, még ha azért csak jelképesnek mondható tiszteletdíjat kap, akkor is kötelessége azt a feladatot ellátni. Problémája azzal van, hogy eljutottak odáig, hogy ezt szankcionálni tervezi a város, mert ez azt jelenti, hogy erre szükség van. Dr. Pintér Ferenc: Nem a város, hanem a frakcióvezetők. Balogh László: A kezdeményezés a városvezetésétől jött. Két problémája van, az egyik, amelyről más előterjesztések kapcsán is beszélt, hogy a polgármester nem főnöke a képviselőknek, ezért szerencsésebbnek tartotta volna, hogy a hiányzást igazoló papírokat nem a polgármesternek, hanem a jegyzőnek kellene átadni. Dr. Pintér Ferenc: A jegyzőnek ebben nincs semmiféle hatásköre. Balogh László: A polgármester is csak annyit tud tenni, hogy elfogadja az igazolást.

9 9 Dr. Pintér Ferenc: Ez csak a független képviselőkre vonatkozik, egyéb esetben a frakcióvezetők részére kell az igazolást leadni. Balogh László: Véleménye szerint ez nem így van. Dr. Gál Andrea: Megerősíti, hogy ez valóban csak a független képviselőkre vonatkozik, Balogh László: Ez ugyanolyan elvi dolog, minthogy személy szerint nem akarja meghatározni a polgármester külföldi útjainak az engedélyezését. A másik, ami viszont valós igény és elvárható a képviselők oldaláról sajnálatos módon erről elsősorban azok a frakcióvezetők nem voltak hajlandóak tárgyalni, akik a többséget biztosítják a Polgármester Úrnak, hogy a közgyűlés napján legkésőbb, amikor a polgármester bezárja a közgyűlést, akkor jelentse be a következő ülés időpontját. Véleménye szerint ez elvárható lenne, ha már szankcionálva van a távolmaradás, ugyanis a képviselők többségének van civil foglalkozása. Dr. Pintér Ferenc: Képviselő Úr elérte, hogy 15 nappal korábban bejelentsék a következő Közgyűlés időpontját. Balogh László: Életszerűnek tartja, hogy akkor a közgyűlés befejeződik, akkor kihirdessék a következő ülés időpontját. Vannak olyan települések, illetve megyei jogú városok a megyében, ahol előre megmondják egy évre, hogy mely napokon lesznek testületi ülések. Dr. Pintér Ferenc: A napirendi pontokat nem tudják előre meghatározni. Balogh László: Nem is szükséges előre közölni a napirendi pontokat, elegendő lenne az időpont közzététele. Dr. Pintér Ferenc: A rendelet szerint 15 nappal korábban értesülnek az érintettek a soron következő közgyűlés időpontjáról. Balogh László: Mivel a bizottsági tagságra is vonatkozik az, hogy a távollétet igazolni kell, ezért a bizottsági elnökök felelőssége is megnő abból a szempontból, hogy tervszerűen tartsák az üléseket. Dr. Pintér Ferenc: Kivéve, ha rendkívüli bizottsági ülést szükséges tartani. Balogh László: Továbbra is fenntartja azt a véleményét, hogy csak akkor várható el egy képviselőtől a jelenlét szankciók mellett, ha a soron következő közgyűlés időpontját, minden ülés után bejelentik. Ha szankcionálnak, akkor tervezhetővé kell tenni. Hozzáteszi, hogy nagyobb visszatartó ereje lenne annak, ha valamelyik lapban közzé tennék a hiányzásokat. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz.

10 10 megtárgyalta SZMJV Közgyűlése Frakcióvezetői által előterjesztett 37899/2009. ikt. számú A képviselők tiszteletdíjáról szóló és költségtérítéséről szóló 34/2006. (X. 13.) Kgy. rendelet módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. az Aljegyző, a Kabinet és a SZMJV Közgyűlése Frakcióvezetői. 4. napirendi pont: A szociális és gyermekvédelmi ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő intézményi térítési díjakról szóló 58/2006. (XII. 14.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi az előterjesztést készítő Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda munkatársát, hogy van-e kiegészítése? Dr. Mózesné Csernus Mária: Jelzi, nincs kiegészítése. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/ /2009. ikt. számú A szociális és gyermekvédelmi ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő intézményi térítési díjakról szóló 58/2006. (XII. 14.) Kgy, rendelt módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. az Aljegyző, a Kabinet és a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda. (Balogh László távozik a Bizottság 6 fővel határozatképes.) 5. napirendi pont: Szegedi Kistérség Többcélú Társulása által fenntartott szociális és gyermekjóléti intézményekben fizetendő térítési díjakról

11 11 Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi az előterjesztést készítő Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda munkatársát, hogy van-e kiegészítése? Mártonné Török Erzsébet: Jelzi, nincs kiegészítése. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett /2009. ikt. számú Szegedi Kistérség Többcélú Társulása által fenntartott szociális és gyermekjóléti intézményekben fizetendő intézményi térítési díjakról tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet. az Aljegyző, a Kabinet és a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda. 6. napirendi pont: évi zárszámadási rendelet Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi az előterjesztést készítő Közgazdasági Iroda irodavezetőjét, hogy van-e kiegészítése? Dr. Szabó Pálné: Jelzi nincs kiegészítése. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet és határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet és határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 37494/2009. ikt. számú évi zárszámadási rendelet tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza:

12 12 A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező rendelet-tervezetet és határozati javaslatot. az Aljegyző, a Kabinet és a Közgazdasági Iroda. 7. napirendi pont: Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi az előterjesztést készítő Fejlesztési Iroda irodavezetőjét, hogy van-e kiegészítése? Dr. Igaz Ágnes: Az előterjesztésben szereplő III-as anyag az Egyetemmel kötendő együttműködési megállapodás és az ehhez kapcsolódó határozati javaslat. Az együttműködési megállapodást az Egyetemmel közösen készítették el, ma reggelre - az Egyetemen - a megállapodást jóváhagyó bizottság részéről észrevétel érkezett. A megállapodásnak azt a pontját kívánják módosítani, amely arról szól, hogy az Újklinika építéséhez tartozó alapinfrastruktúra kiépítését, - amit a város biztosítani kíván azt - a város bruttó 750 millió forint értékhatárig kívánja biztosítani. Az Egyetemnek az lenne a kérése, hogy ne limitáljuk 750 millió forintba, hanem ami a tényleges bekerülési összeg lenne a város azt vállalja a megállapodásban. A megállapodást ennek megfelelően korrektúrázták az Egyetem részéről. Javasolja, hogy a Bizottság az együttműködési megállapodás eredeti változatát támogassa, ugyanis a évi költségvetésbe csak akkor tudják beállítani a beruházás költségét, ha fix összeget határoznak meg. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy az Egyetem az épületet is úgy építi meg, hogy kerül amibe kerül? Annak is van felsőhatára, felülről nyitott beruházási összeget nem lehet meghatározni. Dr. Igaz Ágnes: A város bruttó 750 millió forintos értékhatárt szabott, a megállapodás rendelkezik arról, hogy amennyiben többletköltségek jelentkeznek, akkor újragondolásra kerül sor. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy valaki ismeri-e már a beruházás műszaki tartalmát? Dr. Igaz Ágnes: A tervezések most zajlanak, ha a tervezői költségbecslések elkészülnek a nyár végére, akkor tudnak konkrét összeget mondani. Dr. Pintér Ferenc: A 750 millió forint valóban meg van határozva, mint limitált összeg, de a tényleges költségek f elmerülésekor egy újragondolási lehetőség van. Dr. Szabó Imre: Az Egyetem vállalta a beruházást. A város vállalta, hogy a klinikákhoz szükséges utakat és közműveket kiépíti, nem olvasta azt, hogy a Város mennyiért építi ki az utakat, ha 50 millióért építi ki, akkor olcsó megússza, ha 50 milliárdért építi ki, akkor kicsit többe kerül. Ugyanígy többe kerülhet az építmény az Egyetemnek is, mert általában az építkezések több pénzt szoktak felemészteni, mint a tervezett, ha többe kerül az Egyetemnek kell majd hozzátennie a hiányzó összeget ehhez senki nem fog adni, következésképpen most azért nem támogatja azt, hogy 750 millió forint legyen az együttműködési megállapodásban meghatározva, mert korábban ilyen összeg, abszolút számot illetően nem volt meghatározva. Egy bizonyos feladat elvégzését vállalta a Város az egy más dolog, hogy amikor elvállalnak valamit, akkor számolni kell azzal, hogy ez mennyibe fog kerülni. A második megjegyzése, amely a beruházás esetleges elmaradása esetére van előirányozva, ott az szerepel, hogy

13 13 amennyiben ez elmaradna, akkor ennek a költségeit, ha az Egyetemnek felróható, akkor ezeket a Város által beinvesztált költségeket, az Egyetem megfizeti a Városnak. Közös veszély, mert közösen indították el a beruházást, nemcsak az Egyetemnek szükségeltetik, hanem a Városnak is szükségeltetik az integrált egészségügyi ellátás érdekében. Egy irányító hatóság bármikor visszadobhat bármilyen pályázatot. Hangsúlyozza, úgy értelmezi, hogy a saját költségét mindenki viselje egy esetleges beruházás elmaradása esetében. Dr. Pintér Ferenc: Az rendben van, ha egyik félnek sem felróható okból marad el a beruházás, akkor mindenki viselje a saját költségét. Dr. Szabó Imre: Nem szeretné, ha szerencsétlen esetben egy meg nem valósult dologból 4-5 éves pereskedés lenne. Jelen pillanatban nem úgy áll az Állam, hogy két kézzel kívánná a pénzt szórni, tehát abba is beleköthetnek, hogy miért kék a szeme és nem barna csakhogy ne kelljen odaadni a pénzt. Természetesen mindent elkövetnek, azért, hogy a pályázat sikeres legyen, de bárhol fennáll a veszély, hogy valahol, valamit kitalálnak és azért nem lesz sikeres a pályázat, mert a harmadik emeltre rakták a stroke osztályt és nem az ötödikre és akkor igen könnyű azt mondani, hogy itt a dokumentum, azért nem adták oda pénzt, mert az Egyetem rosszul rakta ezt ide vagy oda. Ez egy bonyolult, hosszadalmas dolog és ezt szeretné elkerülni. Leszögezi, hogy a Város részéről eddig is messzemenő együttműködési készséget tapasztaltak és eddig is kijelentette, most is, hogy nagyra becsüli az Egyetem a Város együttműködési készségét, de ez a megállapodás arra az esetre készül, ha valami baki van és az emberek elkezdenek egymásra mutatgatni. Nem kerülne ez kevesebbe az Egyetemnek, mint a Városnak, sőt, már most többe kerül. Egyébként a kiépítési költségekkel nem lehet számolni, ha elmaradna az egész, hiszen az egész aláírására csak a második forduló után kerülne sor. Dr. Igaz Ágnes: A 750 millió forint mellett szól az is, hogy a kapacitások azok, amelyek meghatározzák a költségeket, tehát a Városnak az is fontos, hogy az Egyetem a kapacitásait illetően ne terjeszkedjenek túl, hiszen azon a területen jócskán életre lehet hívni olyan épületeket, amelyek most ebben a pályázatban nem lesznek benne. Tehát most így is a 2.2.7, és a es is benne van, tehát már azt is kontrollálni kellett, hogy ennek a két pályázatnak az épületei, ha megvalósulnak, akkor azt a kapacitásigényt, amit a város most a terveztetés vonatkozásában csinál, azt nem fogják meghaladni. Tehát, ha az Egyetem a jövőre nézve úgy dönt, hogy mindhárom épületet oda fogja építeni, akkor ennek a közműnek nyilván van egy limitált teherbírása és hogyha ezt a 750 millió forintban rögzítjük, akkor nyilván valamilyen szinten ezt is befolyásolja. Dr. Pintér Ferenc: Már több projekt került be az építkezések kapcsán, mint az eredeti? Dr. Igaz Ágnes: Eggyel több került be. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy a 750 millió forint költségnek mi az alapja? Dr. Igaz Ágnes: Az I-es Kórház értékesítéséből származó bevétel ennek az egész beruházásnak a fedezete. Dr. Pintér Ferenc: A bekerülési oldalára gondolt. Dr. Igaz Ágnes: Van egy tervezői költségbecslés, amely millió forint, tehát ehhez képest a Város 750 millió forintnál állt meg.

14 14 Dr. Pintér Ferenc: A szerződés a további finanszírozás kérdését nyitva hagyja. Ahhoz, hogy egy költségvetésben elkülönítsenek pénzt, ahhoz meg kell határozzanak egy összeget. Dr. Szabó Imre: Természetesen az a Város dolga, hogy ezt hogyan különíti el, az Egyetem is ugyanígy elkülöníti a saját önrészét, az meg az Egyetem dolga, de ha most megállapodásban leírják, hogy a Város ezt kiépíti 750 millió forintból, ennyit költ, a kiépítésre és lefolytatják a közbeszerzési eljárást 1,2 milliárd forintra, akkor ki fogja kifizetni a fennmaradó részt. Az szerepel, ha többe kerül, akkor a felek egyeztetnek, az egyeztetés mindig a 0-100%-ig terjed, az egyik és a másik oldalon is. Azért bocsátotta előre, hogy messzemenő együttműködési készséget tapasztalt a Város részéről, de ez mindig olyan, hogy amikor a felek jóban vannak, akkor mindent meg lehet oldani, de ha véletlenül elmérgesedik a viszony, akkor bemerevednek az álláspontok, és ott maradnak egy 6-7 milliárdos beruházással, amire az egyik fél azt mondja, hogy 750 millió forintig vállalt kötelezettséget, és ha azt akarja a másik fél, hogy haladjon az ügy, akkor a hiányzó összeget fizesse ki. Ebben az ügyben lehet leveleket váltani, de leszerződni életveszélyes. Azért kéri, hogy a megállapodásban ne szerepeljen a 750 millió forint. Dr. Pintér Ferenc: Muszáj benne szerepelnie ennek az összegnek, mert a Város nem írhat alá egy bianco szerződést. Dr. Szabó Imre: Úgy látja, hogy most nem jutnak egyezségre, egyelőre arról van szó, hogy a Város el fog fogadni egy együttműködési megállapodás tervezetet, amellyel majd megkínálja az Egyetemet, az Egyetem pedig arra, a már elfogadott tervezetre fog véleményt nyilvánítani. Az előkészítő tervezetet illetően a maga részéről ezeket nem tudja osztani és innentől kezdve Dr. Zámbó Géza bizottsági taggal nem vesznek részt a szavazásban. Dr. Pintér Ferenc: Ez csak a felróhatóságot jelenti, ez szűkebb mintha azt mondják, hogy eláll a szerződéstől, mert elállni bármikor ellehet, ha érdekmúlás történik. A felróhatóság csak arra az esetre szól, ha az egész projekt amiatt marad el, mert az Egyetem vétkes. Dr. Szabó Imre: A vitatott pontot kihagyná a szerződésből, mert ha a projekt nem jön létre, akkor elolvassák a Ptk-t. Ha ezt úgy csinálta az Egyetem, akkor a bíztatási kárt a Város elővesz,i ez az első, hogyha a későbbi dolgokban együttműködési megállapodásban van a Város, akkor előveszi a szerződéses károkozást. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy ezt a pontot ki rakatta bele? Dr. Szabó Imre: Eredetileg ezt a Város tette bele, de az Egyetemen volt egy ember, aki azt mondta, hogy rendben van, de a felróhatóságot tegyék bele. Véleménye szerint nincs szükség az egész pontra. Dr. Pintér Ferenc: Az, hogy az Egyetemnek ez felróható azt a Városnak kell bizonyítnia, ez nem kimentési felelősség, azt is a Városnak kell bizonyítania, hogy kár érte, és azt is, hogy az az Egyetem számára az felróható. Dr. Szabó Imre: Véleménye szerint nem így van. Dr. Pintér Ferenc: Az Egyetem úgy viselkedik a megállapodás aláírásakor, mint egy nebáncsvirág, így nem lehet egy polgárjogi jogviszonyban játszadozni, hogy azt mondják,

15 15 hogy ne írjunk bele semmit, majd beperelsz. Egy szerződésben csak szabályozni kell azt, hogy mi történik szerződésszegéskor. Dr. Szabó Imre: Kérdése, hogy mi történik akkor, ha a beruházás közepén a Város nem építi meg az utat, arra az esetre milyen szankciót tartalmaz a megállapodás? Az Egyetem tett 100 millió forint kötbért a szerződésbe? Nem! Dr. Pintér Ferenc: Ez így igaz, nem tartalmaz kötbért a megállapodás. Dr. Szabó Imre: Nincs benne a megállapodásban minden egyik oldalról sem, de nem is szükséges, hogy mindig csak az egyik oldalról nézzék. Meri remélni, hogy mivel a Városnak jól felfogott érdeke, hogy az utat megépítse, a kezdésre el is készül az úttal. Dr. Pintér Ferenc: Kérdése, hogy van-e a megállapodásban olyan szabályozás, amely a Várost szankcionálja? Dr. Igaz Ágnes: Nincs. Dr. Szabó Imre: Kéri, hogy a Bizottság fontolja meg döntését, addig távozik az ülésről. (Dr. Szabó Imre távozik a Bizottság 5 fővel határozatképes.) Dr. Pintér Ferenc: Javasolja, hogy a 750 millió forint kérdésében ne, de a megállapodás 5.2 pontjával kapcsolatban legyenek rugalmasak. Dr. Igaz Ágnes: Azt elfogadja, hogy a megállapodás 5.2 pontját elvetik, de a 750 millió forintot nem engedhetik el. Dr. Pintér Ferenc: Hangsúlyozza, csak az 5.2 pontról beszél. Azt sérelmezi az Egyetem, hogy a felelősségi szabályokat egyoldalúan szabályozzák, ezért az a kérés, hogy egyik oldalról se szankcionáljanak, hanem a megállapodásba írják bele, hogy a felek majd a szerződésszegésre vonatkozó szabályok szerint kártalanítják egymást, ez a szabály ugyanis csak a szerződésszegésre vonatkozik. (Dr. Szabó Imre visszaérkezett a Bizottság 6 fővel határozatképes.) észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Csongrád Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Iroda Szegedi Esélyek Háza működtetésével kapcsolatos határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Csongrád Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Iroda Szegedi Esélyek Háza működtetésével kapcsolatos határozati javaslatot. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező SZMJVÖ bölcsődéi fejlesztésével kapcsolatos határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Csongrád Megyei Esélyegyenlőségi Koordinációs Iroda Szegedi Esélyek Háza működtetésével kapcsolatos határozati javaslatot. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és Szegedi Tudományegyetem között kötendő együttműködési megállapodást

16 16 jóváhagyó határozati javaslatot az együttműködési megállapodás III/5.2 pontjának elhagyásával. A szavazásban érintettség miatt Dr. Szabó Imre és Dr. Zámbó Géza nem vesz részt. A Bizottság 4 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és Szegedi Tudományegyetem között kötendő együttműködési megállapodást jóváhagyó határozati javaslatot az együttműködési megállapodás III/5.2 pontjának elhagyásával. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Energetikai fejlesztések és közvilágítás korszerűsítésével kapcsolatos határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Energetikai fejlesztések és közvilágítás korszerűsítésével kapcsolatos határozati javaslatot. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Tisza-parti Általános Iskola energetikai korszerűsítésével kapcsolatos határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Tisza-parti Általános Iskola energetikai korszerűsítésével kapcsolatos határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta Nagy Sándor Városfejlesztési Alpolgármester által előterjesztett /2009. ikt. számú Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatokat a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Szegedi Tudományegyetem között kötendő együttműködési megállapodás III/5.2 pontjának elhagyásával. az Aljegyző, a Kabinet és a Fejlesztési Iroda. 8. napirendi pont: A 666/2007. (XII. 14.) Kgy. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat módosítása Dr. Pintér Ferenc: Megkérdezi az előterjesztést készítő Városüzemeltetési Iroda irodavezetőjét, hogy van-e kiegészítése? Dr. Molnár László: Jelzi, nincs kiegészítése. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az ahhoz csatolt Beszerzési Szabályzat módosítást. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az ahhoz csatolt Beszerzési Szabályzat módosítást és az alábbi határozatot hozza:

17 /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 35964/2009. ikt. számú A 666/2007. (XII. 14.) Kgy. határozattal elfogadott Beszerzési Szabályzat módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az ahhoz csatolt Beszerzési Szabályzat módosítást. az Aljegyző, a Kabinet és a Városüzemeltetési Iroda. 9. napirendi pont: A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok évi üzleti terve Dr. Pintér Ferenc: Nem ért egyet azzal, hogy bizonyos cégek évre 7,1 és 8 %-os béremelést terveztek be. Az állami cégeknél Kormányhatározat van arról, hogy 3%-nál magasabb béremelést nem lehet jóváhagyni. Véleménye szerint ez bérfeszültséget fog okozni. Elmondja, hogy az előterjesztésből csak azokat a határozati javaslatokat bocsátja szavazásra, amelyekhez üzemeltetési szerződés, közszolgáltatási szerződés, illetve alapító okirat módosítást csatoltak. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Városkép Kft.-vel kapcsolatos határozati javaslatot és az ahhoz csatolt alapító okirat módosítást. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Városkép Kft.-vel kapcsolatos határozati javaslatot és az ahhoz csatolt alapító okirat módosítást. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft-vel kapcsolatos határozati javaslatot és az ahhoz csatolt közszolgáltatási szerződést. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Szabadtéri Játékok Nonprofit Kft-vel kapcsolatos határozati javaslatot és az ahhoz csatolt közszolgáltatási szerződést. Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos határozati javaslatot és az ahhoz csatolt üzemeltetési szerződést. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos határozati javaslatot és az ahhoz csatolt üzemeltetési szerződést és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta Dr. Szentgyörgyi Pál Gazdasági Alpolgármester által előterjesztett /2009. ikt. számú A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok évi üzleti terve tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza:

18 18 A Bizottság elfogadásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatokat. az Aljegyző, a Kabinet és a Városüzemeltetési Iroda. 10. napirendi pont: Szeged város nevének használatára vonatkozó kérelem észrevétele? Dr. Szőke Péter: A C változatú határozati javaslat elfogadását javasolja. észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező C változatú határozati javaslatot. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező C változatú határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: /2009. (III. 31.) JÜKB. sz. megtárgyalta az Általános Igazgatási Iroda irodavezetőjének 01/ ikt. számú előterjesztése alapján a SZEGEDI SZABADIDŐ LOVASKLUB elnökének Szeged város nevének használatára vonatkozó kérelmét és az alábbi határozatot hozza: A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság a 25/1998. (VII. 27.) Kgy. rendelet 9. -a, valamint ai alapján a SZABADIDŐ LOVASKLUB SZEGED (székhely: 6727 Szeged, Dolgos u. 1. ) részére engedélyezi Szeged város nevének használatát az egyesület nevében a következő formában: SZABADIDŐ LOVASKLUB SZEGED A névhasználat határozatlan időtartamra szól, az egyesület megszűnéséig. A használat ingyenes. A névhasználatért felelős személy: az egyesület elnöke, Berente Sándor. A város nevének használata során meg kell őrizni annak tekintélyét. Tekintettel a Szeged város nevének használatáról, valamint Szeged és csatolt települései jelképeiről szóló 25/1998. (VII. 27.) Kgy. rendelet 12. (2) bekezdésére a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság egyszerűsített határozatot hozott. A határozatról értesítést kapnak a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, az Államigazgatási Hivatal vezetője, a Jegyzői Iroda, az Általános Igazgatási Iroda és általa Berente Sándor a SZEGEDI SZABADIDŐ LOVASKLUB elnöke.

19 19 Dr. Pintér Ferenc: Zárt ülést rendel el. k.m.f Dr. Pintér Ferenc a Bizottság elnöke Dr. Szőke Péter a Bizottság alelnöke Meszlényiné Palotás Judit jegyzőkönyvvezető