J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete február 28-án megtartott üléséről.

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete február 28-án megtartott üléséről. Az ülés helye: Jelen vannak: Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a) Kocsi János polgármester, dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester Angalét József, Agonács Lászlóné, Botka Sándor Czakó György, Kiss Gábor, Magoss György, Marton László, Molnár István, Simon László Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző A képviselő-testületi ülésre Németh László képviselő később érkezik Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívott vendégeket és az intézmények vezetőit. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 12 képviselő közül 11 fő van jelen, így a testület határozatképes. Egy plusz napirendi pontot szeretne felvetetni, a 8/16. A város Helyi Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervének módosításához határozathozatal. Kéri, aki a napirendi pontokat a kiegészítésekkel elfogadja, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül a napirendi pontok elfogadására az alábbi határozatot 30/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzat Képviselő-testülete az ülésen tárgyalandó napirendi pontokat az alábbiak szerint fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről 2./ A 2011.évi költségvetési rendelet módosítása 3./ Határozat hozatal az államháztartási törvény 29. (3) bekezdésében foglalt kötelezettség teljesítésére 4./ A város évi költségvetésének elfogadása 1

2 5./ Az önkormányzat rendeleteiben meghatározott szabálysértési rendelkezések hatályon kívül helyezése 6./ A 12/2007 (VII.18.) önkormányzati rendelet módosítása ( a talajterhelési díjról és a környezetvédelmi alapról) 7./A vagyonrendelet módosítása 8./ Egyebek 8/1. A Nagykátai Gyógy- és Strandfürdő területén lévő vendéglátó egység működtetésére beérkezett pályázatok elbírálása 8/2. A Káta- Hidro Kft. -nél könyvvizsgáló megbízása 8/3. A Káta-Hidro Kft. fejlesztési-tartalék képzésének jóváhagyása 8/4. Pótelőirányzat biztosítása a Káta THK Kft által évben végzett útépítéshez kapcsolódóan 8/5. A évi Pro Urbe díjak összegének meghatározása 8/6. Leltározási különbözet elszámolása az önkormányzat könyveiben 8/7. Bérleti szerződés kötése a Gyenes Medical Center Kft -vel és az egészségcentrumba költöző orvosokkal korábban megkötött szerződések módosítása 8/8. Pályázat előkészítésére felhatalmazás (TÁMOP /1 a mélyszegénységben, szegregált lakókörnyezetben élő személyek társadalmi felzárkóztatását támogató pályázat) 2

3 8/9. Dr. Hoppál Endre kártérítési kérelme 8/10. A Tápió-vidék Természeti Értékeiért Közalapítvány kérelme 8/11. A Nagykáta, Leander utca 4128/4 helyrajzi számú területből térítésmentes leadás út céljára 8/12. A Nagykáta Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat vezetői bérterheinek megosztása 8/13. A Kéményseprő utcai önkormányzati lakások fűtésrendszer átalakítási költségeinek viselése 8/14. Nagykáta 4 km-es megvalósult kerékpárút területének, tulajdonjogának rendezése 8/15. A Nagykáta, Erdőszőlői út tulajdoni és kezelői jogának rendezése 8/16. A város Helyi Építési szabályzatának és Szabályozási Tervének módosításához határozathozatal 8/17.A Nagykáta Kis Ernő utcai önkormányzati ingatlan bérlőinek kilakoltatása 8/18. A Káta Sport Nonprofit Kft ügyvezetőjének felmentése, új ügyvezető igazgató kinevezése Kocsi János: Február 23-án Rigó Tibor, Nagykáta díszpolgára elhunyt, az ő emlékére kéri a jelenlevőket egy perces néma csenddel emlékezzenek meg. 3

4 (1 PERCES NÉMA FELÁLÁSSAL EMÉKEZNEK RIGÓ TIBORRA) 1.Napirendi pont: Kocsi János: A képviselő-testületi ülés folytatódik az első napirendi ponttal, amely tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről. Kérdezi képviselő társait ezzel kapcsolatban van e valakinek kérdése észrevétele. Megadja a szót Simon László képviselőnek. Simon László: Tisztelt képviselő-testület, tisztelt polgármester úr, tisztelt jelenlévők! Az előző ülésen hozott a képviselő-testület egy határozatot, ami a költségvetésnek az egyensúlyban tartása miatt leépítésekre vonatkozik a város különböző intézményeinél. Ezek az intézkedések hol dőltek el? A városvezetéssel egyeztetett módon történt vagy az intézmények vezetői saját hatáskörben döntöttek? Kocsi János: Az intézmény vezetőkkel közösen történt meg ez a döntés. Simon László: Az Ipari Szakközépiskola vezetőjétől kérdezi, milyen szempontok alapján döntött úgy, ahogyan döntött? Ennek az intézkedésnek a célja a spórolás volt, figyelembe vette e ezt? Kocsi János: Megadja a szót Dér Attila iskolaigazgatónak. Dér Attila: Tisztelt képviselő-testület, tisztelt polgármester úr, tisztelt jelenlévők! A létszámleépítésben csak egy kikötés volt a fenntartó részéről, hogy technikai dolgozó legyen a leépítendő személy. Technikai terület három van: karbantartó, portás illetve gazdasági dolgozó, takarítónők. Megvizsgálta melyik az a terület ahol tudna mellőzni egy embert és így jutott arra a döntésre, hogy a két fűtőből elegendő egy fűtő. Tehát így hozta meg a döntést saját hatáskörben. Nem volt semmilyen más feltétele. Simon László: Ezen a technikai területen van az intézménynek egy portása, aki ott dolgozik 3-4 éve és véglegesítve van. Van még egy fűtő-karbantartó, aki körülbelül 25 éve dolgozik az intézményben illetve egy megbízási szerződéssel próbaidejét töltő fűtő-karbantartó. Tehát konkrétan az érdekelné, hogy miért, azaz ember lett kirúgva, aki 25 éve ott dolgozik, fegyelmi nem volt soha ellene. Milyen szempontok alapján döntött így az igazgató úr? Miért nem azt bocsájtotta el, aki még nincs véglegesítve abban a pozícióban? Dér Attila: Azt gondolja magyarázkodnia nem kell, saját hatáskörben döntött. Ez nem népszavazás kérdése, hogy megszavazzák, hogy kit tartanak legalkalmasabbnak. Véleménye szerint a karbantartók közül egy, akit mond a képviselő úr, az pár hónapja van az intézménynél olyan dolgozó helyett, aki felmentési tilalom alatt van ugyan is a munkaköre mivel betegállományban van védett munkakör, ezt a státuszt nem tudta megszüntetni. Így egyértelmű volt, hogy ki jöhet számításba, jogilag is, de ezt nem szeretné részletezni. Úgy gondolja ez az ő felelőssége teljes mértékben. Simon László: Neki is az a véleménye, hogy ez az intézményvezető felelőssége egészen addig, amíg a városnak a pénzét megfelelő módon kezeli. Az intézményvezető több mint 200 4

5 milliós költségvetés felett diszponál és azt a pénzt nem arra kapta, hogy 2 millió forintos végkielégítést fizessen egy embernek, amikor ugyan ezt a határozatot végre tudta volna úgy hajtani, hogy ez egy forintjába sem kerül az önkormányzatnak. Ha az igazgató úr saját zsebéből fizeti ki az 1.8 millió forintot, akkor szíve joga eltávolítani a 25 éve ott dolgozó kollégáját. Így viszont ez a város pénzéből megy, ez elég súlyos felelősségét felveti az intézményvezetőnek. Erre szeretne választ kapni. Dér Attila: Erre úgy gondolja nem kell választ adnia, nem volt feltétele. Simon László: Lehetett volna költségtakarékosan dönteni. Dér Attila: Nem akar magyarázkodni, meg volt az oka nyílván. Simon László: Köszöni a választ, ez sokatmondó volt. Kocsi János: Egy intézményvezetőnek joga van ilyen lépést megtenni, mert nem biztos az, hogy a legrégebben dolgozó dolgozó az, akivel szívesen dolgozik. Ha kifogások vannak, elenne, például a munkaidejét nem úgy tölti el, ahogyan kell, vagy rendszeresen betegállományban van, vagy hangulatokat teremt az iskolán belül. Ezek a szempontok alapján egy vezetőnek el kell dönteni, hogy miért azt a dolgozót választotta. Lehet, hogy anyagilag sokkal olcsóbb és nem drágább. Simon László: Ez ellen a munkavállaló ellen volt e bármilyen fegyelmi intézkedés a 25 év alatt? Volt egy sajnálatos balesete ennek a dolgozónak, azon kívül ő nem tud tartós távollétéről. Változatlanul az mondja, hogy ez a városnak közel Ft-ba kerül, ebből karácsonykor minden nyugdíjas kaphatott volna Ft-os vásárlási utalványt és még nagyon sok helye lehetne ennek a pénznek. Kocsi János: Tájékoztatja, a képviselő urat a városnak a végkielégítés kifizetése lehet, hogy egy fillérjébe sem kerül. Pályázatot nyújtanak be rá. Simon László: Így meg bűncselekmény. Kocsi János: Ez nem bűncselekmény, hiszen a pályázatot a megszüntetett állások végkielégítésére nyújtják be. Simon László: De igen, mert ez az állás be lesz töltve. Kocsi János: Tegye meg a szokásos dolgát, tegyen feljelentést, ki fogják vizsgálni. Egy képviselőre fel kell nézzenek, és büszkék kell legyenek, hogy képviselő. Egy ilyen mondatot mondani, hogy bűncselekmény? Simon László: Azt gondolja az a bűncselekmény, amit a polgármester úr mondott, hogy megrágalmazta őt, hogy feljelentette. Ő a polgármester urat, ezt a testületet, sem mást nem jelentett fel egyszer sem. Nem tesz feljelentést, mert itt mindenkinek az a dolga, hogy a város pénzével minél takarékosabban gazdálkodjon. Amikor ilyen helyzetben vannak, hogy el kell küldeni 50 embert, ha takarékoskodni akarnak, akkor az legyen a szempont. Pénzt akarnak megfogni, de ne úgy, hogy az ablakon kidobják a pénzt és ugyan arra a munkahelyre meg felvesznek valakit. 5

6 Kocsi János: Képviselő úr úgy ált a dolgokhoz mintha az önkormányzat szerette volna ezt a személyt eltávolítani. Simon László: Nem, a kérdés csak arra vonatkozott, hogy ki az illetékes ebben az ügyben. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a tájékoztatót elfogadja, A képviselő testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a lejárt idejű határozatokról szóló tájékoztatót. 2.Napirendi pont: Kocsi János: A következő napirendi pont a 2011.évi költségvetési rendelet módosítása. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság valamint a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta, mivel előírás, hogy minden negyed év végén a pénzügyi előirányzatot módosítani kell a ténylegeshez ezért elfogadásra javasolta. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a rendelet módosítását elfogadja, A képviselő testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 1/2012.(II.29.) számú rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a évi költségvetésről szóló 15/2011 (VI.1.), 18/2011 (IX.16.), 20/2011 (XI.30.) és a 24/2011 (XII.20.) számú rendeletekkel módosított 6/2011 (II.23.) önkormányzati rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 3.Napirendi pont: Kocsi János: A következő napirendi pont határozathozatal az államháztartási törvény 29. (3) bekezdésében foglalt kötelezettség teljesítésére. A napirendi ponttal kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: Az államháztartásról szóló törvény értelmében a helyi önkormányzat legkésőbb a költségvetési rendelet elfogadásáig határozatban állapítja meg Stabilitási törvény alapján kiadott jogszabályban meghatározott saját bevételeinek, valamint az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő három évre várható összegét. A határozati javaslat végén kéri az 5%-ot 50%-ra javítani. A Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolta a határozati javaslatot. 6

7 Molnár István: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta és javasolja az előterjesztés elfogadását. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot 31/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az államháztartásról szóló évi CXCV. törvény 29. (3) bekezdésében meghatározottak szerint az önkormányzat által a korábbi évek gazdálkodása során vállalt, adósságot keletkeztető ügyletekkel kapcsolatos kötelezettségvállalásának napján fennálló teljes összeg, és a hatályos szabályok alapján - a kötelezettségvállalás során - figyelembe veendő bevételeinek tervezett összegét az alábbiak szerint határozza meg. Az önkormányzat a stabilitási tv. 3. (1) bekezdése szerinti adósságot keletkeztető ügyletekből és kezességvállalásokból fennálló kötelezettségeit figyelembe véve az adósságot keletkeztető ügyletek futamidejét, illetve a kezesség érvényesíthetőségének lejárati idejét a 2012-es költségvetési évre valamint az azt követő három évre vonatkozóan az alábbiak szerint határozza meg: Kötelezettség megnevezése, azonosító adatai 1. Szennyvízhitel, H Kerékpárút hitel, ÖB TEUT hitel, ÖB Szennyvízhitel készfizető kezesség (össz. ért.: e) 5. Káta-Hidro fürdőház beruh. hitel készf. kez. (össz. ért.: e) 6. Káta-Hidro fürdőház tám. megel. éven bel. készf. kez. f.idő/kezess ég érv. hetőségi határideje évi kötelez évi kötelez évi kötele z. adatok e Ft-ban évi kötelez. Összes kötelezetts. ( )

8 (össz. ért.: e) Összesen A 353/2011. (XII.30.) Kormányrendelet 2.. (1) bekezdése szerint figyelembe vehető saját bevételek összege: adatok e Ft-ban évi bev évi bev évi évi bev. Saját bevétel terv. nettó terv. nettó bev. terv. terv. nettó megnevezése összege összege nettó összege összege 1. Helyi adóból származó bevétel Önkormányzati vagyon és vagyoni ért. jog értékesítéséből származó bevétel 3. Osztalék, konc. díj és hozambevétel 4. Tárgyi eszköz, imm. Jószág, részvény, részesedés és vállalat értékesítéséből sz. bevétel 5. Bírság, pótlék és díjbevétel 6. Kezességvállalással kapcsolatos megtérülés Összesen A Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló törvény 10. (3) bekezdése értelmében az önkormányzat adósságot keletkeztető ügyletből származó tárgyévi összes fizetési kötelezettsége az adósságot keletkeztető ügylet futamidejének végéig egyik évben sem haladhatja meg az önkormányzat adott évi saját bevételeinek 50%-át. Az adósságot keletkeztető ügylet megkötése előtt figyelembe kell venni a stabilitási törvény 10. (1) bekezdésében foglalt feltételeket, mely szerint helyi önkormányzat ilyen ügyletet érvényesen csak a Kormány előzetes hozzájárulásával köthet meg, a 353/2011 (XII.30.) számú Kormányrendeletben meghatározott eljárás lefolytatását és az engedély megadását követően. Felelős: polgármester Határidő: azonnal 8

9 A képviselő-testületi ülésre megérkezett Németh László képviselő. 4.Napirendi pont: Kocsi János: A következő napirendi pont a 2012.évi költségvetésének az elfogadása. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Molnár István: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta az előterjesztést. Csak néhány számadattal tájékoztatja a jelenlevőket, a kiadási főösszegről, bevételi főösszegről, a hiányról. Megszorításokat javasolnak, ez a város életében népszerűtlen lesz, mint a létszámleépítés, amelyet végre kellett hajtani, ezzel valamennyit tudnak leszorítania hiány összegéből. De vannak más tényezők is, amit végre kell hajtani a város üzemeltetésének gazdaságosabbá tétele érdekében, a következő költségeket lehetne csökkenteni pl. az intézmények energia felhasználása, a felhasznált papír mennyisége, telefon költség, üzemanyag megtakarítás, gépjármű felelősségbiztosítás. A munkát hatékonyabbá kell tenni, ez alatt azt érti, hogy teljesítmény orientálttá kell tenni a munkaerőt. Ő dolgozott olyan rendszerben, amikor a teljesítményt normával mérték, ekkor az volt az érzése, hogy lehetett hatékonyan tevékenykedni. A dolgozónak is jó volt, mert amennyit dolgozott, annyit keresett. Ne az legyen, hogy eltelt a nap és nem volt eredménye. A kintlévőségek behajtása érdekében az adócsoport munkájának hatékonyabbá tétele is szükséges, ösztönözni kell a dolgozókat ennek a feladatnak a jobb ellátására. Mindenki tisztában van azzal, hogy az emberek hajlamosak arra, hogy ne fizessék be az adót. Jó lenne ezt más módszerrel, más munkamorállal megtenni. A viziközmű kintlévőségét is hatékonyabban kell behajtani. Van még lehetőség pályázat benyújtása ÖNHIKI-re, ha megnyerné az önkormányzat, akkor lenne pénz a még hatékonyabb működésre. Ha van, valakinek kérdése szívesen válaszol rá. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Tisztelt képviselő-testület! Az intézmények vezetői jelen vannak ezért a jogi háttérről szeretne néhány szót szólni, annál is inkább mivel mindenki érezte ezt a bizonytalanságot a költségvetés készítéssel kapcsolatban. Eleinte azt tartották szem előtt, hogy nullás költségvetést kell csinálni, nem lehet működési hiánnyal tervezni. A hatályban lévő jogszabályok nem voltak összhangban ez emiatt történhetett. Az önkormányzati törvény értelmében az önkormányzat működési hiányt január 1-től nem tervezhet. A költségvetési törvény szerint viszont van egy olyan kitétel, hogy az önkormányzat pályázhat az ÖNHIK-re, de csak az az önkormányzat pályázhat, aki a működési költségeihez hiányt tervez a költségvetésében. Ez a két jogszabály megengedi, hogy hiányt tervezzen az önkormányzat ebben az évben. A gazdasági stabilitási törvény az, ami ellent mond, mert éven belüli likvid hitelről engedi csak rendelkezni az önkormányzatokat. Azok az önkormányzatok fogadták el eddig a költségvetésüket, akik pluszosak voltak. De tájékozódtak interneten is és azok az önkormányzatok, akik eddig azt mondták, hogy nagy hiánnyal rendelkeznek, mégis érdekes mód a költségvetésükben a működési oldalt nullásra vagy pluszosra hozták ki. Mindenki tisztában van azzal, hogy lehet plusz bevételt tervezni, ami nem biztos, hogy bejön. Kitartottak a végsőkig, hogy egy valós költségvetési számadatot tartalmazó rendelet tervezetet hozzanak a képviselő- testület elé. Azokat a kérdéseket és aggályokat, amelyek felmerültek lehetőség szerint minden fórumon feltettek. Az elmúlt héten egy olyan konferencián vettek részt ahol a Nemzetgazdasági Minisztérium képviselője volt jelen, itt feltették a kérdéseiket. Azt felelték, hogy ők is érzékelték a problémát, hogy nincs koherencia a jogszabályok között. Itt mondták, hogy ezt módosítani fogják és a költségvetést 9

10 az idén működési hiánnyal elfogadhatják. A Pénzügyi Bizottság elnöke által elmondott adatok még a régiek, azóta az előterjesztésben módosítás történt. A működési hiány Ft lesz. Ha nem hozza meg az önkormányzat azokat a döntéseit, amit az előzőekben, például a létszámleépítéssel kapcsolatban, ez közel Ft-os negatívum lett volna a kiadás működési oldalán éves szinten. A bizottsági ülésen arra a következtetésre jutottak, hogy a mai napon részletesen tárgyalják a költségvetést és nem fogadják el addig, amíg nem lesz meg a jogszabályok módosítása, amiatt, hogy teljesen összhangban és hatályos új jogszabályoknak megfelelően hozzák meg a döntéseiket. De ma reggel egyeztetett több önkormányzattal és könyvvizsgálókkal, mindenkinek az volt a véleménye, hogy el lehet fogadni a költségvetést működési hiánnyal, nem kell megvárni, hogy a jogszabályt módosítsák. Most egy szabályozatlan rész van, tehát nem szabályozza semmi, hogy mi van akkor, ha mégis működési hiánnyal tervez az önkormányzat. Nyílván ezt a napokban meg fogják tenni önálló sürgősségi képviselői indítványra, a mai napon már nézte de még nem volt benyújtva. Azt javasolja, ne várjanak, fogadja el a képviselő-testület amennyiben jónak látja ezt a költségvetési rendelet tervezetet. Megköszöni Katona Évának a Pénzügyi és Adó Iroda vezetőjének a munkáját, amit éjszakába nyúlóan végzett, mivel egy pénzügyes kollega lebetegedett, így az iroda vezető a költségvetés készítése időszakában egyedül maradt. Az intézmény vezetőknek most nagyon nehéz feladata volt, valamint a VGSZ-nek, akire szintén nagy feladat hárult, mert az összes intézményt kézben kellett tartania. Mindenki nagyon komoly munkát végzett azért, hogy a mai napon így a képviselő-testület elé tudják terjeszteni a költségvetést. Javasolja, hogy fogadják el, amennyiben a képviselő-testület jónak látja. Biztosan lesznek még módosítások, ami érinti az önkormányzatot, akkor módosítani kell a költségvetési rendeletet is. De legyen egy biztos alap, ami alapján el lehet kezdeni ezt a költségvetési évet. Botka Sándor: Tisztelt képviselő-testület! Molnár képviselő társa sok okos javaslatot mondott, bár nem tudja, hogyan lehet teljesítmény orientálttá tenni egy tanítót. A tegnapi bizottsági ülésen kérdezte a Pénzügyi Iroda vezetőjétől, hogy ez a leépítés éves szinten mennyi megtakarítást jelent, ezt sikerült e mostanra kiszámolni? Katona Éva: Igen, járulékkal együtt Ft, úgy, hogy a felmentési időre járó pénzt nem vették figyelembe Ft-ot terveznek igényelni a felmentési időre járó végkielégítésre a központi költségvetésből. Ezzel fogja a mostani hiányt csökkenteni, és még tovább fogja csökkenteni mivel kilenc havi bért vontak vissza, még a Ft-ot, amit a felmentési időre adnak, és még 3 havi bért, amivel jövőre fogja csökkenteni a költségvetést. Botka Sándor: Egy tételről szeretne még kérdezni a Brentwood Kft. fizetési kötelezettségéről. Katona Éva: A Ft értékben felhalmozási bevételként szerepel és még ÁFA is, amit nem fizettek meg. Azért ennyi, mert Ft-ot nem fizettek meg, Ft van kifizetve, ami átfutó bevételként szerepel, számvitelileg így kell könyvelni. Ez eddig egyik költségvetésben sem szerepel bevételként. Ha kifizeti az összeset akkor a Ft meg fog jelenni, be van tervezve. De pont azért, hogy ne essenek abba a hibába, hogy fel akarják használni azt a pénzt ami tulajdonképpen nincs, felhalmozási oldalon a 3-as mellékletben látszik, Ft-os céltartalékként. A törvény alapján mivel van egy érvényes szerződés, ezért be kell tervezni, mert elvileg be kell jönnie ennek a pénznek. Botka Sándor: Egy nagyon kis összeggel kapcsolatban lenne kérdése a Káta THK-val kapcsolatban, a 2010-es útépítési tételt miért kell két évig görgetni? 10

11 Katona Éva: Egy évig, év elején lett ez kifizetve. Botka Sándor: A nullás költségvetéssel kapcsolatban, most egy egész nagy hiánnyal tervezik ezt az évet, valószínű, hogy mínusszal is fog zárni, és a következő évre átviszik az ez év végén keletkező hiányt, így az ÖNHIKI-re pályázhatnak, ha a következő évben nem pályázhatnak mégsem, akkor hogyan alakul a költségvetés? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nem tudhatják még. De mivel január 1-től vezetik be a feladat finanszírozást ami a költségvetés bevételi oldalát érinti, tehát azt a feladatot, amit ellát az önkormányzat, azt finanszírozzák az állami vagy az önkormányzati bevételekből. Ezért elvileg nem képeződhet az önkormányzatnál mínusz. Amit az idei évből átvisznek hiányt a következő évre, arra lesz az ÖNHIKI. Az év végén lesz majd egy átmeneti időszak, amikor ez majd rendezésre kerül. Ezt majd lehet, hogy hitelből kell megoldani, majd akkor kezelni fogja a jogszabályi háttér, mert nem csak Nagykáta van ebben a helyzetben. Már évek óta göngyölítik a hiányt az önkormányzatok és hitelből próbálják megoldani a finanszírozást, ami már nem is folyószámlahitel, hanem működési hitel. Katona Éva: Azt, hogy nem tudják, az nem azért van, mert nem értenek hozzá, hanem azért mert a jogszabályok még nem jelentek meg, de ez évközben várható. Ha megtudnak valami újat arról a képviselő-testületet úgy is tájékoztatják. A többi önkormányzathoz képest a nagykátai nem áll rosszul, a meglévő folyószámlahitelt szerették volna már tavaly egy olyan hitellel kiváltani, aminek a futamideje legalább öt év, így betervezhető lett volna a költségvetésbe. De a bank nem járult hozzá a jogszabályok hiányában. Ez egy átmeneti időszak, ha ez rendeződik, akkor rendezni tudják az önkormányzat pénzügyeit is. Botka Sándor: Tehát, sok a bizonytalansági tényező. Katona Éva: Igen. Német László: A Településfejlesztési és Szociális Bizottság is tárgyalta, egyhangúlag elfogadásra javasolták. Agonács Lászlóné: A Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság megtárgyalta a rendelet és elfogadásra javasolta. Simon László: Jegyző asszonytól kérdezné. Egy hónappal ezelőtt leadott írásban két kérelmet, az egyik a zebrának az elkészítése, a másik az Ipari Iskola előtti rész balesetmentesítése. Ez a Ft amibe kerülne ez megjelent a költségvetésben? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Külön nem tették be, de van egy kis tartalék, amiből ez megoldható. Katona Éva: Ez annyira kis összeg, hogy külön nem tették bele, ez nem egy sarkalatos tétel. Simon László: A költségvetéshez csak annyit fűzne hozzá, hogy ami itt elhangzott annak tükrében még érthetőbb volt az, amit ő elmondott. 11

12 Kocsi János: A működési hiány sok gondot, problémát okozott, ez egy feszült időszak volt. Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a rendelet elfogadja, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő testület 9 igennel, 2 nem szavazat és 1 tartózkodással az alábbi rendeletet alkotta: 2/2012.(II.29.) számú rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 2/2012.(II.29.) önkormányzati rendeletet, az Önkormányzat évi költségvetéséről, amely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 5.Napirendi pont: Kocsi János: A következő napirendi pont az önkormányzat rendeleteiben meghatározott szabálysértési rendelkezések hatályon kívül helyezése. Agonács Lászlóné: A Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság megtárgyalta és az önkormányzat rendeleteiben meghatározott szabálysértési rendelkezések hatályon kívül helyezését javasolta. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a rendelet módosítását elfogadja, A képviselő testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 3/2012.(II.29.) számú rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 3/2012.(II.29.) önkormányzati rendeletet, az önkormányzat rendeleteiben meghatározott szabálysértési rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, amely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 6.Napirendi pont: Kocsi János: A következő napirendi pont a talajterhelési díjról és a környezetvédelmi alapról szóló 12/2007.(VII. 18.) önkormányzati rendelet módosítása. Agonács Lászlóné: A Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság megtárgyalta és a talajterhelési díjról és a környezetvédelmi alapról szóló 12/2007.(VII. 18.) önkormányzati rendelet módosítását javasolja mivel eddig 120Ft/m3 volt a talajterhelési díj, most a rendelet módosítása során február 1-től Ft/m3 lesz. Ezzel is ösztönözni szeretnék azokat az embereket, akik eddig nem csatlakoznak a csatornahálózatra, hogy kössenek rá. Kocsi János: Ez a talajterhelési díj csak azon a helyen érvényes, ahol van lehetősége a lakosnak arra, hogy csatlakozzon a szennyvízhálózatra. 12

13 Molnár István: Javasolja, hogy próbáljanak meg valamilyen kedvezményt adni azoknak a lakosoknak, akik nem tudják kifizetni ezt az összeget és szeretnének a csatornahálózatra csatlakozni. Vannak olyan igények, hogy az egyes ütem rákötési díjának a Ft-nak a befizetéséhez részletfizetést engedélyeznek. Talán eredményesebb lenne a rákötés hajlandósága. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A Ft-os tartozás, amit átvettek a Viziközmű Társulattól, ezeket a be nem fizetett hozzájárulásokat tartalmazzák. Kocsi János: A képviselő-testület tagjainak ki kell dolgozni, hogy ezek a lakosok, akik a Csatorna I beruházásából kimaradtak, hogyan tudnának csatlakozni a hálózatra. Úgy gondolja, hogy igazságtalan lenne a többiekkel, ha azoknak a lakosoknak, akik eddig nem csatlakoztak most elengednék a befizetendő összeg 50%-át. Botka Sándor: Egyetért képviselő társával a kedvezmény adásában, hány háztartásról van szó? Kocsi János: 10%-ról van szó. Botka Sándor: Valamilyen kedvezményt próbáljanak meg találni. Kocsi János: Ezeket a szerződéseket LTP szerződésekkel lehetett megkötni, 75% fölöttinek kellett lennie, hogy meg tudjon valósulni a projekt. A Csatorna II -nél a fizetők száma 89,9%, ez az arány nagyon jó. Molnár István: Volt az emberekben egy olyan feszültség, hogy nem bíztak abban, hogy Nagykátán működni fog. A II-es ütemnél látták, hogy az előző beruházás már működik, e miatt nagyobb volt a bizalom. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a rendelet módosítását elfogadja, A képviselő testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 4/2012.(II.29.) számú rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 4/2012.(II.29.) önkormányzati rendeletet, a talajterhelési díjról és a környezetvédelmi alapról szóló 12/2007.(VII. 18.) önkormányzati rendelet módosításáról, amely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 7.Napirendi pont: Kocsi János: A következő napirendi pont az önkormányzat rendeleteiben, az önkormányzat vagyonáról és vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 9/2001 (IX.11) önkormányzati rendelet módosítása. 13

14 Agonács Lászlóné: A Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság megtárgyalta az önkormányzat vagyonáról és vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 9/2001 (IX.11) önkormányzati rendelet módosítását. Az önkormányzat a törzsvagyona forgalomképtelen tárgyai közül nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű nemzeti vagyonként forgalomképtelen törzsvagyonná nem minősíti át egyik vagyonelemét sem. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a rendelet módosítását elfogadja, (Magoss György elhagyja az üléstermet.) A képviselő testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 5/2012.(II.29.) számú rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 5/2012.(II.29.) önkormányzati rendeletet, az önkormányzat vagyonáról és vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 9/2001(IX.11) önkormányzati rendelet módosításáról, amely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Egyebek: -A Nagykátai Gyógy- és Strandfürdő területén lévő vendéglátó egység működtetésére beérkezett pályázatok elbírálása Kocsi János: A napirendi ponttal kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A két pályázó jelen van a képviselő-testületi ülésen. Szabó Jánosné, Tápiószentmártoni lakos, aki az eltelt egy évben üzemeltette a büfét, a megajánlott bérleti díj összege Ft+Áfa/év. A másik pályázó pedig Bozsik Gábor, Nagykátai lakos az általa megajánlott bérleti díj összege Ft+Áfa/év. A képviselő-testület a pályázatát úgy írta ki, hogy képviselő-testületi ülésen lehetőség van a bérleti díj megajánlás változtatására, ha a pályázók úgy kívánják. Azt nyilvánítja győztesnek az önkormányzat, aki a magasabb bérleti díjat ajánlja. Az egyéb feltételek mindenkinél ugyan azok. Kocsi János: Kérdezi Szabó Jánosnét, hogy a megajánlott Ft+Áfa/év bérleti díjat kívánja e tartani vagy emelni? Szabó Jánosné: Nem, vissza szeretne lépni, nem akar licitálni a büfé bérleti díjára. Kocsi János: Kérdezi Bozsik Gábort, hogy a megajánlott Ft+Áfa/év bérleti díjat tartja e? Bozsik Gábor: Igen 14

15 Kocsi János: A pályázat nyertese Bozsik Gábor, aki a büfét Ft+Áfa/év bérleti díjért bérelheti ki. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ebben a bérleményben vannak beépített berendezések, ezek az önkormányzat tulajdonában vannak. Azok a berendezések, amelyek nincsenek beépítve, azok viszont nem az önkormányzat tulajdonát képezik, majdnem egy üres bérleményről van szó. A hallottak alapján kérdezi, hogy Bozsik Gábor fenntartja e az ajánlatát? Bozsik Gábor: Igen, fenntartja. Kocsi János: A napirendi ponttal kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot 32/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete pályáztatás eredményeként bérbe adja a tulajdonát képező Gyógy- és Strandfürdő területén a főépületben lévő 50 m 2 nagyságú BÜFÉ üzlethelységet és az előtte lévő 56m 2 nagyságú díszburkolattal ellátott területet, az ELISIUM Kft ( Nagykáta,Új u. 2/A képviseli Bozsik Gábor ) részére. A bérlet időtartama: márc dec. 31-ig. A bérleti díj összege: Ft+Áfa/év, mely összeg évente az infláció mértékével növekszik. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázati kiírásban foglaltakat is figyelembe véve kösse meg a bérleti szerződést. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Magoss György visszajött az ülésterembe. -A Káta- Hidro Kft. -nél könyvvizsgáló megbízása Kocsi János: A Káta-Hidro Kft. könyvvizsgálója is - csakúgy, mint az önkormányzaté - Vörös Sándor könyvvizsgáló volt, aki egészségi állapotára hivatkozással megszüntette könyvvizsgálói tevékenységét november 30-ával. Ezért a kft-nél új könyvvizsgáló kinevezése szükséges. Van e valakinek kérdése észrevétele? 15

16 Molnár István: A Pénzügyi Bizottság elfogadta és javasolja az előterjesztés elfogadását. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot 33/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 100 %-os önkormányzati tulajdonú Káta-Hidro Kft-nél Vörös Sándor könyvvizsgálóval megkötött könyvvizsgálói szerződést november 30.-i nappal a könyvvizsgáló kérésére - felbontja, egyben a könyvvizsgálót tekintettel korára és egészségi állapotára a könyvvizsgálói feladatok alól december 1-i hatállyal felmenti. A Képviselő-testület felhatalmazza a Káta- Hidro Kft. ügyvezetőjét, hogy a szerződés felbontásáról szóló okiratot aláírja. Felelős: Káta- Hidro Kft ügyvezetője Határidő: azonnal Kocsi János: A Káta-Hidro Kft-nél új könyvvizsgáló kinevezése szükséges. A évi beszámolójának könnyvizsgálatára Baloghné Kovács Magdolna költségvetési minősítésű bejegyzett könyvvizsgálóval köt szerződést. A témával kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot 34/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 100 %-os önkormányzati tulajdonú Káta-Hidro Kft-nél a évi beszámolójának könnyvizsgálatára Baloghné Kovács Magdolna költségvetési minősítésű bejegyzett könyvvizsgálóval (

17 Szentmártonkáta, Szecsői út 48. szám, MKVK:001104) köt szerződést. A testület felkéri és egyben felhatalmazza a Kft. ügyvezetőjét, hogy a könyvvizsgálói szerződést Ft+Áfa könyvvizsgálói díj figyelembe vételével 30 napon belül bezáróan kösse meg. Felelős: Káta- Hidro Kft ügyvezetője Határidő: március 29. -A Káta-Hidro Kft. fejlesztési-tartalék képzésének jóváhagyása Kocsi János: A témával kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket.. A Káta-Hidro Kft. könyvelőjét kérdezi, van e hozzáfűznivalója az előterjesztéshez? Polonyi Katalin: Elég egyértelműen le van írva az előterjesztésben, nem szeretne hozzáfűzni semmit. Molnár István: A Pénzügyi Bizottság elfogadta és javasolja az előterjesztés elfogadását. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat nélkül és 1 tartózkodással az alábbi határozatot 35/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az előterjesztés szerint jóváhagyja a Káta-Hidro Kft éves könyvviteli zárlati munkához kapcsolódóan, hogy a Kft az eredménytartaléka terhére Ft összegben fejlesztési tartalékot képezzen. Felelős: Káta- Hidro Kft ügyvezetője Határidő: azonnal 17

18 - Pótelőirányzat biztosítása a Káta THK Kft által évben végzett útépítéshez kapcsolódóan Kocsi János: A határozati javaslat a következő: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselőtestülete elismeri a Káta-Hulladékkezelési Kft. által fővállalkozóként év elején végzett útaszfaltozási munkákat, melyek mennyisége a testület előzetes döntésétől eltér. A Képviselőtestület jelen döntésével utólagosan támogatja és hozzájárul a Káta-Hulladékkezelési Kft. által vállalt pótmunkák finanszírozásához, melyek a társaság írásbeli tájékoztatása alapján a - Radnóti, Bercsényi út közötti szakasz, a Bajcsy Zs úti parkoló valamint a Vadász u.- Vágóhíd u. sarok - eredeti tervhez viszonyított hosszabb távon történő aszfaltozása miatt merült fel többletköltségként a Kft. kiadásai között. A Képviselő-testület jelen határozatával felhatalmazza a polgármestert, hogy a legközelebbi rendeletmódosítás során a többletmunkák költségeként jelentkező Ft bruttó többletköltségre vonatkozóan forrást biztosítson, majd a pótmunkák finanszírozására vonatkozóan utólagosan szerződést kössön a Káta- Hulladékkezelési Kft.-vel. A szerződés megkötését követő, a szükséges forrás rendelkezésre állása esetén a társaság által kibocsátott számla kifizethető. Jelen határozat alapján a társaság által számlázott kiadás elismert követelésként befogadható. Molnár István: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta és javasolja az előterjesztés elfogadását. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat nélkül és 1 tartózkodással az alábbi határozatot 36/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elismeri a Káta Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. által fővállalkozóként év elején végzett útaszfaltozási munkákat, melyek mennyisége a testület előzetes döntésétől eltér. A Képviselő-testület jelen döntésével utólagosan támogatja és hozzájárul a Káta Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. által vállalt pótmunkák finanszírozásához, melyek a társaság írásbeli tájékoztatása alapján a - Radnóti, Bercsényi út közötti szakasz, a Bajcsy Zs úti parkoló valamint a Vadász u.- Vágóhíd u. sarok - eredeti tervhez viszonyított hosszabb távon történő aszfaltozása miatt merült fel többletköltségként a Kft. kiadásai között. A Képviselő-testület jelen határozatával felhatalmazza a polgármestert, hogy a legközelebbi rendeletmódosítás során a többletmunkák költségeként jelentkező Ft bruttó többletköltségre 18

19 vonatkozóan forrást biztosítson, majd a pótmunkák finanszírozására vonatkozóan utólagosan szerződést kössön a Káta Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft.-vel. A szerződés megkötését követő, a szükséges forrás rendelkezésre állása esetén a társaság által kibocsátott számla kifizethető. Jelen határozat alapján a társaság által számlázott kiadás elismert követelésként befogadható. Felelős: polgármester Határidő: azonnal -A évi Pro Urbe díjak összegének meghatározása Kocsi János: A témával kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket. Az összeg ugyan -annyi mint a tavalyi évben, nettó Ft. A témával kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot 37/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Pro Urbe kitüntetéssel járó pénzjutalom összegét nettó Ft-ban állapítja meg a évben. Az összeget a költségvetésben biztosítja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy gondoskodjon a díjak kifizetéséről a kitüntetettek részére. Felelős: polgármester Határidő: március Főkönyvi könyvelés és analitikus nyilvántartás közötti különbözet elszámolása az önkormányzat könyveiben Kocsi János: A témával kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság megtárgyalta az előterjesztést. A belső ellenőr javaslatára a számvitel törvény értelmében a gazdálkodó szervezet főkönyvén és mérlegében kimutatott eszközökre vonatkozóan analitikus nyilvántartási kötelezettség jelentkezik. Az analitikus nyilvántartások tételesen, egyedi eszközök szerinti bontásban, főkönyvi számlánként összesítetten mutatják be az 19

20 önkormányzat vagyonát. A év végén végzett tételes leltár alapján megállapítható, hogy az önkormányzat tényleges vagyona és a főkönyvi számlákon könyvelt vagyon értéke nem egyezik meg, feltehetően korábbi évek adminisztrációs, könyvelési hibájából adódóan. A hibát a valós, leltárral is alátámasztott adatoknak megfelelően javítani szükséges. Kocsi János: Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot 38/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete hozzájárulását adja az alábbi főkönyvi számlákat érintő könyvelési tételek főkönyvön történő átvezetéséhez. A Képviselő-testület tudomásul veszi, hogy az itt jóváhagyott módosításra a valós adatokat tartalmazó analitikus nyilvántartások és a hibás főkönyvi könyvelés közötti eltérés korrigálása miatt van szükség. A évi beszámoló mérleg adataiban a valós, analitikus nyilvántartás szerinti adatokat kell szerepeltetni. Az eszközök aktivált állományi értékén kimutatott módosítandó tételek főkönyvi számlánként az alábbiak: Korlátozottan forgalomképes egyéb építmények folyamatban lévő beruházásai A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Különbözet: Ft Korlátozottan forgalomképes ügyviteli és számítástechnikai eszk-ök akt. áll. ért. A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Különbözet: Ft Ft Ft Forgalomképes egyéb gépek berendezések aktivált áll. értéke A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft 20

21 Különbözet: Ft Nullára leírt korlátozottan forgalomképes ügyviteli és számítást.-i esz.-ök akt. áll. A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Különbözet: Ft Az értékcsökkenési elszámolási számlákon módosítandó tételek főkönyvi számlánként az alábbiak: Korlátozottan forgalomképes ügyviteli, számítástechn.-i eszközök tervsz. écs.-e A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Különbözet: Ft Forgalomképes ügyviteli, számítástechn.-i eszközök tervsz. écs.-e A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: 0 Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Különbözet: Ft Fogalomképtelen egyéb gép, berendezés és felszerelés tervsz. écs.-e A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Különbözet: +200 Ft Korlátozottan forgalomképes egyéb gép, berendezés és felszerelés tervsz. écs.-e A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Különbözet: Ft Forgalomképes egyéb gép, berendezés és felsz. tervsz. écs.-e A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Ft 21

22 Különbözet: Ft Üzemeltetésre átadott korlátozottan forgalomképes gép, berendezés és felsz. tervsz. écs.-e A főkönyvi számlán évek óta nyilvántartott érték: Ft Analitikus nyilvántartás szerinti valós érték: Ft Különbözet: Ft A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a jelen határozatban szereplő főkönyvi számlákon történő különbözetek elszámolására vonatkozóan, egyben utasítja a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: polgármester Határidő: azonnal - Bérleti szerződés kötése a Gyenes Medical Center Kft -vel és az egészségcentrumba költöző orvosokkal korábban megkötött szerződések módosítása Kocsi János: A témával kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A bizottsági ülésen már tárgyalták a képviselőkkel, de szeretné kivételesen ezt a határozati javaslatot pontról pontra ismertetni. Tehát három gyerekorvos- és egy házi orvosi körzet rendelője költözne át a Gyenes Medical Center Kft tulajdonába lévő Egészségcentrum épületébe. A háziorvosokkal és a gyerekorvosokkal van feladat ellátási szerződésük, amiben a módosítás az, hogy áthelyezik a rendelő helyét és 50 év határozott időre bérleti szerződést köt a képviselő-testület a Gyenes Medical Center Kft vel térítésmentes használatra. A határozat az a következő: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 50 év határozott időre bérleti szerződést köt a Gyenes Medical Center Kftvel (székhely: 2760 Nagykáta, Gyóni Géza út 13. adószám: ) a Kft. tulajdonában álló Egészségcentrumba áthelyezendő 3 gyermekorvosi és 1 háziorvosi rendelő használatára térítésmentesen. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt, hogy a bérleti szerződést írja alá, amelybe bele kell foglalni a következőket -az 50 éves bérlet alatt a tulajdonos és esetleges jogutódja is köteles a jogszabályoknak megfelelő rendelők biztosítására (3 gyermekorvosi és 1 háziorvosi rendelő) - az önkormányzat javára e rendelők vonatkozásában a használat jogát be kell jegyeztetni a Földhivatali nyilvántartásba, kiemelve, hogy a használat joga megilleti az önkormányzatot az esetleges jogutódlás, elidegenítés esetében is - az önkormányzat vállalja, hogy a bérleti szerződés idejére ebben az épületben biztosítja az általa kötelezően biztosítandó rendelőket, de ez nem jelenti azt, hogy a vállalkozó orvosnak ezt a rendelőt kell igénybe vennie feladatellátásához, az önkormányzat csak arra vállal kötelezettséget, hogy részéről más helyiséget nem biztosít a bérlet időtartama alatt - az önkormányzat parkoló állást biztosít a tulajdonát képező 2230 hrsz-ú közparkoló területén, de nem kizárólagos jelleggel. A parkoló egy mindenki számára nyitva álló parkoló, le nem határolható, zárható. A parkolóhelyeket csak az egészségügyi ellátás okán biztosítja térítésmentesen a kft. részére és addig, amíg a közellátás fennáll. 22

23 - a vállalkozó háziorvosokkal meglévő szerződését módosítja az önkormányzat a rendelő helyszínének változása miatt a szerződéskötést követően - a vállalkozó orvosok a jelenlegi szerződésük szerinti költségeket kötelesek viselni, külön szükséges kitérni a szerződésben az épület közös helyiségeinek rezsi és egyéb költségei viselésére - a rendelők karbantartási, felújítási munkálatai, költségei a tulajdonos feladata és költsége Ha van valakinek még ötlete azt szívesen fogadja. Ezt a használati jogot az önkormányzat a földhivatalban bejegyezteti és akkor ez egy biztosíték az önkormányzat részére. Ebben az esetben akár a jogutódlás vagy elidegenítés esetén vagy, ha a bank elviszi mert csőd lesz, akkor is az önkormányzatnak ez a joga fenn ál a négy rendelő vonatkozásában. Ha az önkormányzat olyan helyzetbe kerül például hogy egy hónap múlva ki kellene költöztetni a rendelőt akkor az gondot okozna. Ha ezekkel a feltételekkel elfogadja a másik partner, akkor ebben már nincs nagy rizikó. Gyenes Medical Center Kft-nek az az érdeke, hogy a háziorvosok oda költözzenek mert ott van a gyógyszertár. Az önkormányzatnak is érdeke, hiszen felszabadul egy ingatlanrész ahol addig az orvosok voltak. Molnár István: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta és javasolja az előterjesztés elfogadását. Németh László: A parkolót ki fogja felújítani, Gyenes Medical Center Kft? Kocsi János: Az önkormányzat. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Döntés erről nem született. Simon László: Ha jogutód nélkül szűnik meg vagy felszámolják, akkor mire számíthat az önkormányzat? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ha felszámolják, az az önkormányzatot nem érinti. Az önkormányzat ezzel a szerződéssel csak nyer, a biztosíték csak azért kell, ha valami történik a Kft vel, akkor ne kelljen új rendelőt keresni hirtelen. Nyílván, ha egy két évvel előtte szólnak, akkor az önkormányzat fel tud rá készülni. Kocsi János: A gyerek orvosok örülnek, hogy egy kulturáltabb környezetbe mehetnek. Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot 39/2012.(II.28.) számú Képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 50 év határozott időre bérleti szerződést köt a Gyenes Medical Center Kft-vel (székhely: 2760 Nagykáta, Gyóni Géza út 13. adószám: ) a Kft. tulajdonában álló Egészségcentrumba áthelyezendő 3 gyermekorvosi és 1 háziorvosi rendelő használatára térítésmentesen. 23

24 A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt, hogy a bérleti szerződést írja alá, amelybe bele kell foglalni a következőket: - az 50 éves bérlet alatt a tulajdonos és esetleges jogutódja is köteles a jogszabályoknak megfelelő rendelők biztosítására (3 gyermekorvosi és 1 háziorvosi rendelő) - az önkormányzat javára e rendelők vonatkozásában a használat jogát be kell jegyeztetni a Földhivatali nyilvántartásba, kiemelve, hogy a használat joga megilleti az önkormányzatot az esetleges jogutódlás, elidegenítés esetében is - az önkormányzat vállalja, hogy a bérleti szerződés idejére ebben az épületben biztosítja az általa kötelezően biztosítandó rendelőket, de ez nem jelenti azt, hogy a vállalkozó orvosnak ezt a rendelőt kell igénybe vennie feladatellátásához, az önkormányzat csak arra vállal kötelezettséget, hogy részéről más helyiséget nem biztosít a bérlet időtartama alatt - az önkormányzat parkoló állást biztosít a tulajdonát képező 2230 hrsz-ú közparkoló területén, de nem kizárólagos jelleggel. A parkoló egy mindenki számára nyitva álló parkoló, le nem határolható, zárható. A parkolóhelyeket csak az egészségügyi ellátás okán biztosítja térítésmentesen a kft. részére és addig, amíg a közellátás fennáll. - a vállalkozó háziorvosokkal meglévő szerződését módosítja az önkormányzat a rendelő helyszínének változása miatt a szerződéskötést követően - a vállalkozó orvosok a jelenlegi szerződésük szerinti költségeket kötelesek viselni, külön szükséges kitérni a szerződésben az épület közös helyiségeinek rezsi és egyéb költségei viselésére - a rendelők karbantartási, felújítási munkálatai, költségei a tulajdonos feladata és költsége Felelős: polgármester Határidő: azonnal - Pályázat előkészítésére felhatalmazás (TÁMOP /1 a mélyszegénységben, szegregált lakókörnyezetben élő személyek társadalmi felzárkóztatását támogató pályázat) Kocsi János: A témával kapcsolatban várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A támogatás célja a szegregált lakókörnyezetben, mélyszegénységben élő hátrányos helyzetű emberek társadalmi felzárkózásának és integrációjának segítése. Lehet pályázni Ft-tól Ft-ig. Az előterjesztésben részletesen fel van sorolva milyen lehetőségek vannak. Molnár István: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta és javasolja az előterjesztés elfogadását. 24