JEGYZŐKÖNYV. Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Átírás

1 JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének június 28-án 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Baky György Bebesi István Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Geipl Miklósné Hári Lenke Dr. Hermann István Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Pintér Ferenc Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett képviselők Távolmaradásukat bejelentették: Horváth László Pál Béla Dr. Zongor Gábor képviselők

2 2 Jelen voltak továbbá: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Dr. Rácz Jenő Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház-Rendelőintézet, Veszprém Bodor Imre Tüdőgyógyintézet, Farkasgyepű Szabó József Attila Reguly Antal Szakképző Iskola, Zirc Kovács Imréné pályázó a Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola igazgatójának megbízása c. napirendhez Illés Lajos pályázó a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása c. napirendhez Sándor Mátyás pályázó a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása c. napirendhez Ferenczi Tamás pályázó az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium igazgatójának megbízása c. napirendhez Kemény Éva pályázó az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium igazgatójának megbízása c. napirendhez Dr. Molnár Attila Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Veszprém Takács Pál Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium, Pápa Fekete Barnabás Balatonvilágos polgármestere Kerekes Anna Ősi polgármestere Dr. Rédei Zsolt Sümeg polgármestere Dr. Gutmayer Bernadett Sümeg aljegyzője Győrfy Árpád Napló Szerkesztőség sajtómunkatársa Horváth László, Sándor Tamás, Vörös Kálmán, Csajka Györgyné irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Császár László elnöki tanácsadó, Jakab Istvánné, Krámli János, Koronczainé Mészáros Anett, Bodor Barbara, testületi ügyek referensei Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőtársait, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 37 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Horváth László, Pál Béla és Dr. Zongor Gábor képviselők. Bejelentette, hogy napirend előtti hozzászólást jelentett be Pusztai István, az MSZP frakció nevében, a felszólalás tárgya: Kérdőjelek a Petőfi Színház körül, előadója: Pusztai István Megadta a szót Pusztai Istvánnak a napirend előtti hozzászólásra.

3 3 Pusztai István napirend előtti hozzászólás. Szó szerinti rögzítés Pusztai István Köszönöm szépen. Tisztelt elnök úr, tisztelt közgyűlés! Nem került volna sor erre a napirend előtti hozzászólásra, ha az elmúlt két hétben, kérdések, kérdőjelek, kételyek nem jelentek volna meg a Petőfi Színház jövője körül. Arra még talán lehet magyarázatot adni, ha a fenntartó nem volt képes föltárni a kialakult pénzügyi hiány összetett okait, ha nem tud, vagy nem akar megoldást ajánlani a likviditási problémák kezelésére, ha az intézmény jövőjét meghatározó döntéseket néhány hónappal később szándékozik meghozni. Bár ez utóbbi kérdésben aligha célszerű az időre hagyatkozni, hiszen a színház működése, struktúrája, a színházi évadok közötti időszak a megfelelő döntés az átfogó kérdések meghozatalára. De az már átgondolatlanságot, kapkodást, a vezetők közötti egyeztetés hiányát, autark vezetési stílust mutat, ha ilyen körülmények között az intézmények ügyében foglalkozó alelnök a színház igazgatói pályázat júliusban történő kiírásáról nyilatkozik. Nem presztízs kérdés számunkra, hogy a kezdeményezésünket vagyis hogy a közgyűlés a mai ülésen tárgyalja meg a színház jövőbeli működését befolyásoló alapvető kérdéseket az önkormányzat vezetése elutasította. Mindez a színművészet, mint szakma, a színház, mint intézmény értékrendben elfoglalt helyét jelzi, ha a fenntartó úgy akar pályázatot kiírni, hogy nem tisztázza a feltételeket, az intézménnyel kapcsolatos stratégiáját. Igazgatói tisztséget természetesen viszonylag könnyen be lehet tölteni, de a pályázónak, pályázóknak elemi joga előzetesen megismerni a fenntartó elképzeléseit, a színház jövőbeni működésének feltételeit. Milyen jellegű színházat akar támogatni az önkormányzat? Önállóan akarja-e működtetni vagy/és regionális együttműködés keretében nyit Székesfehérvár vagy más város felé, önálló társulattal nagyjából a jelenlegi struktúrában képzeli el a jövőt, vagy enged a befogadó színház csábításának, költségvetési intézményként vagy gazdasági társaságként, esetleg működésbe adási formában képzeli el a színház jövőbeni működési formáját. Nem csak arra kell választ adni, hogy lesz-e pénzügyi konszolidáció, hanem arra is, hogy eljut-e a fenntartó annak belátásáig, hogy ha az éves költségvetés nincs tekintettel az évadhoz kötődő és előző évben született kötelezettségvállalásokra, ezzel szükségszerűen maga is részese lesz az időről időre ismétlődő pénzügyi válságok kialakulásának. Választ kell adni ezekre a kérdésekre a pályázat kiírása előtt? Meggyőződésem, ha felelősen gondolkodunk a színházról, akkor igen. Persze, ha a pályázat kiírásával kapcsolatos nyilatkozat volt meggondolatlan, felelőtlen, elhamarkodott, az egy teljesen más helyzet. Akkor tekintsenek úgy a napirend előtti felszólalásra, mintha el sem hangzott volna. Köszönöm szépen. Dr. Áldozó Tamás Ha a szocialista terminológiával szeretnék élni a színház körüli helyzet leírására, akkor azt mondanám, hogy a színház körül jelenleg reform folyik. És hogy ha önök elvhűek, akkor innentől kezdve nem vitatják azt, hogy ez célszerű, jó és erre szükség van, hiszen korábban, hadd idézzem ismét neves szülővárosomból származó politikust: számos böszmeség történt az intézmény körül. Azt mondja Pusztai István, hogy viszonylag könnyen be lehet tölteni az igazgatói posztot, ez valóban így van, ennek a levét isszuk most. Pontosan azért van szükség mindarra, ami ezekben a hetekben, hónapokban történik, s azt mondja Pusztai István, hogy kérdések, kérdőjelek nem jelentek volna meg, akkor ő most nem szólt volna hozzá. A kérdések, kérdőjelek azért jelentek, mert ezeket elmondta a sajtóban, tehát saját maga teremtette meg a

4 4 hozzászólásának az előfeltételeit. Én nem csodálkozom azon, hogy a színház kicsit hangsúlyosabb lesz majd, mint ami egyébként neki járna, hiszen eddig színházigazgatót Veszprémben nyugodt körülmények és feltételek között nem sikerült választani. Volt olyan, amikor még könyv is jelent meg mindarról, ami a színház igazgató választás körül történt. De egy kérdést felvetett Pusztai István, amire szívesen reagálok, az hogy akar-e nyitni a regionalitás, például Székesfehérvár felé ez a színház. Szerintem ennek a színháznak egy dolga van, hogy Veszprém megye polgárai felé nyisson és ne a veszprémieknek játsszon csak, hanem azoknak, akik adójukból fent is tartják ezt a színházat, ezek pedig azok a polgárok, akik Veszprém megyében élnek, Veszprém közigazgatási határain túl. Köszönöm szépen. Pálfy Sándor Köszönöm a szót elnök úr. Tisztelt közgyűlés. Meg kell erősítenem, amit frakcióvezető úr elmondott. Alapvetően nem lenne színház ügy, ha nem csinálnának. Nagyon fontos kérdés, szintén a sajtóban elhangzott hogy talán szándékosan kellett-e az igazgató urat a munkahelyéről ha úgy tetszik, és ahogy ott fogalmaztak eltávolítani. Egyrészt szeretném pontosítani, senki, sehonnan senkit nem távolított el. Az igazgató úrral egy olyan megállapodás született, amikor is közös megegyezéssel a munkaviszonyát meg kívánta szüntetni. Ennek számos oka van. Csak egyik oka az, hogy az állandó, életvitelszerű területe az Dunaújváros, egyébként jogi diplomát kívánt szerezni és ahogy ő fogalmazott, ami elfogadható, hogy abban az adott keretben, amelyben gazdálkodnia kell, ő nem tud. Méltányolható és elfogadható dolog. Egyébként álláspontom szerint nincs színház ügy. Szeretném az itt ülőket is arról örömmel tájékoztatni, hogy a színház legitim vezetése jelenleg sajtótájékoztatót tart, évadot hirdet és azt reméljük és azt kérjük mindenkitől, hogy a következő évadban mindnyájan legyünk a Petőfi Színház remek művészeinek és előadásainak élvezői. A felelősséget ilyen esetben nem túl szerencsés áttolni másra, a jelenlegi igazgatót, akivel a felmerült problémák előálltak, azt az előző megyei közgyűlés szocialista-szdsz frakció többsége nevezte ki, szavazott neki bizalmat. Nem elegáns dolog ezt a jelenlegi közgyűlésen, annak vezetésén számon kérni. A színháznak egyébként úgy gondoljuk, hogy semmi sem árt többet, mint ha botrány van körülette. Szeretném arról is tájékoztatni tisztelettel a közgyűlés tagjait, hogy a Magyar Színházszövetség Elnökével és ajánlásával tárgyalások folytak, tehát semmi olyan dolgot nem kívánunk csinálni, ami a rendes rendbe nem illeszkedik. Szó szerinti rögzítés vége Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - A Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola igazgatói megbízására pályázó Kovács Imréné visszavonta a napirend zárt ülésen történő tárgyalására vonatkozó nyilatkozatát, így a napirendet nyilvános ülésen tárgyalják. - Sürgős minősítésű előterjesztés készült a következő címmel: A Veszprémi Petőfi Színház igazgatójának átmeneti megbízása, melyet 5. napirendként javasolt megtárgyalni. - Kérdést jelentett be Lévai József képviselő, a kérdés címe: Jogszerűen gyakorolhatjae az igazgatói feladatkört július 01-től a Petőfi Színház marketing vezetője? A kérdést utolsó napirendként javasolta megtárgyalni. - A Szakellátási feladat átvétele Sümeg Város Önkormányzatától, valamint a Foglalkoztatási és Szociális Hivatal Mobilitás Országos Ifjúsági Szolgálat Középdunántúli Regionális Ifjúsági Szolgáltató Iroda támogatására vonatkozó

5 5 együttműködési megállapodás módosításának kezdeményezése c. előterjesztéseket a költségvetési rendelet módosítás előtt javasolta megtárgyalni, mivel a döntéseknek pénzügyi vonzata van. - Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság június 28-ai ülésén a napirendi tervezeteket, a benyújtott módosító indítványokat, valamint a sürgős minősítésű előterjesztést tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Indítványozta a fentiek figyelembevételével a napirend elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 107/2007. (VI. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a június 28-ai rendkívüli ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. Törvényességi észrevétel a bírósági ülnökök megválasztásával kapcsolatban (zárt ülés) Előadó: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző 2. A Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola igazgatójának megbízása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 3. A Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 4. Az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium igazgatójának megbízása, a jelenlegi igazgató közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 5. sürgős minősítésű előterjesztés A Veszprémi Petőfi Színház igazgatójának átmeneti megbízása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 6. A Közép-dunántúli Regionális Ifjúsági Tanácsba tag jelölése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 7. Egyes ingatlanok használati jogának rendezése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 8. A megyei önkormányzat fenntartásába kerülő intézmények alapító okiratainak elfogadása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke

6 6 9. Beszámoló a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Rendelőintézet Traumatológiai Műtőblokkja rekonstrukciójának a megvalósítására irányuló címzett állami támogatással megvalósult beruházásról Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 10. Szakellátási feladat átvétele Sümeg Város Önkormányzatától Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 11. Foglalkoztatási és Szociális Hivatal Mobilitás Országos Ifjúsági Szolgálat Középdunántúli Regionális Ifjúsági Szolgáltató Iroda támogatására vonatkozó együttműködési megállapodás módosításának kezdeményezése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 12. A Veszprém Megyei Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 2/2007. (II. 28.) rendeletének módosítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 13. Pályázat a létszámcsökkentéssel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 14. Balatonvilágos település területszervezési kezdeményezésének véleményezése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 15. Döntés alapítványok támogatásáról Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 16. Kérdés Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke Lsztovicza Jenő Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Sürgős minősítésű előterjesztés - Módosító indítványok - A sümegi Városi Kórház és Rendelőintézet teljességi nyilatkozata - Az Új Atlantisz Többcélú Kistérségi Társulás tanácsának határozata - A Sümegi Kistérségi Többcélú Társulás tanácsának határozata - A Pápai Többcélú Kistérségi Társulás elnökének levele NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. Törvényességi észrevétel a bírósági ülnökök megválasztásával kapcsolatban Bejelentette, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének április 19-ei ülésén tárgyalt ülnökök választásával kapcsolatban törvényességi észrevételt tett a Közép-dunántúli

7 7 Regionális Közigazgatási Hivatal, mely törvényességi észrevételt megvizsgálta, az abban foglaltakat elfogadta. A törvényességi észrevételnek megfelelően az előterjesztésben foglaltak szerint javasolta, hogy döntsenek a keretszámon felüli ülnökökről. Ismertette, hogy az áprilisi közgyűlésen zárt ülés keretében tárgyalták a napirendet, ezért a jelen ülésükön is zárt ülés keretében kell dönteniük. Megkérte a vendégeket, hogy a zárt ülés időtartamára hagyják el az üléstermet. Zárt ülés Zárt ülés vége (Külön jegyzőkönyvben került rögzítésre.) Nyilvános ülés Tájékoztatta a közgyűlésen megjelenteket a törvényességi észrevétel a bírósági ülnökök megválasztásával kapcsolatban hozott döntésekről, miszerint a közgyűlés mind a két határozati javaslatot elutasította, amely által nem változott a bírósági ülnökök száma és összetétele. 2. A Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola igazgatójának megbízása Bejelentette, pályázó visszavonta a napirend zárt ülésen történő tárgyalására vonatkozó nyilatkozatát, és hozzájárult annak nyilvános tárgyalásához. Indítványozta, hogy valamennyi intézményvezetői megbízással kapcsolatos napirendnél a pályázóknak 3-3 perces meghallgatási lehetőséget biztosítson a közgyűlés, majd 1-1 percben válaszolhassanak a jelöltek a feltett kérdésekre. Kérte, hogy az indítványról szavazzanak. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság június 27-ei ülésén. A bizottság 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül Kovács Imréné pályázatát elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

8 8 Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Megkérdezte Kovács Imrénétől, hogy kíván-e élni a 3 perces felszólalás lehetőségével. Kovács Imréné Megköszönte a lehetőséget, de nem kívánt élni a 3 perces felszólalás lehetőségével. Hozzászólások Leszkovszki Tibor Megköszönte Kovács Imréné és az általa vezetett intézmény elmúlt években végezett kiegyensúlyozott munkáját. Várpalota volt városvezetése nevében elmondta, hogy az együttműködés korrekt volt. Ismertette, hogy az intézmény meghatározó szereplője az oktatási szakmai munkán túlmenően a városnak és környékének a közéletében. A távlatokba visszatekintve elmondta, hogy nem voltak mindig jó vélemények az iskola munkájáról. Hozzátette, az elmúlt hat évben vonatkozásában az iskolában csendes, nyugodt, kiegyensúlyozott, emelkedő színvonalú munka folyt. Megköszönte Kovács Imrénének, hogy ismét pályázott és reményét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy ismét bizalmat kap. Jó munkát kívánt neki és a tantestület számára. Talabér Márta A dicsérő szavak folytatásaként szintén megköszönte Kovács Imrénének az elmúlt hat évben végzett munkáját. Ismertette, hogy az igazgató asszony megbízásakor az iskola igen nehéz helyzetben lévő iskola volt, ahol jelentős belső feszültségek voltak tapasztalhatóak. Elmondta, úgy gondolja, hogy Kovács Imréné vezetésével a tantestületen belül lévő feszültségek elmúltak és az iskola jó irányba indult el. Kívánta, hogy a munkáját jó erőben és egészségben folytatni tudja. Stolár Mihály Szintén megköszönte az igazgató asszony munkáját. Véleménye szerint Kovács Imréné szerénysége okán kért zárt ülést, azonban a pályázatát méltán alkalmasnak tartja a nyilvános ülésen való tárgyalásra. Megköszönte, hogy meggondolta magát az igazgató asszony és beleegyezett a nyilvános ülésen való tárgyalásba, mert szerinte a pályázat jó szívvel támogatható, amelyet nem kell zárt ülés keretében tárgyalni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Kovács Imréné megbízásáról a Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola igazgatójának. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.

9 9 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 108/2007. (VI. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Kovács Imréné Várpalota, Készenléti ltp. 25. szám alatti lakost augusztus 16-i hatállyal megbízza a várpalotai Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola igazgatói feladatainak ellátásával. A megbízás augusztus 16-tól augusztus 15-ig szól. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az igazgatói megbízással kapcsolatban a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: augusztus 15. Felelős:, a megyei közgyűlés elnöke A maga és a közgyűlés nevében jó munkát, szakmai sikereket, békességet az iskolában, és mindezek megvalósításához erőt, egészséget és családi békét kívánt Kovács Imrénének. 3. A Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatójának megbízása Bejelentette, hogy a pályázók hozzájárultak a napirend nyilvános tárgyalásához. Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság június 27-ei ülésén. A bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére, hogy Illés Lajos pályázatát tárgyalás nélkül utasítsa el, mivel az a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felelt meg. A bizottság 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett Sándor Mátyás pályázatát nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Az előterjesztésben foglaltakkal összhangban javasolta a közgyűlésnek, hogy mivel a pályázati feltételeknek nem felel meg, Illés Lajos pályázatát tárgyalás nélkül utasítsa el. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Illés Lajos pályázatának tárgyalás nélküli elutasításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.

10 10 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 109/2007. (VI. 28.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy Illés Lajos 8247 Hidegkút, Hosszú u. 6/B. szám alatti lakosnak a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatói állására benyújtott pályázata a pályázati felhívásban foglalt feltételeknek nem felel meg, ezért a pályázatot tárgyalás nélkül elutasítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy Illés Lajos pályázót a fentiekről tájékoztassa. Határidő: Felelős: azonnal Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző Megkérdezte Sándor Mátyástól, hogy kíván-e élni a 3 perces felszólalás lehetőségével. Sándor Mátyás Szakmai önéletrajzát kiegészítve elmondta, hogy június 20-ától szakvizsgázott pedagógus. A pályázatával kapcsolatban ismertette, hogy azt három részre építette fel, a szakképzés, a gimnázium és a kollégium fejlesztésére, amelyek közül a szakképzési fejlesztéseket érzi a leginkább fontosnak. Szólt arról, úgy gondolja, az iskolának elemi érdeke, hogy a szakképzés magas színvonalon, magas szinten tovább folytatódjon, és a meglévő kialakult jó vállalati és nem vállalati partnereikkel a kapcsolatot fenntartsák és ne következzen be semmilyen sérülés azért, mert igazgatóváltás történik az intézményben. Egyik legfontosabb feladatának érzi, amennyiben a közgyűlés bizalmat szavaz számára hogy a partnereket személyesen végiglátogatva biztosítsa őket arról, miszerint a kapcsolatukban a jelenlegi jó viszonyhoz képest is csak további javulás állhat be. A jelen gazdasági körülmények között fontosnak tartja, hogy az iskolában a szakképzés területén is olyan fejlesztéseket hajtsanak végre, amelyek összhangban vannak a közgyűlés által február 22-én elfogadott konzorciumi szerződéssel, illetve amelyek az iskola modul rendszeréhez történő átállását, rentábilis működését segíti. Példaként említette az eurovoltig és a napkollektoros megoldásokat, amelyek segítik az iskolát a gazdaságosabb működésben, illetve a tanulók számára bevezetésre kerülhessenek az új technológiák. Utalt a tetőkertek kialakítására, amelyet szoros együttműködésben kívánna megvalósítani a kertészeti szakközépiskolával. Az eurovoltig rendszert az Öveges József Szakképző Iskolával együttműködve kívánja megvalósítani. A gimnáziummal kapcsolatban elmondta, az a céljuk, hogy a jelenleg rövid múltra tekintő, de jó gimnáziumi képzésük fennmaradjon és kellően kiegészítse a szakiskolai képzésüket. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Pusztai István Elmondta, bizonyos jelek arra mutatnak, hogy kezd megismétlődni az a botrányos kinevezési folyamat, amely a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Oktatási Bizottságának a

11 11 tevékenységét jellemezte az elmúlt hónapokban. Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökétől kérte, indokolja meg, hogy a pályázat megismerése alapján a nevelőtestületi szavazás ellenére milyen indokok vezették a bizottság jobboldali többségét arra, hogy tudván, hogy a másik pályázó elutasítandó a jelenlegi pályázó kinevezését nem támogatták. Válasz Stolár Mihály Jelezte, számított a kérdésre, azonban visszautasította a kérdés első felét, mert nincs előítélet bennük és nem tartja ildomosnak párhuzamot vonni egy másik döntéssel kapcsolatban. Elmondta, a bizottsági ülésen a meghallgatás során az derült ki, hogy a Medgyaszay Szakképző Iskolában meglehetősen nagy belső feszültségek vannak. Illés Lajos aki nem felelt meg a pályázati kiírásnak szót kapott az ülésen és elmondta, hogy az iskolának közel 10 millió forintot kellett kifizetnie perköltségre és kártérítésre. Hozzátette, nem tartja biztosnak, hogy kellő felkészültséggel rendelkezik Sándor Mátyás a feszült helyzet megoldására. Hozzászólások Lévai József Elmondta, úgy gondolja, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a magyarázata sántít. Indokolásában elmondta, valószínű, hogy az iskolában vannak feszültségek, azonban jelezte, most dicsértek meg egy intézményvezetőt, ahol a hasonló meglévő belső személyi feszültségek a jó vezetés mellett rendezésre kerültek. Sándor Mátyással most találkozott először és véleménye szerint magabiztos, elhivatott fiatalemberrel állnak szemben, akit az intézmény kollektívája is támogat, mert 54 szavazóból 53 fő támogatja a kinevezését. Hozzátette, tisztában van azzal, hogy a dolgozó kollektíva véleményét nem feltétlenül szükséges a közgyűlésnek figyelembe vennie, azonban szerinte mégsem hagyható figyelmen kívül. Kérte a közgyűlést, hogy bírálják felül a bizottság véleményét, mert szakmai, oktatási indokokat nem tudtak felhozni a döntésük mellett. Kérte, támogassák Sándor Mátyás megbízását. Geipl Miklósné Elmondta, úgy gondolja, hogy a közgyűlés munkáját, felelős döntését segíti, ha egy szakbizottság megfelelően végzi a munkáját. Véleménye szerint a szakbizottságuk ezt most nem tette meg. Véleménye szerint, a Fidesz oldal többsége nem olvasta és nem ismeri a pályázatot. Szerinte az elutasítás hátterében az állhat, Sándor Mátyásnak az az egyetlen bűne hogy a Fidesz oldal úgy gondolja, miszerint Molnár Attila által kijelölt utódról van szó. Kiemelte, véleménye szerint nem erről van szó. Ismertette, a bizottsági ülésen a pályázat tartalmát illetően egyetlen kérdés sem hangzott el. Szól arról, az elnök úr által említett feszültségeket a bizottság nem érzékelte. Megjegyezte, egy tantestületen belüli feszültség akkor lehetséges, ha a két pályázó egy helyen dolgozik, és a kettejük közötti feszültségről van szó. Jelezte, hogy a másik pályázó már régóta nem az iskola dolgozója, és amennyiben valós feszültségről lenne szó, akkor azt a szavazás kimutatná. Ismertette, az iskola nevelőtestülete, és az alkalmazotti körnél elvégzett szavazás kimutatta, hogy több, mint 90%-ban Sándor Mátyás kinevezését támogatják. Úgy gondolja, hogy a megyei önkormányzat elsősorban az ott tanulókkal, családjukkal szembeni felelősségtől vezéreltetve nem hozhat politikai döntést. Kiemelte, Sándor Mátyás 3 perces meghallgatása mindenkit meggyőzhetett arról, hogy ismeri

12 12 az iskola helyzetét, lehetőségét és a továbblépés útját. Kérte, hogy támogassák Sándor Mátyás kinevezését. Pusztai István Elmondta, számára elképesztő Stolár Mihály azon érvelése, amellyel a feszültségre hivatkozik. Hangsúlyozta, szerinte nem egy elutasított pályázónak aki haragban és perben állt az iskola korábbi igazgatójával az információira kellene a feszültség szindrómát felépíteni. Véleménye szerint ez a megközelítés nem járható út. Érdekesnek tartja azt, hogy az előző pályázó szavazása során nem figyeltek fel arra az érdekes feszültségre, miszerint az elutasító szavazatok akkor születtek meg, amikor a közalkalmazotti kör szavazott. Hozzátette azonban, szerinte nem is kell, hogy ez feltűnjön. Kiemelte, akkor a közgyűlésen nem lehet a feszültséget ráépíteni az iskolával perben álló személy információira. Ismertette, a pályázó hozzászólása arról győzi meg, hogy határozott elképzelései vannak az iskola működéséről, irányításáról. Nem tartja elegánsnak, hogy a pályázó fiatal életkorára hivatkoznak. Kérte, hogy a közgyűlés bírálja felül az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság álláspontját, és támogassa a pályázó igazgatói kinevezését. Dr. Áldozó Tamás Véleménye szerint farizeus magatartás a bal oldalnak olyan indokokkal érvelni, amely ellentétben áll az elmúlt négy évben folytatott képviselői munkájukkal és gyakorlatukkal. Emlékeztetett a könyvtár igazgatói állás pályázatra, ahol a bal oldalnak az volt a legerősebb érve, miért ne dr. Hermann István legyen az igazgató hogy ne csak egy pályázóból válasszanak. Cinikusnak tartaná, ha jelenleg azzal érvelnének, hogy ne egy pályázóból válasszák ki az iskola igazgatóját. Véleménye szerint az eljárás azért lesz botrányos, mert Pusztai István a vezérszót már megadta és ez a tudósításban meg fog jelenni. Kiemelte, igazgatót nem a tantestület választ, hanem a fenntartó és a fenntartó dönti el, hogy kivel kíván együttműködni. Jelezte, hogy a fenntartó a tantestület és a közalkalmazotti kör véleményének a figyelembevételével hozza meg a döntését. Jelezte, hogy ódzkodna attól, hogy előre minősítse a folyamatot. Amennyiben Pusztai István már most ráakasztotta erre a folyamatra a botrányos jelzőt, akkor azt kérdezné meg, hogy hogyan minősítené a Bábszínház igazgatója megválasztásának a folyamatát. Kérte Pusztai István válaszát. Farkas Béla Elmondta, a közgyűlés még nem döntött, azonban két pályázó közül lehetett volna dönteni. Ismertette, a bizottsági ülésen mindkét pályázó hozzászólását meghallgatta. Jelezte, a bizottsági ülésen is elmondta, hogy próbálnak Sándor Mátyás mellett érvelni a határozottsága, elképzelései, ambíciói miatt. A Stolár Mihály által elmondottakkal egyetért, miszerint feszültség van az iskolában azonban úgy gondolja, hogy egy feszültséget akkor lehet kezelni, ha egy intézménynek van vezetője. Hozzátette, a bizonytalanságot azzal lehet fokozni, ha az intézmény élére nem történik vezető kinevezése. Pintér Ferenc Ismertette, csalódott, amikor Stolár Mihály a jelöltet fiatalkorára hivatkozva nem tartja alkalmasnak a problémák megoldására. Kiemelte, a Fidesz frakcióban sok aktív és agilis fiatalt lát, ezért nem érti az ellentmondást. Megjegyezte, amennyiben a nevelőtestület és az alkalmazotti közösség majdnem 100%-ban támogatta a pályázót, akkor nem tartja etikusnak az ellenkezőjéről való döntést, még ha ehhez van is joguk.

13 13 Galambos Szilvia Jelezte, hogy a pályázóval szintén tegnap találkozott először. Hangsúlyozta, hogy méltatlannak tartja a pályázó szempontjából ezt a vitát. Elmondta, a pályázat alapján hozta meg a döntését a bizottság ülésén, mert a három percet kevésnek tartja arra, hogy bárkiről ítéletet tudjon mondani. Hozzátette, hogy a pályázat alapos megismerése után tud következtetéseket levonni. Ismertette az egyéni benyomását, miszerint a pályázó leírja, hogy öt éve dolgozik az intézményben. Véleménye szerint a megyei közgyűléshez benyújtott eddigi intézményvezetői pályázatok kapcsán elmondható, hogy több időt töltöttek el a pályán, mint amennyi a pályázó kapcsán említést érdemel. Hangsúlyozta, nem érzi az intézményvezetéshez a pályázó megfelelő tapasztalatát. Hozzátette, a pályázatot elnagyoltnak érzi. Dr. Hermann István Elmondta, megdöbbentette, hogy elhangzott az a mondat, miszerint a Fidesz frakció nem olvasta és nem ismeri az anyagot. Javasolta, vezessék be azt, hogy kikérdezhetik egymástól az előterjesztések tartalmát. Geipl Miklósné Hangsúlyozta, hogy végre tartalmi ügyekre folytathatnák a beszélgetés irányát, mert eddig csak általános megállapításokról és benyomásokról beszéltek. Az előző időszak oktatási bizottsági munkájával kapcsolatos véleményét szívesen elfogadná dr. Áldozó Tamásnak, amennyiben az oktatási bizottság területéről egyetlen olyan kinevezéssel kapcsolatos döntésüknek a hátterét meg tudná világítani, és ahol meg tudná indokolni, hogy politikai és nem szakmai döntés született. Elmondta, egyetlen olyan döntést sem támogattak, amelyet a nevelőtestület és az alkalmazotti közösség nem támogatott. Galambos Szilviának elmondta, hogy a pályázati kiírásban öt év gyakorlat lett meghatározva. Véleménye szerint, amennyiben egy ifjúsági és sport miniszter lehet az egyetemi végzettsége előtt is miniszter, akkor öt év gyakorlattal, megfelelő alkalmassággal is lehet valaki egy szakképző iskola igazgatója. Felhívta Geipl Miklósné figyelmét, hogy a személyeskedésekbe ne menjenek bele, mert mindkét oldalon sok példát lehetne említeni. Ács János Kiemelte, hogy a jelen napirendnél intézmény igazgatói kinevezésről kell dönteniük és eltértek a tárgytól. A vitát sértőnek tartja a pályázóra nézve. Ügyrendi indítványában javasolta, hogy hozzák meg a döntést. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Ács Jánosnak a vita lezárására vonatkozó ügyrendi indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Megadta a szót a vita lezárása előtt szólásra jelentkező képviselőknek.

14 14 Stolár Mihály A Geipl Miklósné által elmondottakra reagálva megjegyezte, hogy nem volt tagja az előző ciklusnak, amelyben Geipl Miklósné volt az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnöke. Példaként Fenyvesi Zoltánt említette, akit a nevelőtestület és a közalkalmazotti közösség 2/3- os többséggel támogatott és mégsem őt bízták meg igazgatónak. A bizottság szakmai munkájával kapcsolatban elmondta, hogy 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett Sándor Mátyás pályázatát nem javasolták elfogadásra a közgyűlés részére. Megjegyezte, hogy a bal oldal delegáltja nem vett részt az ülésen. Véleménye szerint a szakmai bizottság döntését illik tiszteletben tartani, mert nem politikai, hanem szakmai alapon hozta meg a döntését. A Pintér Ferenc által elmondottakra reagálva megjegyezte, örül annak, hogy elismeri, miszerint a Fidesz frakcióban sok fiatal tehetséges ember van és sajnálatát fejezte ki, hogy az MSZP-s frakcióban ilyen nincs. Véleménye szerint a pályázótól a mai közgyűlésen 99%-ban ugyanazt hallották, mint a bizottsági ülésen. Indokolásában elmondta, a pályázó személyes kiállása, és határozatlansága miatt döntött a tartózkodó szavazat mellett. Kuti Csaba A pályázónak címezve elmondta, hogy ne bántsák az ülésen elhangzottak, mert nem róla van szó, azonban az elhangzottak tanulságosak lehetnek a pályázó számára. Hozzátette, mindenből lehet tanulni, és minden hasonló alkalmat embert érlelőnek titulált. Megjegyezte, hogy jobbnak tartotta volna, ha a vita nem nyilvános ülésen zajlik. Dr. Áldozó Tamás Jelezte, sok mindenben egyetért Kuti Csabával, azonban kiemelte, hogy a pályázóval most találkozott először. A vitával kapcsolatban megjegyezte, hogy azt Pusztai István és Geipl Miklósné kezdte el. Szólt arról, amennyiben ők kérik számon a szakmai vita hiányát, véleménye szerint akkor másként kellett volna megadniuk az alaphangot. Hangsúlyozta, hogy a pályázót nem fiatalnak, hanem tapasztalatlannak minősítették. Utalt arra, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság munkáját ő nem véleményezte, így Geipl Miklósné saját magával vitatkozik. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Sándor Mátyás pályázatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 12 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 21 tartózkodás mellett nem fogadta el Sándor Mátyás pályázatát. Ismertette, hogy a közgyűlés nem fogadta el a pályázatot, így új pályázat kiírására kerül sor és addig az igazgató helyettesítése az SZMSZ szerint történik. Sándor Mátyásnak biztatásként elmondta, hogy ne keseredjen el és ismertette, hogy a pályázat újra kiírásra kerül.

15 15 4. Az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium igazgatójának megbízása, a jelenlegi igazgató közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése Bejelentette, hogy a pályázók hozzájárultak a napirend nyilvános tárgyalásához. Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság június 27-ei ülésén. A bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett Ferenczi Tamás pályázatát nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett Kemény Éva pályázatát elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, a jelenlegi igazgató Takács Pál közalkalmazotti jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetését javasolta a közgyűlés részére. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Megkérdezte a pályázóktól, hogy kívánnak-e élni a 3 perces felszólalás lehetőségével. A pályázók megköszönték a lehetőséget, de nem kívántak élni a 3 perces felszólalás lehetőségével. Kérdés Pusztai István Megkérte mindkét pályázót, hogy egy gyors elemzésben mutassák be az intézmény előnyeit és gyengeségeit. Megkérdezte, hogy az OKJ változása a következő öt évben hogyan fogja érinteni az intézmény profilját, szakmai képzését. Válaszok Ferenczi Tamás Válaszában elmondta, az intézmény előnye, hogy a térségben lévő oktatást úgy próbálja megoldani, hogy a jelentkezőknek olyan szakmacsoportokat próbál nyújtani, amellyel el tudnak helyezkedni a későbbiekben. Nagy az intézmény tárgyi felszereltsége és tapasztalt nevelők dolgoznak az iskolában. Hátrányként említette, hogy olyan gyermekek jönnek az iskolába, akik alulképzettek és így az iskolának sokat tennie azért, hogy a gyermekek szakmát és érettségit szerezzenek. Előnyként említette az ehhez hozzáadott értéket. Kemény Éva Az intézmény előnyeként és gyengeségeként is említette, hogy az iskola több, mint ezer tanulóval nagy. Elmondta, előny a tanműhelyek korszerű felszereltsége, amit szerinte a

16 16 jelenleginél jobban is ki lehetne használni. Példaként említette a korszerűen felszerelt autószerelő tanműhelyt. Megjegyezte, hogy a tanműhelyekben a tanulók eladható munkán tudnak gyakorolni, amely bevételt jelent az iskolának. Az OKJ változásával kapcsolatban elmondta, hogy a szakképzés átalakulóban van, amelynek az iránya még nem teljesen látszik és amelyet figyelemmel kell kísérnie az iskolának és olyan szakmákat kell oktatniuk, amellyel a tanulók munkát tudnak találni. Ferenczi Tamás Az OKJ változásaival kapcsolatban arról szólt, hogy ez pozitívan érinti az intézményt. Ismertette, az OKJ-ban egy modulrendszer fog kialakulni, amely azt jelenti, hogy vannak olyan szakmák, amelyek beépülnek egy nagy csoportba és kevesebb idő alatt több szakmát lehet elsajátítani, elvégezni. Példaként említette, hogy a gépi forgácsoló végzettség mellett egy éven belül megszerezhető a hegesztő szakma is. Az OKJ-ban a végzettségek egymásra épülnek, amely javulást eredményezhet az iskolában. Kérdés Dr. Németh Márta Ismertette, hogy tudomása szerint az iskolában egyidőben 19 pedagógus oktató ment nyugdíjba. Megkérdezte, hogyan gondolják megoldani a nyugdíjazást és az azt következő időszakot a képzésben, az oktatásban. Kemény Éva pályázati anyagával kapcsolatban megemlítette, hogy szemléletes grafikonokat készített a pályázatában a végzősök létszámának alakulásáról. Kérte, hogy bővebben ismertesse az iskolában zajló képzési struktúrát. A megyei szintű koncentrált képzéssel kapcsolatban megkérdezte, hogy azok konkrétan milyen szakokra vonatkoznának és milyen szakok koncentrált képzésére tartja az iskolát alkalmasnak a megyében. Kemény Éva A pedagógusok nyugdíjba vonulásával kapcsolatban elmondta, van olyan pedagógus, akinek az állását nem szükséges azonnal pótolni és az iskola jelenlegi igazgatója teljes jogkörrel intézi azt, hogy a következő tanév zökkenőmentesen induljon. Amennyiben bizalmat kap a közgyűléstől, akkor ezt áttekinti. Kiemelte, az iskola semmiféle hátrányt nem szenvedhet a nyugdíjba vonulások miatt. A grafikonokkal kapcsolatban elmondta, hogy az iskola minden évben kiad egy amelyet a könyvtárakba, levéltárakba is leadnak értesítőt, és ő abból vette az adatokat. A képzési struktúrával kapcsolatban ismertette, hogy szakközépiskola és szakmunkásképzés is van és sok szakmában van szakközépiskolai faipari technikus képzés. Ismertette, a szakiskola tagozaton az asztalos képzés is jelen van, továbbá képeznek elektrotechnikusokat és villanyszerelőket is. Indokolásában elmondta, ezt azért tartja jónak, mert azok a tanulók, akik nem bírják a szakközépiskolai tananyagot, azoknak lehetőségük van átkérni magukat amely elég sokszor megtörténik a szakiskolai évfolyamokba. Nem minden diák képes arra, hogy érettségit szerezzen, amelynek oka lehet, hogy nincs meg a megfelelő képessége, illetve a szorgalma hozzá. Az iskola képzési struktúrája ezt a lehetőséget elősegíti. Kiemelte, nem azt tartják a leglényegesebbnek, hogy érettségije legyen valakinek. Véleménye szerint nem attól ember valaki, hogy érettségije, illetve diplomája van, hanem attól ember, hogy jól végzi-e a munkáját. A szakmunkás tanulóik fontos munkát tanulnak és végeznek, és a jól végzett munkájuknak azonnali sikerélmény a jutalma. Megjegyezte, hogy a tanári munkánál sokkal később mutatkozik az eredmény. A megyei szintű koncentrált képzéssel kapcsolatban úgy gondolja, hogy egy független testületnek kell eldöntenie azt, hogy melyik iskolában vannak meg a legjobb feltételek,

17 17 amelyek egy-egy szakmához szükségesek és biztosítottak. Az iskolájuk azért jó ebből a szempontból, mert kollégiumot és étkezést is tud biztosítani, valamint a tanműhelyek felszereltsége korszerű, amelyek sok szakmára alkalmasak lennének. Ferenczi Tamás A 19 nyugdíjba vonuló pedagógussal kapcsolatban megjegyezte, hogy ezt nehéz problémának tartja. Ismertette, hogy az igazgató már elkezdte a munkát, mert több pedagógus állást is meghirdetett, többek között mérnök tanári állást is. Hangsúlyozta, amennyiben megkapja a bizalmat, erre vonatkozóan már megvannak az elképzelései. Jelezte, vannak elektrotechnikát tanító fiatal kollégák, akik szívesen mennek óraadóként tanítani, amellyel meg tudják oldani a tárgyi feltételek mellett a személyi feltételeket is. A megyei önkormányzat által létrehozott konzorciumban a faipar területét emelte ki, miszerint központi képzőhely legyen a megyében. Legnehezebb dolognak a vezetők kiválasztását tartja. Szerinte első feladatként augusztusban a vezetőséget kell összeállítani és velük közösen kell a személyi feltételeket megoldani. Kérdés Galambos Szilvia Ferenczi Tamástól megkérdezte, hogy tagozatvezetőként milyen volt a hatásköre az intézményvezetésében és milyen része volt a döntési folyamatokban. Megkérdezte továbbá, hogy nincs-e összeférhetetlenség, mert a Rába Gimnáziumban is ugyanazt a képzést folytatja, mint a szakképző iskolában. Válasz Ferenczi Tamás Válaszában elmondta, hogy tagozatvezetőként részt vett a vezetőségi gyűléseken és elmondta a véleményét. A minőségirányító csoport vezetőjeként is megpróbálta az elképzeléseit leírni, amelyeket a vezetői tevékenysége során meg tud valósítani. Ismertette, tagozatvezetőként a felnőttképzésen belül a felnőttek ifjúsági nappali tagozata, illetve a felnőttek középiskolájának esti tagozatát, valamint a felnőttek át- és továbbképzését irányította. Kiemelte, a törvény nem tartja összeegyeztethetetlennek a két intézményben a vezetői tevékenység ellátását. Ismertette az egyik intézmény székhelye a Petőfi Gimnáziumban, míg a másik intézmény az Acsády Ignác Szakképző Iskolában van, ahol tagozatvezetőként igazgatóhelyettesi státuszban van. Kérdés Kuti Csaba Mindkét pályázótól megkérdezte, hogy mennyire tekintik a kollégiumot az iskola részének és mennyire kívánnak a kollégium munkájában részt venni. Válasz Ferenczi Tamás Válaszában elmondta, hogy a kollégiumot teljesen az iskola részének tekinti, mindennapi kapcsolatban van a kollégium vezetőjével és a dolgozóival, valamint a diákokkal is. A

18 18 munkája kötetlensége miatt sokat tartózkodik az iskolában, valamint rendszeresen beszélget a kollégiumi nevelőkkel. Megjegyezte, hogy a pályázatokon előnyben részesíti a kollégiumot. Kiemelte, hogy a kötelező eszköz fejlesztés pályázaton most nyert az iskola a kollégium részére négy számítógépet a hozzá való felszereléssel. Szeretné, ha a kollégiumban lévő diákok a magukénak éreznék a kollégiumot és szeretné azt feltölteni, mert az az iskolának anyagi hasznot is hoz a nevelés mellett. Kemény Éva Jelezte, nem érti a kérdést, mert a kollégiumot teljes mértékben az iskola részének tekinti. Osztályfőnökként sokat jár a kollégiumba, valamint sokat beszélget az ott dolgozó nevelőkkel, amelyből sok minden kiderül a diákokról. Hozzátette, a kollégiumban sok esetben máshogy viselkednek a diákok, mint az iskolában, mert ott otthon érzik magukat. Hozzászólások Geipl Miklósné Arról szólt, hogy a kérdésre adott válaszok segítenek a közgyűlés tagjainak a döntésben. Reményét fejezte ki, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság döntése ellen hozzák meg a végső döntést. Mindkét pályázót jó pedagógusnak tartja, azonban az alapvető különbséget abban látja, hogy Kemény Évát nem erre az iskolatípus vezetésére tartja alkalmasnak. Indokolásában elmondta, aki nem tudja, hogy szakiskolával kapcsolatban milyen szakmákat oktatnak, az nem tudja, hogy a jelenlegi képzési rendszerben szakiskolának a osztályokat nevezik, ahol szakma képzése nem folyik, csak orientációs foglalkozás. A szakképzés osztálytól kezdődik, illetve vannak olyan szakképzések, amelyek érettségire épülnek. A nyugdíjazásokkal kapcsolatban elmondta, hogy valóban nagy feladatot jelentenek, azonban ennek a súlyát nem látta Kemény Éva válaszában átéltnek. Nagy feladatnak gondolja, amennyiben egy iskola életében a tanév kezdete előtt egyetlen olyan szakember marad, aki a szakképzéssel a szakmát tanítja. Hozzátette, nem hiszi, hogy a június végéig pozíciójában lévő igazgatóra lehet áthárítani ezt a feladatot. Kiemelte, hogy a feladatot sürgősen el kell kezdeni, mert az ott tanuló diákok láthatják ennek a kárát. Aggályosnak tartja, ha egy szakképzési intézmény igazgatói posztjára pályázó nem tudja azt, hogy az OKJ milyen előnyöket jelenthet az iskolájának. Indokolásában elmondta, így képtelen lesz kihasználni azokat a lehetőségeket, amelyeket az alapfeladatok ellátására fordítható pénz szűkössége és az egyéb lehetőségek adnak. Hozzátette, számára a bizottsági ülésen derült ki hogy nem látja a minőségirányítási program végrehajtásának és bevezetésének azon lehetőségét, amelyet először kapnak meg ennek következtében az iskolaigazgatók, hogy a tényleges, és a jól végzett pedagógust el tudják ismerni. Lehetőséget kell teremteni arra, hogy a jól dolgozó pedagógust elismerjék. Véleménye szerint mindezen tapasztalatok alapján vezetői gyakorlat nélkül, a szakképzéssel kapcsolatos ismeretek hiányával, a kamara támogatása amely a szakképzésben kompetens véleményt tud kialakítani nélkül nem a bizottság által favorizált jelöltet lenne célszerű a megyei közgyűlésnek támogatni. Hangsúlyozta, hogy a döntést a fenntartói felelősségnek kell diktálnia. Dr. Németh Márta Elmondta, hogy két jó pályázatot olvashattak a napirend keretében, azonban a két pályázatnál az alapvető különbség a humán, illetve a reál beállítottságú gondolkodásból fakadt. Jelezte, Kemény Éva humán beállítottságú pályázatát indokolja a végzettsége, illetve az eddig végzett tanulmányai.

19 19 Jelezte, sokat tanult a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium igazgatója megbízásának pályázati vitájáról. Kiemelte, rendkívül fontos a vezetői tapasztalat. Szerencsésnek tartja, hogy a két pályázó közül az egyik pályázónak van vezetői tapasztalata, így az előző napirendből következően ez megkönnyíti a döntést. Az előző napirend tanulságaként kiemelte, nem fontos a tantestület, illetve a közalkalmazotti közösség állásfoglalása, mert ezt a fenntartó közgyűlés az előző napirendnél felülbírálta. Az egyik pályázót a tantestület több szavazattal illette, a másik pályázót pedig a közalkalmazotti tanács illette néhány szavazattal többel. Amennyiben folytatják az előzőben kialakult gyakorlatot, miszerint figyelmen kívül hagyják a döntéseket, akkor életbe lép az előző szempont. Kiemelte, a fenntartó felelőssége az, hogy a vezetésben dolgozó, tapasztalt vezetőt válasszon a megye egyik legnagyobb intézményének az élére. Indokolásában elmondta, a kérdéseit Kemény Évának azért tette fel, mert a pályázatából nem derült ki számára, hogy mennyire ismeri az iskolában folyó szakképzést. A kérdésére adott válaszok számára nem voltak megnyugtatóak, mert nem azt tükrözték, hogy az ott folyó szakképzési tevekénységét mélységében ismerné a 10 éves intézménybeli gyakorlata alapján. Kiemelte, hogy egy igazgatónak az intézménye minden területén ismernie kell az ott folyó munkát, illetve konkrét jövőbeni elképzelésekkel kell rendelkeznie. Jelezte, hogy a kérdései erre irányultak és nem kapott rájuk konkrét választ. Stolár Mihály Egyetért dr. Németh Mártával azzal kapcsolatban, hogy két jó pályázóval találkoztak. Meggyőződése, hogy a bizottsági és a közgyűlési meghallgatás alapján is mindkét pályázó alkalmas a vezetésre. Hozzátette, mindenki máshogy kívánja a vezetést ellátni. Ferenczi Tamás a szakképzést emelte ki és azt hangsúlyozta, míg Kemény Éva az oktatás mellett a nevelés fontosságára is kitért, amelynek szerinte a mai világban rendkívüli szerepe van. Érdekesnek tartja, hogy a bal oldal megpróbálta a szakképzésre rátolni a vitát és azt bizonyítani, hogy ebben Kemény Éva kevésbé jártas. Megjegyezte, szerinte Geipl Miklósné ismét önmagával került ellentmondásba, hiszen az előző napirendi pontnál ezt nem emelte kifogásként. Visszautasította a bizottság által favorizált pályázó kijelentést, mert az a szakszó a lóversenyben ismert és nem tartja illendőnek a közgyűlésen ilyet mondani. Kiemelte, hogy a bizottság állást foglalt és megkérte Geipl Miklósnét, hogy tartózkodjon a hasonló minősítésektől, mert sértőnek tartja a pályázóra nézve. Zárszóként elmondta, hogy nincsenek könnyű helyzetben, de örömét fejezte ki, hogy két jó pályázattal találkozhattak és szerinte bárki kapja meg a bizalmat, mindegyik pályázó alkalmas lesz az intézményt magas szakmai szinten vezetni. Galambos Szilvia Kiegészítette a Stolár Mihály által elmondottakat, hogy amennyiben átnézték a kiküldött anyagokat, akkor láthatták, hogy mindkét pályázót a tantestületi és a közalkalmazotti közösség körülbelül egyforma mértékben támogatta. Fontosnak tartotta megjegyezni, hogy mindkét pályázót alkalmasnak tartotta a kamara is. Elmondta, hogy a pályázók válaszai megkönnyítik a döntésüket és megköszönte azokat. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, örül annak, hogy az ülések után lehetőségük van elolvasni a jegyzőkönyveket, mert így lehetőségük van az egymás után következő napirendek vitájában elolvasni ugyanattól a személytől elhangzott érveléseket, amelyekből szerinte rendkívül szórakoztató összeállításokat is lehetne készíteni.

20 20 Felhívta dr. Németh Márta figyelmét, hogy a nevelőtestület és a közalkalmazotti közösség nem személyekre szavazott, így abban nincs ellentmondás. Ismertette, hogy a nevelőértekezleten vezetési programokra szavaztak. Hozzátette, a tévedés lehetősége megilleti a képviselőt és a pályázót is, amelyből messzemenő következtetéseket nem lehet vonni. A kamarával kapcsolatban elmondta, hogy képviselőtestületi ülésen a kamarai véleménnyel egyező döntés többségében még nem hoztak. Megjegyezte, helyi adó tekintetében szokták kikérni a véleményüket, amellyel még soha nem értettek egyet. A kamarai vélemény mindkét pályázó kinevezését megengedi, mert az egyik pályázót támogatja, a másik pályázó ellen nem emel kifogást, azonban hozzátette, hogy érzi a megfogalmazásban megjelenő különbséget. Megjegyezte, nem gondolja, hogy egy-egy intézményvezetőtől a szakképzési programot mélyebben kérjék számon. Indokolásában elmondta, túlnyomó többségben a megyei közgyűlés a szakképző intézmények fenntartói, így a megyei szakképzésnek a keresztmetszetét és a struktúráját nekik kell meghatározniuk és nem az igazgatónak. Természetesnek tartja, hogy az igazgatókkal együttműködve kell azt meghatározni és amennyiben azt meghatározták, akkor az igazgatóktól fenntartóként annak a végrehajtását kell kérniük. Kiemelte, hogy a saját felelősségüket nem tehetik át egyes intézményvezetőkre, azonban javaslatokat várhatnak tőlük. Véleménye szerint a közeljövőben az intézmények átvételét követően szükség lesz arra, hogy a megyei közgyűlés a szakképzés középtávú jövőjével kapcsolatban egy külön napirendi pont keretében foglalkozzon, tekintettel a konzorciumi megállapodásokra foglalt szakmai programokra és különösen arra, hogy a megyében már két ilyen típusú konzorcium működik és a megye által fenntartott intézmények a másik konzorciumban is megtalálhatóak. Felhívta a figyelmet arra, hogy az SZMSZ 18. (4) bekezdése alapján: A közgyűlés a hatáskörébe tartozó választási, kinevezési és megbízási ügyekben - több személy esetén - először a jelöltek előzetes kiválasztásáról határoz. A kiválasztás oly módon történik, hogy az egyszerű többséget el nem ért személy(ek) a következő fordulóban nem bocsáthatók szavazásra. A második fordulóban minden képviselő érvényesen egy jelöltre szavazhat, oly módon, hogy elsőként a legkevesebb igen szavazatot elérő jelöltről döntenek. A kinevezésről, illetve megbízásról a testület minősített többségű szavazással határoz. Eredménytelen szavazás esetén újabb szavazást elrendelni nem lehet, az eljárást a téma szerint illetékes bizottság hatáskörébe kell utalni, amely a közgyűlés ülésére - az ismételt pályázat lebonyolítását követően - újból előkészíti a személyi javaslatot. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Ferenczi Tamás pályázó alkalmasságáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Kemény Éva pályázó alkalmasságáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 9 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt.