Új j orvosi technológi

Átírás

1 Új j orvosi technológi giák k befogadása Dr. Medgyaszai Melinda szakállamtitkár Az orvostudomány, a gyógyítás eszközei és eljárásai az elmúlt évtizedekben egyre gyorsabb ütemben változnak, fejlődnek. Folyamatos, transzparens befogadási rendszer megteremtésére van szükség. A befogadás-politika feladata, hogy: az egészségügyi technológiák alkalmazásának engedélyezését, közfinanszírozásba való bekerülését és onnan való kikerülését, valamint a támogatás jellegét és mértékét meghatározza.

2 Az egészs szségügyi gyi technológi giák k befogadásának lépéseil 1. Engedélyezés 2. Befogadás 3. Technológiai kapacitásszabályozás Az egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadási eljárás célja Átlátható döntési mechanizmussal olyan technológiák befogadása, melyek bizonyítottan hatásosak és eredményesek, melyekre igény és szükség van. Az új technológia engedélyezése és nyilvántartásba vétele alapvető feltétele az eljárás társadalombiztosítási finanszírozásba való befogadásának.

3 Az egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadási eljárással kapcsolatos elvárások egyedi eljárás igénye átlátható ár- és támogatás-képzési eljárás igénye előre ismert, meghatározott eljárási rend és eljárási idő objektív, ellenőrizhető kritériumok alapján, indoklással történő döntéshozatal a döntéssel összefüggő adatok és információk nyilvánossága Befogadás-politikai rendszer kialakítása megfelelő jogszabályi háttér döntéshozatali szempontok, irányelvek döntéshozatali folyamat fő lépései szervezeti keretek, bizottságok a technológiák szakszerű elemzése a befogadás-politikában érintett intézmények, szerepük és felelősségük

4 Az egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadási eljárás fő szereplői Állam Befogadási Bizottság Egészség-biztosító szerv Befogadási Bizottság Az új befogadás-politikai modell központi szereplője. javaslattevő szerv a befogadási döntésekben, munkáját albizottságok segítik, melyek szakmai és érdekképviseleti szervezetek, szakértők véleményét is kikérhetik, a felmerülő kérdések komplex elemzése, megtárgyalása céljából az egyes albizottságok együttes (összevont) ülést is tarthatnak.

5 Javaslatot tesz: A Befogadási Bizottság feladata az egyes egészségügyi technológiák egészségbiztosítási finanszírozásba történő befogadására, vagy elutasítására az új technológiák díjtételeire és finanszírozási paramétereire a technológia hozzáférhetőségének módjára az indikációs csoportokra a technológia végzésével kapcsolatos kompetenciakör kijelölésére Feladatai: Az egészségbiztosító a befogadott eljárásokról egységes nyilvántartás vezetése szükséges hatásszámítások elvégzése elemzi a jelenleg alkalmazott technológiák helyzetét, az új technológiák befogadása által kiváltható régi eljárások felülvizsgálatát kezdeményezi képviselheti a költségvetési prioritásokat a Befogadási Bizottságban és az albizottságokban

6 Állami szerepvállalás szakmai prioritások kijelölése, melyek meghatározzák a befogadási folyamat irányát minisztériumi delegáltak a Befogadási Bizottságban és az albizottságokban a Bizottság javaslata alapján az egészségbiztosításért felelős miniszter az államháztartásért felelős miniszterrel egyetértésben hirdeti ki: az egészségügyi szolgáltatások díjtételeit, az újonnan befogadott technológiákat és azok finanszírozási paramétereit. A befogadás általános menete 4. lépésl Befogadási kérelem benyújtója 1. lépés l Befogadási Bizottság Titkárság Egészségügyért felelős miniszter és az Államháztartásért felelős miniszter döntése 2. lépésl Orvosszakmai albizottság Költségvetési albizottság további albizottság 3. lépésl

7 A befogadási eljárás fajtái Normál befogadási eljárás: az új technológia befogadása többletforrást igényel (benyújtási határidő) Soron kívüli: többletforrást nem igénylő és/vagy kivételes, életmentő technológia esetében (bármikor benyújtható) Adminisztratív: a korábbi technológiák revíziója, kifogadása, időszakos felülvizsgálata Az eljárás egyaránt indulhat hivatalból illetve kérelemre. Döntést igénylő kérdések a Bizottság és az albizottságok felépítése, pontos feladatköre, tagjai az eljárási rend kialakítása, a döntéshozatal határidői a kérelem elutasításának szempontjai prioritásképzés menete kérelembenyújtásra jogosultak köre, feltételrendszer eljárási díj fizetése, a díj mértéke

8 Technológia bevezetése Alternatív megoldás (már meglévő mellett) Innovatív megoldás (korábban nem létező) Jobb, mint a meglévő Azonos tulajdonságok Túl drága Finanszírozható Mert: Hatásosabb Hatékonyabb Jobb hozzáférést biztosít Betegbiztonság szempontjából kedvezőbb, stb. Köszönöm megtisztelő figyelmüket!

9 Dilemmák: az egészségügyi technológiák befogadásának makro- és mikroszintű hatásai Dr. Kaló Zoltán ELTE Egészség-gazdaságtani Kutatóközpont Magyar Egészség-gazdaságtani Társaság XI. ELTE-AstraZeneca Egészség-gazdaságtani Szimpózium Budapest, november 21. Mi a rossz befogadáspolitika? Ha nem fogadják be az új, innovatív technológiákat Rosszul járnak a betegek, a beszállítók és az orvosok Még rosszabb eset: minden új innovatív technológiát befogadnak Ekkor ugyanis elkerülhetetlen az egyensúlytalanság korrekciója: járulékok emelése (pl. fizetők körének bővítése) a már alkalmazott technológiák csökkentésének visszavonása támogatás feltételeinek szigorítása Rosszul járnak a betegek a beszállítók az orvosok a járulékfizetők és a politikusok 2

10 Milyen a jó támogatáspolitika? kiszámítható makrogazdasági egyensúlyt elősegítő szigorú következetes transzparens (korrupció gyanú mentes) igazságos hiteles hosszú távon gondolkodó nem diszkriminatív közember számára is érthető az emberek véleményére adó méltányos kisebbségekre odafigyelő 3 Milyen a jó támogatáspolitika? STABILAN FENNTARTHATÓ 4

11 A támogatáspolitika alaphelyzete Kérdéses az egészségügyi technológiák eredményessége (effectiveness) -pazarlás Következmény: ki kell szűrni azokat az eljárásokat, amelyek a valós életben nem eredményeznek egészségnyereséget Szűkös erőforrások állnak rendelkezésre haszonáldozati költség Következmény: közpénzekből nem vállalhatjuk fel az összes bizonyítottan hatásos eljárás finanszírozását, csak a leginkább költséghatékony eljárásokét 5 Gyógyszerek befogadása: komoly fejlődés Forrás: OEP,

12 Gyógyszerbefogadás: transzparencia-direktíva alapelvei Gyógyszerbefogadás rendszere átlátható Egyedi döntések, jogorvoslati lehetőség biztosítása mellett Kiszámíthatóság, eljárási idők rögzítése, megalapozott döntések Árképzés és befogadási döntések szakmai szabályozásának nemzeti hatáskörben hagyása 7 Gyógyszerbefogadás: transzparencia-direktíva hiányosságai nem tudjuk miért kap vagy nem kap egy termék támogatást nincs indoklás mi alapján kérhető felülvizsgálat? nincs meghatározva, hogy mit jelent a költséghatékonyság mikor, miért és hogyan vizsgálják felül a korábbi döntéseket? termelői árak folyamatos nemzetközi összehasonlítása kiszámítható időtáv: ATC X táblázat, TÉB döntés után kihirdetés? következetlenség egyéni alkuk miatt 8

13 Gyógyszerbefogadás: további kérdések generikus árerózió vs terápiahűség (compliance és perzisztencia) normatív támogatás vs eü pontos támogatás finanszírozói protokollok biológiailag hasonló készítmények fixesítése (immunogenicitás) ritka betegségek gyógyszerei 9 Lehet-e transzparens döntéshozatal explicit küszöbérték nélkül? Mit jelent a küszöbérték? mennyit fizethetünk egy minőségi életévért meddig nyújtózkodhatunk annak kimondása, hogy miért nem releváns az Amerikai Orvostársaságok szakmai ajánlása Magyarországon 10

14 Explicit küszöbérték előnyei és hátrányai Előnyök: Elősegíti a következetes döntéshozatalt Átlátható döntések Valószínűleg amúgy is implicit küszöbértéket vennének figyelembe Hátrányok: Nehéz a küszöbértéket meghatározni Nem fejezi ki az új technológia bevezetésének haszonáldozati költségét Egyéb tényezőket is figyelembe kell venni Annak veszélye, hogy a küszöbértékhez árazzák be az új technológiákat 11 Explicit küszöbérték meghatározás küszöbérték meghatározás kérdezzük meg a járulékfizetőket (WTP)?? GDP többszöröse (pl. 3x)?? tapasztalati értékek?? bajnoksági táblázat Oregoni kísérlet benchmark (pl. dialízis??) hány küszöbérték legyen egy alsó felső értékhatár betegség súlyosságától vagy ritkaságától függő 12

15 Transzparens döntéshozatal Tudjuk-e, hogy miért kap egy új gyógyszer támogatást? miért kap egy drága gyógyászati segédeszköz támogatást? megéri-e egy nagy értékű kórházi technológia finanszírozása? (nem a csőpostára gondolok) jól hasznosulnak-e bizonyos népegészségügyi programokra fordított közpénzek? mi a társadalmi haszna egy új kórházi szárny építésére adott X milliárd forintnak? megtérül-e a közpénzekből felépített zöldmezős járóbeteg szakrendelő? 13 Költség-hatékonysági elemzések alkalmazásának lehetséges területei az egészségügyben Egészségügyi erőforrások felhasználási területei Költségvetési hatás, amely felett költséghatékonyság elemzés kötelező lehetne* Gazdasági elemzés módszertani útmutatója gyógyszerek kb. 100 millió Ft?? van (felújítás alatt) gyógyászati segédeszközök kb. 200 millió Ft?? nincs nagy értékű kórházi technológiák kb. 500 millió Ft?? nincs népegészségügyi programok kb. 1 milliárd Ft?? nincs közfinanszírozott van (rossz egészségügyi intézmények kb. 500 millió Ft?? minőségű) beruházási döntései * csak illusztráció céljából, a megjelölt összeghatárok csak indikatív jellegűek és nem konszenzuson alapulnak 14

16 Javaslatot tettünk egészség-gazdaságtani szakmai kollégium alapítására, az alábbi érvekkel: 15 Miért előnyös a költség-hatékonysági vizsgálatok alkalmazása a döntéselőkészítés folyamatában a szűkös egészségügyi erőforrások hatékonyabb felhasználása érdekében? egészségpolitikai döntések védhetőségének fokozása a beszállítói lobbi és egyéb érdekeltségek (pl. média) szerepének a csökkentése elfogadható érvek kidolgozása a nemleges döntések indoklására, az objektív felelősség áthárítása egy külső tényezőre, szakmai támogatás a negatív döntések kommunikációjában döntések következetességének elősegítése (korábbi rossz döntések miatti precedensen alapuló kényszerbefogadás szerepének csökkentése) az egészségügyi tárca által támogatandó egészségpolitikai programok érdekérvényesítése más ágazatokkal, tárcákkal szemben 16

17 Következtetések Igazságos és fenntartható befogadáspolitika transzparens és következetes döntésekkel valósítható meg A kiszámíthatóság és stabilitás hosszú távon előnyös a piac összes szereplőjének A következetes döntés alapja a gazdasági elemzés Az egészségügyben a folyamat elkezdődött a drága gyógyszerek befogadás-politikájában, de a folyamaton javítani kell, illetve ki kell terjeszteni az egészségügy egyéb területeire is 17 Következtetések Elkerülhetetlen a társadalmi küszöbérték meghatározása (mennyit vagyunk hajlandóak közpénzekből fizetni egy minőségi életévért), melyhez finanszírozhatósági szempontokat is figyelembe kell venni Más szektorokban is hasonló döntéseket várnánk Az egészség-gazdaságtani szakmai kollégium létrehozása a szakmai kollégiumokról szóló rendelet tervezetébe (eddig) nem került be 18

18 Köszönöm, hogy meghallgattak! 19

19 ELTE Társadalomtudományi Kar Egészség-Gazdaságtani Kutatóközpontja és AstraZeneca Kft Egészség-gazdaságtani Szimpózium, november 21., Brit Nagykövetség, Budapest AZ EGÉSZSÉGÜGYI TECHNOLÓGIÁK TÁMOGATÁS POLITIKÁJA Orvos-szakmai szempontok jelentősége a támogatáspolitikában Dr. Kiss István Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetsége Főv. Önk. Szent Imre Kórház, Belgyógyászati Szakmák Mátrix Intézete, Nephrologia-Hypertonia Profil Semmelweis Egyetem, ÁOK, II.sz. Belgyógyászati Klinika, Geriátriai Tanszéki Csoport Az egészségügyi ellátórendszer céljai Befogadás és támogatás-politika 2

20 Szakmai irányelv az egészség-gazdaságtani elemzések készítéséhez! 3 Szakmai egyeztetés: a szakmai-tudományos társaságok nélkül? 4

21 Tudományos eredmények és ajánlások rangsora!! 5 Az ajánlások hierarchiája! 6

22 Szakmai irányelv a bizonyítékokon alapuló szakmai irányelvek fejlesztéséhez 7 Szakmai protokollok 8

23 Szakmai irányelvek, protokollok SZAKMAI IRÁNYELV (általános, ajánlás) Gyógyszer befogadástámogatás Szakmai protokoll (helyi, kötelező) Intézményi minőségügyi és ellátási dokumentáció Eü Közlöny Útmutató Szakmai-társasági folyóiratok Finanszírozási protokoll (általános, kötelező) Finanszírozói dokumentáció 9 Javaslat, elképzelés a befogadásra - támogatásra Szakértőt, szakmaitudományos társaságot kér fel Szakértői anyagokat használ fel? INTÉZMÉNY? 10

24 Értékválasztás, prioritásképzés 11 A gyógyszer finanszírozás módszertani alapjai 12

25 A gyógyszer finanszírozás módszertani alapjai szakmai szempontból Áthelyezhetőségi pontszám megítélése Az egészség-gazdaságtani irányelvek azonosságának/különbözőségének megítélése A kimenet azonosságának és különbözőségének megítélése A komparátorok azonosítása A tanulmányban szereplő betegpopuláció és a hazai célcsoport azonosítása és összehasonlítása Az általános demográfiai és epidemiológiai összehasonlítás A források rendelkezésre állásának vizsgálata: megengedhetőség, finanszírozási küszöb A finanszírozás által közvetített érdekek vizsgálata Az árszintek vizsgálata A relatív árak vizsgálata A költségszámítás módszerének elemzése A dokumentáció és a kódolás eltéréseinek vizsgálata A beteg-együttműködés vizsgálata A praxisvariációk vizsgálata Az egészségügyi személyzet képzettségének és tapasztalatainak vizsgálata Életminőség elemzése 13 Ritka betegségek terápiája 14

26 Befogadáspolitika, árképzés és a szakma 15 A biológiailag hasonló (biosimilar) gyógyszerek a klinikai gyakorlatban KONSZENZUS KONFERENCIA (2008) 16

27 Tervek 17 Orvos-szakmai szempontok jelentősége a támogatáspolitikában Szakmai-tudományos Társaságok Szakmai Kollégiumok Szakfelügyelet Finanszírozó befogadó-támogató eljárás Szakmai Kollégiumok Egészségügyi Minisztérium ESKI, EMKI Szakmai irányelvek Új intézmény? Technológiai értékelés 18

28 Köszönöm a megtisztelő figyelmet! 19

29 A segítő termékek támogatás politikája EÖTVÖS LORÁND Kullmann Lajos TUDOMÁNYEGYETEM, Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Főiskolai Kar Gyógyászati segédeszközök értékelése az ESKI-ben Goreczky Péter, IME 2008; 7, Egészség-gazdaságtani különszám: Tapasztalatok: epidemiológiai adatok hiánya, kik a felhasználók? kevés adat érhető el a komparátorokkal való összehasonlításhoz, nincs elegendő klinikai vizsgálat, még kötszerek esetében sem kevés egészség-gazdaságtani elemzés, publikáció nincs lehetőség minőségi különbségek vizsgálatára ár viszonyok csak hasonló termékek esetében ismeretesek, újak esetében nem 1

30 Kik a felhasználók? A funkcióképesség, fogyatékosság és egészség nemzetközi osztályozása (FNO: WHO, 2001) egészségi állapot (betegség, rendellenesség) TEST funkció/struktúra (károsodások) TEVÉKENYSÉG (akadályozottság) RÉSZVÉTEL (korlátozottság) környezeti tényezők személyes tényezők Mi a segédeszköz? A fogyatékos emberek segítő termékei Osztályozás és terminológia, ISO 9999: 2007 Segítő termék: bármely termék (beleértve bármilyen berendezést, felszerelést, eszközt, technológiát és szoftvert), amelyeket egyedileg készítettek vagy általánosságban elérhetők, és amelyeket a károsodások, a tevékenység akadályozottsága vagy a részvétel korlátozottságának megelőzése, kompenzálása, monitorozása, csökkentése vagy semlegesítése, céljából állítottak elő. Az osztályozás az osztályozott termékek funkcióin alapul. 2

31 Az osztályozás tartalma Segítő termékek, amelyeket egyedileg készítettek vagy általánosságban elérhetők a fogyatékos emberek részére. Olyan segítő termékek, amelyek használata során más személy segítsége is szükséges bele értendők. A következő tételek kizárásra kerültek ebből a nemzetközi szabványból: segítő termékek felszerelését célzó eszközök ebben a nemzetközi osztályozásban szereplő termékek kombinációjából származó megoldások gyógyszerek kizárólag az egészségügyi személyzet által használt segítő termékek nem technikai megoldások, mint személyes segítés, vakvezető kutya vagy szájról olvasás a szervezetbe ültetett eszközök anyagi támogatás. Az osztályozás áttekintése 04 A személyes orvosi kezelés segítő termékei (ST) 05 A képességek fejlesztésének ST 06 Ortézisek és protézisek 09 A személyes gondozás és védelem ST 12 A személyes mobilitás ST 15 A háztartás ST 18 Bútorok, lakások és más helyiségek adaptációi 22 A kommunikáció és információ ST 24 Tárgyak és eszközök kezelését célzó ST 27 A környezet javítását szolgáló ST, szerszámok és gépek 30 A szabadidő eltöltésének ST 3

32 Miért nehéz az értékelés? A segédeszköz ellátás rendszerszemlélete Batavia M. és mtsai alapján F = elérhető funkció segédeszköz illeszkedés F elérhetőség egyén fogyatékosság környezet Miért nehéz a minőség vizsgálata? Segédeszközökkel szembeni elvárások optimális funkció minimális kényelmetlenség kozmetikus/esztétikus kivitel biztonságos használat tartós egyszerű kezelés, karbantartás olcsó 4

33 Kerekesszék rendeléskor vizsgálandó területek Routhier F. és mtai alapján A felhasználó személy Orvosi és biológiai (testi) paraméterek Személyiség, attitűdök, temperamentum Szocio-kulturális viszonyok és lelkiség A környezet Fizikai dimenzió Szocio-kulturális dimenzió A napi tevékenységek és szociális szerepek A felmérés és gyakorlás A kerekesszék tulajdonságai Általánosíthatunk a kerekesszék példája alapján? Pl. hallókészülék esetében hasonló szempontokat kell figyelembe venni, így a a felhasználó személy jellemzőit, pl. életkor a környezetet, pl. háttér zajok, zörejek, illetve a szokásos kommunikációs partnerek alkotta környezetet is a felhasználás célterületeit, napi tevékenységeket a gyakorlás lehetőségeit a hallókészülékek tulajdonságait 5

34 Miért nehéz az árképzés? Néhány különbség a gyógyszerekkel szemben kisebb termelési volumenek manufakturális és egyedi előállítás szükségessége jelentős innovációt elősegítő profitot általában kiegészítő tevékenységgel lehet elérni (pl. Otto Bock az autóiparban) A segédeszköz rendelés, támogatás norvég modellje Indoklás: a felírt és kiszolgáltatott segédeszközök jelentős hányadát a kedvezményezettek nem használták. Az okok vizsgálata az ellátók nem megfelelő képzettségét, a kommunikáció és a gyakorlás hiányosságait is feltárta. Megoldásként segédeszköz ellátó szakmai teamek felállítását, részletes tájékoztatást és a szükség szerinti gyakorlás lehetőségét szervezték meg. Szórványosan lakott területeken mobil teameket szerveztek. 6

35 Két hazai tapasztalat Otto Bock moduláris alsóvégtag protézisek indikációs körét az OORI pályázati forrásból biztosított kettős ellátás, igen részletes felmérés, folyamatos követés és pontos dokumentáció alapján javasolta OEP támogatásra sikerrel. PHARE Access pályázati támogatással a MÁI és az OORI FNO alapú felmérő rendszert fejlesztett ki súlyosan mozgássérült személyek szükségleteinek felmérése és kerekesszék adaptációjának megtervezése céljából. A kifejlesztett rendszer a gyakorlatban bevált, működik. Következtetések A segítő termékek technológia értékelését célszerű azok használatának rendszerszemlélete alapján végezni. A segítő terméket használó személyek funkcióképességének, elvárásainak és környezetének figyelembe vétele nélkül támogatással rendelt eszközök egy része a gyakorlatban nem hasznosul. Javasolt a felhasználók adekvát felkészítését a technológiai ajánlások részévé tenni. 7

36 KÓRHÁZI ÉS DIAGNOSZTIKAI TECHNOLÓGIÁK BEFOGADÁSÁNAK POLITIKÁJA Dr. Rácz Jenő Budapest November 21. TECHNOLÓGIA BEFOGADÁS POLITIKA? MILYEN TÖRTÉNETRE HASONLÍT A BEFOGADÁS POLITIKÁNK? Láttál-e már teknősbékát édesapám? - Egyszer láttam életemben, de az sem az volt. 1

37 TISZTÁZZUK A FOGALMAKAT POLITIKA TALÁLAT A GOOGLE KERESŐN csoporton belüli döntési folyamat a polisz (városállam) szóból ered, jelentése közélet a politikai döntés: érdekcsoportok lehetőségei közötti mérlegelés, amikor a döntés mindenképpen egyenlőtlenül érinti az érdekelt feleket, ilyenkor a döntés túllép a szakmai kompetencia területén MI KELL A KÓRHÁZI ÉS DIAGNOSZTIKA TECHNOLÓGIA BEFOGADÁSÁNAK POLITIKÁJÁHOZ? POLITIKAI KONCEPCIÓ EGÉSZSÉGPOLITIKAI KONCEPCIÓ BEFOGADÁS POLITIKAI KONCEPCIÓ INNOVÁCIÓ INNOVATÍV TECHNOLÓGIA BEFOGADÁS 2

38 MEGVANNAK-E E EZEK A MAI MAGYAR EGÉSZSÉGÜGYBEN? POLITIKAI KONCEPCIÓ (termelői szféra-e e az EÜ.?) EGÉSZSÉGPOLITIKAI KONCEPCIÓ (ciklusokon átívelő, hosszú távú stratégia?) BEFOGADÁS POLITIKAI KONCEPCIÓ (van ilyen?) INNOVÁCIÓ (ki,( miért és miből?) INNOVATÍV TECHNOLÓGIA (csak ha van innováció) BEFOGADÁS (a fentiek eredője) HOL TARTANÁNK, HA NEM LENNE INNOVÁCIÓ BEFOGADÁS AZ EGÉSZSÉGÜGYBEN? Hippokrateszi eskü: Esküszöm a gyógyító Appollóra,Aszklepioszra Aszklepioszra sosem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem azoknak, akiknek ez a mesterségük 3

39 KELL-E E TÖBBLET PÉNZ AZ ÚJ TECHNOLÓGIA BEFOGADÁSÁHOZ? NEM FELTÉTLEN, HA EZ TÁRSUL A KIFOGADÁSSAL IGEN, HA EZ MEGTÉRÜL Cost/benefit az egészségügyben: mitől élünk 5,6 évvel rövidebb életet? Eü.. kiadások alacsony volta: -2év Egy főre jutó alacsony GDP: -0,8év Magas alkohol fogyasztás: -0,3év Eü.. ellátórendszer strukturális és funkcionális anomáliái+életmód: -3,1év Magasabb arányú középiskolázottság: +0,1év Átlag alatti légszennyeződés: +0,5év 4

40 COST/BENEFIT 2. AZ EÜ. ELLÁTÁS SZEREPE LÉNYEGESEN NAGYOBB A LAKOSSÁG SZÜLETÉSKOR VÁRHATÓ ÉLETTARTAMÁBAN, MINT 50 ÉVVEL EZELŐTT 15%-RÓL 30% COST/BENEFIT 3. AZ EÜ. AZ ERŐFORRÁSOK LEGFONTOSABBIKÁNAK A HUMÁN ERŐFORRÁSNAK AZ ÚJRATERMELÉSÉBEN JÁTSZIK DÖNTŐ SZEREPET AZ EÜ. AZ EGÉSZSÉGIPAR ÉS A BESZÁLLÍTÓI IPARON KERESZTÜL AZ EGYIK LEGNAGYOBB VÁSÁRLÓ, ÍGY A GLOBÁL PIAC MEGHATÁROZÓ SZEREPLŐJE 5

41 KELL-E E ÉS LEHET-E E ÚJ TECHNOLÓGIÁKAT BEFOGADNI A JELENLEGI GAZDASÁGI VÁLSÁG IDEJÉN? MINDIG KELL, DE MOST ELENGEDHETETLEN A VÁLSÁGBÓL A KILÁBALÁST ÖNMAGÁBAN A SPÓROLÁS NEM FOGJA MEGHOZNI (lásd: világválság) 2 NAGY KIÚT: HADIIPAR, EGÉSZSÉGÜGY (JOBB LENNE AZ UTÓBBIT VÁLASZTANI) MELYEK A KÓRHÁZI TECHNOLÓGIAI BEFOGADÁS FŐBB PROBLÉMÁI? MEGSZŰNT AZ 50/2002 KORM.RENDELET ÚJ BEFOGADÁS CSAK UNIÓS PROJEKTEK ÉS KÖZPONTI KEZDEMÉNYEZÉS ESETÉBEN CSILLAGOS HBCS-K TVK MEREV, DE SOKSZOR NEM EGYÉRTELMŰ SZABÁLYKÖNYV ENGEDÉLYEZETT, DE NEM KÖZFINANSZÍROZOTT TECHNOLÓGIA KÉRDÉSE 6

42 JAVASLATOK TVK SZABÁLYAINAK VÁLTOZTATÁSA CSILLAGOS HBCS-K OLDÁSA FINANSZÍROZÁSI KERETEKEN BELÜLI ÚJ TECHNOLÓGIA BEFOGADÁSÁNAK LIBERÁLISABB SZABÁLYAI NEM KÖZFINANSZÍROZOTT ELLÁTÁSBAN NYITÁS AZ ÚJ TECHNOLÓGIÁK FELÉ KÖSZÖNÖM MEGTISZTELŐ FIGYELMÜKET 7

43 Az egészségügyi technológiák támogatás politikája Budapest, november 21. A befogadáspolitika költségvetési környezete Magyarországon Dr. Boncz Imre tanszékvezető egyetemi docens (Pécsi Tudományegyetem) címzetes egyetemi tanár (Budapesti Corvinus Egyetem) Felvezető kérdések 1. BEFOGADÁS 2. "KIFOGADÁS" 3. ÁRROBBANÁS, PÉNZÜGYI-GAZDASÁGI VÁLSÁG 4. MINŐSÉGI KRITÉRIUMOK 1

44 Az Egészségbiztosítási Alap hiánya Milliárd Ft KIADÁS HIÁNY BEVÉTEL (előzetes) (terv) Bővebben: Boncz et al. Lancet, 2006, 368: Az Egészségbiztosítási Alap hiánya a kiadások %-ában 5% 1,7% 1,6% KIADÁSOK %-ÁBAN 0% -5% -4,6% -3,3% -5,0% -6,8% -6,6% -8,5% -8,0% -7,8% -10% -10,1% -11,2% -15% -20% (előzetes) -0,4% (terv) -25% -30% -23,2% -23,8% -23,8% Bővebben: Boncz. IME, 2005, 4(8):

45 A gyógyszerkassza tervezett és tényleges kiadásai (tény-terv)/tény Százalék 40% 30% 20% 10% 0% -10% 36,6% 32,1% 30,4% 21,5% 22,1% 22,9% 21,0% 16,1% 13,5% 11,7% 7,0% 3,4% 2,8% -3,3% -9,9% % Minőség és finanszírozás (fordított) összefüggése: Forint/súlyszám versus AMI 30 napos halálozás Ft/súlyszám AMI halálozás Ft 40% Ft Ft 35% 35% FINANCING Ft Ft Ft Ft 24% Ft 22% Ft 28% Ft Ft 30% 25% 20% 15% AMI MORTALITY Ft 11% 10% Ft 5% Ft megyei fővárosi fővárosi városi PTE 0% 3

46 A tudományos evidenciák egyedi és közösségi szintű alkalmazása Evidence-based medicine (EBM) (Bizonyítékokon alapuló orvoslás, BAO) Az egyedi beteggel kapcsolatos klinikai döntéshozatal, szisztematikusan feldolgozott tudományos bizonyítékok alapján. Orvos, gyógyszerész, ápoló, stb. kompetencia. Evidence-based health care/health policy (EBHC/EBHP) (Bizonyítékokon alapuló egészségügy/egészségpolitika, BAEP) A populációval kapcsolatos döntéshozatali megközelítés, ötvözi a BAO + a bizonyítékokon alapuló döntéshozatal eredményeit. Politikai, kormányzati, minisztériumi, OEP hivatalnoki kompetencia. Annyi szakmai evidenciát várjunk el a betegágy melleti orvostól, mint az íróasztal melletti döntéshozótól. Következtetés 1. számú hiba (2002. ősz): az Egészségbiztosítási Alap egyensúlyának megbontása 2. számú hiba ( ): hiánygazdálkodás fenntartás 3. számú hiba ( ): érdemi szakmai változtatások helyett reformánia 4. számú lépés ( ):??? A tudományos bizonyítékokon alapuló egészségpolitikai, befogadás- és támogatáspolitikai döntéshozatal erősítése. 4

47 Köszönöm a figyelmet! Dr. Boncz Imre MD, MSc, PhD Pécsi Tudományegyetem imre.boncz@etk.pte.hu HE szimpózium összesített ea anyaga: H-506/NOV