Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség

Átírás

1 Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: /2012. Tárgy: MATERM Kft., Makó Ea: dr. Ruzsáli Pál el zetes vizsgálat Balatonyi Zsolt Hargitai Attila H A T Á R O Z A T A MATERM Kft. (6800 Hódmez vásárhely, Szegf u. 14.; KÜJ: ) által április 13-án a Makó Geotermikus közm rendszer építése, VS-2. jel visszasajtoló kút továbbfúrása tárgyában benyújtott el zetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység, mely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. sz. mellékletének 122. pontja szerint min sül, [vízbesajtolás felszín alatti vízbe (amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe) termál víztestek esetén méretmegkötés nélkül] nem okoz jelent s környezeti hatást, ezért a tevékenység megkezdéséhez nem kell környezetvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény 66. (1) bekezdés e) pontja szerint, a tevékenység a felügyel ség által kiadott vízjogi létesítési, és üzemeltetési engedély birtokában kezdhet meg. A felügyel ség mint eljáró hatóság ezen eljárások során adja meg el írásait. Szakhatósági állásfoglalások: 1. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének VI-R-039/ /2012. számú állásfoglalása: Makó településen az önkormányzati intézmények és a közfürd geotermikus közm rendszer kiépítésének valamint a VS-2 jel visszasajtoló kút továbbfúrásának el zetes vizsgálati engedélyezési eljárásában benyújtott dokumentációban foglaltakhoz közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Közegészségügyi szakhatósági állásfoglalásom az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség által az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg. 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda VI-P-001/2410-2/2012. számú állásfoglalása: Az esetlegesen elkészítend környezeti hatástanulmány tartalmára vonatkozóan örökségvédelmi szempontból kikötést nem teszek. Ezen állásfoglalásom ellen jogorvoslattal csak az engedélyez hatóság által az ügy érdemében hozott I. fokú határozat ellen benyújtott fellebbezésben lehet élni. 3. Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 15.2/3616-2/2011. számú állásfoglalása: A Csongrád Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága, a Makó Geotermikus Közm rendszer építése, VS- 2. jel visszasajtoló kút továbbfúrása, beruházásra vonatkozó el zetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához, melyet a KVÍZ Bt. (6600 Szentes, Lahner Gy. u. 6.) februárjában készített (Tervszám: 112/2012), talajvédelmi szempontból hozzájárul. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen fellebbezésnek helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható. 4. Makó Város Jegyz jének 1/1533-4/2012/II. számú állásfoglalása: Az Alsó-Tisza Vidéki Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szeged, Fels -Tisza part 17. sz. által a MATERM Kft. (6800 Hódmez vásárhely, Szegf u. 14.) kérelmére a Makó, hrsz. ingatlanon Geotermikus Közm rendszer építése VC-2. jel visszasajtoló kút továbbításának el zetes vizsgálati tervdokumentációjához a szakhatósági hozzájárulásomat megadom. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntet végzés elleni fellebbezésben támadható meg. Központ: 6721 Szeged, Fels -Tisza part 17. Postacím: 6701 Szeged, Pf.: 1048, Tel.: (62) Fax: (62) Kirendeltség: 6500 Baja, Bajcsy-Zs. u. 10., Postacím: 6501 Baja, Pf.: 113, Tel.: (79) Fax: (79) Ügyfélfogadás Központ: H-P: 9:00-11:30, továbbá H és Cs 12:30-15:00, Kirendeltség: H-P 9:00-12:00 atiktvf@atiktvf.hu, Honlap:

2 2 5. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitányságának SZBK/1427-3/2012. számú állásfoglalása: A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitánysága (a továbbiakban: Bányakapitányság) mint az adott ügyben területileg illetékes els fokú bányászati és földtani szakhatóság a dokumentáció áttanulmányozása alapján meghozta a következ szakhatósági állásfoglalást. A Bányakapitányság a tervezett tevékenységet megvizsgálva a földtani közeg védelme szakkérdések figyelembevételével megállapítja, hogy a geotermikus közm rendszer kiépítésével kapcsolatos kizáró ok nem merült felé. A tervezett létesítmény földtani környezetre gyakorolt hatását mérsékeltnek ítéli, ezért nem tartja szükségesnek a környezeti hatásvizsgálat lefolytatását. A Bányakapitányság a benyújtott dokumentációt elfogadja, szakhatósági hozzájárulását feltétel nélkül megadja: A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntet végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 6. Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Országos Tisztif orvosi Hivatal OTH-GYÓGYF-281-2/2012. számú állásfoglalása: A tervezett létesítménnyel és tevékenységgel szemben kizáró ok nem merült fel, természetes gyógytényez érintettsége kapcsán környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom indokoltnak. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs. A határozat ellen a közlést l számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi felügyel séghez címzett, de az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, mint els fokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja a jogszabályban meghatározott esetek kivételével a befizetett szolgáltatási díjtétel 50 %-a, azaz Ft, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett el irányzat-felhasználási számú számlára kell átutalni és a díj megfizetését igazoló bizonylatot vagy annak másolatát felügyel ségünk részére megküldeni. A befizetési bizonylat közlemény rovatába kérem feltüntetni jelen határozat számát. A kérelmez az eljárás ,-Ft. igazgatási szolgáltatási díját befizette, az eljárás kapcsán egyéb költség nem merült fel. I N D O K O L Á S A Materm Kft április 13-án a Makó Geotermikus közm rendszer építése, VS-2. jel visszasajtoló kút továbbfúrása tárgyában a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R) szerinti el zetes vizsgálati kérelmet nyújtott be, és kérte az eljárás lefolytatását. Az el zetes vizsgálati dokumentációt a KVÍZ-2000 Bt. készítette. A dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelt a R. el írásainak. Tevékenység helye: Makó hrsz. A tevékenység célja: Hévíz kút létesítése geotermikus energia nyerés céljából Makó város önkormányzati intézményei és a városi fürd f tésére 1 db termel és 2 db visszasajtoló kútból álló geotermikus energia hasznosító rendszert tervezett kialakítani. A tervezett rendszer el zetes vizsgálata lezajlott, a felügyel ség /2008 számú határozatban megállapította, hogy a tervezett tevékenység nem okoz jelent s környezeti hatást, környezeti hatásvizsgálatot nem kell végezni. A tervezett vízilétesítmények /2010 számon módosított /2008. számon vízjogi létesítési engedélyt kaptak. A kutak kialakítása során kiderült, hogy a VS-2 jel visszasajtoló kút visszasajtolásra megcélzott rétegében m közötti mélységközében nincs elegend vastagságú olyan réteg, melyben a visszasajtolás megfelel ütemben végezhet, ezért szükségessé vált a kút továbbfúrása annak érdekében, hogy a visszasajtolás az közötti összletbe történhessen. Jelen el zetes vizsgálat csak a továbbfúrás, illetve az ennek következtében módosuló hidrogeológiai viszonyok környezeti hatásait vizsgálta. A VS-2 jel kút EOV koordinátái: X: m Y: m

3 3 Kútszerkezet: 0,0-50,0 m 520/501 mm átmér A-55 acélcs 0,0 797,5 m 339,7/320,4 mm átmér 13 3/8 -os J-55 acélcs 743,0 1496,5 m 244,5/226,6 mm átmér 9 5/8 -os J-55 acélcs 1450,0-1914,0 m 177,8/161,7 mm átmér 7 -os J-55 acélcs 1865,0-2150,0 m 114,3/101,6 mm átmér 4 ½ -os J-55 acélcs Sz rözés: 1925, m között 67 m el irányzott összes sz zési hosszon Johnson típusú sz A kút jelenleg 1500 m mélységig készült el. A víz visszasajtolása biztosítja, hogy a felszín alatti mélységi vízkészlet mennyiségét és min ségét változatlan formában meg rzi. A benyújtott dokumentáció szerint a módosult visszasajtolási réteg vizének kémiai összetétele várhatóan hasonló a fels pannon mélyebben települt rétegeihez, és hidrodinamikailag egy rendszert képez vele. A VS-2 kút 800 m-re települ az ugyanazon rétegre telepített B-230 jel kitermel kúttól, míg az ugyanazon rétegre telepített B-189 és K-195 jel kutak 3 km távolságban helyezkednek el. A benyújtott dokumentáció szerint a visszasajtoló kút B-230 jel kitermel kútra kedvez hidraulikai hatást gyakorol, ugyanakkor jelent s h hatást nem gyakorol rá. A tevékenység hatásterülete nem érinti az egyéb környez kutakat. A kivitelezés során mintegy 6720 m 3 vízmennyiséget termelnek ki, melyet a Nagyér csatornába vezetnek. A tevékenység a R. 3. sz. melléklet 122. pontja alapján a felügyel ség döntését l függ, hogy környezeti hatásvizsgálat köteles-e. A Felügyel ség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. (6) bekezdése alapján a hatásterületen él ügyfeleket és az ügyfélnek min sül szervezeteket az eljárás megindításáról hirdetményi úton értesítette. A Felügyel ség a R. 3. (3) és (4) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján április 20-tól közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a létesítmény helye szerinti önkormányzat jegyz jének. A közlemény Makó Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatalában április 24. napjától május 9. napjáig közzétételre került, mellyel kapcsolatosan észrevétel nem érkezett. A szakhatóságokat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. -a alapján kerestem meg. A megkeresett szakhatóságok egyike sem kérte az eljárás hatásvizsgálati szakba utalását. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve, a CSMKH Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság, Makó Város Jegyz je, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitánysága, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Országos Tisztif orvosi Hivatala és a Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda szakhatósági állásfoglalását a rendelkez részben el írtam. Az indokolással ellátott szakhatósági állásfoglalások: Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: A dokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a jelen dokumentáció kizárólag az el ekben lefolytatott vizsgálathoz képest - ahol megállapításra került, hogy a tevékenység végzése el tt nem kell környezetvédelmi vizsgálatot végezni - csak a bekövetkezett változásokat részletezi. A kérelmez által a dokumentációban leírtak közegészségügyi érdekeket nem sértenek, azonban felhívom figyelmét, hogy a dokumentációban hivatkozásként szerepl egyes jogszabályok már hatályukat vesztették. A fentiek figyelembevételével járultam hozzá a szabványos villamos energia ellátás megvalósításának el zetes vizsgálatához benyújtott dokumentációban foglaltakhoz. Az ügyintézési határid leteltének napja: május 6. Szakhatósági állásfoglalásomat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendeletben biztosított jogkörömben és illetékességemben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44..-ban, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendeletben foglaltak alapján hoztam meg

4 4 Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda: Az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Engedélyezési Jogi Titkárság kezdeményezésére a Makói Geotermikus Közm rendszer építése tárgyában el zetes vizsgálati eljárás ügyében április 23-án eljárás indult Hivatalomnál, melynek ügyintézési határideje május 22-én jár le. A kulturális örökség védelmér l szóló módosított évi LXIV. törvény (továbbiakban Kötv.) 66. (1) bekezdése, illetve az örökségvédelmi hatástanulmányról szóló 4/2003. (II. 20.) NKÖM rendelet (továbbiakban Rendelet) a Hivatal szakhatósági hozzájárulásának megadását örökségvédelmi hatástanulmány elkészítéséhez kötheti. A tervezett munka nyilvántartott régészeti lel helyet nem érint, de egy esetlegesen elkészítend örökségvédelmi hatástanulmány sem hozna új eredményeket, így annak elkészítését nem tartom indokoltnak. Ezért rendelkez rész szerint kikötést nem tettem. Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekr l, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdésének a) pontja, illetékességét az 1. sz. melléklet 1. pontja határozza meg. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. Makó Város Jegyz je: Az I. fokú építésügyi hatóság a kérelmet megvizsgálta és megállapította, hogy a Geotermikus Közm rendszer építése VC-2. jel visszasajtoló kút továbbfúrásának el zetes vizsgálati tervdokumentációja a 17/2006. (VII. 13.) Makó ör. rendelettel jóváhagyott Makó Város Önkormányzat Helyi Építési Szabályzata és Szabályozási Terv el írásai szerint különleges szabadid területen valósul meg. A fentiek alapján az építésügyi hatóság a Makó, htsz. ingatlanon Geotermikus Közm rendszer építése VC-2. jel visszasajtoló kút továbbfúrásának el zetes vizsgálati tervdokumentációjára a szakhatósági nyilatkozatát megadta. Szakhatósági nyilatkozatomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket) 44. alapján a 33. (8) bekezdése szerint a megkeresést követ 15 napon belül, adtam ki. Az önálló fellebbezést a Ket 98. (3) bek. alapján zártam ki. A jogorvoslat lehet ségér l a Ket 98. (2) bek. figyelembevételével adtam tájékoztatást. Jelen ügyben hatóságom hatáskörét és illetékességét az építésügyi és építésfelügyeleti hatóságok kijelölésér l és m ködési feltételeir l szóló 343/2006. (XII.23.) Korm. rendelet állapította meg. Csongrád Megyei Kormányhivatal Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság: A megküldött dokumentáció kielégíti a talajvédelmi követelményeket. A szakhatósági állásfoglalás a évi CXXIX. törvény 38., 43., 50., a 90/2008. (VII.18.) FVM rendelet, valamint a évi CXL. törvény el írása alapján adtam ki vízjogi létesítési engedély módosításához. Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Szolnoki Bányakapitánysága: Az Országos Ásványvagyon Nyilvántartásunk átvizsgálása alapján megállapítottuk, hogy a geotermikus közm rendszer kiépítése nyilvántartott, m köd szilárd ásványi nyersanyag lel helyet, továbbá szénhidrogén szállítóvezetéket nem érint. A tervezett területen a MOL Nyrt. tulajdonában lév, Makó I. - szénhidrogén védnev bányatelek, valamint az Apátfalva szénhidrogén megjelölés kutatási terület található. A Bányakapitányság felhívja a figyelmet arra, hogy a vízbesajtolás, illetve a tervezett tevékenység hatással lehet a kutatási területen történ kútmunkálatokra. A meglév VS-2 jel visszasajtoló kút 2150 m talpmélységig történ továbbfúrását és kútkiképzését tervezik a fels -pannóniai korú homok rétegekben. A jelenlegi m közötti mélységközben nincs elegend vastagságú olyan vízadó réteg, mely a megcélzott visszasajtolási ütemet biztonsággal képes lenne befogadni. A benyújtott dokumentáció alapján a VS-2 jel visszasajtoló kút 800 m-re települ a meglév, ugyanarra a rétegre telepített B-230 jel termel kúttól, míg az ugyanerre a rétegre települ B-189 és K-195 jel kutak több mint 3 km-re vannak. A visszasajtoló kút a B-230 jel kútra kedvez hidraulikai hatást gyakorolna, mert növeli a hidraulikai gradienst, ezáltal fokozza a kút hozamát. A vizsgált 3 kút (B-230, VS-1, VS-2) egymástól kb. 1 km-re találhatók, ezért a 3 kútra közös véd idomot jelöltek ki. A modellszámítások alapján az 50 éves elérési id k rétegbeli burkológörbéi alapján a rendszer hatásidoma az m mélységközre teljed ki. A Bányakapitányság felhívja a figyelmet, hogy a geotermikus energia vonatkozásában zárt területnek min sül az ország egész területén a természetes felszínt l mért 2500 m alatti földkéreg-rész, ahonnan csak koncessziós szerz dés keretében lehet a geotermikus energiát kitermelni. Az eljárásban a Bányakapitányság, mint engedélyez hatóság vesz részt. Az állásfoglalást a bányászatról szóló évi XLVIII. törvényben foglalt hatáskör, a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet által biztosított illetékesség, valamint a közigazgatási eljárás és szolgáltatás szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) bekezdésben foglaltak alapján adtuk ki. Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Országos Tisztif orvosi Hivatala: A Materm Kft. kérelemmel fordult az Alsó-Tisza-vidéki Környetetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel séghez, a Makói Geotermikus Közm rendszer építésének, VS-2. jel visszasajtoló kút továbbfúrásának el zetes vizsgálati eljárása kapcsán. A felügyel ség az eljárásba szakhatóságként bevonta hatóságomat a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésében meghatározott szakkérdés tekintetében. Kérelmez által benyújtott dokumentáció, valamint a hatóságom rendelkezésére álló adatok alapján megállapítottam, hogy Makó területén két olyan termálkút található, amelyek vizét hatóságom küls (fürdési célú) használatra

5 5 gyógyvízzé min sített. A K-57 OKK számú kút vízbázisa a m közötti található Fels Pannon korú homokos hévíztározó összlet. A B-235 OKK számú kútban a Fels Pannon korú tározó m között négy szakaszon került besz zésre. A VS- 2 jel kút továbbfúrása a gyógyvizes kutak vízbázisra nincs káros hatással, ezért a rendelkez részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv /A. -ban el írt módon, határid n belül adtam ki. Állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésében és 4. számú melléklet 2. pontjában biztosított hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelölésér l szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 3. (4) bekezdése szerinti országos illetékességgel eljárva adtam meg. A beruházással érintett terület nem országos jelent ség védett természeti terület, védett természeti érték el fordulási helyeként nem ismert, Natura 2000 területet nem érint. A tervezett termálvíz hasznosítás nem befolyásolja a felszín alatti vizek mennyiségét, az ivóvízkészletre nincs hatása. A termálvíz visszasajtoló kút továbbfúrása során a már engedélyezett kivitelezéshez képes többlet anyagfelhasználás történik, illetve a kút talpmélységének növelése miatt többlet törmelékes fúrásiszap keletkezik. A fúrási iszapot a helyszínen víztelenítik, s rítik, majd els dlegesen hasznosításra tervezik tovább adni hulladékkezel nek. A kivitelezésre el irányzott fúróberendezés együttes tüzel anyag fogyasztása nem haladja meg az 50 kg/h értéket. A terület jelenlegi leveg terheléséhez viszonyítva a többletterhelés nem jelent s. A kivitelezésre lakott területt l 180 m távolságban kerül sor, az eddigi kivitelezés érzékelhet leveg terhelést nem okozott. A kivitelezés környezeti zajterhelése számítások alapján határérték túllépést nem okoz, a határérték a kivitelezés helyszínét l 50 m- re teljesül. A tervezett tevékenység várhatóan nem okoz jelent s környezeti hatást leveg - és zajvédelmi, hulladékgazdálkodási, víz- és talajvédelmi, táj- és természetvédelmi szempontból. A felügyel ség a határozat rendelkez részében, mivel nem feltételezhet jelent s környezeti hatás és a tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének hatálya alá sem tartozik, tájékoztatta a kérelmez t, hogy a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja alapján, a Tvt. 66. (1) bekezdés e) pontja szerint a tervezett tevékenység milyen egyéb engedély birtokában kezdhet meg. Tájékoztatom, hogy a benyújtásra kerül vízjogi létesítési engedélyes tervdokumentációnak a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemr l és mellékleteir l szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 2. (1) bekezdésben foglalt tartalmi követelményeknek kell megfelelnie. A benyújtásra kerül dokumentációknak továbbá tartalmaznia kell a környezetvédelemre vonatkozó tervfejezetet is, amelyben az általános tartalmi követelmények mellet az alábbiakra kell kitérni: Vízvédelem: A kútkiképzéskor, tisztítókompresszorozáskor a várható kitermelt vízmennyiséget és annak elhelyezését meg kell adni. Amennyiben felszíni vízfolyásba történik a kitermelt és leh tött víz elhelyezése, a befogadó üzemeltet jét l befogadói nyilatkozatot mellékelni kell. A vízelhelyezés során a 219/2004.(VII.21.) és a 220/2004.(VII.21.) Korm. rendeletek el írásait be kell tartani. A termálkút üzemeltetése során id szakosan sem lehet termálvizet visszatáplálás nélkül a környezetbe juttatni, bocsátani, a vízgazdálkodási szóló évi LVII. törvény 15. (3) bekezdése alapján a kizárólag energia hasznosítás céljából kitermelt termálvizet vissza kell táplálni. A karbantartási céllal kitermelt víz mennyiségét, és elhelyezésének módját ismertetni kell. A fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) bekezdése és 99. (1) bekezdése alapján biztosítottam. A fellebbezést a Ket (1) bekezdése alapján annál a hatóságnál kell el terjeszteni, amely a megtámadott döntést hozta. A felügyel ség jelen határozatot a környezet védelmér l szóló évi LIII. törvény 71. (3) bekezdése értelében joger re emelkedésre tekintet nélkül hivatalában, honlapján és a központi rendszeren ( nyilvánosan közzéteszi. Az ügyintézési határid lejártának napja: július 20. A Felügyel ség a R. 5. (6) bekezdése alapján ezen döntését megküldi az eljárásban érintett, hatásterületen lév Makó Város Önkormányzat Jegyz jének, aki jelen határozat megküldését l számított 8. napon gondoskodik annak közzétételér l, továbbá a közzétételt követ 5 napon belül tájékoztatja felügyel ségünket a közzététel id pontjáról, helyér l, a betekintési lehet ség módjáról.

6 6 Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet I./49. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati eljárás díját a 33/2005. (XII. 27) KvVM rendelet 2. (4)-(8) bekezdése alapján állapítottam meg. A Felügyel ség hatáskörét a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdése, illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésér l szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. számú melléklete állapítja meg. Szeged, június 12. Némethy Tímea igazgató megbízásából: Csókásiné Dr. Király Anikó s. k. hatósági engedélyezési irodavezet Kapják: 1. MATERM Kft Hódmez vásárhely, Szegf u. 14. tv. 2. Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 6701 Szeged, Pf.:389 HKP 3. CsMKH Növény- és Talajvéd Ig Hmvh. Rárósi út 110. HKP 4. Csongrád Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 6701 Szeged, Pf: 902 HKP 5. Szolnoki Bányakapitányság 5000 Szolnok, Templom u. 5. HKP 6. OTHO Gyógyhelyi és Gyógyfürd ügyi F ig Budapest, Váci út Makó Város Önkormányzat Jegyz je 6900 Makó, Széchenyi tér 22. HKP 8. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, 6721 Szeged, Berlini krt tájékoztatásul HKP 9. ATI-KTVF Hatósági Nyilvántartás 10. ATI-KTVF Irattár