Vasúti Érdekegyeztető Tanács március 23.

Átírás

1 Vasúti Érdekegyeztető Tanács Elnök: Jó napot kívánok, megnyitom a mai VÉT ülést. Három, javasolt napirendi pont szerepel a meghívóban. Kérdés, hogy elfogadható-e ez a résztvevők számára, ez a három napirendi pont. Bárány Balázs VDSZSZ: Hát, igen. Hát, a munkáltató megint. Hát, valószínű, hát így a tavaszi ünnep előtt készült ez a meghívó, ugye, a dicsőséges 133 napot alig előzte meg a kiadása. Ugye, a diktatóriumnak az egyik jeles megnyilvánulása volt, hogy megmondták, hogy mit kell csinálni. Hát, a munkáltató megmondta, hogy melyik három napirendi pont lesz. Hát, azt gondolom, hogy a munkáltató csak javaslatot tesz a napirendi pontokra. Volt, amiben megegyeztünk ebből, a négyből, volt, amiben nem állapodtunk meg. Ugye, az volt az indítványunk, hogy persze, ezeket is megbeszélhetjük, de hát azon napirendi pontok, amik korábban, bár már szó esett róluk, de eredményt nem hoztak, ugyanúgy maradjon a VÉT napirendjén, mindaddig, ameddig eredményt nem tudunk bennük elkönyvelni. Ebben, a formában el tudjuk fogadni a mai VÉT-re vonatkozó napirendi javaslatokat. Addig fogunk nyüszíteni minden egyes napirendi pont után, ameddig nincs elfogadva. Elnök: Jó. Napirend előtti? Bárány Balázs? VSZ VSZ: Tisztelettel köszöntök mindenkit. Kicsit színesre sikeredett az eleje, de hát gondolom, egyre jobban belemelegedünk, és akkor érdemi dolgokról. Amit a munkáltató átküldött, napirendet részint szerepel a Vasutasok Szakszervezete által kért napirendi pont is, de ha pontosítanátok, Elnök úr, hogy mely egyéb napirendi pontokat vegyük föl, akkor azt szívesen meghallgatjuk, és természetesen, nincs ellenünkre, hogy más napirendről is tárgyaljunk. Elnök: Megkérem Bárány Balázst a többi napirendi pont ismertetésére. VDSZSZ: Hát, ha most én felolvasom, akkor elmegy a nap. Tehát, az a 18, ami eddig nem volt eredménnyel lezárva. Ez ilyen egyszerű. Mert, szóval, az nem megy, hogy valamiről váltunk három mondatot, és akkor a munkáltató összecsapja a könyveit, és azt mondja, hogy ezt megbeszéltük. Eredményeket szeretnénk elérni az érdekegyeztetésen. Ez persze vonatkozik a VSZ által fölvetett napirendekre is. Az nem megoldás, hogy beszélünk róla, beszélünk, jó, majd utánanézünk, és akkor minden megy a maga útján. Majd mondok egykét dolgot, hogy mire gondolunk, csak mondjuk azon melegében. Megegyeztünk ugye, abban, és itt van Ferenc testvér, tehát emlékszik rá, hogy a veresegyházi vonalon KÖFI van, ugye, jól működő rádió berendezés nélkül az a vonat nem közlekedhet. Ehhez képest tegnap, 22-én a VBO kiügetett, három vonatot nézett meg, abból kettőnél megállapította, hogy nem működik a rádió. Mintha misem történt volna, a vonat közlekedhetett, a VBO szíves asszisztálása mellett, majd írt egy jelentést. 1

2 Hát, a vonat nem közlekedhet ugye, megegyeztünk benne, hogy nem közlekedhet így a vonat. Ez a forgalom biztonságának közvetlen és súlyos veszélyeztetése. Ezt már a múltkor is megállapítottuk. Kulcs nincsen a mozdonyokon, tehát alkalmatlan a jármű arra, hogy ezen, a vonalon közlekedjen, meg arra is, hogy utasokat szállítson. Tehát, egy példa a sok közül, holott ígéret hangzott el arra vonatkozóan, hogy ez nem fog előfordulni. Ehhez képest ez történt. Majd mondom tovább, csak ez egy elem volt a sok közül. Elnök: Napirend előtti felvetések? Munkáltató Munkáltató: Hát, a napirendi pontokkal kapcsolatosan én azt gondolom, a 18 felsoroltból én többre emlékszem, amelyre a VDSZSZ is azt mondta, hogy elfogadja a választ, és akkor hagyjuk ezt, a pontot. Volt olyan. Egyik oldalról. A másik oldalról, például a vagyonbiztonsági helyzet az alapján került napirendi pontra, hiszen megállapodtunk, hogy nem megfelelő volt. Akkor, melyek azok a napirendi pontok, amelyeket még a VDSZSZ napirendre szeretne tűzni? Már csak azért is, mert akkor a tárgyalás eredményessége tekintetében meg kell vizsgálnunk, hogy a mai napon felkészültünk-e rá, tudjuk-e biztosítani annak, a napirendi pontnak az előadóját, vagy mikor. Tehát, én szeretném, hogyha ezt rögzítenénk. VDSZSZ: Kedves Mariann, az a helyzet, hogy ezzel kapcsolatban írtam neked egy levelet, gondoltam, hogy fölkészültél belőle. Ami el van intézve, azt értelemszerűen, nem tárgyaljuk. Ami nincs elintézve, azt meg, tárgyaljuk. Ezt épp olyan jól tudod, mint én. Munkáltató: Megfogalmazhatjuk a VDSZSZ napirendi pontigényét, hogy az egyebekben minden, ami folyamatban van. VDSZSZ: Ez volt leírva. Elnök: Ezzel kapcsolatban egyéb szervezet kíván-e megnyilvánulni? Akkor, napirend előtti felvetések következnek. Úgy láttam, hogy van. VDSZSZ VDSZSZ: Nem rég volt egy egyeztetés az EBK-val, és hát szomorúan kellett hallani, hogy a Kht, aki gyakorlatilag a MÁV vasútegészségügyét javarészt lefedi, és hát őrködik a vasutasok egészségi állapota felett, és pszichés állapotuk felett is, valahol, elég nyomorúságos helyzetben leledzik. A vasúttól és a Minisztériumtól kellő támogatást nem kap, míg korábban ezt megkapta. Ez értelemszerűen az ellátás színvonalát nagymértékben befolyásolja. Meglep ez a szűkmarkúság a MÁV részéről akkor, amikor a sportegyesületeknek viszont nyakló nélkül dönti a pénzt. Azt gondolom, hogy sokkal elfogadhatóbb lenne, hogyha az Üzleti tervtervezetet oly módon formálná át a MÁV menedzsmentje, hogy az az összeg, ami a sportegyesületeknek szánva van, az egy az egyben, hangsúlyozom, egy az egyben az egészség fontosabb, mint az, hogy egy pár legényke teniszezzen, vagy mit tudom én, mit csináljon, a Vasútegészségügyi Kht-ba áramoljék. Eszközök vásárlására, gyógyterápiáknak a és egyáltalán, azt is szomorúan hallom, hogy a rehabilitációs program keretében, a mintegy jelentkezett 955 főből csak 499 főnek van helye a MÁV START-nál mi? Bocsánat, a MÁV Zrt-nél. Elnézést, a MÁV Zrt-nél. És ráadásul a szolgáltatást ugyanannyiért 2

3 vásárolják a Kht-tól, mint olyan vasúttársaságok, akiknek semmi köze a Kht-hoz. Ez is egy fura. Ez csak nálunk elképzelhető megoldás. Szomorú vagyok azért, mert nem rég volt egy nemzeti ünnep, és azt kellett látni, amit láthattam a tévében, ezt a rendőrkordont, azon meg még inkább szomorú vagyok, hogy a MÁV ez ellen nem tiltakozott, a MÁV-nak a sajtószolgálata pedig máskor olyan éber, a demokráciát féltően. Rossz irányba mennek a folyamatok, engem félelemmel töltött el. Remélem, hogy a MÁV menedzsmentje nem osztozik azzal a terrorral, ami ott megnyilvánult a békés polgári lakosság ellen, elhatárolódik. Mert nyilván, ott vasutasok is léteztek, a megjelentek között. Ja, igen. Kértünk egy berendezést, hogy a VÉT-re szerezzen be a MÁV, nevezetesen, egy hazugságvizsgáló gépet. Pusztán abból, a megfontolásból, hogy ne kelljen feles vitákat, és hát indulatokat kiváltó szópárbajt folytatni, hogy ki, mikor mond igazat. Azt is említettük volt, az esedező kérelmünkben, hogy természetesen, a mi oldalunk megnyilatkozók hajlandóak rákötni magukat az elektródákra, amikor hozzászólnak, és kétségünk sincs a felől, hogy a másik oldalon is, a megnyilvánulók minden egyes tagja hasonló módon cselekszik. Nagymértékben egyszerűsítené az életünket. Nem tudom, hogy hol a berendezés, nem látom, lehet, hogy el van dugva. Ha nincs, akkor el lehet mondani, hogy miért nincs. Mert az a helyzet, hogy én már nehezen hiszek másképpen, sokaknak. Lehet, hogy nekem is nehezen hisznek, de hát épp azért kellene feloldani ezt, a problémát. Aztán, igen. Nyíregyházán, Ferikém, Nyíregyházán sikerült módosítani a kapcsolódó megállapodást, hogy a kétperces cirkusz, ami ugye, hát, egy utasítás megszűnjék? Ígéretet kaptunk rá, hogy módosul. Majd a Mariann megmondja. Jó, rendben van. Ő forgalmász, jó. Erkölcsi bizonyítvány. Kijött egy utasítás, véleményezésre, miszerint is, valakit a MÁV menedzsmentje megajándékoz új beosztással, és az erkölcsi bizonyítványhoz kötött, azt a kiválasztottnak kell beszerezni, saját költségen. Nem igazán értem, hogy miért. Hát, ha valakiben szóval, nem értem a logikáját. Hogyha valakit a MÁV hosszas meditáció útján, fejvadászok, más egyebek bevonása, teszteket tölt ki, és minden egyebeket, tanulmányokat írat vele, kiválaszt egy új pozícióra, mint például az osztályvezetői státuszra is, a forgalomnál, akkor csak feltételezi azt tőle, hogy az elmúlt időszak alatt nem követett el semmi olyat, ami okán az erkölcsi bizonyítványban valamit olvasnia kellene róla. De, ha így is van, jó, hát ilyen az élet. Hát, úgy vélem, hogy ez a munkaviszonnyal összefüggő kiadás, ezt miért a munkavállalónak kellene fedeznie? Hát, ezt a munkáltató kifizeti ezt, az összeget, és akkor a jámbor kiválasztott pedig boldogan hozza, hogy ám, itt vagyok, a büntető nyilvántartásban nem szerepelek, vagy szerepelek, és akkor tuti, hogy alkalmazzák. Attól függ, hogy milyen jellegű a jegyzés. A FOR. Mariann, az elmúlt alkalommal azt mondtad, hogy mit se tudsz még erről, a FOR oktatásról, még csak a tervezés stádiumában van, és a többi és a többi. Ehhez képest a Farkas László nevű rétszilasi kollegánk arról tájékoztatott, hogy bizony, az oktatás az már április hóban elkezdődik. Mi több, a kabátlopóval jegyzett levélben arról nyertünk szintén értesítést, hogy már ebben, a hónapban elkezdődik a FOR oktatás. Hogy milyen tematikával, milyen formában, nem tudjuk. Kaptunk egy CD-t, még nem néztük meg de, figyelj, Mariann, a munkavállalók nagyobb csoportját érintő intézkedés, ugye, meg kell küldeni, véleménye, és a többi és a többi. Elmaradt. Közben meg, megy az oktatás. Hát, dehogynem megy! Hát, hogyne, menne. Szolgálati vezető. Mariann, eljártunk egykét helyre, helyi függelék ügyében. Hát, egyszerűen tragédia, amit néhány helyen a szolgálati vezetők előadtak ebben, a kérdésben. Azt gondolom, nemcsak a szolgálattevőket kellene kényszeríteni arra, hogy pszichológiai vizsgálat, jogellenesen, persze, pszichológiai vizsgálatokon vegyenek részt, mert semmifajta 3

4 jogszabály nem írja elő. Semmifajta jogszabály. Majd egyet mutassatok erre vonatkozóan. Hát, ha nekik el kell menni, akkor a szolgálati vezetőknek mindenképpen. Mindenképpen. Szóval, az nem megoldás, hogy a szolgálati vezető a tárgyalások szünetében avval riogatja, például Ferencvárosban, avval riogatja a tárgyalódelegáció tagjait, hogyha 30%-on felül lenne a helyettesítési díj, akkor majd jönnek a normázók, és majd létszámleépítés lesz. És amikor megkérdeztük tőle, mondja már meg, mennyi volt a helyettesítési díj, amiről vitatkozunk, tavaly, nem tudta. Azt mondta, hogy írjam le, és majd írásban válaszol. Tehát, olyanról vitatkozott, amiről azt se tudja, hogy micsoda. Szeretnénk tudni, hogy hol nincsen még helyi függelék, megkötve, és mi ennek az oka. Aztán, ígéretet kaptunk arra, hogy Császárszállás állomásokon meg fognak állni a vonatok. Megvizsgálja a grémium. Ma telefonált a Nagy Gábor, hogy a menetrendtervezetben, a módosításra gondolok itt, nyilván, szó nincsen arról, hogy a 6230-as, es, 6104-es, 6223 számú vonat megállna. Holott, megígértétek. Ugye, ez is ugye, ígérni miből áll? Szebb jövőt. Szeretnénk tudni, hogy mi az oka ennek. Miért nem szerepel a módosításban, és szeretnénk, hogyha szerepelne a módosításban. Nem véletlen kérték a kollegák. Ők munkatársak. Ők munkatársak. Az lehet, hogy ott az állomásépületben nem szakad meg a villanyvilágítás, meg, jár a lift, de attól még rossz nekik oda begyalogolni. Korábban kértük, hogy a vezetői értekezletre legyünk meghívva azért, hogy első kézből szerezzünk tudomást a vasutat érintő hírekről, tervekről, ne a pletykák alapján kelljen esetlegesen csúnya dolgokat elképzelni a pokol tornácán elhangzottakról. Az óta is várjuk a meghívót. Nem tudom, mi oka van, titkolózni. Miért zavar az, hogyha ezen, a meghívón, vagy bocsánat, értekezleten, mondjuk kettővel többen lennénk. Jön a VSZ, meg mi. Hát, miért olyan nagy probléma ez? Hm? És akkor nem lenne vita. Akkor eljöhettek. Hogyne. Kedves Mariann, ha ez a probléma, nagyon szívesen látunk titeket akár azon is. Miért ne? Semmi titok nincs, úgyis megtudjátok. Figyelj, semmi titok nincs, úgyis megtudjátok, csak idő kérdése, tehát nyugodtan eljöhettek, rá. Tessék? De, mi meghívunk titeket, most mondom. De hát nem, először mi, hát mi kértük, akkor először minket kell meghívni. Aztán, most, hogy sikerült a HÉV-et megmenteni a BKV számára, és nem kellett a MÁV-nak az Üzleti tervéből harmincmilliárdot arra az ócskaságra kihajítani, és úgy gondolom, hogy ebben a szakszervezeteknek nem kis része volt, a BKV és a vasutas szakszervezeteknek, hogy közvélemény figyelmét felhívtuk. Ja, meg a sok érdekelt figyelmét is, aki utána úgy gondolta, ő is kimaradt a buliból, ő is azért beleszólna, végül ugye, nyilván, összecsaptak, így nem lett az egészből semmi. Na most, megmaradt 30 milliárd forint. Azt gondolom, hogy ebből, a 30 milliárd forintból bőven ki lehetne elégíteni a vasutasoknak a jogos követelését, amit a szakmai államtitkár is annak minősített, hogy a 250 ezer forintot minden egyes munkavállaló a Cargo privatizációjából megkapta. Ugye? Azt gondolom, hogy mivel meghiúsítottuk az elsőszülöttségnek az elcsenését, hát ennyit egy tál lencse megér. Továbbra se kaptunk tájékoztatást annak ellenére, hogy az általad hozzánk intézett levélben arról volt szó, hogy a bérfejlesztés, alamizsnaosztás mikéntjéről ebben, a hónapban tájékoztatást kapunk. 23-a van, ez még nem sikerült, de azt, a megosztást várjuk továbbra is, hogy akik részt vettek a sztrájkban, mert erre van lehetőség, utánajártunk hangsúlyozom, milyen átlagos bérfejlesztést kaptak, szakszervezeti hovatartozás nélkül, akik nem vettek részt a sztrájkban, és név nélkül, azok milyen átlagos bérfejlesztést kaptak. Amennyiben, akik nem vettek részt a sztrájkban, ugyanúgy 4,1-et kaptak, mint akik részt vettek a sztrájkban, a dolog rendezve van. Ha, akik részt vettek a sztrájkban, és annál kevesebbet, akkor azt gondolom, hogy a MÁV bosszút lihegve kevesebbet osztott, számukra. Azt is 4

5 szeretnénk, hogyha a MÁV vezetése képes lenne arra, és hogyha születik egy megállapodás, amit aláír a MÁV-nak a forgalmi, nem tudom, ki írta alá a főrendelkezővel kapcsolatos megállapodást, akkor az ellen ne induljon a MÁV helyi vezetése részéről, támadás. Ne uszítsák az embereket. Itt gondolok Miskolcra. Ugye, ennek érdekében a Ferivel beszéltünk, jó. Az nem egészséges dolog, mint ahogy az sem, amikor azt mondják Ferencvárosban, semmibe véve a vezérigazgatónak az aláírását, hogy majd, hogyha merünk vitatkozni, mondjuk, a helyettesítési díj mértékén, akkor majd létszámleépítés lesz. Az se megy. Hogy a külföldi napidíj vonatkozásában ígéretet kaptunk arra, hogy ez továbbra is folyósítva lesz, attól függetlenül, hogy a Kollektív Szerződésből ez kimaradt, ez rendben van, csak a pontosítás kedvéért emlegettem ezt, a dolgot. A pszichiáter, pszichológus kérdésköre, örök vitája pedig, a Trakcióval való ez irányú tárgyalás során, úgy gondolom, rendezés útjára lépett, hiszen ott a felek megegyeztek abban, hogy ami, hát egyértelmű, hogy a pszichológus, az kiegészítője a pszichiátriának, tehát az idegorvosi vizsgálatnak, és arra önmagában csak akkor kerülhet sor, hogyha előtte pszichiáter a beteget, hangsúlyozom, a beteget látta, és indokoltnak tartja pszichológus fellépését, és nem pedig a pszichológus mond diagnózist, és annak alapján dönt az üzemorvos, alkalmasság tekintetében. Szondázás. Egyre inkább divat az, ugye, mert valahonnan faragni kell a létszámot, hogy szondázgatnak, és 0,2-es, 0,3-as szondaeredménnyel, rendkívüli felmondással küldenek el, embereket. Kérem, a 0,2-es, 0,3-as szonda, az nem azt jelenti, hogy az ember ittas. Ezt már többször elmondtuk. Ez nem azt jelenti, rosszul tudod. Mondom, rosszul. Ez azt jelenti, hogy esetlegesen van a illetve, van a vérében némi alkohol, ami nem jelent alkoholos befolyásoltságot. A munka ellátás, ugye, mit mond, ha jól emlékszem passzus, azt, hogy a munkahelyen nem lehet alkoholt fogyasztani, illetve alkoholos befolyásoltság alatt valaki nem végezhet munkát. Az alkoholos befolyásoltság mértékét, álláspontom szerint, az orvos állapítja meg, nem pedig a szolgálati főnök, és nem pedig a munkavállaló. Szóval, az a munkavállaló, aki aláírja azt, hogy ő 0,2-es szonda fújása után alkoholos befolyásoltság alatt van, az tájékozatlan a jogi állapotot illetően. Megegyeztünk abban, hogy ezt úgy lehetne feloldani, hogy a munkáltató minden esetben kötelezi a munkavállalót arra, hogy menjen el vérvételre. Nem történt meg az óta se ez a fajta rendelkezésmódosítás. És ha ezt az utasítást tagadja meg, akkor van helye annak, hogy rendkívüli módon fölmondjanak, számára. Nem pedig az, hogy a munkavállaló orra alá dugnak abban, az állapotban egy fecnit, hogy írja alá, hogy kér-e vérvizsgálatot, vagy nem. Kérdés, hogy ki van-e oktatva, el tudja olvasni, és a többi és a többi. Ebben megegyeztünk, ugye? Nincs változás. Arról nem is beszélve, hogy hogy fordulhat az elő, hogyha valakit mondjuk, megszondáztatnak 8,15-kor, és azt követően 0,3-at mutatott állítólag a szonda, és utána csak 9 órakor váltják le, magára hagyják, és tovább dolgozik még háromnegyed órát. Majd utána leváltják, és utána rendkívüli módon felmondanak neki. Itt vannak a jegyzőkönyvek, úgyhogy, lehet cáfolni. Ez hogy fordulhat elő? És vonatközlekedés volt, a fejrovatos naplókból egyértelműen kiderül, úgyhogy nincs ezzel gond. Tehát, itt is látszik az, hogy mire megy ki a játék, nyilvánvalóan semmi másra, minthogy evvel lehessen szórakozni, emberekkel. Mert, megint más, ha valaki 1,7-et fúj, vagy 0,8-at, vagy valami, de 0,3-at kérem, reggeli szolgálatban? Ha este valaki iszik, hát hogy az úristenben tudja azt magáról, hogy az a 0,2-es alkoholezrelék megvan-e benne, vagy sem? Sehonnan. Nem is érzi. Nem is érzi. Így van. De már mikor, hányszor beszéltünk róla? El kell küldeni őt, akkor kötelezi őt a munkáltató, kötelezze, hogy menjen el véralkohol vizsgálatra. És ott az orvos meg is vizsgálja azt egyébként, hogy azon túl, hogy vért vesz tőle, hogy milyen állapotban van. 5

6 Mert, ha nem észleli rajta az alkoholos befolyásoltságot, akkor nem az. Nem egy ilyen, még a Keletiben, mikor a mozdonyvezetőkkel szórakoztak, volt egy idő, amikor ugyanez volt a szórakozás ott legalább annyi eszük volt a srácoknak, hogy mindenki véralkohol vizsgálatot kért, egyet se tudtak kirúgni, pedig nagyon szerettek volna. Mert, megállapították róla a szakértők, hogy nem ittas. Tehát, ez a dolog, ez ugye, ez Mátészalka állomáson, III. 10-én történt. Azt hiszem, ott volt, Mátészalkán. Ugye? És mondom, negyed kilenckor volt, nagyjából, a szondáztatás, és 9 órakor váltották le a kollégát. Egyedül hagyták, tudomásom szerint több vonat is elment. Az nem számított. Most, aki magára hagyta, azzal szemben nem tudom, milyen eljárást fognak foganatosítani, hogy egy, szerinte alkoholos befolyásoltság alatt lévő, forgalommal összefüggő munkakörben dolgozó embert hagyott, dolgozni. De hát ez biztos, rendben van. Igen. A másik. Székesfehérvár Sárbogárd között meg fog indulni egy kőszállítás, az Eurokom nevű vasúttársaság fogja fuvarozni a köveket, és mint hírlik, hét elejétől, a következő hét elejétől megszűnik a személyszállítás, mert nem tudják beiktatni a menetrendbe a személyvonatokat. Állítólag, december elejéig fog tartani ez a fuvar, ugye, nyilván az autópálya-építéshez, amit úgyis, szellemek építenek. Félő az, hogy utána a személyszállítás helyreáll-e. Azt kérjük a pályavasúttól, hogy vegye fel a kapcsolatot a MÁV START-tal, és szeretnénk biztosítékot arra vonatkozóan, nyerni, hogy a kőszállítást követően a személyszállítás változatlan formában helyreáll. Arról is tudomásunk van, hogy a pályát egyébként fel fogják újítani, gondolom, hogy a kőszállítás lebonyolítása után, mert praktikusan akkor logikus. Ezeket kívántam, és mondtam, nagyjából elmondani. És köszönöm szépen azt, hogy a miskolci területen a helyi függeléket a Mariann közbenjárásával rendezni tudták úgy, hogy a konok állomásfőnököket meg lehetett győzni arról, hogy a műszakpótlékok változása okáni keresetveszteséget pótolni tudják. Köszönöm szépen. Nem tudom, ehhez miért kellett a személyi ügyi igazgató, mikor a kiváló menedzsmentképességgel rendelkező lányok és fiúk erre egyébként is alkalmasak kell, hogy legyenek. Köszönöm. Elnök: VSZ kapcsold be, légy szíves, a mikrofont. VSZ: Bocsánat. Azzal szeretném kezdeni, hogy 2009 évre több olyan munkaanyagot már véleményeztünk, szakszervezetünk részéről, a MÁV Évek, MÁV Esély Program, korengedményes, korkedvezményes nyugdíjazással kapcsolatban, azokat, az utasítástervezeteket, amelyeket a munkáltató átküldött. Szeretném megkérdezni, hogy mikor kerül ez ki a külszolgálati helyekre, mint végrehajtási utasítás. Szeretném megkérdezni, hogy a Figyelő 9. számában és a Magyar Közlekedés 5. számában a Vezérigazgató úr interjúkat jelentett meg, amelyben ismeretünk szerint körülbelül ezer fő létszámcsökkenés szerepel. Azt szeretnénk megkérdezni, hogy a munkáltató részéről a Vezérigazgató úr mikor tiszteli meg mondjuk, a VÉT ülést, és erről, illetve az elképzeléseiről tájékoztatást ad a VÉT résztvevőinek. Örülök, hogy a Balázs említette a külföldi napidíj kérdését. Milyen jó lett volna, hogyha nem száműztük volna év végén, a Kollektív Szerződésből ezt, a paragrafust, és akkor most nem kellene rajta, vitatkoznunk. Szerintünk itt az ideje, hogy visszaemeljük ezt, a paragrafust a Kollektív Szerződésbe, hiszen ez jó helyen szerepelt, benne. Tehát, a magunk részéről mi fogadó készek leszünk annak érdekében, hogy ez ismét a Kollektív Szerződésben szerepeljen. Kicsit ellentmondásosnak érzem a dolgot, mert Balázs itt köszönte a miskolci történetet. Mi a hát, te így tudod. Igen. Mi azonban azt kezdeményeznénk, hogy úgy tudjuk, hogy nincs rendben, Miskolcon, minden. Az egyéb munkarendekkel kapcsolatban, a 6

7 pótlékokra vonatkozóan szeretnénk kezdeményezni a Kollektív Szerződésben, a díjazás mértékét, szabályozni, hasonló formában, mint az ÜDSZSZ-nél történt megállapodás. Tehát, tartalmában az kiindulási alap lehet a tárgyalásnál, úgyhogy a magunk részéről szeretnénk kezdeményezni. Nincsenek rendben a helyi függelékek Záhonyban, információnk szerint Miskolcon sincs rendbe, illetve a csomóponthoz tartozó állomásokon, Szerencs, Bánréve, és hadd ne soroljam fel ezeket, az állomásokat. Illetve hát, természetesen, gondolom, hogy Miskolcon, a TEB-nek a helyi függelék kérdését a VÉT után akkor rendezni, tudjuk. Részt vettünk az elmúlt VÉT után egy szakmai konzultáción, amin nagyon helyesen, a munkáltató először a szakszervezetekkel ült le, és tárgyalt. Megismertük azokat, az elképzeléseket, amelyek a tolatási mozgással kapcsolatosak, azonban egy picit sántának éreztük ezt, az előterjesztést, mert a humánoldala nem volt hozzárendezve, illetve úgy érzem, hogy a munkáltatói elképzelések messze, eltérnek az ott legalábbis jelenlévő szakszervezetek álláspontjától. Mi azt gondoljuk, hogy a tolatási mozgást végző munkakörökben az egy fős létszám, az kevés. Mi ezt, a szakmai konzultációt szeretnénk továbbfolytatni, hogy a tolatási mozgásokat illetően minimum két fő vegyen részt ebben, a tevékenységben. Szeretnék bemutatni, most nem fényképeket hoztam, most egy egészségmegőrző programmal kapcsolatban, a munkáltató ad ki egy ilyen dokumentumot, csak egyet felejt el, beleírni, hogy mikorra kell ezt a dolgozónak leadnia. Ebben meg kell határozni neki, hogy mely időpontok a nem jók neki, arra gondolom, ismeri ezt a táblácskával meglévő anyagot. Az elmúlt alkalommal már kértük a munkaerőtervvel kapcsolatosan, a munkáltatótól, hogy legyetek szívesek, átküldeni. Én 20-áig vártam otthon, este nagyon sokáig az t, de semmi nem érkezett meg. Ugye, ha lennétek szívesek, akkor gondolom, legkésőbb ma biztos, akkor át fogjátok adni ezt, a tervet. Az új székházzal kapcsolatban az elmúlt alkalommal is már több kifogást megfogalmaztunk itt, a munkavállalói oldalon, szeretném megkérdezni, hogy például a házból a konyha személyzete, az őrzővédő, a portaszolgálat munkavállalóval kapcsolatosan mi a munkáltató elképzelése, mert ezt akkor sem ismertük meg, az elmúlt héten. Menetkedvezménnyel ismételten kérdést szeretnénk feltenni a munkáltatónak, mert többször hallottuk már máshonnan, hogy adott esetben minden rendben van, a Vasutasok Szakszervezete sajnos, nem érzi olyan megnyugtatónak és rendezettnek ezt, a kérdéskört. Ha ezzel kapcsolatban lennétek szívesek a friss tájékoztatást megadni. Hozzánk jutott a START Zrt-től egy munkaanyag, amit a Tömpe úr adott ki, több dokumentumból áll ez a munkaanyag, szeretnénk megkérdezni, hogy akkor e mentén történik-e a menetkedvezmény érvényesítése, vagy valami más formában. Tehát, jó lenne, hogyha erről is számot adnátok. Örökösen visszatérő téma lesz nálunk is, hasonló formában, az elmúlt alkalommal kértük, és bízom benne, hogy most, a mai napra hoztátok magatokkal a tanácsadókkal kapcsolatban, milyen tanácsadó cégek milyen tanácsokat adtak a MÁV Zrt-nek, és milyen forintokat fizettetek ki ezért. Posta Zrt-vel kapcsolatosan még mindig várjuk a válaszotokat, hiszen már, gondolom, nagyon jól megvizsgáltátok, és elsősorban a levelezés visszakerülésével kapcsolatban szeretnénk. Az elmúlt alkalommal már említettem, Igazgatóasszony, neked is, hogy bár nem tudjuk, és most tényleg kiszámíthatatlannak tűnik, hogy milyen változások történnek, de nem nagy reményeket fűzünk a tekintetben, hogy a munkavállalókat nem fogják megsarcolni, vagy nem próbálják megsarcolni, ezt konkrétan a VBKJ-val kapcsolatban, a juttatásokat illetően. Ezért mi kezdeményezni szeretnénk abban, a pillanatban, amikor valami olyan állapotába kerülnek azok, az okosok, akik kitalálnak valamit, hogy a VBKJ módosításáról kezdjünk el, egy érdemi tárgyalást. Mert, nagy valószínűséggel 7

8 hozzá kell nyúlnunk ahhoz, a merev szabályhoz, hogy megnyilatkoztam év elején, és akkor további mozgásra, mint amit a legelején a VBKJ-nál erre mód és lehetőség volt, hogy egy évben egyszer módosíthatta a munkavállaló. Szeretnénk egy ilyen módosító javaslatot a VBKJ-ba belevinni. A szociális hálóval is szeretnénk foglalkozni a tekintetben, hogy levelet írtunk, Igazgatóasszony, méghozzá a bérlakások, a szolgálati lakások tekintetében, és azt kértük abban, hogy 20-áig készítsetek el valami felmérést, statisztikát, és ha erről számot adnátok, hogy hol tartunk, sikerült-e ebben, a felfordult világban. Április 20-án? Hát, de felgyorsították, előbbre hoznánk, ha lenne az események felgyorsultak, ha lenne lehetőség rá, akkor kicsit VSZ:.Mielőtt mindannyian lemondanánk, még akkor a Gyula szeretne a forgalom oldalán két VSZ: Hármat. Tisztelt Igazgatóasszony, szeretnénk tájékoztatást kapni arról, hogy igazából kapkodjuk a fejünket, miközben a VÉT-en egy megnyugtató választ kaptunk már az elmúlt időszak alkalmával is, hogy a MÁV Zrt. nem tervez létszámleépítést 2009-ben, ugye, az előírt irányzatokon kívül, ezért érdekes azt hallani, hogy odakint, a szolgálati helyeken a csomóponti vezetők újra túllihegnek, dolgokat, és a vonat fel- és átvevői munkakörben dolgozókat, illetve a betanított állomási munkásokat már arra kérik, hogyha lehet, akkor minél előbb nézzenek új állás után, mert rövid időn belül, de legkésőbb ősszel megszűnik a munkaviszonyuk. Ez több szolgálati helyről érkezett, nem említek, pontosan azért, mert nem akarok szolgálati vezetőket, illetve hát hát, nem Balázs, ez nem az a szint. Mi szeretnénk megtudni, hogy mi az igazság, mert kettős irányítást vélünk, felfedezni a rendszerben. Egyszer van egy MÁV Zrt-vel, hiszen ez arról szól, ez a VÉT, hogy amikor a munkáltatónak van valami elképzelése a szállítási volumen csökkenése miatt, nyilvánvalóan azokat megvitatjuk, és hálózati szinten értékeljük. De, az, hogy egyes csomópontokon, a szolgálati helyeken itt túlreagálva, KSZ módosításokkal, meg mindenféle ötletekkel már presszionálják a munkavállalókat, hogy létszámleépítés, és holnaptól új munkahely, nem tudjuk elfogadni. Tehát, szeretnénk megtudni, hogy mi az igazság. A Miskolc ügyében szeretnék hozzászólni. Nyilvánvaló, már a VDSZSZ-től a Balázs említette, ugye készült megállapodás a főrendelkező munkakörrel kapcsolatban, de hát, mint az élet is bizonyítja, bizonyos megállapodások lehet, hogy egy kicsit szűkebb kereteket tudnak szabni az életnek, és szeretnénk, hogyha ebben a munkáltató segítségét, vagy a munkáltató közbenjárását szeretnénk kérni. Hiszen, Miskolcon, a 3-as őrhely közbeváltása, az ottani szakmai leterheltség miatt eléggé komolyan fölmerült, és elég komoly munkavállalói, illetve a helyi szintű szakmai vezetés együttes hogy is mondjam? kérése van a dolog mögött, szeretnénk a szakmai hozzájárulást kérni, hogy Miskolcon a főrendelkezői közbeváltás a 3-as őrhelyre is kiterjedjen. Lényegében a megállapodásban csak egyetlenegy akadálya van, hogy az ottani szolgálati vezetők várnak egy szakmai igent, és akkor a dolog edukálva van. A harmadik problémakör a FOR-ral kapcsolatos. Köszönjük szépen a FOR-ral kapcsolatos, átadott anyagokat, természetesen majd a véleményünket megírjuk. Bár, érdekes, hogy már a FOR-t, illetve ezt a PAS2-tőt, amivel ugye, a FOR és az oktatását végző kollegák képzése megkezdődött, és keserűk a tapasztalatok. Már csak abban, a tekintetben, hogy szeretnénk kérni, hogyha átadná a munkáltató a FOR vizsgáztatással kapcsolatos kérdések összefoglaló táblázatát, hiszen tesztkérdések lesznek, és ugye, most jelen pillanatban volt egy vizsgáztatás, már lezajlott egy bizonyos része a kollegáknál, és érdekes módon ezek, a tesztkérdések, hát hogy ne 8

9 mondjam? nem azt mutatták, hogy itt a kollegáknak minél több szóval, mondhatnám, hogy és, és A betű eltérések voltak a feleletek között, és mi úgy gondoljuk, hogyha a mi munkavállalóinkat is ebbe, a helyzetbe hozzák, akkor ott elég komoly problémák lesznek a FOR oktatással. Volt. Munkáltató: Kifejezetten kérték, hogy VSZ: Nyilvánvaló, hogy probléma adódott a rendszerben, hiszen ugye, a szervezeti vizsgának pénteken kellett volna lennie, de ugye, csődöt mondott a rendszer az egyik nap, tehát az egész dolog eltolódott, és pénteken megkérték azoknak, a munkavállalóknak a jelentkezését, hogy aki vállalja a vizsgán való részvételt, az nem tudom, fő, az részt vehet a vizsgán. Nyilvánvalóan, ők vállalták, de mint kiderült, ez a vizsgakérdés eléggé hát, bocsánat, csak ezt a kifejezést szokták használni, szivatós. De, lényeg az, hogy szeretnénk a munkáltatótól megkapni azokat, a tesztkérdéseket, amelyeket majd a munkavállalók fognak. Hiszen április 1-jétől, vagyis az április első hetében a FOR-ral kapcsolatos oktatás beindul, és szeretnénk ezzel kapcsolatban majd megkapni az anyagot. Köszönöm. Elnök: VSZ-nél a szó. VSZ: Folytatnánk még a VSZ részéről, két dologgal. Az egyik az, hogy a pályavasútnál, területi központoknál elterjedt, hogy egy-egy területi központra átlagosan főt kell leépíteni. Hogy ez mire van, hogyan van. Ez egyébként a kollégának az elmondottaival, ami a csomópontokra vonatkozik, párhuzamos, és azt gondolom, hogy egyébként a műszaki szakszolgálatok, de a forgalom se van úgy munkaerővel ellátva, ahogy kellene, tehát nem leépíteni kellene, hanem felvenni. A műszaki szakszolgálatoknál azért találjuk kifejezetten aggályosnak, mert gyakorlatilag bizber oldalon annyira elfogytak a kollégák, hogy nincs miből, és ugyanez vonatkozik az irányításra, ahol tudomásunk szerint mondjuk, a TEB-nél főt próbálnak meg, leépíteni. Kíváncsi lennék, hogy honnan, meg, miből álmodták meg. És akkor, ha már az álmoknál tartunk, ugye a pályavasút területén megjelent egy olyan elvárás, hogy a gépkocsik számát, használatát 10, 30, akár 60%-kal is csökkenteni. Nagyon kíváncsi lennék azokra, a számításokra, ami egy ilyen műszaki ellátottság és létszám mellett, szakaszok összevonása, megszűnése mellett hogyan próbálja biztosítani a munkáltató a hibaellátást, ugyanis itt már nem arról van szó, hogy kilométert kell utazni, hanem adott esetben száz kilométereket. A következő dolog pedig az, hogy a napi munkát akadályozza, mert lehet ilyen nagyon okos dolgokat kitalálni, hogy majd a bizberes, meg a pályás együtt megy, csak az egyik két órát van kinn, a másik hat óra hosszát, most ki, kit vár meg. Azt is ki lehet találni, ami nagyon régen, valamikor volt ebben, a MÁV-ban, amikor még nem ilyen volt a forgalom, meg, nem is ennyi volt a munkavállaló, hogy majd üljenek vonatra, és csinálják meg a munkát. Na most akkor meg, két órát van kinn adott esetben, egy karbantartásnál, és egy hétig fogja elvégezni azt, amit egy nap alatt el lehet végezni. Tehát, itt azt gondolom, hogy megint egy átgondolatlan dolog van. Ki kéne számolni, hogy ez mennyi haszonnal jár, mennyi kárral jár, és mit jelent, mondjuk, a vasút biztonsága szempontjából. És ha már itt tartunk, Pusztaszabolcsot az év elején fölvetettük. Ma történt egy baleset, és hat órakor érkeztem be Bécs felől, a vonattal, a VBO akkor érkezett ki. De, nem ezzel szeretnék foglalkozni igazából, majd a vasútbiztonság erre reagál egyébként, hogyha jönnek, hogy 9

10 vajon hogyan gondolják azt, hogy egy kilométerre lévő csomópontra, ami meg van totálisan terhelve, reggel, elfelejtenek időben kiérkezni, és nincs intézkedés arra és ez az igazi lényeg, hogy ott hogyan segítik a forgalmi szolgálattevőket, hogyan segítik azt, hogy az utasok legyenek. Én mentem be a forgalmiba, és kérdeztem meg, hogy tessék mondani, lesz utastájékoztatás? Mert ötszáz utas várta egyébként azt, hogy valaki elmondja, hogy melyik vonatból, hova lehet közlekedni, hogyan lehet továbbutazni. Dunaújvárosból bejön a vonat, nem jön a vonat, elindítják időben a vonatot, vagy nem indítják el. Akkora volt a kavar egyébként, hogy azt, a vonatot, ami hat óra előtt egykét perccel indult volna, nem indították el, majd 6,20-kor elindították. Mert egyébként arra várt, hogy Dunaújváros felől bejön a vonat, de a következő, Szabolcsból induló személyvonat már 6,35-kor indul. Tehát, elég szép kavar van. És azt szeretném megtudni, hogy mikor fogják Pusztaszabolcson a szolgálatot úgy megerősíteni, akár ugye, itt az információk kapcsán is, hogy az utastájékoztatás megfelelő legyen. Köszönöm szépen. VSZ: Elnézést, nem illik kétszer, napirend előttiben, de mint mondod, Igazgatóasszony, sok a munka, nekünk is sok, és már lassan időnk nincs összeírni azt, a rengeteg problémát, amit ide szeretnénk hozni. És úgy érzem, hogy ezzel, a témával is foglalkoztunk, és szomorú, hogy visszatérő esemény. Egyszer említettük, hogy olyan betonaljakat raknak le, amelyeket az átadott vonalon, a 120-as vonalon már műszakilag vissza kell szedni, és kettesével, ugye, cserélgetik ki, mert az a vas, ami fölül be van rakva, az olyan magas szinten van, tehát jó magasan, és rozsdásodik. Úgy tűnik, hogy nem tanultak, vagy a kiszedettet tovább fektetik le, mert ugyanez az eset történt most a Mezőtúr, és Tiszatenyő és mezőtúri szakaszon. Tudomásom szerint szedik fel a lefektetett betonaljakat, ismételten. Hát, kíváncsiak lennénk arra, hogy ez most akkor hogyan és mibe fog kerülni. Ha egyszer már rájöttünk arra, hogy hiba van, akkor miért kell ugyanezeket, a rossz betonaljakat a további szakaszon lefektetni? Köszönöm szépen. Elnök: PVDSZ PVDSZ: A korábbi VÉT üléseken, szakmai fórumokon ugye, beszéltünk már arról, hogy az általános szállítási volumencsökkenés, illetve a Cargónak az elegyrendezési kiszolgálási helyek számának csökkentésére vonatkozó igénye fel fog vetni, illetve már napjainkban is felvet kapacitáscsökkentési igényeket az elegyfeldolgozó, elegyrendező munkavállalók körében. Megnyugtattak bennünket arról, hogy ugye, tekintettel arra, hogy ezek kiképzett vasutasok, és ez a helyzet valóban bekövetkezik, a munkahelyüket nem kell feltétlenül félteni őket, hiszem megfelelő átképzéssel mindig lesz számukra hely, akár váltókezelőkként, akár más munkavállalóként, illetőleg belső munkaerőmozgás eredményeként nagy valószínűséggel nem igényel elbocsátásokat ez a helyzet. Na most, ez idáig rendben is van, csak ennek a lebonyolítása kapcsán úgy gondolom, hogy egyes szolgálati helyeken a vezetők nem megfelelő kulturáltsággal látnak el, nem megfelelően tájékoztatják a nehézségekről a munkavállalókat, illetve megengedhetetlen magatartást folytatnak. Ha konkrét helyet kell megmondanom, akkor itt a Pécs csomópontról van szó, ahol a jelentkező problémák kapcsán a csomóponti főnök minden előzetes tájékoztatás nélkül, érintett munkavállalókat behívat, eléjük tesz egy áthelyezést kérő papírt, illetve mondja, hogy lehet menni átképzésre is. Ott a munkavállalónak, elvárná, hogy azonnal döntést hozzon ebben, a kérdésben, és 10

11 amennyiben ott, azonnal nem nyilatkozik, szerinte pozitívan, a munkavállaló, akkor kilátásba helyezi a munkaviszonyának a megszüntetését. Én úgy gondolom, hogy ezek nem megfelelő magatartásformák. Arra kérem a MÁV humánvezetését, hogy részesítse megfelelő eligazításban az érintett szolgálati vezetőket, hogy ezek, az egyébként is kellemetlen kérdések megfelelő körülmények között és hát, emberséges módon kerülhessenek lebonyolításra. Nem hozható a munkavállaló olyan helyzetbe, hogy döntést azonnal kérünk tőle, nem fenyegethető ennek megtagadása esetén azonnali kirúgással a munkavállaló. Úgy gondolom, hogy a jelen körülmények között is megvan annak a módja, hogy egy általános tájékoztatást követően, a szolgálati főnök akár egyesével elbeszélgetve, megfelelően megvilágítva a problémát, kifejezésre juttatva, hogy ugye, milyen nagyszerű munkahelye van az illetőnek, hiszen jelentős erőfeszítések történnek annak érdekében, hogy a munkahelye megőrzésre kerüljön, megfelelő kifutási időt biztosítva kell ezeket, a dolgokat bonyolítani. És én úgy érzem, hogy ezt a csomóponti vezetők nem elhanyagolható hányada nem úgy intézi, ahogy ez elvárható lenne. Kérek ebben intézkedést a jövőben. Köszönöm szépen. Elnök: VDSZSZ VDSZSZ: Hát, bocsánat, csak mindenképpen reagálni kell ezekre, az ügyekre, hiszen a pécsi szárnyas angyalunk már fölmerült korábban is ugye?, amikor levelet tépett össze, kérvényt. Fogta magát, és összetépte azon aláírásgyűjteményt, amit a kollegák tettek meg, kérve, hogy ebben segítsen. Kértük azt, hogy oda menjünk el, jöjjön el a humánszolgálat is, hogy tisztázzuk ezt, a helyzetet, és próbálja mérséklésre mi nem tudjuk, csak a vezetőség próbálja mérsékelni a kisasszony vehemenciáját. Hát, íme az eredmény, hogy hol folytatódik. Ahogy hallom, hát a hölgy enyhén szólva arrogáns. Visszaél a helyzetével, riogatja az embereket, rémhíreket kelt, fenyegetőzik. És ez nemcsak őrá vonatkozik, hanem, mint kiderült, a TEB szolgálatnál is jó pár szolgálati vezetőre, és hát bizony, a forgalomnál is találhatóak még, rajta kívül, hasonló mentalitású emberek, akik ahelyett, hogy a munkatársaikat nyugtatnák, ha úgy tetszik, vigasztalnák, biztatnák arra, amit a kedves vasutas kollegáink című opusban is olvasható, hogy mennyire fontos az, hogy valaki itt lelkiismeretesen lássa el a feladatát, ne csatlakozzanak a kalandorokhoz, és a többi és a többi. Majd még idézünk talán, belőle. Jó egészséget, jó erőt kívánnak. Egyben bízom abban, hogy a jövőre, végre a magyar vasút a munkás korszerűsítésére összpontosíthat. Ez nem rég jelent meg, egy éve talán. Ehhez képest mit hallunk? Amiről azt mondták, hogy rémhír, hogy létszámleépítés. Ezt ugye, mikor vetettük föl? Az év elején. Ugye, akkor, még talán mindig rajta van a honlapon ugye?, hogy rémhíreket terjeszt a gaz VDSZSZ. A gaz, az nincs ott, csak oda kell képzelni. Aztán, mégse olyan rémhír ugye? De miért lenne rémhír az, ami egy vezetői értekezleten elhangzik, és egy tisztességes ember az ott lévők közül több is van, de egy, nem az az egy, hanem egy elmondja, megosztja velünk. A vezetői értekezleten nincs ötezer elég népes. Akkor nem vezetői értekezlet, hanem valami népfórum. Elmondja, hogy miben gondolkodik a MÁV vezetése. Úgyhogy, komolyabban kellene venni a komolyabban? Emberszámba kellene venni a munkatársakat mindenképpen és mindenkinek. Ha tetszik, ha nem. És aki úgy véli, hogy ez a borzasztó tagság az MDF-ben mondták, hát akkor az tévedjen ebben, a megítélésében. Ezek az emberkék azok, az összes jó, vagy rossz tulajdonságaikkal együtt, akik ezt, a vasutat úgy, ahogy, működtetik, és nem pedig azok, akik hát, székházbérlésben, új ház bérlésében törik a fejüket. Egyébként be szeretném itt is 11

12 jelenteni, hogy ebben, az ügyben, mint FB tag, följelentést tettem az ügyészségen, a székházbérléssel kapcsolatban, hogy ügyészség vizsgálja azt meg, hogy ez mennyiben szolgálja a MÁV-nak az érdekeit, esetlegesen a bűncselekmény gyanúja merül föl, akkor abban is lépjen. Az tarthatatlan, hogy ebben, a válságos helyzetben, amit unos untalan, hirdetnek, a MÁV évente kidobjon több milliárd, de egymilliárd forintot bőven meghaladó összeget csak azért, hogy olyan házba költözhessen, ahol nem marad ki a villany, és járnak a liftek. És ami ráadásul nem is a tulajdona. Majd akkor, hogyha a szolgálati helyek összessége legalább olyan színvonalú irodákkal van, átlagosan persze, felszerelve, mint a MÁV Vezérigazgatóságának ősi fészke, akkor lehet azon gondolkodni, szerintem, hogy célszerű-e termet váltani. Addig pedig, ami nagyon fontos, azt rendbe kell tenni, fel lehet újítani. Kitalálták ezt már, hogy hogyan kell, nálam sokkal okosabb emberek, úgyhogy ebben nem is igazán szükséges tanácsot adni, azt gondolom. A menetkedvezmény vonatkozásában, ahogy az a korábbi napirendi pontjainkban is szerepelt, továbbra sem tudjuk elfogadni azt, hogy a MÁV, bármely MÁV csoport, gazdasági társaság, sarcot szedjen a kollegáktól, mintegy 1200 forint értékben, hiszen, ahogy azt elmondtuk, az nem egy embernek, ha egy négytagú családot veszünk alapul, félévi bérfejlesztését elviszi. Ebben, a kérdésben levéllel fordultunk a szakállamtitkárhoz, kérve a vasúti egyeztető fórum rendkívüli összehívását. Arra is figyelemmel, hogy tudomásunk szerint csak a START-nál zajlik ez az érvényesítősdi, bár ott is szedik a lét, az összes többi társaságnál, így a Zrt-nél is ez áll egyelőre, mert nem tudnak megegyezni az adózás kérdésében, egymással, illetve a Pénzügyminisztériummal. Szerintem, nagyon jó az a 2007-es szelvény még egy jó pár tíz évig. Nincs ezzel gond. A szakszervezeti tagdíjakról. Most, ugye, a múltkorában fölmerült, hogy miért szerepel az adóíven, hogy kinek, hova vonják. Adóíven? A bérfizetési lapon. Most nem szerepel már rajta. Nem tudom, miért nem szerepel rajta. Ha úgy vélem de, nem kell ezen ne, ne, ne, ne. Nem így van. Ha valakitől valamilyen címen levonnak, annak meg kell jelenni a bérfizetési lapon. Ha azért vonják le, mert azt az iksz, ipszilon szakszervezethez utalják, annak ott köll lenni. Hát, erről van szó, de most nincs ott. Engem nem érdekel, az ott kell tehát, a levonás indokának meg kell jelenni. Azt ő kapja, egyedül. Úgyhogy, kérem ezt pótlólag megejteni. Nem, hát ez nem így megy, mert akkor holnap bármi címen el lehet vonni, pénzt, és nincs ott a hát kérem, benne van az Mt-ben, hogy mi alapján lehet, hát, tessék annak alapján szerepelni. Jó. Maradjunk annyiban, a VDSZSZ tagdíjat kérem, föltüntetni. A VDSZSZ-nek átutalt tagdíjat kérem, feltüntetni. A többivel azt csináltok, amit akartok. Azt szeretnénk látni. Rendben van? És így a dolog, gondolom, rendezhető. Jó? Ez tarthatatlan. A fiktív szervezetek, meg a különféle csalással létezők nem különösen izgatnak, hogy mit, hogy próbálnak palástolni. Ez nem az a műfaj, részünkről. Ha kérhetem. Aztán, valamit kihagytam, csak nem tudom, mit. Ja, igen, Záhony, meg az egyfős munkavégzés. Az elmúlt alkalommal itt a János utalt, volt valóban, a Ferivel egy konzultáció. Szegény, elég indignálódott volt, hát péntek volt, meg, morcos, nem tudom, mi baja volt szegénykének, és nyűgösködött ott, hogy ő nem szórakozni jött, és mit tudom én. A következő a helyzet. Baromi egyszerű a kérdés. Mint tudjátok, a VDSZSZ beadott egy, korábban is, ami többször eltűnt, levelet, miszerint is úgy gondolja, hogy bizonyos munkakörökben az egy fővel történő munkavégzés a biztonságos munkavégzés gátja. Arról nem is beszélve, hogy a munkaügyi törvény arról is szól, hogy ott, ahol több cég végez együttes munkát, összehangolt munkát, ott ki kell jelölni a cégek között egy valakit, aki felügyeli, koordinálja a tevékenységet. Ez nem történt meg egyébként, egyetlen szolgálati helyen. Gondolok itt arra, hogy ahol a 12

13 START, a Trakció és a pályavasút együtt dolgozik, ott nem tudom, hogy ki az, aki a munkavégzést összehangolja a cégek között. Úgy elfelejtődött. De, ezt majd pótolni szükséges. És azt is elmondtuk, hogy mindaddig, ameddig a munkavédelmi bizottság, a MÁV Zrt. munkavédelmi bizottsága Mariann, figyelj? Jól van. Hát, a KMVB, jól van. Tehát, a KMVB ebben, az ügyben nem tud pontot tenni az i -re, addig a szakszervezetünk nincs abban az áldott állapotban, hogy ebben, a dologban állást foglaljon. Mert, hogyha a KMVB eljárása során beigazolódik a mi aggályunk, hogy csak egy fő végezheti el a munkát, akkor értelemszerűen nem egyezhetünk abban meg, hogy bárhol is ezt, a tevékenységet egynél kevesebb ember végezze. Tehát, várjuk, hogy a KMVB mielőbb kettőnél kevesebb, bocsánat. Kettőnél kevesebb. Elnézést kérek a nyelvbotlásért, de nem lehet mindenki tökéletes. Tehát, akkor a rémhírkeltőkkel szemben pedig szeretném, hogyha a munkáltató a saját hatáskörben, a rémhírkeltőkkel szemben valamifajta lépéseket tenne, mondjuk, pszichológushoz küldené őket, és a többi és a többi, és a szárnyas angyalka ügyében pedig, ez a pécsi csomóponti főnökasszonyra gondolok, még az a találkozó létrejönne, amit már oly rég óta kérünk, és arra ígéret is volt, mert ez tényleg nem állapot, hogy ilyen eljárást folytasson, és terrorizálja az embereket. Azt gondolom, hogy erre egy megoldás van, hogyha a kollegák, a tisztségviselők jelenlétében mennek fel a szolgálati vezetőhöz, illetve megbízzák a tisztségviselőt, hogy nevükben és helyettük, tárgyaljon. Ez nem megoldás a MÁV-nál sem, hogy egy papírt a nyomorult beosztott orra alá dug a szolgálati vezető, és közli, hogy most azonnal alá kell írni, elolvasni minek, hisz úgyis alá kell írni. Ez nem megy. És még egy, amit elfelejtettem, Záhony kérdése. Záhonyban megállapodás köttetett a reprezentatív szakszervezetek és az ottani szolgálati vezetők között, miszerint is, március 31-ig alkalmazzák az állásidőt, megfelelő konstrukcióban. Úgy hallik, itt van az Imi barátom, tehát ő is el tudja ezt hogyhogy bizony? Tehát, meg tudja erősíteni, amit előadok, hogy a munkáltató a pocakjára csapott, és úgy gondolta, hogy ezt, a megállapodást a továbbiakban nem tekinti megtarthatónak, és meghosszabbítja mindenfajta egyeztetés, megállapodás nélkül, az állásidőnek az intézményét. Úgy vélem, ez nem szül jó vért, és mint ahogy már a múltkor bátorkodtunk, említeni, hogy a vasút valamit talán lépne annak érdekében, hogy azok, akik a piacot ott eladták, és vasúti alkalmazottak voltak, átjátszották a helyi kiskirályoknak, a Szabó nevű Szabó, Kövesdi ugye, jól mondom a neveket? Szabó, Kövesdi elvtársaknak, mert azok mind komcsik voltak, akkor tegyen már valami lépéseket, hogy uram bocsá, mégis. És azok, akik ezt megtették, remélem, hogy nem MÁV alkalmazottak már. Remélem. Még akkor is, hogyha most a dicsőséges Tanácsköztársaságba léptünk még egy 131 napig, annak az örömeit élvezzük. Mert, ugye, 21-én volt a nagy esemény. Ez mégis, megengedhetetlen. Figyeljetek, le lehet rabolni egy céget. Tönkre lehet tenni százakat, ezreket, mindenfajta, rájuk nézve hátrányos következmény nélkül. És akkor minekünk kell azon izzadni, meg, kínlódni, hogy mi lesz ezeknek, az embereknek a sorsa, akik a tagjaink is, meg, kollegák is. De, főleg a tagjaink problematikája, ha már itt tartunk. És nincs az úristennek, semmi következménye ezeknek, a dolgoknak. Itt mindent meg lehet csinálni. Itt lehet csinálni azt arról volt szó, egyébként a talpfa ügy. Mikor merült ez föl? Mikor, lent voltunk, két hónapja. Ott azt mondta az Alfonz, hogy ennek az az oka, hogy egy hibás gyártási technológiát alkalmaznak, és intézkednek. Na most, hogyha ezek utána még mindig leteszik ezeket a tessék? Betonaljak. Bocsánat. Keresztaljak. Ha talpfát mondtam, elnézést kérek, keresztaljak. Na, de hát akkor mi az, hogy még mindig lerakják? Nem. Nem ez hangzott el. Hogy még mindig ezt rakják le. Még az után még ezt le lehet nyugodtan rakni. Majd újra föl lehet szedni, amit állítólag nem a 13

14 MÁV fizet, de igenis, a MÁV fizeti, mert nyilvánvalóan, az az összeg, ami erre a célra el lett valamiképpen a MÁV megszerezte, ez el fog fogyni, a garanciális munkákra nem neked kell ezt végighallgatni. Hát, akkor jöjjön ide az, aki ebben, érdemben tud lépni. Mondjuk, a székház ügyében, ha idejönne Munkáltató: már, ne haragudj kilenc kérdés van feltéve, és elkezdesz válaszolni a VSZ felvetésére VDSZSZ: Én nem válaszolok. Munkáltató: tehát, azt szeretném ha akartok választ kapni a 39 kérdésre, akkor lehet, hogy lassan szót kellene adni, mert egyébként már letelt a napirend előttire szánt idő. De, nyugodtan elülünk még három órán keresztül, és meghallgatjuk egymás kérdéseit VDSZSZ: De, Mariann, nem feltétlen kell rá, válasz. Az lenne a válasz, ha nem így történne a továbbiakban. Az lenne a válasz, és nem az, hogy most mit fogtok rá, mondani. Mert úgyis valamit mondotok rá, aztán hajunkra kenhetjük. Az a helyzet. Az összes választ a hajunkra kenhetjük, mert az, hogy ezeket, a kérdéseket unos untalan föl kell sorolni, 30-at, meg tényleg sok. Azt gondolom, hogy ez nem azt mutatja, hogy érdemes rájuk válaszolni. Munkáltató: Nem is érdekel a válasz. VDSZSZ: Hát, annyiban nem is érdekel, ha mellébeszéltek. Mert azt se értem, például a székház ügyében miért nem ül itt a Sipos Sanyika, mondjuk, például. Vagy az IK Kft. ügyében, amit át kell játszani a volt KISZ titkárnak, 500 ember kirúgásával. Például. Miért nem ő ül itt? Hát, persze, én elhiszem, én tudom, hogy miért nem ül itt, mert kínban lenne. Mert, nyilván kéne egy nagyot hazudni. Ennyit erről. Köszönöm. Elnök: Még a 40. napirend előtti felvetést kérte a VSZ, hogy megtegye. VSZ: Várjuk az Igazgatóasszony válaszát. Elnök: Munkáltató Munkáltató: Egyszerűen, én azt gondolom, hogy az érdekegyeztetési együttműködésnek mindenki átgondolhatja, hogy valamilyenfajta megfelelő mederbe terelése érdekében mit tud tenni, mert azt gondolom, hogy ennek nincsen partja, ha csak nem a Pusztába kiáltott szó, című verset próbálják egyesek hangsúlyozni. Na. Tehát, akkor sportegyesületeknek nyújtott összeget a Vasútegészségügyi Kht-nak adjuk át. Azt, ha pontosan átadjuk, akkor ettől a Vasútegészségügyi Kht. ugyanott lesz, ahol most van, ugyanis a sportegyesületeknek semmifajta támogatást nem nyújt a MÁV. Tehát, amit te látsz, hogy szerepel az Üzleti tervben, az az ingatlanokkal kapcsolatos működési költség, pénzügyi kifizetés a MÁV Zrt. részéről ilyen célra, nincsen. És évek óta nem nyújt egyesületi támogatást. Március 15-ei rendőrkordonnal kapcsolatosan, a MÁV tudtommal nem volt érintett ebben, a kérdésben, tehát a MÁV nem vett részt semmilyenfajta rendezvény biztosításában, nem tudom, hogy felkészültek lennénk erre, 14

15 a feladatra, vagy lennünk hatáskörünk ennek az ellátásra. Ítéljem el? Hát, elítélem, mert nem veszünk részt benne, tehát semmi feladatunk nincsen ezzel kapcsolatosan. Jó. A hazugságvizsgáló gépet esedező kérelem irányában elindultam annak a megvizsgálása tárgyában, hogy hogyan lehetne ezt a beruházási tervbe beegyeztetni, és nem tudom, hogy milyen közbeszerzési eljárást kell ennek érdekében kiírni. De, bármilyenfajta szakértői segítséget szívesen veszek ebben, a témában. Egy FB tagnak is egy megfelelő támogatása biztos, sokat segít a beruházás megvalósítása érdekében. Nyíregyháza forgalmi csomóponton felvetett kérdéssel kapcsolatosan, a Lipusz úr már közben akart válaszolni, úgyhogy akkor légy szíves, mondjad. Munkáltató: Igen. Nyíregyházára továbbítottam a rendelkezést, holnap fogják átadni a START részére az újonnan megszövegezett megállapodás-tervezetet. Köszönöm. Munkáltató: Erkölcsi bizonyítvánnyal kapcsolatosan, én arról tudok, hogy az erkölcsi bizonyítványhoz kötött munkakörök és feladatok ellátásához szükséges utasítástervezetet kiküldtük érdekképviseleti véleményezésre, amennyiben ez a vélemény volt, amit megfogalmaztatok, az utasításhoz kapcsolódóan, akkor gondolom, írásban is megtettétek. Tessék? De, jó lenne azért írásban megtenni ezt a nem? Hát, akkor gyakorlatilag, aki tudja, és megfelelően megteszi a véleményét, annak megfelelően az utasítás kiadója át fogja gondolni. FOR oktatással kapcsolatosan ugyanazt tudom elmondani, mint március 13-án, pénteken délelőtt 10 órakor elmondtam. Tehát, a FOR oktatással kapcsolatosan elkezdődött az oktatóknak a kiképzése. Tehát, az oktatók kiképzése. A munkavállalóknak az oktatása, az április hónapra van tervezve. Miközben a tárgyaláson ültünk, akkor érkezett meg a pályavasút részéről a képzés lebonyolításához kapcsolódó anyag, úgyhogy gyakorlatilag annak az összefoglalóját, és CD-n átküldtük azt, hogy mi az oktatási követelmény, tematika, vizsgakövetelmény-rendszer, tehát gyakorlatilag két héttel az esemény megkezdése előtt vagy 15 nappal, lehetőség van, véleményeztetésre. És itt szeretném megjegyezni, hogy nagyon nem volt ínyemre az, amikor pénteken felhívtak annak érdekében, hogy vannak, akik részt vesznek a kiképzésen, tehát tulajdonképpen az oktatók kiképzésén, és vizsgázni szeretnének, hiszen a vizsgára, e rendelkezésre áll, és arra vannak beosztva. Ennek ellenére az volt, hogy a munkavállalók kérték, hogy vizsgázni szeretnének. Nekem pénteken délelőtt az fordult meg a fejemben, hogy márpedig azt, hogy én pedig igazán munkát végeznek a munkahelyükön, azt szeretném ellenőrizni ezek után, hiszen az előzetes beosztás alapján úgy volt, hogy ezen, a héten, oktatáson vannak, akkor vizsgáznak. Tehát, így egyáltalán nem fair az a felvetés, így, ráadásul, hogy nehéz volt a vizsga akkor, hogyha ők vállalták, és külön kérték azt, hogy vizsgázni szeretnének. Tehát, ez, amit ehhez hozzá szeretnék tenni. Az egyéb részletekkel kapcsolatosan, amennyiben, hiszen kint van az anyag, véleményezésen, amennyiben konzultációs igény van, értelemszerűen állunk rendelkezésére a felmerülő kérdésekkel kapcsolatosan is. Szolgálati vezetők. Mit írtam? Mi volt a Császárszállás előtt a szolgálati vezetőkkel? A pszichiátriai, vagy pszichológiai vizsgálat. Én azt gondolom, hogy egy utasítást kezdeményezhetünk, hogy valamennyi, mondjuk diplomás, és mondjuk, 16-os munkaköri kategória feletti munkavállalót, függetlenül éppen a foglalkoztatási státuszától, részt vehet ilyen vizsgálaton. És akkor részt kell venni. VDSZSZ: Nekem van papírom róla, úgyhogy nekem nem kell 15

16 Munkáltató: Nem. Hát, a munkáltató kötelezi, tehát akkor figyelj, azt gondolom, hogy adott, hogy egy-egy adott munkakörhöz milyen vizsgálatokat és hogyan, és ez egy kicsit ennél komolyabb történet, minthogy ilyen alapon legyen meghatározva, hogy most ki lehet. Miért? Megvan a munkahelyi meg fogom vizsgáltatni VDSZSZ: akkor egy olyan ember, aki naponta terrorizálhatja a beosztottjait, itt az épületben is tudnék neveket mondani azon élvezett, hogy hogy nyüszítenek, hogy mennek haza bőgve a munkatársai, hát azonnal ráfér. Munkáltató: Ja. VDSZSZ: Ja. Szerintem, igen. Nem úgy gondolod? Munkáltató: De, nyugodtan lehet kezdeményezni. Felül kell vizsgálni a munkaköri követelményeket, és ennek megfelelően lehet kezdeményezni ezt, a fajta vizsgálatot, az illetékeseknek továbbítani fogjuk. Császárszálláson álljon meg a vonat. Jó. VDSZSZ: De, figyelj, megígértétek, hogy beteszitek, és nincs benne, a módosításban. Munkáltató: Az az igazság, itt valami tévedés van. A vonatok megállítására vonatkozó megrendelést a START tudja megadni, ha a VPE Kft-nek, a VPE Kft. azt mondja, hogy yes, akkor azt a menetrend is ő kérheti meg a forgalmi szakszolgálatnak én megvártam, amíg te beszéltél. Mi megírtuk, tehát a forgalmi vezetés részéről felénk adott jelzéseket mi továbbítottuk. Most azon kívül nem tudunk mást, tenni. Tehát oda tudom adni, igen. Oda tudom adni, igen. Sőt, mást is oda tudok adni, tehát a versegyházi, múltkori megkeresésedre szóló felkérésünket is, amelyben tájékoztattuk mind a Trakciót és a személyszállítás, magyarul a START felé jeleztük ezt, a problémát. Azt is oda tudjuk adni. Köszönöm szépen. Munkáltató: A vezetői értekezletre az érdekképviseletek meghívása. Nem tudom, hogy hol és milyen módon lenne ilyen kötelezettségünk, hogy az érdekképviseletek részvételével kell lebonyolítani egy vezetői értekezletet. Tehát, ezért ezt, a témát, ezt ilyen kölcsönös udvariassági alapon, ahogyan voltál kedves, felvetni, hogy esetlegesen egy sztrájkbizottsági, vagy egy ügyvivői, vagy valamilyen gyűlésre meg szeretnéd, hogyha hívnának, úgyhogy ennek megfelelően lehet kezelni, ezt intézményesíteni nem lehet. Harmincmilliárd forintból elégítsük ki a munkavállalókat. A harmincmilliárd forintból megpróbáljuk a munkavállalóknak a foglalkoztatását és a fizetését megfelelően biztosítani. Tehát, a működési költségünkhöz kapcsolódóan. A sztrájkban való részvétel. Tehát, itt nagyon sok kérdést felvet ez a sztrájkban való részvétel. Ha megmutatnád azt, a szakértői véleményt, vagy ombudsmani állásfoglalást, amely alapján ilyen kimutatást készíthetünk, azt nagyon szívesen venném, mert mi is eljártunk ebben, a témában, és mi pont ellenkezőre jutottunk. Ez az egyik. A másik pedig az, hogy melyik sztrájkban való részvétel? Mi az, hogy mindegyikben? Ilyeneket nem lehet tenni. Tehát, ilyenfajta kimutatást készíteni a munkavállalókról egy munkáltatónak, nem áll módjában. Egyébként pedig a béremelés végrehajtásáról szóló tájékoztatót annak megfelelően, ahogyan a béremelés végrehajtásáról szóló utasításban is benne volt, hogy a VÉT résztvevőinek át fogjuk nyújtani az elemzést. A főrendelkező megállapodás 16

17 Miskolcon, ez is egy kedves megállapodás. Tehát, tulajdonképpen a helyi szakszervezetek, meg a helyi vezetők azt mondják, hogy amit itt központilag kötöttünk, az nem jó nekik, ehhez képest itt az egyik szakszervezet azt követeli meg, hogy az legyen igaz, amit itt, központilag kötöttünk, a másik azt tehát, szerintem ezt egymás között kellene lerendezni. Nekünk aztán tökmindegy, hogy a hármas őrhelyen ki, kit vált le, de tulajdonképpen ez már a tetőfokára hágott itt az egyeztetés, vagy nem egyeztetés ebben, a kérdésben. Tehát, a helyi vezető egyértelmű állásfoglalása az, hogy ott a helyi VDSZSZ ügyvivő, vagy nem tudom, éppen minek hívják, ő is azt szeretné, hogyha a hármas őrhelyen leváltanák az embereket. Tehát, szerintem, ezt egymás között el kéne rendezni, hogy mit szeretnének. Teljesen mindegy, oldják meg. Tehát, úgy is csinálhatják, ahogyan itt a központi megállapodásban van, és egyébként meg, hogyha helyben akarnak külön megállapodást kötni, akkor, szerintem, a saját ügyvivőtökkel nektek kellene lerendezni, hogy akkor mi legyen ott. Tehát, a külföldi napidíjjal kapcsolatosan, tehát ugyanazt tudom mondani, hogy utasításba rendezzük, az utasítás alapján kerül kifizetésre, 16 munkavállaló van, akit érint ez a fajta, változás, azt rendezni fogjuk ennek megfelelően. Nem a Kollektív Szerződés ennek a fő szabályozója, hanem van egy 1900, mit tudom én, 90 akárhányas utasítás, ami alapján ez a kifizetés történt, úgyhogy annak megfelelően tesszük meg. Megint fel van írva a pszichiáter és a pszichológus, de ez, gondolom, megint ugyanaz a kérdés volt, akkor visszatértünk. Az alkoholos nem ugyanaz volt? VDSZSZ: megtört a jég, mert a Trakció belátták, hogy a pszichiáter szükséges ahhoz, hogy pszichológus fellépjen-e, vagy sem hogy a pszichiáter nem szükséges, akkor pszichológus nem pedig a foglalkozás-egészségügyi orvos dönt arról, hogy Munkáltató: Jó, de akkor a szolgálati vezetők vizsgálatának bevonásába is a pszichiáternek kell dönteni ez alapján, a logika alapján, mert tulajdonképpen akkor a VDSZSZ hogy dönti el, hogy pszichológus kell, hogyha egyébként az üzemorvos nem döntheti el? Tehát VDSZSZ: figyelj, ide akkor mi alapján küldik el a forgalmi szolgálattevőt pszichológushoz küldik el a jegyvizsgálót milyen alapon? Milyen alapon mondom Harang Péter, egy éve elhajtották, a főnöke, Békéscsabán ő TEB-es soron kívül, orvosi vizsgálatra, aki egyből elküldte őt pszichológushoz. Milyen alapon? Teljesen ok nélkül. Mert neki olyan kedve volt. Olyan kedve volt. Zaklatta vele a kollegát. Úgy hívják, hogy Harang Péter. És még egyszer, kérdezem, mi a jogszabályi háttere annak, hogy a szolgálattevőt, illetve a jegyvizsgálót, vagy bárkit az orvosi vizsgálatok során, főleg a soron kívülin, pszichológushoz utaljanak? A helyett, hogyha az üzemorvosnak kétségei merülnek fel az elmeállapotát illetően, akkor orvoshoz, pszichiáterhez, vagy idegorvoshoz küldje. Az idegorvos, az aztán majd dönthet arról, hogy a vizsgálatába bevon-e pszichológust, vagy sem. Ez ilyen egyszerű. Az egész ügy arra alkalmas, hogy megfélemlítse a vasutasokat, lehet vele riogatni, hogy a pszichológus olyan véleményt ad, amilyet akar. Még azt se tudja, hogy miről dönt. Ez a helyzet. Munkáltató: az esélyegyenlőség jegyében. Tehát, mi meghallgatjuk a kérdéseket, ezek után próbálunk, választ adni. Tehát, lehet, hogy más formában kellene azért ezt kezelni, 17

18 tehát a talányos helyzetekben. Alkoholos befolyásoltsággal kapcsolatosan. Igen, erről egyeztettünk, és az volt, hogy az utasítást megváltoztatjuk annak megfelelően, hogy a véralkohol vizsgálata kötelező, és a munkavállaló arról nyilatkozik, hogy lemond a véralkohol vizsgálatról, amennyiben ezt nem kívánja. Ez előkészítés alatt van, addig, amíg nincs kint az új utasítás, értelemszerűen a régi az, ami az eljárás. Tehát, erről volt szó. Főleg azért, mert ebből volt a sok reklamáció, hogy nem kérték a véralkohol vizsgálatot, hogy nem volt eléggé felhívva a figyelmük erre, a dologra. Majd megnézzük a jegyzőkönyvet, nem tudom így, hogy most dolgozott, vagy nem dolgozott. Jó. Tehát, amennyiben kocsirendező munkavállalóról volt szó, és nem volt rendezendő váltókezelő volt. Megnézik a kollégák. Megnézik a kollégák akkor, ha átadod a jegyzőkönyvet, akkor ki tudjuk alakítani ennek megfelelően, a véleményt. Sárbogárdi felújítással kapcsolatosan. Ha adott időponttól a kőszállítás elindul, és nem lesz személyvonati közlekedés, akkor a START erről értesítve van, hiszen akkor vonatpótló buszokkal fogják megoldani a személyvonati közlekedést. Tehát, a START tud róla, és ennek megfelelően akkor tud arról is, hogy a jövőben ennek milyen következményei lehetnek. De, egy felújított vonalon, ahol megfelelő színvonalú lesz a pálya, értelemszerűen, és van teherszállítás, akkor személyszállítási szolgáltatást is lehet nyújtani. Ámbátor, ha nem a sivatag közepén vannak, és vannak lakosok is, akik potenciálisan felszállnak a vonatra. Na. MÁV Évek, MÁV Esély, korengedményes nyugdíjutasítás. A korengedményes nyugdíjutasítás, az kiadványozás alatt van, tehát letelt a véleményeztetés mindenki részéről, ennek megfelelően, leadásra került arra, hogy kiadjuk. A MÁV Évek és MÁV Esély, ha jól emlékszem, az most még véleményezési határidőn belül vagyunk, szerdán telik le a véleményeztetési határidő, és ennek utána történik a zárás, véglegesítés és a kiadás. Székházzal kapcsolatosan ma már volt egy konzultáció is. Nem volt? Újabbat most a konzultációhoz képest nem vagyok információban, továbbiakban. Azt mondja, hogy a Vezérigazgató úrnak a körülbelül ezer fő létszámcsökkentés. Tehát, megint ugyanazt tudom mondani, amit az eddigiek során mondtunk. Tehát, a MÁV Zrt évi záró létszámterve fő volt. Az Üzleti tervben, amit az Igazgatóság tárgyalt, a Felügyelő Bizottság tárgyalt, és az alapítónál van, jóváhagyáson, fő záró létszám szerepel. A kettő közötti különbség 950 fő, ami körülbelül ezer fő. Tehát mi 250? mínusz Majd elmondom mindjárt, hogy mi a további. Tehát, ez volt az alap. Tehát Üzleti terv úgy készült, hogy fő záró létszámterv 2008 év, 2009 évi záró létszámtervünk 19500, az előterjesztett Üzleti terven. Ezzel szemben, ez december tízen akárhányadikán volt, 15- én tárgyalta az Igazgatóság és a Felügyelő Bizottság. Ehhez képest elkövetkezett január 1-je, és megtörtént a december 31-ei záró létszám. A december 31-ei záró létszámunk 20290, ha jól emlékszem most. Még mindig annyi. Na most, a és a fő között van az a különbség, amiről már többször beszéltünk. Aminek van többfajta összetevője, amiről beszéltünk, távírdász, kapus, csomagmegőrző, meg egyéb, más izék. Ruhaügyintézők, meg még ami már BPR-ban is majd, ha beszélünk a BPR-ról, megfogalmazott intézkedés. Na most, ehhez képest azért vannak akciók, amiben lehet látni hát igen. Tehát, hogyha mondjuk, felfedezték a kollégák, hogy ne talán, talán ma sincsen már munkája bizonyos területeken, mert lecsökkent a volumen, és ennek megfelelően, felhívják a kollegának a figyelmét, hogy tanulj, vagy művelődj, vagy keress magadnak másik helyet, még mielőtt el nem ér a végzet, hogy ezt, a munkahelyet megszüntetik, ez nem tudom, hogy miért bűn. Lehet, hogy lehet még csiszolni a szolgálati vezetők kommunikációs stílusát. Mert, szerintem, itt kezdődik a probléma, hogy ilyen abszolút, azonnali beteljesítőként megy ki a mondás, és akkor innentől 18

19 kezdve kezdődik ennek a huzavonája. De, például itt az elmúlt heti létszámegyeztetésen találtunk egy olyan öt fő kapust, akinek tavaly júliustól nincsen egyáltalán, feladata. Tehát, tavaly júliusban megszűnt tessék? A kapu megszűnt, és az a feladat is megszűnt, amit ellátott, és gyakorlatilag az óta egy keresztbe szalmaszálat nem tesz. Akkor, nem tudom, hogy miért nem lehet megmondani ennek, az öt embernek azt, hogy ide figyelj, hosszútávon itt nem tudunk biztosítani, lehetőséget, vagy átképzed magad, vagy keresel magadnak másik helyet, vagy pár hónap múlva el fog érni az a végzet, hogy nem fogunk tudni, eltartani olyan embereket, akiknek nincsen munkája. Persze, arról is van megállapodásunk, hogy valaki ki fogja ezeket fizetni. Na. Szóval, akkor azért azt gondolom, hogy a MÁV-nak is azokat a fajta területein, ahol viszont konkrétan munkaerőigény van, és feladatot el kell látni, és létszámhiány van, azokon, a területeken tudjunk pótolni. Ezért indítottuk el azt, a programot, hogy legyen egy belső átképzés, annak megfelelően, hogy előrébb lépnek a munkaköri struktúrában, és akkor ki tudjuk mozdítani a szervezetet. Most ehhez képest a legelső lavinaelemnél, amikor azt mondjuk, hogy a kisegítő, adminisztratív, vagy kocsirendező, vagy egyéb más feladatokat ellátókat, már nem akar megmozdulni az első néhány hónapos átképzésnél. Akkor a másik területen meg elnézzük azt, hogy ott pedig vegyünk fel kintről olyat, aki egyáltalán nem ismeri, meg, nem tudja a vasutat? Jó, de akkor ebben, a formában megmaradhatunk az őskori, kőpattintós módszernél, vagy nem is tudom, miért nem a vonatok vontatják a vonatokat akkor, ebben, a formában, mert akkor nem kellene javítani a gépeket és berendezéseket, és ahhoz nem kellene iskolai végzettség sem. Tehát, azért tessék? Ki? Nem értem, hogy miről beszélsz úgy egyébként, de én azt gondolom, hogy jó. Jó. Tehát, ennyit az ezerfős létszámleépítéshez kapcsolódóan. Na most, majd még húszon, 82. pontban még egyszer szerepelt, úgyhogy itt van a második negyedévi foglalkoztatáspolitikai terv, azt szeretnénk átadni, mert gondolkodtunk, hogy 20-án este kiküldjük, vagy 23-án személyesen átadjuk, hátha elfogadható, és a hét végén nem óhajtottátok volna ezt, tanulmányozni. Ha és amennyiben igen, akkor valami pótolvasmányról majd megfelelően gondoskodok. Úgyhogy, itt van, ezt szeretnénk átadni. Az egyéb munkarendek pótlékaival kapcsolatosan. Tehát, Kollektív Szerződésben nem, mert nem pótlék. Tehát, arról volt szó, hogy azon, a területen tehát, minden egyéb munkarendhez az a pótlék jár, ami a Kollektív Szerződésben lévő munkarendhez kapcsolódó pótlék. Tehát, hogyha az egy ilyen kétműszakos mix, akkor kétműszakosnak megfelelő pótlék jár. A kettő között van egy különbözet, amit, ha ki tudunk számolni, akkor már előrébb vagyunk az út során. Ennek megfelelően, azokon, a területeken, ahol tudtuk számszerűsíteni, ott már megszülettek a megállapodások. Ahol még nem tudtuk, ott az a hiányosság, hogy nem raktak le olyan munkarendet, ami alapján bármit is ki lehetett volna számolni. Úgyhogy, ennek a pótlását kell megoldani azokon, a területeken. Nem tudjuk ezt Kollektív Szerződésben rendezni, mert néha még helyi megállapodásban is nagyon nehéz, tehát ezt a fajta, sajátos mixet beletenni. Az egészségmegőrző programmal kapcsolatosan azt, a választ kaptam, hiszen ez a múltkori ülésen is felmerült, hogy az egészségmegőrző programról volt egy utasítás. Az utasítás véleményezésre került, az utasítás megjelent, az utasításban benne vannak konkrétan, a határidők. Tehát, tulajdonképpen az volt a kérdés, amikor én ezt felvetettem, hogy miért nem tudja mindenki, hiszen gyakorlatilag március 18-áig kellett benyújtani az egészségmegőrző programban való részvételt. Egyébként 850 kérelem érkezett nem. 867 kérelem érkezett, és gyakorlatilag az összes, rendelkezésre álló férőhely 466. úgyhogy, ez a jelenlegi helyzet. Amennyiben úgy gondoljátok, akkor én azt gondolom, hogy nyitottak vagyunk a jövő évi lebonyolítási módját megfelelően újragondolni, mert 19

20 ezzel kapcsolatosan már voltak ötletek az elmúlt időszakban. Munkaerőtervet mondtam, konyha, portaszolgálat és egyébbel kapcsolatosan, tehát a bérleti díj tartalmazza a takarítást, tartalmazza a portaszolgálatnak, tehát a bérleti szerződés az ellátási feladatait és a konyhai szolgáltatás nyújtásáról is szól. Tehát, én, amikor kiküldésre került a székház véleményeztetési anyaga, az benne volt. Egyébként a Túrós úr megválaszolta az őrzéssel kapcsolatosan felvetett kérdésre, a dolgot. Nem tudom, hogy a Tömpe úrnál milyen anyag van a menetkedvezménnyel kapcsolatosan, úgyhogy nem tudom megmondani, hogy én azt tudom-e, meg, hogy miről van szó úgy, egyébként, de a MÁV Zrt-nek a menetkedvezménnyel kapcsolatos anyaga március 12-én átadásra került az érdekképviseletek véleményezésére, tehát véleményezési határidőn belül vagyunk, tehát ennek megfelelően, kérjük az álláspontokat kialakítani, és ezt követően fog döntés születni a végleges érvényesítési lebonyolításról. Egyébként, nagyon sokat segítene az életünkön, hogyha az a sokat Minisztériumban mindig hatékonyan lefolytatott egyeztetésből lévő rendelet, az lenne. Mit? Hát, akkor hívjátok össze, meg, rendkívüli módon adjátok is ki. Hát, én nem a VDSZSZ honlapjával kelet, meg, fekszek, de lehet, hogy ez az én egyéni szoc. problémám, hogy nem azt olvasgatom állandóan, tehát akármilyenfajta izét vevői akciót fogsz folytatni, akkor sem azt fogom olvasgatni, hanem a saját feladataimat próbálom, ellátni és elvégezni. Tehát, a menetkedvezménnyel kapcsolatosan akkor én ezt, a választ tudom nyújtani. És volt a múltkori VÉT-en egy felvetés arra vonatkozóan, hogy mi az 1200 forintnak a gazdasági tartalma, erre megkaptuk a START-tól a választ, úgyhogy azt is átadjuk a résztvevőknek. A tanácsadói szerződésekkel kapcsolatosan, az üzleti beszámoló keretében egyébként is készül egy beszámoló, tehát, hogy mennyi volt, hogyan volt, milyen módon, úgyhogy ennyit tudok ehhez kapcsolódóan, mondani, és erről fogunk egy összefoglalót, ha elkészült az éves beszámolója a MÁV-nak, akkor átadni, hogy milyen összegben, hogyan történtek. Postalevelezéssel kapcsolatosan továbbra is ugyanazt tudom mondani, egyeztetünk szakmailag. Egyébként az, hogy a fővonalon szállít a levelezés, tehát mellékvonalon évek óta nincsen ilyen szolgáltatás, tehát ez egy külön szakmai egyeztetést igényel, hogy addig hogyan kerül onnan tovább az a bizonyos levél. VBKJ módosításról kezdjünk tárgyalást. Én azt gondolom, hogy akkor kezdünk a VBKJ módosításról, tárgyalást, amikor majd részleteket tudunk, tenni, mert nem tudunk jelen pillanatban semmilyen, olyan részletet, amivel érdemben tudnánk bármerre is, lépni. Ha jól emlékszem, január hónapban volt egy felvetés már erről, hogy kezdjünk módosítást, merthogy a TIGÁZ utalványt is igénybe lehet venni. Na, milyen jó, hogy nem kezdtünk el a TIGÁZ utalvánnyal foglalkozni, mert ehhez kapcsolódóan még számos, más dolog is felmerülhet dolgot. A szolgálati lakás és szociális hálóval kapcsolatos történet. Tehát, a szolgálati lakások működésével, igénybevételével, költségtérítésével kapcsolatosan készítettünk egy elemzést, most ez a munka tovább kell, hogy folytatódjon. Egyik az, hogy az igénybevételnek a rendjét, tehát, hogy van-e lehetősége MÁV Zrt. munkavállalóján kívül más társaság munkavállalójának is lakásra jutni, illetve hogyan és milyen módon történhet a kiutalás, bérleti díjmeghatározások, kinek, milyen költséget hogyan és milyen módon fizet, ennek a szakmai munkálata zajlik. A VSZ által írt levélben árpilis 20-a volt, valószínűleg április 20-áig meg is fogjuk tudni, tenni azt, a tájékoztatást, amely ehhez kapcsolódik. Az állomási betanított munkással már a létszám kapcsán mondtam egy dolgot, FOR vizsga már volt valahogy az kétszer merült fel, kérdésként, egyszer FOR oktatás, aztán pedig vizsga kapcsán? Létszámcsökkentés megint egy felmerült kérdés. Munkáltató hogyan fogja biztosítani autó darabszám csökkenési című kérdések. A MÁV Zrt-nek a 2005-ben 20