JELENTÉS EU Tanácsi Munkacsoport ülésérıl

Átírás

1 JELENTÉS EU Tanácsi Munkacsoport ülésérıl Tanácsi Munkacsoport neve 2. napirendi pont: Article 133 Committee ( Motor Vehicles ) 3. napirendi pont: Technical Harmonisation ( Motor Vehicles ) Az ülés idıpontja : 2004 szept. 17. helyszíne : Brüsszel Melléklet (CM3148/04, 2004 szept.8) A tervezett napirend Magyar küldöttség tagjai: Panuriasz Anett, Külügyminisztérium (2.,3. napirendi pont) Brett Gábor, GKM A jelentés készítıjének intézménye TÜV NORD-KTI Kft (GKM Közúti Közlekedési Fıosztály) A jelentés készítıjének neve és Brett Gábor Dátum: elérhetısége brett@tuvnord.hu, tel.: , , fax: szept.18. Kapják: Barna Péter Pongrácz Károly Schuchtár Endre Szabó Sándor Napirendi pont Elızmények/ Dokumentum Elıterjesztı, hozzászóló Tárgy Döntés, eredmény, folytatás 1 Pres: A tervezett napirend jóváhagyása A következı két ülés idıpontja: szept. 27, okt /04 ENT 99 ECO 135 Javasolja, hogy az EK a WP.29 következı ülésén támogassa a kezelı és ellenırzıszervek elhelyezésérıl szóló, a WP.29/2002/67 sz. munkaanyagban található ENSZ EGB 3.a.) 11239/04 ENT 99 ECO 136 elıírástervezet elfogadását. Javasolja, hogy az EK a WP.29 következı ülésén támogassa a főtırendszerekrıl szóló, a WP.29/2004/22 sz. munkaanyagban található ENSZ EGB elıírástervezet elfogadását. Javaslat, figyelemfelhívás 1/5

2 3.b.) 12390/04 ENT 119 ECO 149, I, UK, S, D, P, H, NL, A, Sp Javasolja, hogy a Tanács hatalmazza fel a Bizottságot az EUnak az 1997-es Bécsi Egyezményhez való csatlakozásáról folytatandó tárgyalásokra. A javaslatot mindenki támogatta, Magyarország is kiemelve, hogy az Egyezménynek már az EU csatlakozás elıtt részeseivé váltunk. A hozzászólók hangoztatták, hogy a tárgyalásoknak elsısorban az Egyezménynek az EU jogrendjéhez nem illeszkedı részeire (1., 12. cikk) kell összpontosítania (igazolások kölcsönös elismerése, másik szerzıdı fél jármővén végzett idıszakos vizsgálat). Ezenkívül kritikusan meg kell vizsgálni a környezetvédelemmel foglalkozó 1. szabályzat mőszaki tartalmát is. 3.c) Felhívta a figyelmet az okt.4-i CATP ülés fontosságára, ahol az 1998-as Genfi Egyezmény szerinti elsı világelıírás, továbbá 23 ENSZ-EGB elıírás módosításával kapcsolatos EK álláspont kialakítása lesz napirenden. 3.d) A szept. 24.-i MVWG ülésen be fog mutatni egy fontos módosítási javaslatot a keretirányelv-tervezethez: a 32. cikkben lehetıvé teszik az ENSZ-EGB elıírások közvetlen kötelezıvé tételét az EK típusbizonyítványhoz. (Anélkül akár, hogy lenne egyenértékő megfelelıjük az EK irányelvek között). 4. MD 1. A keretirányelv tervezetének vitája Ez jelentıs lépés lenne a két jóváhagyási rendszer konvergencia-folyamatában. 2/5

3 COM(2003) 418 final = 11641/3 ENT 128 CODEC 1022 X. melléklet: XI. melléklet: XII. melléklet: 6115/04 CODEC 180 ENT 35 D: Málta: Pres: H: S: DK, LT Többen: Elıször a keretirányelv hátralévı, még nem tárgyalt mellékleteit vettük sorra. A tárgyalás a holland elnökség által összeállított munkaprogramot követi. A keretirányelvtervezetnek a vita eddigi eredményeit beolvasztó újjászerkesztése még nem történt meg. Fı észrevételek: Az ISO 9002 szabványra való hivatkozás elavult. Kisebb fogalmazási igazítások lesznek Nem lenne szabad szabványra kötelezı jelleggel hivatkozni (ezzel a résztvevık nem értettek egyet) A táblázat nem követi a direktívák idıközben bekövetkezett fejlıdését. (Pl. módosított főtésdirektíva). Javítsuk ki helyben. A folyamatos karbantartás lehetetlen. Nem ez a fórum illetékes, hanem a CATP. Sok táblázatot érint! Gondolkoznak egy rugalmasabb megoldáson, hogy ne kelljen a keretirányelvet örökösen módosítgatni (pl. egy segédirányelv -be elkülöníteni a változó táblázatokat). Nem változtatunk. A Parlament jelentısen megnövelte az M1 kategória max. darabszámait. (A/1: 500-ról 3000-re, A/2: 50-rıl 300-ra). A/1 az egész EU területén együttvéve, A/2 országonként értendı. Jelezte a Parlamentnek, hogy ezeket a számokat nem fogadja el. 500-at szeretne (A/2), hivatkozva a fogyatékosok részére átalakítás révén készülı jármővek magas számára és a sok kis cégre, amely ezzel foglalkozik. Az ilyen átalakításokat elsı forgalomba helyezés elıtt és után egyaránt el lehet végezni, de az állam érdeke, hogy a gyártókat az elıbbire ösztönözze, mert ez sokkal jobban ellenırizhetı, biztonságosabb eljárás viszont nagyobb keretszám szükséges hozzá. Támogatja UK filozófiáját. De a számokon még gondolkozni kell. A nagyobb megengedett darabszám ellen szól, hogy a kis szériájú jármővekre nem vonatkozik az újrahasznosítási kötelezettség. Évi kb. 14 millió elsı forgalombahelyezés mellett 25x50, vagy 25x300 db. egyaránt eltörpül. Az is kérdés, milyen mőszaki követelményszintet rendelünk a darabszámhoz összefüggenek. Keressünk kompromisszumot. Szept /5

4 38. cikk (bejelentési eljárások), a vizsgálóállomás ok státusza MD.2 I: UK, I, Sp: F, S, FIN: LUX: D: FIN: Pres:: A vizsgálóállomások minıségirányítási szabványoknak (ISO 17025) stb. való megfelelıségét jogilag csak akkor lehet nem megkövetelni, ha nem államiak. Kiderült, hogy markánsan eltér a szabványoknak való megfelelıséget megkövetelı néhány szavas szövegrész értelmezése. Lehetetlenség, nem életszerő és nem is szükséges formális akkreditációt megkövetelni a vizsgálóállomásoktól. Az akkreditáció magas költségekkel jár, bürokratikus, nem a típusvizsgálati eljáráshoz szabott. A függetlenség, a mérıeszközök rendszeres hitelesítése és kalibrálása stb. természetesen rendkívül fontos, de mindezt akkreditáció nélkül is, állami (hatósági) felügyelettel is biztosítani lehet. Ebben a jóváhagyási rendszerben mindig az állam felel, akár van akkreditáció, akár nincs. Feltétlenül szükséges formális akkreditációt megkövetelni a vizsgálóállomásoktól, még annak árán is, hogy az akkreditált vizsgálóállomások zöme kiszorul a piacról (csak részfeladatokra tudja akkreditáltatni magát). Egyébként nem garantálható a vizsgálatok minısége és egyenértékősége. Az állami laboratórium sem független. A minisztériumtól függ. egyelıre elfogadja a jelenlegi kétértelmő szövegváltozatot, de OItthon még tanulmányozni kívánja (tudvalévı, hogy D szigorú akkreditációs követelményeket alkalmaz) A formális akkreditáció híve, bár a szövegben ez tudatosan kimondatlan. Az akkreditáció idıszakos auditálásokkal is együtt jár, ami fontos. Új elem a witnessing (tanusítás, amikor a gyártó eszközeivel, laboratóriumában történik a vizsgálat) minıségirányítási szabványhoz kötése; a vizsgálóállomás csak akkor tud tanusítani, ha megvan a tudása a vizsgálatokhoz is. (ISO 17020). Egy lehetséges kompromisszum, hogy csak az EK-jóváhagyási vizsgálatokhgoz kelljen akkreditáció, a nemzeti hatályúakhoz (kis sorozat stb.) nem. (Problémás javaslat). Keressünk további kompromisszumot, ellenkezı esetben a Bizottságnak kell újragondolnia ezt a cikket. Szept I javaslatának érdeme, hogy felszínre hozott egy rejtett problémát; ugyanakkor a veszélye az, hogy explicit módon esélyegyenlıtlenséget teremt a különbözı szektorokhoz tartozó vizsgálóállomások és ezzel a tagállamok között (hiszen a típusvizsgálat egyes országokban állami monopólium, másokban nem). UK-nak tényszerően igaza van, azonban álláspontjának teljes elfogadása a típusvizsgálati tevékenység elfogadhatatlan felhígulásához vezethet. A szabványban valóban sok sallang van, ami nem illeszkedik ehhez a tevékenységhez, növeli a költségeit kimutatható haszon nélkül. Az ENSZ-EGB rendszerében sincs ilyen követelmény. Lehetséges megoldás: a szabvány elveit életszerően alkalmazó, a vizsgálóállomásokkal szemben támasztandó, számonkérhetı követelményeket tartalmazó melléklet beépítése a keretirányelvbe. Olyan szervezetnek mindig lennie kell, melynek feladata a számonkérés. (Minisztérium, hatóság). Felhatalmazást kérek egy ilyen javaslat megtételére a szept. 27.-i ülésen. 4/5

5 MD 3. A jóváhagyás érvényességének megszőnése Szept. 27.-re halasztva Javaslat Parlamenti és Tanácsi Irányelvre a közúti jármővek típusjóváhagyására az újrafelhasználás és újrahasznosítás szempontjából /04 ENT 69 ENV 172 CODEC COR 1 A javaslat a típusjóváhagyási rendszer kiterjesztése a 2000/53/EK irányelvben elıirányzottaknak megfelelıen. Fı tartalmi eleme a gyártómő adatközlési kötelezettsége. A jóváhagyás eljárás maga kissé eltér az eddig megszokottaktól azzal, hogy bár tartalmazza a prototípus vizsgálatát is, a COP vizsgálathoz hasonlóan a gyártómőnél történı initial assessment (kezdeti felmérés) kapja a fı hangsúlyt. A gyártónak azt kell mindenekelıtt bizonyítania, hogy képes kezelni azt a nagy mennyiségő adatot, amely a 2000/53/EK irányelvben lefektetett követelmények teljesítéséhez elengedhetetlen. Emellett be kell mutatnia a termék újrahasznosítási stratégiáját. Az új irányelv az 59. sorszámot kapja a keretirányelv IV. mellékletében. S: Javasolja, hogy vegyék ki a jelenleg gyártott típusokat az irányelv hatálya alól, vagy legalábbis engedélyezzenek számukra 72 hónap haladékot a javasolt 36 hónap helyett (10. Cikk, 3. pont). Hiányolja továbbá a nehézfémek alkalmazásának tilalmára vonatkozó rendelkezést, mely a 2000/53/EK irányelvben megtalálható. F, B: Egyetértenek. F javaslatot igér a következı ülésre. Nem ért egyet DK: Az újrafelhasználás tilalmi listájára a dieselmotorok részecskeszőrıjáét is fel kell venni Pres: Szept /5