Vasúti Érdekegyeztető Tanács május 08.

Átírás

1 Vasúti Érdekegyeztető Tanács Elnök: Nem tudom, hogy el tudjuk-e kezdeni. Úgy látom, hogy mindenki jelen van. Szeretném jelezni, hogy önkéntesként magamra vállaltam a VÉT elnöki szerepet, ha ez ellen nincsen senkinek kifogása. Balázs még nincs a teremben, tehát megragadva ezt az alkalmat, gyorsan megkérdezem, hogy van-e bárkinek, bármilyen kifogása, hogy a munkáltató lássa el akkor, a munkáltató által kijelölt személy nehogy a Balázs esetleg megkifogásolja a szavaimat, mert nem gondolnám magamat munkáltatónak. És akkor ha nincs, úgy látom akkor a mai VÉT ülést szeretném megnyitni. Köszöntöm a határozatképesen megjelent tárgyalófeleket és szeretnék kérni javaslatot a napirendre, azon kívül, ami a munkáltató által kiküldésre került. A Vasutasok Szakszervezetének konkrét, nevesített napirendi javaslata volt, amire nézve a munkáltató, ha jól látom a megjelentek személyéből, felkészült, hogy erre vonatkozóan majd reagáljon. Illetve, hát a nagyon talányos egyebek kategóriában szinte bármire lesz lehetőség, de szeretném megkérdezni mindenek előtt, hogy a napirend előttire, mielőtt sort kerítenénk, hogy a mai ülést milyen időtartamra tervezzük, illetve van-e bárki másnak napirendre vonatkozó javaslata, még. Jó. VDSZSZ: Milyen VÉT van, rendes VÉT, vagy Elnök: Hát ha Bárány úr a Kollektív Szerződést, nem feltételezem, hogy nem ismeri olyan kiválóan, mint amennyire gondolnám. Ugye rendkívüli VÉT volt az utolsó, ebből következően a mai csak rendes VÉT ülés lehet. VDSZSZ: Hát azért, mert a VÉT meghívóhoz celebrált levélben rendkívüli VÉT-ről szól a fáma. Azért gondoltam, hogy ezt tisztázzuk. Mert akkor, az, hogy mi tudjuk, az önmagában úgy látszik nem elég. Van, aki nem tudja. Azért szeretnénk tisztázni a műfajt. Ki tévedett? Esetleg te tévedtél, a KSZ tévedett, a vasutasok kiváló szakszervezete tévedett a rendkívüli VÉT összehívását illetően. Elnök: Én nem gondolnám, hogy ebben tévedés lehet. Itt többféle értelmezési dolog lehet ebben a kérdésben, ugyanis nyilván mindenki a maga kezdeményezését tartja elsősorban, számon én csak arra óhajtottam fölhívni a figyelmet, hogy a Kollektív Szerződésnek ezen szabálya szerint a munkáltató érzékelte, hogy volt a VÉT ülés összehívására érdekképviseleti oldalról, igény és olyan típusú VÉT ülést hívtunk össze, amit a Kollektív Szerződés szabályai szerint lehetett. Egyébként, annyi van benne, hogyha ez volt a kérdés, hogy szerintem nem elsősorban a forma a lényeges, Vasúti Érdekegyeztető Tanács ülést hívtunk össze és erre jelentek meg a felek. VSZ-é a szó, napirendhez kapcsolódóan. VDSZSZ: Endre, én kérdeztem. Elnök: Na, akkor jó lenne ha megállapítanánk a napirendet és az időtartamot. 1

2 VDSZSZ: De még nem fejeztem be. Most kaptam egy választ, de nem teljeset. Tehát, akkor a munkáltató úgy ítélte meg, hogy nem rendkívüli VÉT-et hív össze, hanem rendes VÉT-et. Ugye? Munkáltató: Igen. VDSZSZ: Jó. Túltárgyaltuk. Örülök, hogy megvilágosodott a munkáltató, legalább e tekintetben. Elnök: VSZ jelentkezett közben, akkor ehhez a VSZ: Köszönöm a szót. Ehhez nem kívánunk akkor reagálni, a munkáltató válaszát tudomásul vettük. Magunk is úgy gondoljuk, hogy kaptunk egy meghívót, ami egy VÉT ülésről szólt, szerintem ez a fajta hozzászólás, ez egy kicsit furcsa is, de hát lehet, hogy nem egyforma meghívót kaptunk és nem egyformán olvastuk el a mai értekezlet meghívóját. Köszönöm. Elnök: VDSZSZ. VDSZSZ: Hát, az árulóknak bizonyos megnyilvánulások mindig is furcsák maradnak, ez tagadhatatlan. Elnök: Én szeretném kérni, hogy ne engedjük a mai tárgyalás hangnemében egy eltolódást, hanem tehát a minősítésektől mindig igyekeztünk tartózkodni VDSZSZ: Vélemény kérem, nem minősítés. Elnök: Hát most vélemény formában, vagy minősítés formában, én csak azt szeretném kérni, hogy a dolog hatékonysága és a napirend mielőbbi megkezdése érdekében, ha lehet, próbáljuk meg a tárgyra koncentrálni a figyelmünket. Kérdezném, hogy időtartamra viszont nem kaptam semmiféle jelzést. VDSZSZ: Hát a VÉT ügyrendje értelmében, eltérő megállapodás hiányában egy óráig tart a VÉT 13-ig. Azt gondolom, hogy addig el tudjuk tölteni az időt egy-két dologgal. Akinek egyéb dolga támad, az értelemszerűen, fölpattan, és elmegy. Kivéve a delegációvezetőket, mert azok ezt megtehetik bár, de akkor munkaviszonyra vonatkozó szabályt sértenek. Elnök: Éppen az eltérő megállapodásra vonatkozóan tettem volna föl a kérdést és abba a vitába nem szeretnék belemenni, hogy van-e a VÉT-nek ügyrendje, mert munkáltatói részről úgy tudom, hogy nincsen, már több éve, de ez nem okoz problémát, hiszen a VÉT remekül elműködik a Kollektív Szerződés alapján is, mint ahogy láthatjuk. Jó. Akkor, kiderül majd, hogy mi lesz a vége, tehát legkésőbb 13 óráig. Napirendre vonatkozóan bárki másnak javaslata a fölvetetten kívül? Munkáltatóé a szó, Igazgatóasszony. 2

3 Munkáltató: Én azért akkor javasolhatnám, hogy a VDSZSZ-nek volt egy javaslata, a 13 óra, részünkről fogadható, a többi tárgyalópartnernek is megfelel-e akkor a 13 óra, mint az ülés vége? Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: Természetesen, amennyiben érdemi tárgyalás folyik és érdemi témakörökről, akkor a 13 óra megfelel. Amennyiben holmi mellékbeszélgetések történnek az minket nem nagyon zavar. Elnök: Köszönöm szépen. Akkor, ugorjunk neki a kérdéskörnek. Munkáltatói oldalon, napirend előttivel kezdhetjük a szokottak szerint? Kérdezem. Csak azért mert ugye, meghívottak vannak itt, körünkben. Nem tudom, hogy van-e olyan kérés esetleg. Jó. Tehát, akkor ezt a kérdést csak azért teszem föl a VDSZSZ: Kik a meghívottak? Elnök: Bocsánat, munkáltatói részről vannak itt olyan vezető kollegák, akik nem állandó szereplői és élvezői a Vasúti Érdekegyeztető Tanács üléseinek ezért kérdeztem meg, mert helyenként előfordult az is, hogy másfél két óráig szórakoztattuk itt egymást kölcsönösen, napirend előtti kérdésekkel. Ezért tettem föl a kérdést, hogy nem lenne-e célszerűbb esetleg azokat a kollegákat tehermentesíteni és esetleg a napirenddel kezdeni. A munkáltatót kérdeztem meg, hogy van-e ilyen kívánsága, mert ha volt, akkor erről lehet megállapodni. Ha jól értettem, nincs ilyen kívánság. Akkor a kollegák is élvezhetik a napirend előtti hozzászólásokat, amire megadnám a lehetőséget. Már, ha van. Vasutasok Szakszervezetéé a szó. VSZ: Természetesen, van. Bár, az egyik honlapon olvastam, hogy nagyon rendben van a menetkedvezmény, mi még mindig nem látjuk rendezettnek. VDSZSZ: Az a VDSZSZ honlapja volt, igen. Nem az egyik, a VDSZSZ-é. Bocsánat, csak segítek. VSZ: Nagyon megköszönném, hogyha a társszervezet, ha nálunk van a szó, akkor hagy mondjuk el a mi gondolatunkat, aztán majd ő is reagálhat rá és elmondja. Mert néha figyelemmel szoktuk kísérni mi is, hogyha beszélnek, még akkor is, hogyha nem mindig a lényegről. Szeretném megkérdezni a munkáltatótól, hogy a menetkedvezmények érvényesítésével kapcsolatban nagyon sok probléma van, többek között, akik elveszítették, vagy valamilyen változás történt a családi életükben, mondjuk, összeházasodtak, vagy a gyerek elérte azt a korosztályt, ahol jogosult lenne a menetkedvezményre. A humánszolgáltatótól elküldik őket, nem foglalkoznak velük. Nem érvényesítik a szelvényeket nekik. Szeretnénk megtudni a munkáltatótól, hogy miért történik ez, illetve szeretnénk kérni a munkáltatót arra, hogy a Trakció Zrt. és a Gépészeti Zrt. részéről jöttek azok a jelzések, hogyha valaki nemzetközi jegyet szeretne rendelni, akkor azt mondják nekik, hogy a START Zrt-nek van egy olyan rendelkezése, amely alapján csak a 2009-es érvényesítési szelvénnyel lehet az igazolványt, a nemzetközit, megkérni. Tehát, hogyha valaki mondjuk május 31-ig van meghosszabbítva az érvényessége, jelenleg az érvényessége május 31-ig van 3

4 meghosszabbítva, akkor a 2007-es szelvénnyel nem jogosult arra, vagy nem kap lehetőséget arra, hogy mondjuk május 26-án Romániába, vagy Brüsszelbe, vagy mit tudom én, hová elutazzon. Tehát, azt kérem, hogy a munkáltató ezzel kapcsolatban tegyen valami lépéseket. Szeretném megkérdezni a munkáltatótól, hogy a humánpartner területén fölvetődött egy olyan információ kint a területen, hogy mintegy 30%-os létszámleépítést terveznek, elsősorban pályavasúti területen, ezzel kapcsolatban, ha adnátok egy tájékoztatást. Konkrét felmondásokra hívják be az embereket, elbeszélgetni. Szeged területéről jött ez a jelzés, ha tájékoztatnátok bennünket, akkor megköszönnénk. Kérdeznénk a munkáltatótól, hogy a ruhautasítással kapcsolatban megbeszéltünk egy ütemtervet, ezzel kapcsolatban, ha Igazgatóasszony tájékoztatnál bennünket, hogy mikor kezd el ez a szakértői bizottság dolgozni, akkor ezt is megköszönjük. Nem tetszésünket szeretnénk kifejezni, hogy több olyan területről érkezett jelzés, hogy a kommunikáció elsősorban, vagy ehhez kapcsolódó munkakörökben a munkáltató külsősökkel végeztet el tevékenységet. Ezzel, mondjuk fotózás csak egy példát emeltem ki, ezzel azt az állapotot teremti meg, vagy idézi elő, minthogyha fölöslegesek, nincs igény a munkájukra és később a létszámleépítést kell eszközölni. Május 5-én kelt egy levél az Igazgatóasszony által, amiből csak egy ilyen költséghatékonysági intézkedés szerepel és postai költségek csökkentése szerepel benne, egyéb között. Szeretném megkérdezni, hogy több alkalommal már itt, az érdekegyeztető tanács ülésen beszéltünk arról, hogy a levelezés, hogyan állunk ezzel a témakörrel. Igazgatóasszony szerződés felmondása megtörténik-e. Tehát nyilván, olcsóbbá lehet tenni belső levelezéssel ezt a költséget. Gondolom ti is erre gondoltatok, és akkor ha erről tájékoztatnátok, akkor ezt is megköszönjük. Átadnánk egy fényképet, megint egy pár fényképet készítettünk. Ezt Ferencvárosban a Vasutas Művelődési Ház környékét mutatja be, amiben azt kérjük, azokat a körülményeket, amelyek ott állnak, egy valamilyen vállalkozó üzemelteti, vette bérbe itt ezt a büfé intézményét és hát ott valami felújításokat tettek, körülbelül ilyen képeket lehet látni. Sportnapokat szoktak ott rendezni hétvégén, illetve szabadidő hasznos eltöltését. Ilyen körülmények között nem lehet megtartani. Szeretnénk átadni ezeket a képeket, és kérjük, hogy az intézkedést a munkáltató tegye meg. Köszönjük szépen. És akkor a Gyula mondana még egy témakört. VSZ: Tisztelt Igazgatóasszony, örömmel olvastuk a Vasutas Magazinban a 2800 munkavállaló FOR oktatásban részesült, de felháborít minket az az információ, aminek pontossága, illetve tartalma úgy gondolom, hogy megfelel, hiszen kellőképpen utánajártunk. Azok a munkavállalók, akik a FOR vizsgán első körben nem tudnak sikeres vizsgát teljesíteni, második körben 1300 forint vizsgadíjat követelnek tőlünk. Nem igazán értjük, hogy amikor a munkáltató és ezt kimondottan Kecskemét és Szentesről kaptuk oktatótisztektől, illetve belső kollegáktól az információt nem értjük, hogy, amikor a munkáltató kötelez egy munkavállalói réteget ennek a szakmai vizsgának a letételére, nyilván, hogy felnőttképzés keretén belül megy, azt mi értelmezzük, de, hogy 1300 forintot kell fizetni azért, mert én az első vizsgán nem tudok részt venni ezt nem igazán tudjuk elfogadni és remélem, hogy ez nem is létezik. Tehát, tisztelt Igazgatóasszony, megkérem, hogy ezt mindenképpen járjon utána, mert ebből országos felháborodás lesz, hogyha ez valós. Köszönöm. Elnök: Köszönöm szépen. VDSZSZ jelentkezett, napirend előtt. 4

5 VDSZSZ: Igen. A honlapunkon a kormány nevében Csepi Lajossal kötött megállapodás olvasható. Hát hogyha valaki nem tudja érteni azokat a mondatokat, amik ott szerepelnek az szomorú. Már, nem a mondatokra vonatkozóan, hanem arra a személyre, aki ezt nem tudja megérteni. Meglehetősen egyértelmű a két dolog, amiben ott megegyeztünk. Ugye az egyik az, hogy a költségtérítés személyszállítás vonatkozásában változatlan formában, az Üzleti tervtervezetnek megfelelően történik. Ha abban bárminemű változtatást terveznek, akkor a szakszervezetekkel és itt ugye, figyelemmel voltunk a vasútnál működő egyéb szakszervezetekre is, akik ezt a nevet viselik, tehát az ő bevonásukkal is, a kormányzat, illetve a Minisztérium érdemi tárgyalásokat kezdeményez és annak lezártát követően cselekszik csak. A másik a menetkedvezmény ügye, amelyből az tűnik ki, hogy mindaddig, ameddig a minisztériumi rendelet nem kerül valaki által, aki éppen miniszter, aláírásra, addig a jelenlegi kedvezmények változatlan formában fennmaradnak. És arra is garanciát vállalt a kormány, hogy az új rendelet, illetve a rendelet megszületését követően a megszerzett jogokat alapvetően tiszteletben tartják. Az, hogy a MÁV-START-nál egyes legények, azt gondolom, itt a Tömpe István jól mondom, István? Na. Tömpe István nevét kell említeni, szórakozik, mert épp nincs más dolga, mert most egyébként sincsen, hiszen a vonatok üresek, a buszok is üresek és ilyen gondolatokkal bajlódik, hogy csak azok számára ad, ő vagy bárki más, nemzetközi utazásra jogosító szelvényeket, akiknek 2009-re érvényesítve van az utazási kedvezményük, hát ez egy marhaság. Nyilvánvaló, nem kell komolyan venni, még akkor sem, ha ezt a Tömpe István találta ki. Még akkor sem, hogyha ő nyilvánvaló, olyan háttérrel gondolkodik, ami alapján ezt kitalálhatja. Épp ezért, különösebben túl sok szót nem érdemel. Meg kell igényelni és nyilván, akkor a MÁV-START biztosítani fogja a Vasúti Törvényben foglaltak és a kormánnyal kötött megállapodás alapján is az utazás lehetőségét. Nem gondolom, hogy a vasutasokat még inkább szükséges hergelni. Ugye, most nyilván tudjátok, hogy sztrájk van, nem tudom, hányadik éppen a vasútnál. Az is nyilvánvaló, hogy milyen célok okán tart ez a sztrájk. Hogy megint bakot lőtt a MÁV vezetése, vagy a tulajdonos gőgje, arroganciája, talán az sem okoz meglepetést. Tegnap lett volna mód arra, hogy a MÁV ajánlatát elfogadjuk. Azt gondolom, szerény jogi ismereteimre támaszkodva, hogy az ajánlattevőt köti az ajánlat. Tehát, akkor, amikor mi erre azt mondtuk, hogy rendben van, hát azt el kellett volna fogadni. Az az interpretáció miszerint is, a tárgyalások megszakadtak és ilyen marhaságok, azok itt nem állnak helyt, hiszen a sztrájk alatt is a tárgyalást fenn kell tartani, akár a követelések vonatkozásában, akár a még elégséges szolgáltatások tekintetében is. Tehát ez nem érv. Az sem érv, hogy a még elégséges szolgáltatásokat azért nem lehetett tegnap megkötni, mert a technológia kidolgozására már nem volt idő. Hiszen, pont amiatt nem változtattunk a tárgyalások alatt a közlekedtetett vonatok számában, mert a MÁV-START képviselője avval a hírrel érkezett, hogy ezekre a vonatokra van kidolgozva a technológia. Tehát ez nem lehetett volna probléma. Más lehetett a probléma, nyilván az, hogy ismét kedveskedni gondoltak némelyek a tollasodó kormánynak, aki lassan talán már gágogni is fog és bizonyítani, hogy íme, a vasutas az hű szolga. Mint a Walesi bárdokban mondta valaki az Edward királynak, hogy a nép, az isten adta nép oly boldog. Ugye? Hát nem az. Nem az. Le tudjátok vonni ebből a tanulságokat a vasúti közlekedés a mai napon is használhatatlan. Az a pár vonat, amit sokszor utasításellenesen, bár ezt az életben az NKH nyilván, nem fogja bebizonyítani, akik szabadjegyeket kapnak tőletek. Tehát nem az előírt létszámmal közlekednek, a Nyugatiban az ÁVU-t megszegve menesztették a vonatokat, míg ki nem érkeztünk. Ugye elő van írva, hogy két fő szükséges, egy fő menesztett. Elő van írva, 5

6 hogy a közbeváltó főrendelkezőt a szolgálati helyen lehet foglalkoztatni a rendelkező helyiségben, levezényelték meneszteni. Hát ezek rendeződtek némi vita, kiáltozás után, de hát mindenütt nem tudunk megjelenni sajnos. Nem értem, hogy a vasút vezetése miért huzakodik a munkatársaival és egyébként szégyellje magát mindenki, aki ezt a sztrájkot meg kívánja törni hiszen még senkitől nem hallottam, hogy azokat a követeléseket, amik miatt több ezer vasutas sztrájkba lép, bárki is úgy tekintené, mint szükségtelen és elvetendőt. Gondolok itt a nyugdíjkorhatár-emeléstől kezdve a táppénz megkurtításáig bezárólag, sok minden egyébre. Az igaz, hogy lehetséges, hogy a MÁV vezetésében is akadnak olyanok, akiknek nem tetszik a szakszervezetünknek azon fellépése miszerint is a korrupciót és a feketegazdaságot vissza kell szorítani, de azt gondolom, hogy az elenyésző kisebbség kell, hogy legyen. Úgy vélem, hogy azok, akik ma sztrájkban állnak, vállalva mindazt, amit kapnak a sajtótól, a munkáltatótól, tisztelet a kivételnek, mert ilyen is van, hála istennek, illetőleg a sárga szakszervezetek dicső képviselőitől, nagy tett. És ezért tisztelet illeti őket. Mert nemcsak magukért küszködnek, hanem azokért is, akik éppen rugdosnak rajtuk. Azt remélem, hogy egyszer eljut oda ez a társadalom, hogy ezt felismeri és sokan fognak hasonlóan cselekedni. És nem pár tízezer ember lép sztrájkba, pár ezer, hanem ilyenkor több millió. És azért is tiltakozni fognak, amikor olyan plakátokat kell nézni, óriásplakátokat, ami a nemzeti érzelmeket messze sérti. Mindenki tudja, hogy miről beszélek, gondolom én. A kékfehér zászlóról, szembeállítva a piros-fehérrel. Nem tudom hova süllyedhet még ez a politikai bagázs, aki a MÁV vezetését pórázon vezeti. Mikor fogjátok tudni azt mondani, hogy eb ura fakó és ebből elég volt, mert mi nem erre szegődtünk. Mi arra szegődtünk, hogy ezt a társaságot vezessük, ennek a társaságnak az összes búját-baját átlátva, annak javításán fáradozzunk. És nem arra, hogy politikai érdekek mentén, kutakodva lessük, hogy kinek az igényét kell azonnal teljesíteni. Az, hogy a közlekedési miniszter azt se tudja, miről beszél, lelke rajta. Mondjuk, ehhez is nagyfokú pofátlanság kell, így elvállalni egy státuszt. De hát ezt is meg lehet tenni ebben az országban. Aki azt mondja, hogy a Magyar Államvasutaktól elvárja, hogy negyvenmilliárddal csökkentse a költségeit, az vagy elmebeteg, vagy tényleg az. Ez a két lehetőség van. Igen. Nincs harmadik út. Ez nem képzavar, félreértés ne essék. Ebből a cégből ezt az összeget nem lehet kivonni. És az se megy, hogy avval riogatni, mint egy jó szócső, a kollegákat, hogy ki, mikor kerül az utcára, mikor veszti el azt a keveset is, amiért azért megdolgozik. Nem tudom, hogy mikor nyílik föl a szemetek és mikor tudjátok azt mondani, hogy ebből elég volt. Mert ha ezt mondanátok, akkor nem kéne tartani attól, hogy majd egyenként mindenkit fölállítanak, ha ezt mondaná mindenki, vagy legalábbis, nagyon sokan. De nem ez történik, hanem, mindenki arra játszik, hogy majd ő lesz a túlélő. Nem. Mindenki nem lehet ebben a dologban túlélő. Lesznek biztos, de hogy ki, azt nem tudni. És ezért túl nagy a rizikó. Nem szívesen bántok senkit ebben a dologban a MÁV vezetésére vonatkozóan. Nem szívesen, mert nem. De az nem megy, hogy a MÁV vezérigazgatója tegnap láttam az RTL Klubban közli, hogy létszámcsökkenés és nem a végrehajtó szolgálatnál, mert ott már nem lehet, ehhez képest csak ott terveznek, folyamatosan, legalábbis, riogatás szinten, a létszám megfaragásával. Csak ott. Az osztrákok már ebben az úgymond jelen helyzetben eljutottak odáig, hogy a vasútjukat újra integrálni kívánják. Nálunk meg továbbtart a forradalmi lendület a lenini fiúknál és további szegregálást gondolnak a vasútüzemben, hagy gyarapodjon a vízfej, hagy váljon még hatékonytalanabbá az itt folyó erre a csoportra jellemző tevékenység. Azért mert még az elkövetkezendő pár hónapban gyorsan szét kell osztani azt, amit szét lehet. És hogy utána mi fog történni az itt maradó 6

7 8 9 millió emberrel, az senkit nem zavar. Egy pár millió biztos, jól jár. Az nem kétséges. És az is álságos dolog, amikor arról beszélnek, hogy együtt sírunk, együtt nevetünk, meg, hogy a jelen állapot mindenki számára lemondást követel. Ez nem igaz. A jelen állapot egyesek számára kiváló alkalom arra, hogy újabb gyarapodás elébe nézzenek, akár a feketegazdaság, akár a korrupció révén. Amihez például az áfa emelés kiváló táptalajt biztosít. Aztán, itt nekem mondhatja 66 közgazdász, hogy ez nem igaz, mert azok a közgazdászok, akik 30 éven keresztül mindig hirdettek valamit, amiből semmi nem lett igaz, azok miért most mondanának mást? Tehát azt várjuk el a MÁV vezetésétől, hogy próbáljon úgy viselkedni, úgy cselekedni nem viselkedni, cselekedni, ahogy a lelkiismeretük azt diktálja és egyébként a Gazdasági Törvény ezt számukra kötelezővé teszi. A követeléseink egyébként változatlanok, nem tudjuk tudomásul venni a létszámleépítéseket semmilyen formában, egyetlenegy részlegnél sem. Még a vezetőktől se szívesen egyébként. Ott sem. Nem az a megoldás, feltétlen. De azt nem, azt végképp nem, hogy a végrehajtó szolgálatnál, vagy az ilyen viszonylag kis jövedelmű státuszokban, az alkalmazottaknál, ez a fajta lépés megtörténjék. Nem lehet valakit a nyomorba taszítani. Ellen kell állni. Egy olyan ember ne ugasson nekem, aki erkölcsi hulla, akinek a lelkén kell, hogy száradjon pár ember halála. Ja meg bagázsa se. Akikre azt mondták, hogy szakértők, szakértői kormány lesz és csak helycserék történtek. Mint mikor fellőnek a fára és akkor a verebek fölszállnak és más ágakra visszahullnak. A szociális kapcsolatokért felelős pocok ebben a konfliktusban még elfelejtett megnyilvánulni. A kormány törvényt szeg. Kiss Péterre gondoltam. A kormány törvényt szeg, a sztrájktörvényt szegi akkor, amikor azokban a követelésekben, ahol a munkáltató személye nem határozható meg nem teljes körűen jelölte ki a képviseletét, csak a vasúti kérdésekre vonatkozóan. Hát legalább abban meg tudtunk állapodni. Úgyhogy, ilyen kontextusban nehéz veletek érdemi tárgyalásokat folytatni, mert nem igazán tudom, miről vagyunk képesek érdemi párbeszédre. De ha tudnánk egy szövetséget kötni, mert ez közös érdek, akkor nem hiába üldögélnénk itt még egy három órán keresztül. Az is zavar egyébiránt, hogy az Igazgatóság egyetlenegy tagja nem tartotta még mindig, fontosnak azt, hogy az érdekképviseleteknél tisztét tegye és próbáljon kinyögni magából háromnégy épkézláb mondatot. Nem a panelszövegeket, hanem úgy, olyan témákról szólva, ami hát úgy mindenkit izgat. Egyszerűen, nem értem, hogy miért tartja magát távol mondjuk a MÁV Igazgatósága az ilyen jellegű megbeszéléstől. Hát erre épeszű választ nem tudtam még magamnak nyerni. Hát ez lenne a dolga, ez lenne a kötelessége. Ugye? És nem teszik meg. Hiába kérjük. Megegyeztünk a négyéves megállapodásban arról hogy sztrájkoljatok és harcoljatok. Mert a ti életetekről van szó. Jól mondtam, az életükről van szó. Mert ebbe bele lehet pusztulni. Nem azonnal, de lehet, hogy három, négy, vagy tíz év múlva. És rövidebb lesz az élete azoknak az embereknek, akiknek ilyen viszonyok között kell a napjaikat élnie, mint annak, aki egy kiegyensúlyozott, normális légkörű közösségben töltheti el a napjait. És ez közös felelősség a miénk is, de egy a tiétek is. Azt remélem, hogy ez a viszonylag hosszúra nyúlt hegyi beszéd valami hatással lesz. Hát ha nem, akkor ez van. Én, amit tudtam, megtettem e vonatkozásban. Na. Kihagytam valamit? Mire gondoltok? Táblára? Ja a tábla, az csorbult. Amit tegnapelőtt bemutattunk, fényképen, az úgy szerényebbé vált. Most hogy van ez? Jó lenne, ha majd erre válaszolnátok, hogy most akkor az MSZOSZ, engem nem zavar, hogy az MSZOSZ, ugye, nem tudom, mi a neve éppen, ott irodát kap a MÁV-tól, csak akkor azt szeretnénk nem kap? Hát akkor a tábla hogy került oda? De gondolom, akkor meg tudjátok válaszolni. Jó. Mert most már nincs ott. Aztán szeretném megkérdezni, nem tudom, hányadszor a sportegyesületek 7

8 tekintetében a spórolás jegyében, azok a szerződések, amik okán a MÁV éves szinten majd háromszázmillió forintot fizet ezeknek a kiváló szervezeteknek, felül lettek-e vizsgálva és, ahogy az Endre említette, hogy a jó erkölcsbe ütköző megállapítására irányuló kérelmek, vagy keresetek kérelem, vagy kereset, nem tudom, mit kell benyújtani, megtörténtek-e. Ha nem, akkor miért nem? Szeretném megkérdezni, illetve nem, én megkérdezem, hogy a főrendelkezőkről szóló megállapodás miért nincs érvényesítve a Keletiben és Kelenföldön. Már nem egyszer, nem kétszer kérdeztem, eltelt némi idő, gondolom, hogy alkalmas volt már arra, hogy választ kapjunk. Ami rendeződött azt köszönöm a levelet, amit a kollega kapott, örült neki. A Miskolc Füzesabony szerencsi dolgot is rendezettnek tekintjük. A ügye szánalmas továbbra is. Egyszerűen nem értem, hogy a MÁV ebben az ügyben miért nem lép. Lehet, hogy azért mert épp olyan lusta, mint én, mert nekem is ugye, meg kellett volna már írni azt a rohadt levelet a Dr. Szilvási dandártábornoknak, csak az a baj, hogy amikor a Szekeres Imrus, a fő hadúr azt mondja, hogy a Rippl-Rónai utcára vajmi kevés szüksége van, akkor mennyiben teljesült a Vasúti Törvényben foglaltakkal, elkülönült, önálló vasút egészségügyről, illetőleg ami a kormánnyal e tárgyban kötött megállapodásban is szerepel. A névhasználat továbbra is aggályos. Tehát, az van kiírva, hogy Állami Egészségügyi Központ, Honvédelmi Minisztérium. Nem ez a neve kérem ennek a szervezetnek. És nemcsak a névtáblákra van ez kiírva, hanem a hivatalos papírokra, zárójelentésekre, receptekre, meg mit tudom én mikre. Nem értem, hogy a MÁV ebben az ügyben miért nem lép. Továbbra is gondunk van az orvosi vizsgálatok kérdésével, ugye, ami a pszichológus bevonását jelenti. Nyilván, ebben lesz majd konzultáció, az egyedüli munkavégzéssel kapcsolatosan. És szeretném azt a kapcsolatot meglátni, ami a MÁV Zrt. és az NKH között létezik. Ami szerintem egészségtelen. Most volt egy vizsgálat és tegnap ugye Miskolcon járva, azt hallottuk, hogy a Nyírábrányból közlekedtetett vonatok, ami ugye viszik a Mátrai Erőműbe a barnaszenet a szerelvények zöme túlsúlyos. Ennek ellenére a mérlegelések elmaradnak. Legutóbb azért maradtak el, mert állítólag az NKH képviselője nem jelent meg. A pályavasút nem értem, hogy miért nem érvényesíti a jogait. Hiszen ha túlsúlyos vonatok közlekednek a hálózatán, azért komoly büntetést kell, hogy fizessenek számára azon cégek, akik a szerelvényt közlekedtetik. Most az elképzelhető, hogy ezek a cégek fizetnek, csak nem büntetést, hanem hallgatási díjat. A korrupcióról beszélek. Arról beszélek. Az tarthatatlan, hogy bármilyen ilyen ügyben említést teszünk, az mind, mind, mind kiderül, nem igaz. Bár, ez nyilván nem igaz, ez agyrém. A bükkábrányi, így van. Hát akkor Bükkábrány, mindegy. A barnaszén. Lehet ezen kacarászni, öregem, de mindenki tudja, hogy miről van szó. Mondtam az Erőművet nem? És ha valaki úgy gondolja, hogy Nyírábrányban van barnaszénmező, hát akkor az még okosabb, mint én. Azt lehet, hogy a Veress János szállítja barnaszénként. Na hát aztán ez a malőr evvel a lőszerrel, ez tragédia. Hát arra gondolok, hogy a MÁV-nak a biztonsági szolgálata ennyire gyér és még egy pár éve még egy cikket írtunk, az volt a címe, hogy Te rongyos élet. Az arról szólt, hogy a Veress Janónak, akkor még csak szürke képviselőcske volt, egy rongyos butikocskája volt Nyírábrányban Nyírbátorban. És a rongyokat a Vasútőr Kft. fegyveresei kísérték. Márt hát, mindenki arra lesett, hogy mikor jön a rongyos kocsi, hogy megdézsmálja a bugyikat a mit tudom én, miket, hogy azokból vegyen. És azt fegyveresek kísérték. Arra volt kapacitás. A lőszerrakománynak a kísérésére hát, vagy volt és segítettek kirakodni, vagy nem tudom, mi volt ott. Na de hát, egész egyszerűen nevetséges. Záhonyban járván arról panaszkodtak a kollegáink, hogy az ez évi ruhaszállítmány silány minőségű, és mérethibás. Tehát a hölgyeken úgy áll a ruha, mint tehénen a gatya. Megegyeztünk 8

9 már korábban itt a VÉT-en, abban, hogy az ilyen ruházati szállítmányokat, amik ugye, nyilván rendszeresen érkeznek, a nem tudom milyen grémium, de rendszeresen ellenőrzik szúrópróbaszerűen. Hát nem tudom, ez hol tart. Szerintem, sehol mert akkor nem lettek volna ilyen panaszok. Egyébiránt tényleg láttam azokat a ruhákat, hát gyalázat. Hát gyalázat. És ezt a MÁV átveszi. Ezt a MÁV-nak a felkentje átveszi. Nyilván nem véletlen veszi át, Mariann ezért megkapja a maga jussát. Mert, ha egy szakember, nyilván szakember veszi át, egy laikus számára is szembeszökő, hogy milyen silány a minőség, akkor egy hozzáértő számára ki kell, hogy tűnjék. Na most, ha ennek ellenére átveszi, akkor azért kap valamit. Azért kap valamit. Meg vannak véve, kérem kilóra az átvevők. És ebben sem léptek semmit. Holott nem tudom hányszor szóltunk miatta. De nyilván nem szabad beleavatkozni mások bulijába. Ja. Hát, az egyedüli munkavégzés, az pedig továbbra is sláger, megegyeztünk ugye, abban, hogy addig, ameddig az egyedüli munkavégzésnek a lehetőségeit, feltételeit nem munkálják ki ott, ahol ez megvalósítható, addig az egyedüli munkavégzést a MÁV nem alkalmazza. Remélem így is van. Bár vannak benne kétségeim. Jó. Egyéb? Csilla? Zoli? Köszönöm. Elnök: Leplezetlen megkönnyebbülést látok a teremben lévő kollegákon és Bárány úron is. A következőt szeretném azért mondani. Két bejelentésem lenne innen, erről a helyről, mielőtt a továbbiakra hozzátennénk. Azért szeretném kérni a Bárány úrtól, hogy a hegyi beszéd műfaja még a régi ügyrendben sem szerepelt, mint napirend előtti lehetőség. Én a végén már megijedtem, hogy kérdést, vagy választ vár a munkáltatótól, vagy mit a végén azért szerencsére, a régi standardkérdések megérkeztek. Úgyhogy én egy picikét azért azt szeretném kérni, közel egy 30 perces beszédet tartott Bárány úr, ami egyébként nagyon kiváló társadalompolitikai elemzés volt a maga módján, ezt úgy értem, hogy mindenre kiterjedő és részletes, de ehhez képest azért itt vannak még, akik szeretnének hozzászólni, úgyhogy szeretném kérni, hogy egy picikét visszafogottabban lehetne a terjedelmében az előadást, az talán előrevinné a dolgot. Bár 13 óráig van korlátlanul idő, csak azért mégsem olyan szerencsés ez. Három darab munkáltatói választ szeretnénk kiosztani, egyik ingatlankezelési szolgáltató egység részéről, a Gy /1./2009, fotóval ellátott mellékhelyiségekről van benne szó. Portfolió Gazdálkodási Igazgatóság Gy /2009, ebben fotók nem szerepelnek. Illetve ingatlangazdálkodási igazgató részéről Gy /2009-es Miskolc és vidéke, különböző őrhelyeknek a dolgairól van benne. Ezeket átadjuk akkor, és további napirend előtti felszólalásra a Vasutasok Szakszervezete jelentkezett. VSZ: Elnézést kérek, de egy pár dologra szeretnék reagálni. Magam is egyetértek, hogy a plakátok, azok érdekesek szoktak lenni. Jómagamat is zavarja például az, hogyha egy választásra készülünk, akkor mondjuk, olyan plakátok jelennek meg az országban, hogy szavazz. Tehát megmondják nekem, hogy mit kell csinálnom, ahelyett, hogy szavazhassak, vagy választhassak. Tehát az ilyen típusú plakátokkal nekünk is megvan a kritikai észrevételünk. Aztán én a honlapon, a társszakszervezet honlapján egy vasúti egyeztető bizottsági ülésen elhangzott vélemények összegzésével kapcsolatosan láttam egy aláírást, ami természetesen, műfajában ezt is jelenti, hiszen tartalmában nincsen több benne. Az, hogy egy szervezetnek vannak kudarcai, mert ilyen szokott azért lenni, mármint, kevésbé szokott előfordulni, az nem biztos, hogy más szakszervezeteket kell minősíteni, vagy minősítésképpen véleményeket megfogalmazni, kritikai véleményeket. Talán önmagunkban kellene keresni ilyen esetben a sikertelenségeknek az okát, hogy 9

10 miért nincsenek eredmények, miért nem jönnek úgy az eredmények, mint ahogy az elvárható lenne rendes körülmények között. Aztán szeretnénk gratulálni a Cargo üzemi tanácsválasztáson szavazati arányokat szerzett szakszervezeteknek, hiszen, befejeződött. Az MTSZSZ-nek ahhoz, hogy a 19%-ot elérte, a VDSZSZ, hogy 33% körüli eredményt ért el és hát természetesen, magunknak nem gratulálok, de tájékoztatásképpen el szeretném mondani, hogy a Vasutasok Szakszervezete 44% körüli eredményt ért el. Azt gondolom, hogy a szakszervezeteket és ezt is azért mondtam mindig a cselekedetei, a tettei szokták minősíteni a munkavállalók körében és hát ilyenkor azért ez vissza szokott tükröződni, úgyhogy az eredményekhez azért mindenkinek gratulálok, meg ahhoz is, hogy korrekt, tisztességesen és durva atrocitásoktól, mint ami egyébként néha elő szokott fordulni, nem történt ezen az üzemi tanácsválasztáson. Aztán csak egy idézetet, mert oly sokszor szoktuk hallgatni mások idézetét és most én is készültem, egy gondolattal. Egy török közmondást találtam és azt hoztam most ide. Hiába hangos dob, nincs benne semmi. Én azt gondolom, hogy sokkal fontosabb, hogyha értékekkel töltjük meg az itteni munkánkat. Érdekvédelmi munkára jöttünk ide, össze jó lenne, hogyha arról beszélnénk, hogy a vasutasoknak hogyan miféleképpen rendezzük az ügyeit, mert nagyon sok olyan probléma van, amit meg kellene oldanunk. Jó lenne, hogyha nem ilyen az Elnök úr által, Levezető elnök úr által hegyi beszéd volt én azt gondolom, hogy a Vasutasok Szakszervezetének az az álláspontja, hogy a Vasúti Érdekegyeztető Tanács ülés, az a vasutas munkavállalókról kell, hogy szóljon, az ő érdekükről és ne ilyen politikai kampánybeszédeket hallgassunk. A magunk részéről mindig is távol szoktuk tartani magunkat. Mi nem azok vagyunk, akik fölugrunk és kivonulunk, mert nem az történik, ami van. Én sem minősítem a VDSZSZ-t, hogy mondjuk, Kugler bérenc. Nagyon szeretném azt mondani, hogy ők se mondjanak hasonló magatartást. Köszönöm szépen. Elnök: Én azt hiszem, hogy egy picit kezdünk megint azon a határmezsgyén táncolni. Ne másszunk ki ha lehet, ne másszunk ki abból a ringből, amiben vagyunk, szeretném kérni. Egyébként a Bárány úr mondta a saját hozzászólása kapcsán, hogy hegyi beszédet mondott, tehát nem én minősítettem. Én nem szeretnék, mert akkor felszólítana, hogy távozzak a teremből és ezért én ezt nem akartam kivívni. Kérdezném, hogy további napirend előtti hozzászólás van-e. Azon kívül, hogy reagálás még lesz, csak kérdezem, hogy valaki még nem jutott szóhoz. Munkáltatónak van-e valami? Nem látok. Akkor Bárány úr jön egy reagálással. Utána majd lesz, csak én még a fölvetéseket kérdezem, hogy van-e. A reakció az még később lesz. VDSZSZ: Nem igazán értem a gondot. De hát ez reménytelen. Szóval, ha valaki persze, nem óhajt, vagy nem tud, vagy nem akar valamit úgy tesz, mintha nem értene meg, valamit, vagy tényleg nem tud, avval nincs mit kezdeni. A kormánnyal volt szerencsénk kötni egy megállapodást, amit az előbb vázoltam. Hát majd a szószerinti anyag elkészül, majd el lehet olvasni. Nem ismétlem meg. Ha ezt bárki úgy értékeli, hogy az semmi egyéb, mint a nem tudom milyen tanácskozáson fölvett emlékeztetőnek az aláírt változata hát akkor lelke rajta. Akkor kössön jobbat. Szóval nincs ezzel problémánk. Oda kell sétálni a gazdához hisz jóban vagytok velük. Nem a Csepi Lajossal, hanem a mit tudom én ezekkel a legényekkel, meg lányokkal és jobbat kell kötni. Örülünk neki. Nem fogjuk cikizni, az biztos. Ha hoztok nekünk egy olyan megállapodást, hogy a Lendvai Ildikó, vagy akármelyik más, ilyen frankó csaj, meg fiú aláírja, hogy a MÁVnál, ameddig ők vannak hatalmon, nem lesz létszámleépítés rendben van. Egy rohadt 10

11 rossz szót nem fogok rá szólni. Ezt itt most megmondom. Vagy ne adj isten a Kóka János mea culpázik, hogy hazudott és teljesíti azt, amit a vasutasoknak ígért. Ahol ott ült a Simon Dezső is ezeken az ígéreteken, nem is egyszer. Meg fogom köszönni, ha ezt el fogjátok tudni érni. Egyszer nem ha meg tudnánk állapodni a követel azt gondolom, hogy azok a követelések, amik a MÁV-val szemben támasztódtak korábban, a kollektív munkaügyi vitában, a vasutasok egészére vonatkozott. Nem volt az úgy, hogy csak a tagjaink, vagy bármi egyéb megkülönböztető kritériuma ezeknek a vitában megfogalmazottaknak. És, amit a kormánnyal kezdeményeztünk, kollektív munkaügyi vitát, ott sem az szerepelt benne, hogy csak annak a pár embernek, akik mit tudom én, hozzánk tartoznak. Ugye? Nem erről szól a történet gyerekek. Nem kéne ezt így kezelni. Nem, ezt nem így kell kezelni. Hát az a világ szégyene, ami itt, ebben az országban zajlik, hogy van egy példátlan. Hát, hogyha a franciáknál, a németeknél, a belgáknál, vagy bárhol, másutt, akármelyik csoport sztrájkot hirdet, hát akkor melléállnak, nem pedig elkezdik a másikat macerálni és lebeszélni. Odaállni a hatalom mellé, ott csókolgatni a háttérben a feje búbját, hogy jó ez így, jó ez így, csak hagy már azok a pénzekhez még inkább hozzá és a többi, és a többi. Hát most miért kell azt mondani, hogy megvan akinek nem inge, ne vegye magára. Hát figyeljetek, én tegnap ott voltam ezen a TV1-en, hát azzal az emberrel, akivel vitatkoztam, nem tudom, hogy hívják Nemes Gábor, kijöttem hát, figyeljetek, ott állt a TV mellett egy akkora kocsi, komolyan mondom, mert ugye szaladt előttem, azt hittem, hogy hazaviszem. Hát este van, minden, elviszem haza. Gyerekek egy akkora autóba beült, hát azt gondoltam, hogy nem, nem busz volt, autó. Hát a csomagtartóba elfért volna, amit én használok. Na hát aztán innentől lehet vele vitatkozni. Ennyit erről. Na. Maradjunk annyiban. És ott osztja az észt, meg ott lapít, meg sunyiskodik és mit tudom én. Hagyjuk ezt, hagyjuk ezt. A franc, aki megeszi. Nem akarok én ebből. Én azért mondtam, nem szervezetekkel vitatkozunk, nem akarok szervezetekkel vitatkozni, személyekkel. Nem kell szervezetek mögé bújni senkinek, hanem azt kell nézni, hogy azokból, akikből él és nem is rosszul, ami nem baj, mert miért ne, azok hogy élnek és azokért mit tesz. És ez vonatkozik mindenkire. Az a helyzet. Aztán, azt mondotok rá, amit akartok. Figyeljetek, olyan pénzekért dolgoznak emberek, nyolcvan-, százezer forintos nettókért, amiből nem lehet megélni. Hát ez ilyen egyszerű. Nem lehet megélni. És akkor törvényt ülnek, mert ne adj isten zsebre dolgozik, törvényt ülnek, mert ellop fél liter gázolajat, vagy akármennyit, vagy mit tudom én, miket csinál. Persze mert egy élete van. Aki pedig lerabolja, apám a fél vasutat, annak haja szála nem görbül. Ott van a pécsi ügy. Hát, kilóg a lóláb és nem történt semmi. Helycsere lett. Egy felelős nincsen, hogy mi történt ott valójában. A tükörbe nem mer belenézni senki. Hát micsoda dolog ez? Hát micsoda dolog ez? Ha ott nem történt semmi, akkor miért kellett leváltani bárkit is? Ha meg, történt, miért nem lehet nyilvánosságra hozni? Ja, mert sokan belekerülnének ugye az ügybe? Ez olyan, mint a székházdolog. Itt ebben az épületben mindenki azon nyüszített, hogy csak oda ne kelljen költözni azt, mikor arról volt szó, hogy valamit alá kell írni, mindenki kussolt. Hát micsoda hányingert keltő magatartás ez? És akkor vihogtok. Meg azt gondoljátok, majd ti úgyse kerültök sorra. De sorra kerültök. Mindenki sorra fog kerülni, ha így állunk hozzá. Aztán majd lehet vihogni. Hát nem vagytok normálisak. Bocsánat. Össze kellene fogni ebben a dologban. Nem lehet ezt belátni? A hadsereghez miért nem mernek hozzányúlni? Mert félnek tőlük. A rendőrséghez miért nem mernek hozzányúlni? Mert félnek tőlük. A vasúttal, miért lehet szórakozni? Mert hülyének néznek minket. Á hát ezt mondhatom, tökmindegy. 11

12 Elnök: Köszönöm szépen. Munkáltatóé a szó, akkor. Munkáltató: Tehát egy óra után, akkor a maradék mínusz egy percben megpróbálok válaszolni a kérdésekre. Az első a menetkedvezmény kérdéssel felvetette a VSZ az érvényesítés nem érvényesítés volt, hanem az új igazolványok és a státuszváltás esetén történő cserék, vagy elveszítés esetén történő intézkedéseket. Na most pár nappal ezelőtt megszületett a menetkedvezményi szelvények érvényesítésére, illetve az újak kiállítására szóló megállapodás a MÁV Zrt. és a MÁV-START Zrt. között. Ennek megfelelően, akik már leadták az igényeket korábban ők megkapják a szelvényeket, mert volt, aki ügyfélszolgálatra már leadta az igényt a START viszont nem fogadta, mert nem volt meg a megállapodás a MÁV és a MÁV-START között. Megjelent a menetkedvezmény érvényesítésére szóló utasítás, és a tegnapi napon elkezdődött a szelvények érvényesítéséhez szolgáló nyilatkozatoknak a kiosztása. A nyilatkozatok kiosztása a munkáltatói jogkörgyakorlókon keresztül történik, így a szemben ülő kedves tárgyalópartnereknek a munkáltatói jogkörgyakorlója, a MÁV Zrt. vezérigazgatója, helyette, hogyha megengednék, akkor Kersch Gabriella kolléganő odaadná a vezérigazgató szakszervezeti és szervezeti egységben foglalkoztatott munkavállalóknak a kedvezmény érvényesítésére szóló nyilatkozatokat és elnézést kérünk, hogy nem a vezérigazgató saját kezűleg, de lehet, hogy a Gabi tudja kompenzálni ezt a hiányt. Tehát tulajdonképpen innentől kezdve a folyamat megy. A szelvényeket 12-étől lehet átvenni az ügyfélszolgálati irodákon. Tehát ennek megfelelőleg van, akinek külön igazolást, bármit be kell szerezni, illetve személyenként egyet kell kitölteni a nyilatkozati lapokból. A nemzetközi jeggyel kapcsolatos dolog. Tehát ez, amit felvetettél, problémát a Gépészetre és a Trakcióra vonatkozik, ennek utána kell nézni a START-tal kötött megállapodással, hogy akkor hogyan van a jegyeknek a kérdése. Most tudsz konkrétabbat, Timi? Akkor Munkáltató: Annyit tudok, hogy a START Zrt. írt egy levelet Zaránd úrnak és Márkus úrnak, amiben ezt leírta és ezt másolatban mi is megkaptuk, hogy az ügyfélszolgálati irodák tudják és ne fogadjanak be május 31. utáni igényt. Tehát a Gépészetnél, Trakciónál ugye, akinek 2007-es szelvénye van, nem adnak május 31-et követően szabadjegyet. Hát mi utasít tehát, mi ezt az utasítást kaptuk. Hiába küldjük el a START Zrt. visszaküldi. Elküldték eddig a kollégáink az igényt, de visszaküldték és ezt a levelet két nappal ezelőtt küldte ki a START hivatalból a két érintett vállalat vezérigazgatójának. Mi, nem hiszem, hogy ebben a továbbiakban illetékesek vagyunk. A két vállalatnak kellene az igényjogosultságban megegyezni. Munkáltató: Amivel szeretném kiegészíteni akkor, ha előző egy órában sem az interaktív formáját folytattuk a beszélgetésnek tehát egy órán keresztül végighallgattam az összes felvetést, úgyhogy majd utána lehet hozzátenni észrevételeket. De a felvetett problémával kapcsolatosan a MÁV Zrt. semmilyen formában nem illetékes, ugyanis a humánszolgáltató megbízási szerződés alapján jár el és hogyha a két cégtől, tehát a START és Trakció, vagy START és Gépészettől ezt az utasítást kapta ő nem tehet mást. Tehát az egyik lehetőség, hogy a VDSZSZ azt a bizonyos megállapodást, melyet megkötött érvényesíti a START-on. Mert, ha a Minisztérium azt mondta, akkor biztos, hogy ez úgy történik. Ezzel szemben a kormány azt mondta. Jó, rendben. Tehát ebben. De azt gondolom, hogy ezt a START irányába rendezni kellene ezzel kapcsolatosan. A következő felvetés a humánpartner szervezetet érintő kérdés volt, 12

13 nevezetesen a Szeged, illetve az egyharmaddal kapcsolatos kérdés, hogy most akkor mi, mennyi. Tehát gyakorlatilag a humánpartneri és irányítási tevékenységnek az év eleji átvilágítás és átvizsgált cégek összehasonlító, benchmark elemzése kapcsán az a döntés született, hogy valamennyi cégnél, tehát a MÁV nagy vállalatait értem ez alatt, tehát MÁV Trakció, MÁV Gépészet, MÁV START, MÁV Zrt. a partneri és irányítási létszám, a foglalkoztatotti létszám 0,6%-a lehet. Erre a benchmark értékre kell ráállnunk ennek az évnek a végére. Tehát, hogyha fő a MÁV Zrt-nek a létszáma, a foglalkoztatotti létszáma, akkor szor 0,6 lehet a humánirányítás és partneri tevékenységnek a létszáma. Tehát, így tessék? Mi sok? 0,6%, be kell szorozni és akkor lehet tudni. Azt kell tenni, hogy az elmúlt hónapokban a nemcsak tehát, ahol vannak korábban megkezdett folyamatok, három fő létszámintézkedés volt területi szervezeten, kettő fő még a gépész maradó humánpartner állományból, hiszen az egy, egy évvel ezelőtti történet volt és egy fő pedig Ausztráliában tartózkodik, rendkívüli, vagy fizetés nélküli szabadságon volt és gyakorlatilag rendezni kívántuk a jogviszonyát. Tehát tulajdonképpen ennyi történt. Értelemszerűen, tevékenység és szervezetmódosulást igényel ez a fajta döntés, ennek megfelelően, megfelelő időpontban véleményeztetésre elő fogjuk terjeszteni. Nincsen még kialakult koncepció a változásnak a végrehajtására. De egyformán érinti az irányításban és a partneri szervezetben foglalkoztatott munkavállalókat is, tehát megjegyzem, hogy a humánirányítási létszám az elmúlt hónapokban 10%-kal, tehát ebben az évben 10%-kal csökkent. A ruhával kapcsolatosan felvetett kérdésre azt a választ szeretném adni, hogy az elmúlt héten egyeztettünk a TÁSZ-nak a vezetőjével, hogy akkor a ruha közbeszerzési szerződésünk, tehát a különbözőfajta termékekre szóló szerződések ebben az évben lejárnak, tehát volt egy arculati bizottsági, vagy ruhabizottsági, vagy mit tudom én, milyen ülés tavaly ősszel még, mikor döntés született arról, vagy egyeztetés született arról, hogy akkor változik az arculat, nem változik, melyek a nem szokásos, nem gyakran használt termékek és ennek az előkészítése történik. Ehhez kértük én úgy tudom, hogy már bekértük a neveket, akiket a közbeszerzés kiírásához kapcsolódó megfogalmazásban az értékelő bizottságban és értelemszerűen, felvetődött az, amit a VDSZSZ kezdeményezett szerintem már több mint egy éve, hogy a minőség-ellenőrzés is legyen megoldva, tehát legyenek olyan kollégák, akik ezt megteszik. Kérni fogom a kollégákat, hogy minél hamarabb jelöljük ki az időpontot és induljon el a közös munkálkodás és folyamat. A kommunikációval kapcsolatosan feltett kérdés, tehát a Kommunikációs Igazgatóságon egy darab fotós van foglalkoztatva, konkrét részleteket megkérdezek a Kommunikációs Igazgatóságtól, erről én most nem tudok így választ egyeztetve, illetve az itt felvetett észrevételek alapján az az előzetes szándék, hogy a május havi bérértesítőket a belső postán, tehát a május hónapról szóló június 10-én esedékes értesítőket a belső postán fogjuk a MÁV Zrt. munkavállalói számára továbbítani. A többi céggel kapcsolatosan szerződéses kötelmünk van, tehát tulajdonképpen most a MÁV Zrt. munkavállalóiról beszélünk, a MÁV Zrt. munkavállalóinak bérértesítőiről. Az ÜDSZSZ vezetése azt ígérte, hogy jövő héten hétfőre megkapom azt az anyagot, amit érdekképviseleti véleményeztetésre ki tudunk küldeni, tehát előreláthatólag a jövő hét első napjaiban meg fogjátok kapni és ezen belül a humán kollégáknak, mivel ugyanolyan jól értesültek vagytok és jól szervezettek, a humánterületen kiadtunk egy olyan információt, hogy ők már az április havit is, mivel a SAP-ban letárolásra került, tehát bárki, amikor bemegy az ügyfélszolgálatra, el tudja kérni bármelyik hónapot visszamenőleg. Tehát az SAP-ban letárolásra kerül a bér és a munkaidő elszámolási lap, tehát innentől kezdve bármikor megtekintheti a 13

14 munkavállaló, így papír nyomdaköltséget és postaköltséget is tudunk megtakarítani. Tehát az SAP jogosultsággal rendelkező kollégák nem kapják meg postán, külön és nem szállítjuk. Ferencvárosi Művelődési Házzal kapcsolatos történet újabb fordulóját vettem, úgyhogy utánanézünk, hogy hol tart. FOR vizsgadíjjal kapcsolatosan, azt sikerült megtudni, hogy a FOR vizsgához tartozóan, ilyen nincsen, hanem a tanulmány és vizsgaszabályzatban van egy 1300 forintos pótvizsgadíj. Ennyit tudtunk kideríteni, de utána nézünk konkrétan az ügynek, hogy most akkor mi az eljárási rend és mi történik. A hegyi beszéddel kapcsolatosan, akkor arra nem kell válaszolni, hogyha jól értelmeztem a dolgokat. De némi ellentmondásban van egy dolog, hogy a vízfej csökkenése, az mint követelmény, megjelenik a követelések közepette. Ami felvett létszámintézkedés az pedig jelen pillanatban mind a vízfej csökkentését célozza, tehát akkor nem tudom, hogy a víz és a fej milyen viszonyban lesz egymással a következő időszakban. Főrendelkezői megállapodás Keleti és Kelenfölddel kapcsolatosan. A forgalmi terület most nem tudott itt lenni a mai VÉT-en, de továbbítom irányukba és akkor válaszolni fognak. Ugyanis a Főigazgató úrral történt egyeztetése során ez felvetődött ez a probléma, csak nem derült ki, hogy mi a probléma. Tehát a lényeg az, ha jól értelmezem, a hét főrendelkező helyett, ezen a két területen hat főrendelkező dolgozik most, amely egybevág azzal, hogy a térfőnökök között pedig találtunk átirányított térfőnököket és akkor így hét főrendelkező van, de ezzel a problémával majd konkrétan a forgalmi terület megbirkózik. Az ÁEK név használattal kapcsolatos történetben, szerintem a múltkor megállapodtunk abban, hogy mi felhívjuk a Főigazgató úr figyelmét, hogy legyen kedves a MÁV megjelenítést is, de a szakszervezettel köttetett megállapodás arról, hogy ez az intézményrendszer hogyan fog működni és annak a részletei. Orvosi vizsgálattal én úgy láttam, hogy van konzultációs időpont már megbeszélve. Legalábbis tessék? 13-a mondjad Munkáltató: Május 13-át javasolta az EBK. Tegnap el is küldtem az ben és vártam a reakciót. Azt hiszem at javasolt, félnégyet. Munkáltató: Egyedüli munkavégzés ez ugyanez a kategória, tehát akkor 13-án A MÁV és az NKH túlsúlyos szerelvények tehát a pályavasúton belül én hallottam, amikor az üzletágvezető kiadta ezt a rendelkezést, hogy a túlsúlyos szerelvényeket meg kell bírságolni és észlelni kell, tehát ezzel kapcsolatban fel volt hívva a kollégáknak a figyelme. Ferencvárosi, mert itt Nyírbátortól Ferencvárosig minden volt, tehát ferencvárosi rablással kapcsolatosan, vagy nem tudom én, mi azzal kapcsolatosan ha én jól láttam a médiákban, akkor megfelelő szintű nyomozás van, tehát biztos, hogy ki fog derülni, hogy mi volt itt a háttérben. A Péccsel kapcsolatosan pedig, én úgy tudom, hogy a múlt heti konzultáción Szamos úrral lezártátok az ügyet azzal, hogy megadta a tájékoztatást és azt mondta, hogy az egyéb felvetésekkel kapcsolatosan pedig vizsgálat van folyamatban és amikor a vizsgálat megállapítja, hogy ott történt-e valami, akkor annak megfelelően megkapjátok a választ rá. Egyébként a VSZ is kérte. Elnök: Köszönöm szépen akkor, a munkáltató részéről. Bárány úr már közben is jelentkezett, úgyhogy most akkor ismét övé a lehetőség. VDSZSZ: Jó. Hát ez nyilván hozzászokik az ember, hogy nem igazán tud válaszokat nyerni a felvetésekre. Az a kormánnyal kötött megállapodás, az úgy szól, ha az apró betűt jól tudom látni még, hogy felek megerősítik olvasd el, légy szíves. 14

15 VDSZSZ: Felek megerősítik, hogy a vasutas menetkedvezmények rendezését célzó közös munkát folytatják és ennek során a szerzett jogokat tiszteletben tartják. VDSZSZ: Így van. Tehát ebből az következik, hogy addig, ameddig ez a munka nem zárul le addig a korábbi állapotok léteznek. A korábbi állapotok, nem az, hogy most megint bevasaltok 1200 forintokat, családokon, ami hát egy négytagú család esetében annyi, amennyi. Szorozni mindenki tud. Nem igazán látom azt, hogy mik azok az adatok, amik az SAP-ban nem lelhetők föl ezekből a sorokból. A név biztos, születési név, talán az is. Anyja neve, úgy gondolom, igen. Születési ideje, helye, talán. Talán még a lakcím is elképzelhető, hogy megvan. A levelezési cím, no az lehet, hogy hiányzik. Telefon, akár az is benne lehet. Arcképes igazolvány száma, nem értem, miért nincs benne hiszen múltkor idéztünk, hogy mit tartalmaz. Törzsszám, az meg kell, hogy legyen, nyugdíjas törzsszám, bizonyára rendben, rangfokozat, ha nincs változás, akkor az is benne van, sőt annak benne kell lenni az SAP-ban. Munkáltató azonosító, szolgálati hely kódja, munkaviszony kezdete ezeket is tartalmaznia kell az SAP-nak. Munkahely megnevezését ugyancsak, jogviszony típusára azt gondolom, megint nem szükséges az űrlap kitöltése. És sorolhatnánk. Ez megint arra alkalmas ja és akkor a kitöltési sillabusz, az bonyolultabb, mint a repülési tervnek a te, Mariann, ezt bonyolultabb kitölteni, mint a repülési tervet. Komolyan mondom. Hát dehogynem. Figyelj, írtok egy hát, ne haragudj, itt van egy oldal a hátlapján. Hát, jó, hogy ebből nem rendeztek vizsgát. Aztán az 1200 forint továbbra sem érthető. Milyen alapon kaszáltok be 1200 forintot? Milyen alapon? Akkor, amikor erre csak a rendelet kibocsátását követően van lehetőségetek, az a helyzet. Akkor van lehetőség, ha a rendeletben szerepel az a passzus, amit ezt az 1200 forintot említi. Bár a pályavasút és a MÁV-START tekintetében ez sem lehetséges, hiszen arra vonatkozóan a Vasúti Törvény egyértelműen fogalmaz, hogy megilleti, és nincs odaírva, hogy 1200 forintért, vagy 1300-ért, vagy mit tudom én, 1100-ért. Megilleti az utazási kedvezmény. Erről van szó. Hát, ha megilleti, akkor miért kell érte fizetni? Megilleti. Így bizony. Nincs odaírva, hogy térítés ellenében illeti meg. Az egyéb vasútvállalatok esetében van az, hogy a vasútvállalatokkal kötött megállapodás alapján, amibe nyilván belefér a térítés. De Mariann, ezen marha jókat tudtok derülni. Hát értsétek már meg, hogy ez az 1200 forint valakiknek nagyon sokat jelent. Hát nem lehet ezt fölfogni? Nagyon nem lehet? Hát, hol éltek? A jó életbe! Hát van, akinek száz forintja nincs a hónap végén. Hát szomorú, de hát ez így van. Hát micsoda magatartás ez? Az a te dolgod, hogy te mennyit kapsz kézhez, Mariann az a te egyéni szociális problémád. Majd írd be a szakszervezetbe és akkor majd gondozzuk. Ezt nem lehet megcsinálni. Figyeljetek egy öttagú családnál ez 6000 forint, minden évben. Mire föl? Mikor minden költségtérítés nélkül ehhez hozzá kell, hogy jusson forint! Ez van, akinek nagyon sok pénz. És ezen szórakoztok. Mert azt fogja a vasutas az nem probléma, hogy ott állnak az üres buszok, amiket megrendeltetek. Abból 86 tonna szelvényt lehetett volna kinyomtatni. Meg üres vonatokat járkáltattok. Ja, meg, hogy nem tehettek semmit a mit tudom én, a START-tal szemben. Érdekes módon a menetkedvezmény tekintetében nem lehet mit tenni a START-tal szemben, a még elégséges szolgáltatásról szóló megállapodást meg lehetett tiltani az Apavári Józsefnek tegnap. Hogy van ez? Hogy van ez? Egyszer igen, egyszer nem? Hát azért erre jó lenne, ha magyarázatot kapnék, mert érdekelne. És a menetkedvezmény vonatkozásában nem lehet csinálni semmit, hanem felolvasó délelőttöt tartotok. Olvasni mi is tudunk. Ez az adatlap szükségtelen, az SAP kell, hogy 15

16 tartalmazzon minden adatot, 1200 forintot a pályavasúttól és a START-tól nem lehet beszedni jogszerűen. A többi vasútvállalat tekintetében sem hiszen a kormánnyal kötött megállapodás azt mondja, hogy a helyzet rendezéséig ez a korábbi helyzet él tehát azt kell figyelembe venni. Meg kell hosszabbítani a 2009-es szelvényt. Az, hogy a MÁV- START meg önhatalmúlag kijelentget dolgokat, hát mire föl? Hát kik ők? Hát, kik ők? Hát milyen alapon? Milyen alapon korlátozzák a kormány akaratával szemben a jogosultságokat? Milyen alapon? És ez úgy rendben való. Lenyeli a békát a tulajdonos. Mert ti azok vagytok, a MÁV-START-nak ti vagytok a többségi tulajdonosai. A még elégséges szolgáltatásba beleszóltok, keményen hiszen ott percenként kellett telefonálni az Apavárinak szerintem kiolvadt az akkumulátor a telefonjából, de ebbe nem tudtok beleszólni. Ez több mint érdekes. Ez több mint érdekes. Nem tudjuk elfogadni a választ. Nem tudjuk. És nem is vesszük tudomásul azt, hogy fizetni kelljen ezért, meg az, hogy ilyen ákombákomokat kelljen kitölteni. Meg kell hosszabbítani, ha a miniszteri rendelet hatályba lép, most már van ez a Hóni nevű ember, vagy, hogy hívják mindegy. Ha még addig az lesz. Most már alá tudja írni. Lehet azon még vitatkoznunk, hogy azt is előadtuk egyébként, hogy 1200 forint csak a társszervezeteknél, mint maximális érték jelenhet meg, a pályavasútnál és az izénél, nem. A START-nál pedig, nem. A főrendelkezőkre adott válasz elfogadhatatlan. Egyértelmű, itt van a megállapodás ezen a két helyen pótolni kell. Nem adott de, volt válasz. Volt válasz, Mariann. Hallottam. Ja megértettétek? Hát, az jó, hogy most már megértettétek, mert most mondjuk harmadszor. Na de hát, ezt ti írtátok alá január 30-án. Mariann ezt speciel te írtad alá. Nem zavar, hogy nincs teljesítve? Nem probléma? Vagy így is gondoltad. Aláírom, aztán, mi történik? Semmi. És Kelenföld és Keleti, az és pont ott nincs. Minek? Hát, minek kötöttünk megállapodást? Az NKH-val kapcsolatban, szerintem tarthatatlan a MÁV Zrt. és az NKH kapcsolata tarthatatlan. Az NKH falaz a MÁV Zrtnek. Nem tudom miért kap szabadjegyet, miért kap vasúti menetkedvezményt az NKH. Milyen alapon kap? Az hatóság ott hivatalos személyek vannak, hivatalos személy ajándékot, ha elfogad, bűncselekményt követ el. Az bűncselekmény, az Btk. kategória. Nem várható el tőlük a pártatlanság, mert szabadjegyben részesülnek, ami őket nem illeti meg. Kérem, hogy intézkedjen a pályavasút, hogy a MÁV Zrt, mint tulajdonos, hogy a menetkedvezmény az NKH-tól visszavonásra kerüljön. Van igazolványuk, az alkalmazottaknak van igazolványa, nem tudom, hány sávval ellátva, ha a szolgálati ügyek kívánják fölpattanhat a vonatra, meg mit tudom én még, mire biciklire, vagy akármi másra, de menetkedvezményre nem jogosultak. Nyilván ezért szolgálatot kell, hogy adjanak. Ingyen semmi nincs ebben a világban. Egyébként ezt megírtam az NKHnak is félreértés ne essék. A Bíró József nevű legénynek, hogy adja vissza a kedvezményeket nektek. Aki ezek után nem veszi föl a telefont. Vagy a fő menetirányító sem. Ezt is megteheti a fő menetirányító, hogy nem vesz föl egy telefont. Mi az, hogy csak az enyémet? Azt nem tudom, de az én telefonomat mikor hívtam, nem vette föl. Bármit be lehetett volna azon jelenteni, mondjuk egy balesetet is és ő nem veszi fel. Ezt meg lehet csinálni a fő menetirányítónak büntetlenül. Ja meg ha ráadásul tudja is, hogy az enyém, az még érdekesebb, hogy azt miért nem veszi fel. Lehet ezen röhögni nagyokat. Azért kíváncsi lennék, hogy mondjuk a Reményik Kálmán telefonját se venné-e föl. Mondjuk. Vagy a Bots Dénesét, aki a jogállását tekintve ugyanaz, mint mondjuk én ebben a minőségben. Azt se venné-e, fel. Tessék? Nem hanem a telefonról beszélek. Akkor tudja, hogy mit akarok, amikor fölvette a telefont. Addig nem tudhatja. Ugye? Ha csak nem, látnok. És ha a forgalom biztonságával kapcsolatban hívom, azt kötelessége végighallgatni. Vagy nem értünk 16

17 vele egyet? Egyébként a beszélgetés magnóra megy, nyilván azért nem veszi fel. Mit szórakoztok? Mindenfajta szabályt megszegtek, Mariann. Ma is a Nyugatiban. Elmondtam. Úgy húzott ki egy vonat, hogy nem volt rajta tolatásvezető. Egy métert nem mehetne. De hát ez nem gond, ugye? Hét kocsis szerelvény egy fővel közlekedik a pályavasút tudtával. Egy jegyvizsgálóval. Nem mehetne. Egy métert nem mehetne. És elment. Milyen alapon vontok ti bárkit felelősségre, aki úgymond, megszeg valamifajta szabályt? Mikor ott az állomásfőnök, ott előttem mutatja. Ez így rendben van ugye? A vezérigazgató-helyettest kétszer hívtam ebben az ügyben, azt mondta, intézkedik. Hát nem sikerült neki. Gusztustalan, ami zajlik. Hitványság, ahogy a múltkor már mondtam. Szórakoztok az embereitekkel. Utána meg a Vasutas Magazinban dicshimnuszt rendeztek magatoknak, a bértollnokokkal. Nem tudom, például mi van Gyékényesen. Azt is írtuk, egy hónapja, hogy lehetetlen végrehajtani az adott technológia mellett a tolatási mozgásokat úgy, hogy az a forgalom biztonságát ne veszélyeztesse. Semmi nem változott. Megkérdeztem. Semmi nem változott. Nem kapunk válaszokat, nem történnek intézkedések, mellébeszélések viszont annál inkább. Elnök: Oké. Nem akartam elragadni a szót, azért néztem, hogy kialudt a lámpa teljes egészében. További fölvetés? VSZ jelentkezik. VSZ: Részben a válaszokat, amiket kaptunk az Igazgatóasszonytól azt megköszönjük, és természetesen, várjuk azokat a válaszokat, amelyeket későbbre ígértél. Azonban, a menetkedvezménnyel kapcsolatban nem tudjuk elfogadni ezt a választ, hiszen valóban, a tulajdonoshoz, mint MÁV Zrt. képviselőjéhez fordultunk annak érdekében, hogy hát részint az elindul és azt üdvözöljük, hogy na, hál istennek most már legalább a pályás üzletágnál elkezdőik az igazolványok érvényesítése, azonban a Gépészet és a Trakciónál, amit mondtál, vagy válaszoltatok, hogy történt a START Zrt-től egy átirat, hogy hát és akkor most 31-éig. Hát ez ezer sebből világos. Hát, de ha van egyszer egy a vasúti egyeztető bizottsági ülésen a Csepi úr elmondta, hogy mindaddig meg fogják hosszabbítani, ameddig a miniszter valamilyen tollat nem ragad magához és nem írja alá azt a rendeletet, amely tulajdonképpen szükségeltetik ahhoz, hogy hosszú időre végre lezárjuk, három év után ezt a történetet. Aztán, azt sem értem, hogy pláne, ha meg ugye, az előbb elmondottak alapján van egy megállapodás, akkor meg nem is értem, hogy miért lehet az kérdés, és miért lehet ilyen válaszokat kapni, hogy hát mégsem történik semmi ebben a dologban. Igen előfeltétel az, hogy el kell kezdeni a gépészeknél, el kell kezdeni a Trakciónál ugyanúgy az érvényesítést és természetesen, nem lehet megtagadni azt, hogy a nemzetközi jegyhez is hozzájussanak ezek a munkavállalók, hiszen szerzett jogon, az arcképes igazolvány nekik is járni fog. Tehát egyszerűen nem is értjük a munkáltatónak ezt a magatartását és azt kérjük tőletek, mint tulajdonostól, hogy legyetek szívesek odahatni, hogy a START Zrt. ilyen partizánakciókat ne tehessen meg. Köszönöm szépen. És akkor a FOR-ral kapcsolatban Gyula még egy mondatot. VSZ: Köszönöm Igazgatóasszony a választ, de szeretném tényleg megnyugtatóan rendezni ezt a kérdést, mivel a FOR a munkáltatónak az érdeke, hogy a munkavállaló ilyen szakmai vizsgát szerezzen. Tehát az a munkavállaló, aki ismételt vizsgára van kötelezve ne fizesse ki az 1300 forintot. Ezt akkor így kommunikálhatjuk kifelé? Jó, köszönöm. 17

18 Munkáltató: Annyit kértem, hogy utánanézek konkrétan, mert nem érhető számomra az egész történet. Tehát ennyit tudtunk meg, hogy van 1300 forint, meg van a FOR, de a kettő között eddig számomra nem volt kapcsolat, tehát utánanézünk pontosan rendkívüli sürgősséggel. Egyébként dolgoznak rajta a kollégák, hogy mi van ebben a kérdésben. A többivel kapcsolatosan pedig a menetkedvezményi kérdéssel egyeztetni fogunk a START-tal természetesen, a továbbiakról, a többit pedig nem szeretném kommentálni, és az a javaslatom, hogy zárjuk le a napirend előttit és tartsunk egy tízperc szünetet, és folytassuk a napirenddel. Elnök: Erre akartam volna én is javaslatot tenni. Egyúttal elfelejtettem üdvözölni Németh alelnök urat és a Mozdonyvezetők Szakszervezetének a képviseletét és meg is adnám neki a szót akkor még mielőtt lezárnánk itt a napirend előttit. MOSZ: Csak ezért jelentkeztem, mert elfelejtettek üdvözölni és akkor ugye, ezt sikerült kiprovokálnom. Nem. Ehhez a menetkedvezmény dolgához szeretnék én is hozzászólni. Ugye visszajött hozzánk is ilyen jelzés, hogy csak a 2009-es szelvényekkel rendelkező kollegáknak adják meg a nemzetközi kedvezményt illetve az igazolványt. Azt gondolom, hogy bárkitől indult az ötlet ez rosszkor és nagyon rosszul időzített rossz lépés. Más se kell, minthogy az emberek fejében összeálljon mondjuk, az a ma még szerintem, nem fenyegető kép, hogy a Minisztériumnak általában a vasúti utazási kedvezményekre vonatkozó szűkítési elképzeléseibe beleértsék a vasutasok menetkedvezményét. Ugyanis az emberek kombinálnak, tehát nem kell aggódni, hogy ez a kép így össze fog állni és azt gondolom, hogy ezt nem kellene tenni. A lehető legsürgősebben lépéseket kellene tenni annak érdekében, hogy ez ne történhessen meg. Másfelől pedig, akit ilyen sérelem ért, annak csak egyet tudok mondani és ebben minden segítséget meg is fogunk adni. Azt gondolom, hogy a START nem jogosult erre. Ha a 2007-es szelvény érvényességét meghosszabbították, akkor az érvényes minden következményével együtt többek között a nemzetközi kedvezménnyel is. Ha ettől valakit ettől a jogától megfosztanak, akkor úgy gondolom, hogy a kártérítési igénnyel kell föllépni és a cég kártéríteni fog, mint a katonatiszt, ha ebből kára keletkezett. Köszönöm szépen. Elnök: Köszönöm szépen. Volt egy javaslat, de még nem fogunk szünetelni, mert Bárány úr további hozzászólást jelzett. Megadnám a szót. VDSZSZ: Hát igen, mert a sportegyesületek dolgában nem kaptunk választ, hogy hol tartanak azok a szerződés felülvizsgálatok, ami okán bírósághoz lehet fordulni a semmisség megállapítására irányulóan. Ebbe beleértem én a Resti szerződést is egyébként. A Resti Kft-vel kötött szerződést is. Az olyan háromszázmillió forint a sportegyesületek a körül 270, vagy 280 millió forint. Hol tartanak? Ezt körülbelül egy hónapja emlegettük. Egyáltalán lépett-e benne valaki, ha nem akkor miért nem? Miért nem mernek benne lépni? Félnek attól, hogy kikapnak vagy visszakérik azt, amit eddig már adtak, hát szar ügy, de hát erre számolni kell. Aki valamit ajándékozik köszönöm. Elnök: Munkáltatóé a szó. 18

19 Munkáltató: Az illetékeseket megkérdezem, hogy hol tartanak. Nem tudok rá választ adni. VDSZSZ: Eddig, miért nem kérdezted meg? Munkáltató: Megkérdeztem. VDSZSZ: És mit mondtak? Munkáltató: Azt, hogy felülvizsgálják, ahogyan megállapodtunk. VDSZSZ: És hol tartanak? De, meddig tart egy ilyen felülvizsgálat? Elnök: Bocsánat, ha lehet, akkor egyszerre egy fél beszéljen, mert eddig ilyen félórás monológok voltak, most ilyen kérdezz, felelek, kereszttűz jellegbe megyünk át. Tehát a műfajt tisztázzuk, ha lehet. Igazgatóasszonynál volt a szó, utána még a szünet előtt lesz módja Bárány úrnak részletesen kifejteni az álláspontját. Munkáltató: Tehát megkérdezzük az ingatlan, illetve a jogi terület illetékesek ezekben a kérdésekben, a hivatalos választ meg fogják adni. Elnök: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy ez így megfelel-e? Nem. És az megfelel-e, hogy akkor most tartanánk egy tízperces szünetet 10,50-kor. Szeretném kérni, hogy mindenki pontosan álljon rendelkezésre, hogyha lehet és ne féltizenkettőkor folytassuk. Szeretném akkor, hogyha Igazgatóasszony a szérumokat bemutatta utána folytatnánk akkor az ülést. Szeretném jelezni, hogyha valakinek kitöltési útmutatóval kapcsolatban problémája van, nagyon szívesen állok rendelkezésre tanácsadás céljára. Fönn megnéztem, hogy van-e probléma. Oké. A napirend előttit akkor ünnepélyesen lezártuk, és ajánlottam a kollegáknak, hogy kezdjük az első napirenddel, úgyhogy azzal a szerény két óra késéssel, amivel de, gondolom nem töltötték hiába az időt, körünkben és nagyon sok minden hasznos élménnyel gazdagodtak a pénzügyi területről érkezett kollegák, úgyhogy megadnám a szót az első napirendi ponthoz akkor. Az előterjesztőt szokta ilyenkor illetni a szó és utána a munkáltató kifejti. Amennyiben az előterjesztőnek van további észrevétele, indítványa, akkor tegye meg most a Vasutasok Szakszervezetéé a szó. VSZ: Úgy látom, hogy az előterjesztő mi vagyunk, de látom, hogy a munkáltató oldaláról valami papírhalmaz megjelent az egyik kézben és valamit szeretne esetleg hozzáfűzni az írásos átadott anyaghoz. Ez elsősorban most kérdés, mert akkor belevágunk a magunk által fölvetett kérdéskörbe. Jó. Akkor mondjuk, vagy? Elnök: Erre tettem javaslatot, hogyha van kiegészítés, kérdés akkor most kéne összegezni és utána válaszol a munkáltató. VSZ: Kaptunk a munkáltatótól egy előterjesztést, ami a számviteli szolgáltatás átszervezésére vonatkozik, és azt látjuk ebből az anyagból, hogy ez egy átgondolatlan intézkedésnek a kezdeti lépése, és hát azokra, a kérdésekre, amelyeket most elmondunk, szeretnénk azért választ kapni. Ebben a munkaanyagban nem látunk semmilyen, olyan 19

20 gazdasági számításokat, hatékonysági tényezőket, ami isten igazándiból indokolná, hogy ezt a szolgáltatást ismételten át kell szervezni ban volt ismereteink szerint egy átszervezés, és most egy újabb átszervezés előtt állunk, és ebben a munkáltatói előterjesztésben, a második oldalon, az szerepel, hogy az új szervezet alkalmas lesz arra, hogy minimális, további átalakítás mellett a MÁV csoportszintű szolgáltatásközpontú, tehát az SSC alakuljon ki. Nem értjük, és nem tudjuk, hogy akkor, amikor egy ilyen típusú, alig félév múlva egy ilyen típusú új rendszerre kívánnak átállni, akkor minek ez a vagy miért szükséges ez a fajta változás. Mi azt érzékeljük ebből, hogy egyfajta létszámleépítést kíván a munkáltató csak, megvalósítani, és ez mögött nincs semmi több, hiszen, azok a számítások, amelyeket az előbb említettem, már nincsenek benne. Általános a munkaanyag, nagyvonalakban ír az átszervezés indokoltságáról, nincs benne semmi konkrét elemzés, adat, ami alátámasztaná magát ezt az átszervezés szükségességét. Arról beszélünk, hogy BPR projekt keretén belül történt ez az isteni szikra kipattanása, hogy egyrészt a debreceni, illetve a pécsi területen kívánná ezt a szolgáltatást megszüntetni, vagy ezt a tevékenységet megszüntetni. Szeretnénk erről a BPR projektről is hallani, hogy milyen alternatívákkal foglalkozott, hány lehetséges szervezeti átalakítás merült föl, az egységes leépítéssel például foglalkozott-e, szerepelte alternatívaként ilyesmi. Miért pont csak ez a két könyvelési egység megszüntetéséről, hogyan jött ez a szikra a munkáltatónak. Szeretnénk megtudni, hogy mennyibe került, milyen hozadékai lettek az előző átszervezésnek, szervezeti átalakításoknak. Nagyon sokszor olvastunk mennyibe került. Akkor hallottunk egy nagyon nagy számot. Mennyibe került a jelenleg használt infrastruktúra kiépítése, technikai fejlesztések. Mi lesz ezeknek a sorsa? Ezek a költségek, maga a humánköltség is, amit befektettek, beinvesztáltak, ezzel gyakorlatilag úgy tűnik, minthogyha kidobásra kerülne. Szeretnénk megtudni, hogy milyen jellegű intézkedések várhatók, technikai fejlesztések, a munkavállalók érdekeltté tétele a hatékonyabb, kreatívabb munkavégzés ösztönzésére. Hogyan kívánja a munkáltató ezt alkalmazni. Szeretnénk megtudni azt, hogy miért a vidéki régiókban kívánja megszüntetni, és miért Budapestre kívánja koncentrálni ezt a tevékenységet, amikor sokkal többe kerül, megítélésünk szerint, a vidéki munkahelyeknek a bérlése, a budapesti régióban, azt hiszem, itt Budapesten sokkal magasabbak ezek a költségek. A tervezett 70 fős leépítésnek a végkielégítése, átszervezésének költöztetés, technikai költségei mibe kerülnek. Szóval, sokkal többet szeretnénk megtudni erről a simán átadott, és burkolt létszámleépítésről, mint amennyit itt a munkáltató számunkra átadott. És hát nagy tisztelettel azt is kérjük a munkáltatótól, hogy számunkra ez az intézkedés, ez úgy tűnik, hogy eléggé előkészítetlen, és azt kérjük, hogy a munkáltató ezen előterjesztését vonja vissza, és egy átgondolt, rendszerben egy teljesen kimunkált, és minden elemében számunkra bemutatott előterjesztés után legyen ebben érdemi egyeztetés. Köszönöm szépen. Elnök: Köszönöm szépen. Nem tudom, érdekképviseleti oldalról még mielőtt a munkáltató válaszolna? Bárány úr, utána PVDSZ fog következni, a jelentkezés sorrendjében, és akkor utána egyszerre, egyesítve, megkísérel majd a munkáltató, válaszolni. VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Ilyen agyegyesítési elmélet fog majd akkor a munkáltató részéről következni. Az a helyzet, hogy a múlt alkalommal ezt már ugye, szóvá tettük a konzultáción, az álláspontunk nem igazán változott ebben a dologban, a hivatalos álláspontunk ugye, nem változott. A Heinczinger István vezérigazgató tegnap az RTL 20