BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK KÖZMŰVELŐDÉSI, IFJÚSÁGI, OKTATÁSI ÉS SPORT BIZOTTSÁGA Békéscsaba, Szent István tér 7.

Átírás

1 BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSÉNEK KÖZMŰVELŐDÉSI, IFJÚSÁGI, OKTATÁSI ÉS SPORT BIZOTTSÁGA Békéscsaba, Szent István tér 7. Postacím: 5601 Pf Telefax: (66) Telefon: (66) J E G Y Z Ő K Ö N Y V Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága január 14-én tartott nyilvános üléséről Helye: Jelen vannak: Polgármesteri Hivatal III. számú tárgyaló Kiss Tibor a bizottság elnöke Szente Béla a bizottság elnök-helyettese Benkóné Dudás Piroska a bizottság tagja Vámos József a bizottság tagja Takács Péter a bizottság tagja Miklós Gábor a bizottság külső tagja Szegedi Balázs a bizottság külső tagja Németh Mihály a bizottság külső tagja Józsa Mihály a bizottság külső tagja Meghívottként jelen volt: Köles István alpolgármester Túriné Kovács Márta OKSO osztályvezető Dr.Urbán-Zsilák Klára OKSO jogász Jelenléti ív szerinti meghívottak Köles István alpolgármester: A nyilvános ülés kezdetekor kérte, hogy néhány napirendi pont tárgyalását cserélje fel a bizottság tekintettel arra, hogy az érintettek már jelen vannak. Kérte, hogy a Torna Club Békéscsaba koncepciója után a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium telephelyének kiváltása című napirendet vegyék előre. Kiss Tibor: Szavazásra bocsátotta a javaslatot. - Megállapította, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. 2 fő nem volt jelen a szavazáskor.

2 Józsa Mihály visszajött a bizottság ülésére. Bizottsági tagok száma: 9 fő, szavazatok száma: 9. Szente Béla: Tájékoztatta a bizottság tagjait és a jelenlévőket arról, hogy az Erkel könyvesház kiadott egy könyvet Munkácsy Mihályról, rokonairól, emlékhelyekről. Javasolta, hogy a bizottság valamennyit vásároljon meg és minden iskola kapjon egy példányt belőle. A könyv olyan információkat és képeket tartalmaz Munkácsy Mihályról, amelyek sehol nem kerültek publikálásra eddig. Tárgy: Szolgálati férőhely kérelem benyújtására szolgáló formanyomtatvány elfogadása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Józsa Mihály: Javasolta, hogy a nyomtatvány túloldalán szerepeljen a munkáltató javaslata. Vámos József: Javasolta, hogy két nyomtatvány legyen. Egyik a bérleti szerződés meghosszabbítására a másik új szolgálati férőhely biztosítására. Szegedi Balázs: Javasolta, hogy a Városháza honlapjáról is letölthető legyen a nyomtatványt. Takács Péter: Módosító javaslata: be kellene építeni a kérelembe, hogy a kérelmező ingatlan tulajdonnal rendelkezik-e, vagy sem. Amennyiben rendelkezik, az hol található, milyen típusú, mekkora, ki használja. Kiss Tibor: Összegezte az elhangzottakat és szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot a módosításokkal együtt. - Megállapította, hogy a bizottság 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 5/2009. (I. 14.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága elfogadja a szolgálati lakás biztosítása iránti kérelmek benyújtására szolgáló formanyomtatványt a melléklet szerint. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága felkéri dr. Szvercsák Szilvia aljegyzőt, hogy gondoskodjon arról hogy a formanyomtatvány a január 14. napját követően ezen bizottsághoz benyújtásra kerülő kérelmek esetén alkalmazásra kerüljön. Felelős: dr. Szvercsák Szilvia aljegyző Határidő: január 14. A formanyomtatvány melléklet a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 2

3 Tárgy: A Torna Club Békéscsaba koncepciója Kiss Tibor: Köszöntötte az ülésen megjelent Unyatyinszkiné Karakas Júliát, a Torna Club Békéscsaba mesteredzőjét. Unyatyinszkiné Karakas Júlia: Röviden tájékoztatta a bizottságot a Torna Club működési nehézségeiről, a sportolók által elért eredményekről. Megköszönte az önkormányzat eddigi segítségét. Beszélt a Torna Clubnál kialakult szisztémáról, amely két rendszert foglal magában. Az egyik óvodás kortól kezdődik, a másik pedig a legjobbak kiválogatása. A klubnak lehetősége van saját bevételre is, amelyek elsősorban a különféle tanfolyamok bevételeiből kerülnek ki. A tehetséggondozásban kemény lépéseket kell a klubnak tennie. Beszél arról is, hogy eszközeik nagyon le vannak amortizálódva, és azok pótlása igen költséges. Kiss Tibor: A beszámoló után megkérte a bizottság tagjait, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban tegyék fel kérdéseiket Unyatyinszkiné Karakas Júliának. Takács Péter: A határozati javaslat 2. pontjához tett egy módosító javaslatot. Ehhez a szakmai anyaghoz kerüljön benyújtásra a következő bizottsági ülésre a éves működéssel kapcsolatos üzleti terv, költségvetés. Amíg ezt nem látja a bizottság, addig nagyon nehéz állást foglalni a támogatás összegében. Benkóné Dudás Piroska:. Az alábbi kérdéseket tette fel: Amikor Ónodi Henriettát, Békéscsaba Díszpolgárát készítették fel, az felvivős, vagy feladásos rendszernek felel meg? Amikor egy edző elkezd foglalkozni tornászokkal, akkor azt nagyon nehéz átadni egy másik edzőnek, hogy ő fejlessze tovább. Nem vezet-e konfliktushoz, hogy ha feladásos rendszer kerül elfogadásra? Jelenleg hány edző van főállásban a torna klubnál? Szegedi Balázs:A közgyűlés által megszavazott rendkívüli Ft tudomásom szerint december elejéig volt elég. A hiányzó Ft-ot sikerült-e pótolni? Mennyire nagy a baj jelenleg a klubnál? Józsa Mihály: A beszámolóban az olvasható, hogy: mindent megtesznek annak érdekében, hogy szponzort találjanak, új egyéni támogatókat szerezzenek, minden pályázati lehetőséget megragadnak, bevételeiket növelik. Kérdése, hogy mindez hogyan, miként történik? Nem kellene-e egy menedzser, aki összefogja az egész kérdéses helyzetet? Unyatyinszkiné Karakas Júlia: Ónodi Henriettát felvivős rendszerben készítettük fel, de több alkalommal a két rendszer keveréke is működött. A hiányzó edző kollégák pótlása is így történik, a két rendszer kombinálásával. Probléma, hogy nincs ügyvezető a klubnál, olyan menedzser sincs, aki ellátná a fent említett teendőket. Társadalmi elnök látja el a munkáltatói feladatokat is. Nehéz ebben a helyzetben találni bárkit is, aki ellátná a klub vezetését 11 millió forint rendkívüli támogatást kértünk az önkormányzattól és 5 millió forint egyedi támogatást kaptunk. Ez nem oldotta meg a problémát, de kisegített bennünket a bajból. Ezért 3

4 fordultunk ismét támogatási kérelemmel a bizottsághoz, illetve az önkormányzathoz. Köles István alpolgármester úr felajánlotta, hogy a évi működési támogatás terhére kapjunk ismételt támogatást, Ft összegben. Köles István: Ft támogatást kértek, de csak Ft-ot javasoltam, mert nagyon komoly működési zavarok lennének a 2009-es évben. Unyatyinszkiné Karakas Júlia: El is fogadtuk alpolgármester úr javaslatát. A béreket visszafogtuk. Jelenleg van még tartozásunk is. A legfontosabb dolog működik, van fűtésünk, dolgozunk. A szülők is nagyon sokat segítenek. Kiss Tibor: Megkérdezte, hogy versenyszerűen hány gyerekkel foglalkoznak? Unyatyinszkiné Karakas Júlia: Ez a szám változó, de jelenleg kb. 60 gyerekkel foglalkoznak. Kiss Tibor: Egyet ért Takács Péter javaslatával, miszerint a következő bizottsági ülésre készítse el a Torna Club a 2009-es üzleti tervét, költségvetését. Országos szinten 6 olyan város van, ahol elismerik a tornász lányokat (Budapest, Szombathely, Békéscsaba, Szeged, Miskolc és Sopron). Nem ért egyet azzal, hogy ha a szövetség edzőtábort szervez, akkor az utazás és az egyéb költségeket miért a klubnak kell fizetnie. A szövetségnek is érdekük lenne, hogy legalább ez a 6 város jól működjön. Unyatyinszkiné Karakas Júlia: A szövetség ad támogatást, csak az nem elegendő mindenre. Egy nemzetközi versenyeztetés nagyon sok pénzbe kerül és általában ez elviszi a pénzt (repülőjegy, szálloda, stb.) Takács Péter: Kaptunk egy szakmai anyagot. A szakmai anyaggal semmiféle probléma nincs. Ellenben nem kaptunk egy részletes költségvetést, amiből kiderültek volna azok a kérdések, amelyeket itt a bizottság tagjai is feltettek. Például azokra, hány edző van, mennyi az edzők bére, TB vonzata, milyen dologi kiadásai, utaztatási kiadásai vannak a klubnak? Milyen bevételekre számíthat ebben az évben? Ha a névszponzor megvan, akkor én úgy gondolom, hogy ez is rendben van, de mi van akkor, ha nem lesz névszponzor? Milyen elvárások fogalmazódnak meg a várossal szemben? Túriné Kovács Márta: 18 éve látjuk, hogy vergődik a klub. Erőfeszítéseket látunk, hogy miket tesznek. Én egyet tudok érteni azzal, hogy annak alapján, amit Takács Péter képviselő kért legyen egy normális költségvetést, ami független attól, hogy van névszponzor, vagy nincs névszponzor. Mi hozzátesszük azokat a költségeket, amelyet a tornászok oktatására fordítunk, azok sem elhanyagolhatóak. És a város el tudja dönteni, hogy milyen értékben nyújt támogatást. Most pl. a megye-város egyeztetésen ismételten felvetettük azt alpolgármester úrral, hogy vissza kellene térni arra a közös támogatásra, ami korábban volt. De ehhez valóban látni kell azt a bázist, ami a továbbiakban kell az életben maradáshoz. Takács Péter: Azért gondolom, hogy ez nem nagy kérés, mert a klubnak egyébként is kell az év elején költségvetést készíteni. Szente Béla: Felmerül egy kérdés, hogy a 2008-as költségvetésük hány százalékát biztosította Békéscsaba város? Vagy a tervek szerint a 2009-esnek hány százalékát fogja biztosítani? Nagyon fontos lenne a Takács Péter által felvetett költségvetés megismerése abból a 4

5 szempontból, mert ha Békéscsaba város az egyes számú támogatója ennek a klubnak, akkor egyértelmű, hogy a városnak kell a döntéseket a klub esetében kimondani. Nem az egyetlen problémákkal küszködő klub. Valamilyen megoldást találni kell, mert már több mint egy évtizede húzódik ez a probléma és eddig nem talált megoldásra. Alaposan át kell gondolni, a sporttámogatási rendszer tökéletesen betölti-e a szerepét? Köles István: Betölti, csak kevés benne a pénz. Szigeti Csaba: Koncepció szabályozza, hogy az önkormányzati támogatás nem lehet több a sportszervezet éves bevételének 50 %-nál. Az előterjesztést a Sportszakmai Tanácsadó Testület megtárgyalta és látva a klub nehéz helyzetét a megoldásra próbál javaslatot tenni. Amikor ezt a javaslatot megtették, akkor még nem lehetett tudni, hogy a klub megállapodik-e az Invitellel. Mindenképpen jó ötletnek és támogatandónak tartanám azt, hogy annak a cégnek a pénzéből nyújtson esetlegesen segítséget az önkormányzat, amely hosszú éveken át támogatta, majd hitegette és cserbenhagyta az egyesületet. Én ezt mindenképpen támogatandónak tartanám és örülnék, ha a bizottság is ezt megfontolná. Nyilván ez ebben a pillanatban nem lehet aktuális, hiszen nem történt megállapodás egyenlőre az Invitellel, de erre érdemes visszatérni ahogy ez a határozati javaslat második pontjában szerepel. A második pontban egy hiba van, ugyanis nem jelöltünk meg határidőt. Nem lehet január 31., hiszen akkor még nincs pénz Ezért kérem, hogy a jegyzőkönyvben, illetve a határozatban december 31. szerepeljen. Akkorra már biztos rendelkezésre áll ez a pénz. A Sportszakmai Tanácsadó Testülettel egyetértünk abban, ha az önkormányzat biztosítaná ezt a rendkívüli támogatást a Torna Club számára, ezzel a klub egy kicsit fellélegezne és a szakmával is tudna foglalkozni a jövőben. Több helyen is elhangzott, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság teljes egészében az utánpótlásnevelés felé kíván fordulni. Úgy gondolom, hogy nem rossz lehetőségek előtt áll a Torna Club. Annak is örülhetünk, hogy Vantara Gyula polgármester úr a Magyar Olimpiai Bizottság tagja lett. Úgy gondolom, hogy ő maga is sokat tud tenni a klub jövőjét illetően. A Torna Club Békéscsaba valójában egy önálló civil szerveződés. Az önkormányzat nem nagyon szólhat bele a klub életébe, a támogatásért cserébe azonban bizonyos kritériumokat megszabhat, feltételeket támaszthat az egyesület felé. Fontos, hogy a Torna Club elnökségben az önkormányzat képviseltesse magát. Az üzleti tervet biztosan elkészíti a klub. Úgy vélem, hogy az önkormányzati támogatás - a koncepcióban rögzített támogatást - nem kellene hogy befolyásolja, mert akkor a közgyűlésnek koncepciót kellene módosítania. Kizárólag a rendkívüli támogatás az, amelyben az üzleti terv alapján lehet kompenzálni. Köles István: Az egyesület elnökségét az egyesület közgyűlése választja meg, nem az önkormányzat közgyűlése. Az üzleti tervet jóváhagyni nem kell, tájékozódni - a tisztánlátás kedvéért - lehet. Gondolom ez a szándék, de belenyúlni direkt módon nem lehet. Ha úgy gondoljuk, hogy nagyobb felelősséget kíván vállalni az önkormányzat, ez természetesen döntés kérdése. Ebben van a bizottságnak kompetenciája. Vámos József: Az önkormányzat, amikor támogatást ítél meg egy sportegyesület részére az közpénzből van. A közpénz elköltésével felelősséggel tartozunk. Mindenképpen legyen egy üzleti-pénzügyi terv, amelybe a bizottság betekinthet, és látható legyen a közpénz felhasználása e tekintetben. Nyilván nem azt akarjuk megszabni, hogy az 5

6 odaadott támogatás fejében egy edző mennyit kapjon, vagy hogy mennyi legyen a tornaszerre elköltött összeg. Tehát kapjon a bizottság a következő ülésre egy üzleti tervet és akkor valószínű, hogy nem lesz akadálya annak, hogy a város támogassa a klubot. Büszkék vagyunk erre az eredményre, amit elérnek, arra, hogy a gyerekek számára ad a klub sportolási lehetőséget. Ez a város érdeke is. Szente Béla: Amikor a város és az Invitel Rt. közötti jogi procedúrák lezárulnak kiderül, hogy mennyit fizet a városnak. Ne határozzuk meg azt, hogy ezt az összeget mire költsük majd. Józsa Mihály: Az Invitel tartozása nem azért jár a városnak, mert nem adott pénzt a Torna Clubnak. Unyatyinszkiné Karakas Júlia: Úgy gondolom, hogy a Torna Club soha nem volt még ebben a helyzetben, mint amiben most van. Minden sportágnál be lehetne kérni, hogy a realitás talaján hol állnak, hogy saját erőből, saját szakmai tudásból, saját lelkesedésből ki mit tudott hozzátenni azokhoz a feltételekhez, amiket megkapott. A városnak is fontos lenne, hogy lássa honnan indult, milyen tartalékokkal rendelkezik, milyen jövőbeni lehetőségek vannak egyegy sportágban. Nem mindegy, hogy a klub hazai szintre, vagy nemzetközi szintre készíti fel sportolókat. Milyen szintre készítsük el a tervet? Maradjunk hazai szinten, vagy nemzetközi szintre törekedjünk? Remélem, hogy azt a bizalmat megkapjuk, amit a torna megérdemel. Bízom benne, hogy a klub megkapja ezt a támogatást, mert ha nem, akkor be kell zárni. Kiss Tibor: Látni kell az arányokat. Csak ezek ismeretében dönthet a bizottság. Takács Péter: Kaptunk egy szakmai anyagot többek között azért, mert anyagi problémái vannak a klubnak. Ennek az anyagnak a felvezetésében ott van a Sportszakmai Tanácsadó Testület javaslata, mely szerint 10 millió forinttal segítse meg a város a Torna Club Békéscsabát. Majd egy kicsit finomítva szerepel a mi határozati javaslati pontunkban, hogy térjünk rá vissza aktuálisan, amikor az Invitel Rt-től megkaptuk a pénzt. A 10 millió forintról érdemben nem tudok nyilatkozni addig, amíg nem láttam a klubnak a költségvetését erre az évre. Nem tudom, hogy mire szavazom meg a 10 millió forintot. Vámos József: Véleményem szerint az üzleti tervet olyan szinten kell elkészíteni, ami szakmailag kihozható ebből az egyesületből. Mindig erre érdemes tervezni. Két fő fejezet szükséges. Az egyikben egy minimális működési oldal kell, amiből az egyesület 2009-ben működni tud. A másik fő fejezete pedig az a szakmai cél megfogalmazása lenne, ami ebből a humán tőkéből, ez a szakmai vezető gárda el tud érni. Unyatyinszkiné Karakas Júlia: Amit ma a hétköznapokban megteszünk, az 10 év múlva jelentkezik eredményben. A kért költségvetést elkészítjük a bizottság következő ülésére. Kiss Tibor: Látható, hogy a képviselőtársak is szívükön viselik a Torna Clubnak a sorsát. Összegezte az elhangzott javaslatokat, majd szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. - Megállapította, hogy a bizottság 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 6

7 6/2009. (I. 14.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága megismerte a Torna Club Békéscsaba évi szakmai és működési koncepcióját. 2./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága felkéri a Torna Club Békéscsaba sportszervezet, hogy a bizottság soron következő ülésén tájékoztassa a bizottságot a Torna Club Békéscsaba működésével kapcsolatos évi költségvetéséről. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: február 11. Tárgy: A Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium telephelyének kiváltása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Maczik Mihály igazgató: A telephely kiváltásával kapcsolatosan lenne 3 javaslatom. Az egyik, hogy a kollégistáknak az egységben való tartásával kapcsolatosan nem lehetne-e egy olyan változtatás, hogy az újonnan kialakuló iskolai tantermek azok ne az I. emeleten, hanem a III. emeleten legyenek, mert akkor földszinten, I. emeleten, II. emeleten egybe lenne a kollégium. A másik, hogy ha kialakításra kerülnek a tantermek, ugyanakkor ki kellene alakítani az A. épületnek a földszintjén bizonyos termek, úgy mint a nevelő tanári, vagy néhányat kisebbre kell venni, hogy a tanulóknak fős lakosztályt alakíthasanak ki. Ezeknek a közfalaknak, illetve a nyílászáróknak az elhelyezését szeretném kérni. A harmadik dolog pedig a fűtés, amelyen lehetne a legtöbbet spórolni. Amikor ezek a munkálatok folynak, akkor az üzemen kívül helyezett B. épületnek a fűtését, illetve a vízellátását teljesen le kellene választani. Mert jelenleg a B-n keresztül megy a meleg az A- ba. Ez a három kiegészítésem lenne. Kiss Tibor: Az előterjesztésben az szerepel, hogy az I. emeleten a kollégium, a II. és III. emeleten pedig a tantermek lennének. Túriné Kovács Márta: Az eddigi egyeztetések alapján a kollégium I. emeletét vennénk igénybe, ez egy szándéknyilvánítás. Ez kerül egyeztetésre, amelyhez mindenki hozzátenné a saját kérését. A kollégium I. emeletét vennék igénybe az Alkotóházból átkerülő gyermekek. 5 tanterem és 3 kisterem kialakítása szükséges és a földszint, valamint a II. és III. emelet maradna a kollégium számára. Benkóné Dudás Piroska: Mint érintett, az adott területen felelősséget érző is szeretnék szólni ehhez a napirendhez. Az anyag nem rögzíti, hogy más verziókban is történt gondolkodás és megoldás keresés az elmúlt időszakban, illetve csak szóbeszéd tárgyaként kaptam információt arról, hogy a József Attila Általános Iskolában, - ami mellesleg valóban oktatás céljaira épült intézmény van 7

8 szabad kapacitás. Az intézmény vezetője nyitott arra, hogy a stabilitásuk érdekében befogadná ezt a fajta nagyságrendű képzésünket. Erre én azt a tájékoztatást kaptam, hogy nincs mögötte a választások előtt olyan politikai szándék, hogy a Lencsési lakótelepen bármit folytassunk. Ez az alternatíva megoldotta volna a tornatermi problémát az étkezést is, az összes kiszolgáló helyiség gondját. Elfogadható, jó megoldás lehetett volna. Én ennél az előterjesztésnél is egy picit sérelmezem azt, hogy nem több alternatíva közül lehet választani, hanem itt van egy pont és akkor ehhez képest az a módosítás, hogy menjenek a III. emeletre. Megjegyzem, hogy máshol önálló intézményként működnek iskolák ezzel a létszámmal, mint amiről most beszélünk. A másik megvizsgálandó alternatíva a Szabadság téri, volt Munkásőrség épülete 9 tanteremmel, ahol most egy négy osztályt üzemeltető Eurooktaéderes képzés folyik, aminek most jelentősen lecsökkent a tanulólétszáma és a további fennmaradása is elég kétes. Erről nincs információ az anyagban. Továbbá szóba került a Trefort Utcai Kollégiumban való elhelyezés, ami most úgy tűnik, hogy több, mint 20 millió forintból megoldható. Helyette otthagyunk egy olyan kétszintes épületet - a várható beruházónak, vagy fejlesztőnek, vagy vásárlónak, akinek az értékesítés során tulajdonába kerül ez az ingatlan - teljes közművel, felújítva, tavalyi évben tetőcserével, normális tantermekkel. Én semmiképpen nem szeretném, ha a gyerekek rosszabb körülmények közé kerülnének. Én is kimentem, otthagyva a közgyűlés végét megnézni a Trefort Utcai kollégium I. emeleti hálószobáit, amiből hármat összenyitva lehetne egy tantermet kialakítani. Azért azt tudni kell, hogy a tantermek kialakításának már vannak szabvány előírásai. Nyilvánvaló, ha ehhez még párosítjuk a nyílászáró cseréket, és a fűtés korszerűsítését, akkor az már lényegesen meghaladja a 20 millió forintos költségvetést. Nehezményezem, hogy az előterjesztést készítők részéről fel sem merült, hogy esetleg méltóbb lehetőségek is lehetnek. Nem 3 kicsi tanterem kell, hanem azoknak a csoportoknak is, ami csoportbontáshoz normális, meg kellene talán már szüntetni a folyosón való tanítást is, ami jelen pillanatban az Alkotóházban megoldott, mert egy nagyon széles folyosó áll rendelkezésre. A városban eddig akármilyen szinten újítottunk fel intézményt, vagy történt változtatás, minden esetben XXI. századi nívójú elhelyezésben volt részük. Én azt kérem a bizottság tagjaitól, hogy ezt is legyenek szívesek szem előtt tartani ezt az elképzelést. A kereslet az iskola iránt nagy, ennek látható jelei lesznek a közeljövőben is a jelentkezési lapok alapján. Soha nem küzdünk beiskolázási gondokkal. A szakképzés iránt leadták a munkáltatók az igényeiket december 31-ig a Gazdasági Kamarának többszöröse a felvehető tanulóknak. A nem önkormányzati intézmények jelentős nagyságrendben fordíthatnak fejlesztésekre pénzeket. Úgy gondolom, hogy ez az intézmény nagyon sok mindent saját erőből, sok-sok pályázattal és szakképzési alapból teremtette elő. Egyébként az Alkotóház is szakképzésifejlesztési támogatásból épült, minden bizonnyal utánajártak, utánanéztek ennek az értékesíthetőségének, elidegenítésének az illetékesek ilyen vonatkozásban. A lényeg az, hogy én küzdeni fogok a jó megoldásért. Kezdeményezem annak a felülvizsgálatát, hogy ezek a kollégisták honnan jönnek össze? Ha ez a kollégium, kollégium lesz, akkor egy kerítésen belül egy épülettömbbe a létező legkevesebb mozgással az oktatás kerüljön megoldásra úgy, hogy a jelenlegi József Attila Kollégium létszámába száz egynéhány fővel a B. szárnyat feltöltve az A. szárnyat is megújítva nyílászárók, fűtésrendszer, egyebek - áthelyezésre kerülhetne. 8

9 Köles István: Mindenféle lehetőséget megvizsgálva ezt a megoldást tudtuk a bizottság elé terjeszteni. Benkóné Dudás Piroska: Van még további megoldási javaslatom is. Meg kell nézni, hogy a Puskin tér Gyulai út által határolt, gát mögötti rész által határolt területen, a korszerűtlen épületek helyén lehetne egy új épületet felhúzni. Ez a fajta zsúfoltság, ami jelen pillanatban a Zwack 1500 főt ellátó tagiskola problematikája, ez a fajta zsúfoltság igaz a Trefort tagiskola zsúfoltságára is. Kapjanak méltó elhelyezést és legyen helye azoknak a módszertani megújulásoknak, ami a tartalmi fejlesztésben megvalósult. Lehetne építeni erre a területre egy új épületet. Köles István: Összegezte az elhangzottakat. Nyár végéig meg kell csinálni, ezeket a munkálatokat. A vagyonkezelő Zrt által javasolt megoldás millióba kerül. A bizottság tagjai ezt követően kötetlen beszélgetést folytattak. Benkóné Dudás Piroska: Lehetne azt mondani, hogy 1 évig, amíg a beruházás tart, addig délután is tanítunk. 1 évre visszaállítjuk a délutános tanítást az intézményben. 1 év alatt felépülhetne az új iskola. Én ezt egy emberibb, korrektebb, tisztább, senkit nem bolygató, házon belül maradó és több tagiskola problémáját kezelni tudó megoldásként tudom elfogadni. Kiss Tibor: Nem lehet egyértelműen azt mondani, hogy a szakképzés nem kapott semmit, hiszen felépült egy intézmény a TISZK, amely a szakképzésre orientált tanulókat szolgálja. Takács Péter: Úgy vélem, hogy a következő években egy rendkívül komoly versenyhelyzetben kell helytállni a békéscsabai szakképző intézményeknek. Szerintem ki kellene dolgozni azt az alternatívát is, amelyet a Benkóné Dudás Piroska javasolt. Tehát épüljön fel egy új épület, amely nem 2 évre, meg 5 évre szólna a városnak, hanem 25 évre. Ez a befektetés a jövőbe történő befektetés lenne. Kiss Tibor: Köszöntötte Marton József főigazgatót és tájékoztatta az eddig elhangzott alternatívákról. Szente Béla: Én sem vagyok híve annak, hogy szétszabdalt legyen egy intézmény. Kíváncsi vagyok a főigazgató úr véleményére. Mire van szükség? Iskolaépületre vagy műhelyekre? Marton József: Tájékoztatta a bizottság tagjait az iskola jelenlegi helyzetéről, arról, hogy milyen problémákat vet fel az, hogy a gyerekek nem egy épületen belül vannak elhelyezve. Egyetlen iskolatípus sem ment át annyi változáson az elmúlt 20 évben, mint a szakképzés, különösen a szakmunkásképzés. Olyan mértékű változások ezek, hogy az egykori 3 éves szakmunkásképzés helyett napjainkban 5 évig vannak a gyerekek az iskolában. Jó lenne, ha méltó körülmények közzé kerülnének. Jó lenne hosszú távon abban gondolkodni, hogyha a városban alakul valahogy az iskolarendszer, akkor egy olyan megoldást találni, ami úgy akár tovább is fejleszthető, hogy oda mondjuk elhelyezhető lenne a Kósnak a tanműhelye. A Trefort Utcai Kollégiumban való elhelyezés több szempontból egy ideiglenes megoldás, de több szempontból jó megoldás lenne. Az a hátránya, hogy át kell alakítani. Hosszútávon nem 9

10 mondanám ideálisnak. Hosszú, keskeny tantermek alakíthatóak ki, amelyeket nem tartok ideálisnak. A Benkóné Dudás Piroska által javasolt új épületet, építészeti szempontból nem tudom, hogy az adott területen meg lehet e építeni a beépítettség miatt. Az úgy lenne szerencsés, ha Vízművel egy telekcsere kapcsán, - a gát túloldalán a faházak helyét megkapva - ott lehetne valamit bővíteni. Takács Péter: Szerintem, megér annyit, hogy felkérjük a területért felelős alpolgármestert, hogy a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium telephelyének kiváltására vizsgálja meg azt az alternatívát, hogy új épület kerülne megépítésre az elmondottak alapján. Köles István: Szívesen megvizsgálom ennek a lehetőségét is, csak ez szeptemberig nem lehetséges. Március 31-ig jelezni kell a szándékunkat, hogy hogyan oldjuk meg a tanulók elhelyezését. Javasolom, hogy a bizottság fogadja el a jelenlegi határozati javaslatot és a következő bizottsági ülésen amennyiben erre felkérést kapok akkor bejövök a bizottság elé és tárgyalunk az új épület építésének lehetőségéről. Takács Péter: Ezt így el tudom fogadni. Egy dolog szól még a Trefort ellen: 2011-ben lejár a piac üzemeltetésére kötött szerződés. Hatodik pontként legyen feltüntetve a határozati javaslatban, hogy a területért felelős alpolgármester vizsgálja meg annak lehetőségét, miként lehetne megoldani a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium telephelyének kiváltását. Így elfogadja a határozati javaslatot, és jöjjön vissza a következő bizottsági ülésre az előterjesztés. Túriné Kovács Márta: Szeretné még egyszer hangsúlyosan elmondani, hogy ez az intézmény átszervezésének minősülő eljárás. Átszervezés esetében március 31-ig meg kell hozni azt a döntést, amely az átszervezés lefolytatására irányul, és mindent rögzít, mert különben nem lehetséges az intézmény alapító okiratának a módosítása, megváltoztatása. Ezt most mindenképpen egyeztetésre kell bocsátanunk, szakértőt kell felkérnünk hozzá, amelyet az Oktatási Hivatal rendel ki, igazodnunk kell a megyegyűlés időpontjához, mert a megye szakvéleményét és engedélyét is kell kérnünk ahhoz, hogy megállapítsa, mert különben nem fogunk beleférni időben abba, hogy ezt a dolgot végig tudjuk vinni, amennyiben úgy dönt a közgyűlés, hogy tolja a dolgot. Tehát mindenképpen ahová szeptemberben kerül az iskola nekünk azt kell egyeztetni, véleményeztetni a teljes Közoktatási Törvény által előírtaknak. Emiatt lenne nagyon fontos, hogy ahová az iskola kerül azt végigjárjuk. Ezzel párhuzamosan lehetne vizsgálni a hosszú távú elhelyezés lehetőségét. Én azt szeretném támogatni, amelyet az igazgató úr elmondott, akkor már ne csak a Zwack tantermeiben gondolkozzunk, hanem tényleges, hosszú távú dolgokban, az Ipari úti tanműhelyek elhelyezésében is, mert valóban méltatlan, ahogy a gyerekek tanulnak. Mindenképpen újfajta koncepció kialakítására van szükség. A másik dolog amelyet szeretnék mondani, hogy ehhez pénzt is lehetne oly módon rendelni, hiszen az önkormányzat a szakképzési támogatások rendszere most változott meg. Korábban meghatározhatta a támogatásra kötelezett, hogy hova, melyik intézménynek, mely képzésére juttatja el a szakképzési támogatást. Mostantól az önkormányzatnak a jogában áll az a döntés, hogy esetleg centralizálja adott esetben a pénzeket és döntsön arról, hogy mely évben melyik célra fordítsa. Ez a döntés erre az évre vonatkozóan már megszületett, hiszen az önkormányzat döntött arról, hogy most közvetlenül a címzettnek továbbítani fogja a támogatást. De ha van egy koncepció 10

11 a szakképzés reformjára és ki vannak tűzve a célok ez a döntés megváltoztatható és forrás is megteremthető ilyen módon az építkezéshez, legalábbis részben. Más részben meg pályázatokat is próbálunk majd keresni. Tehát úgy gondolom, hogy mind a kettő vonalat érdemes továbbgondolni és kidolgozni. De ezt most nekünk meg kell csinálni, amennyiben ősszel máshol akarjuk kezdeni a tanítást. Dr. Urbán-Zsilák Klára: Az is átszervezés, ha az Alkotóházból, a Lencsési útról bizonyos képzések máshová kerülnek. Tehát, ha egy telephely megszűnik és nem létesítünk helyette újat, akkor azokat a képzéseket már meglévő telephelyhez kell átcsoportosítani. A közoktatásról szóló törvény szerint ez is átszervezésnek minősül. Az átszervezés, Alapító Okirat módosítást jelent. Az Alapító okirat módosítást ilyen esetben a jogszabály március utolsó munkanapjáig engedélyezi ahhoz, hogy tárgyévben hatályba léphessen. Tehát, ha szeptember 1-től ilyen tartalmú módosítást akarunk, akkor március utolsó munkanapjáig lehet meghozni. Az elfogadott közgyűlési ülésrend szerint márciusban nincs közgyűlés. A közgyűlés a döntési a hatáskört nem adhatja le a bizottságnak, tehát a jogszabály szerint ezt a döntést vagy a februári közgyűlés hozza meg, vagy márciusra egy rendkívüli közgyűlést hívnak össze, de egy biztos az április 2-ára betervezett rendes közgyűlés erről már nem dönthet idei hatálybalépéssel. Ahhoz, hogy a 30 napos véleményezési eljárás bármelyik megoldás tekintetében lefolytatható legyen, annak az idejét meg kell hagyni. Tehát, ha ezeket az időpontokat összeszámoljuk és a rendes közgyűlésnek az időpontját nézzük, akkor ha a jövő heti közgyűlés nem dönt arról, hogy hová akarja áttenni, - tehát hogy fogja az Alapító okiratát módosítani és mire kéri a véleményezést -, akkor jogszerűen az átszervezést nem lehet megtenni. Ezeket a most hatályos jogszabályok alapján tudom mondani. Tehát, ha bármilyen feladat átcsoportosítás van telephelyek között, ha telephely kivonás van az átszervezésnek minősül, arra ezek a szabályok az irányadók. Tehát amennyiben most úgy dönt a bizottság, hogy még nem dönt, akkor ha februárban jön ez vissza a rendes bizottsági ülésre, akkor az azt jelenti, hogy már márciusban rendkívüli közgyűlés tudna csak erről dönteni, mert az áprilisi rendes közgyűlés már késő lenne. Kiss Tibor: Úgy gondolom, hogy egészítsük ki a határozati javaslatot a 6. ponttal, szavazzuk ezt meg, aztán majd meglátjuk, hogy az egyeztetés során mit fognak mondani, amikor az alpolgármester vizsgálja az itt elhangzott ötleteket. Benkóné Dudás Piroska: Két gondolatot szeretnék elmondani. Az egyik szempont, amely igen fontos és megvizsgálandó az én információim szerint nemcsak a gyereklétszám csökkent, hanem csökken a kollégisták száma is elég radikálisan. Ezért utaltam arra, hogy nézzük meg, hogy hány gyerek van, mennyi a formális, mennyi a valóság, mennyi a statisztikai létszám és ezt nemcsak a Trefort Utcai Kollégiumban, hanem az összes többi kollégiumban. Mert a csökkenés itt is érzékelhető. A másik, - amelyet jegyzőkönyvileg szeretnék komolyan kimondani -, hogy én csakis és kizárólag abban az esetben ajánlottam fel a kétműszakos oktatás visszaállítását, ha méltóbb, jobb körülmények közzé kerülünk. Azaz perspektivikus, jövőbe mutató a megoldás. A Trefort Kollégium átalakítása az nekem nem ez a kategória. A megoldás az új épület, ami kezeli a Trefort zsúfoltságát, az Ipari utat és a Zwack zsúfoltságát. Én kizárólagosan és felelősségem teljes tudatában mondom, hogy csak és kizárólag akkor térnénk vissza a délutános oktatásra is, ha méltóbb és jobb körülmények közzé kerülhet ezáltal az intézmény belátható időn belül. 11

12 Szente Béla: Szeretném megkérdezni, mi van akkor, ha megtörténik ennek a telephelynek az áthelyezési procedúrája és még sem veszik meg az épületet? Marad minden a régiben? Dr. Urbán-Zsilák Klára: A közgyűlésnek, mint fenntartónak az alapító okiratot akkor is módosítania kell. Ez azt jelenti, hogy március 31-ig azt kell mondania, hogy az alapító okiratból kiveszem a telephelyet és az ott meglévő oktatást, vagy egy régi telephelyen folytatom, vagy egy új telephelyen. Túriné Kovács Márta: ez már jogi nonszensz. Nagyon szigorú ezzel kapcsolatban a jogszabály azt gondolom, hogy Takács Péter: A közgyűlés engedélyezte az Alkotóház árverését. Utána kellene járni, hogy az árverés mikor történik meg. Köles István: Szerintem februárban meg lesz az árverés. Dr. Urbán-Zsilák Klára: Azt viszont meg lehet tenni, hogy a közgyűlés bizonyos feltétel bekövetkezésével lépteti hatályba a döntést, vagy ha úgy alakul leveszi napirendről és nem dönt benne. De a véleményezési eljárást mindenképp célszerű lefolytatni. Szente Béla: Mi március 30-án adjuk be azt, amit eldöntöttünk, tehát nem küldjük be korábban. Március 30-ig csak meglesz az árverés. És hogy ha megvolt az árverés, akkor adjuk be. Túriné Kovács Márta: Az is megoldás lehet, hogy amennyiben az árverés megtörténik, akkor az alábbiak szerint módosítja az alapító okiratot. Itt egy csomó mindent át lehet gondolni és életszerűen megoldani a problémákat. Ha kellően egyeztetve van, akkor ezeket meg lehet oldani. Köles István: Megoldást kell találni rá. Nem szavaztuk meg a III. emeletet. A bizottság kompetenciája, hogy melyik emeletet akarja. Az intézmény vezetője kérte, hogy nekik a III. emelet átalakítása kedvezőbb lenne, mert akkor tömbbe maradnak a kollégium és csak a harmadik szint lenne más funkció. Kiss Tibor: Üljenek le az intézmények vezetői és döntsék el, hogy melyik emeleten mi legyen. Ezt az emeleti dolgot vegyük ki a döntésünkből. Köles István: Akkor a határozati javaslatban ne szerepeljen az emelet és egyeztessenek az intézmények. Kiss Tibor: Összegezte az elhangzottakat és szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elhangzott módosításokkal együtt. - Megállapította, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 2 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 7/2009. (I. 14.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 12

13 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága az alábbiak jóváhagyását javasolja a Közgyűlésnek. 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése szándékát fejezi ki az 1700/14 hrsz-ú kivett ifjúsági tábor művelési ágú területen lévő a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium telephelyét képező épület oktatási ágazatból történő kivonására. 2. A telephelyen tanulmányokat folytató diákok elhelyezését a Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és Kollégium kollégiumi épületének A szárnya valamelyik emeletén történő tantermek kialakításával kívánja megoldani. 3. A Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és Kollégium kollégiumi épületében megszűnő szobák kiváltását az átalakítást követően a földszinten, illetve a fennmaradó emeleteken rendelkezésre álló helyiségek maximális kihasználásával, valamint a kollégiumi helyiségek funkciójának racionalizálásával kívánja megoldani. 4. A legszükségesebb átalakítások terveit elkészítteti és biztosítja a szükséges fedezetet. A végleges döntést a közoktatásról szóló évi LXXIX törvény törvény, valamint egyéb jogszabályok szerinti véleményezési, egyetértési eljárás befejezése után, azok ismeretében hozza meg. Felelős: Köles István alpolgármester Határidő: január Békéscsaba Megyei Jogú város Önkormányzat Közgyűlése felkéri Dr. Szvercsák Szilvia aljegyzőt, hogy a közoktatásról szóló évi LXXIX. törvényben, valamint egyéb jogszabályokban megfogalmazott véleményezési, egyetértési eljárást folytassa le. Felelős: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző Határidő: február Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri a területért felelős alpolgármestert, hogy vizsgálja meg annak a lehetőségét, hogy a volt Ifjúsági tábor telephelyről kikerülő osztályok, valamint az Ipari úti telephelyen lévő osztályok elhelyezését miként lehetne megoldani egy a Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium épülete mellett felépített új épületben. Tárgy: A közalkalmazottak jogállásáról szóló évi XXXIII. tv. végrehajtásához kapcsolódó helyi irányelvek aktualizálásáról szóló 519/2001. (X. 18.) közgy. határozat módosítása Kiss Tibor: A határozati javaslat 2. pontja módosításra került az alábbiak szerint: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága javasolja a Közgyűlésnek az alábbiak jóváhagyását: 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése dönt arról, hogy az oktatási és közművelődési ágazatban foglalkoztatott jelenlegi intézményvezetők juttatásainak végösszege augusztus 31. napjáig változatlanul marad. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: január 22. Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? 13

14 Benkóné Dudás Piroska: Az előterjesztést áttanulmányozva a következő dolgokon való elgondolkodást szeretném javasolni: A módosítandó pótlékok fejezetben rögzítésre került, hogy ma az osztályfőnöki pótlék sávja a pótlékalap %-a (ami azt jelenti, hogy Ft-tól Ft-ig lehet) és ebből a város költségvetése a Ft minimumot tudta megadni. Ez most módosításra kerülne 38 %-ra. A jogszabály módosítás megemelte 38-tól 100 %-ig. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy Békéscsaba város ismételten, csak is kizárólagosan a minimumot kívánja biztosítani az osztályfőnöki pótléknak. Én nem tudom eldönteni, hogy ez az általános iskolákban milyen felelősséget, odafigyelést igényel, nem tudom eldönteni, hogy mit jelent a gimnáziumokban ez a pótlék, ez a 38 %, ez a Ft-os bruttó összeg. Én azt tudom, hogy aki ezért a pótlékért, ami 3 órának az óradíja szakiskolai osztályban, de szakközépiskolai osztályban is osztályfőnökséget vállal az vagy megszállott, vagy nincs esze. Méltatlan. Ha a jogszabály lehetőséget ad minimum 38 %-tól l00 %-ig, akkor ez azt jelenti, hogy Ft-tól Ft-ig adhatók az osztályfőnöki pótlékok. Én ezt a minimum meghatározást mérhetetlenül kevésnek tartom. Javaslatom tehát, hogy az osztályfőnöki pótlékok differenciáltan kerüljenek Békéscsaba városban megállapításra, képzési típustól függően. A szakiskolai osztályok osztályfőnöki pótlékait megemelnék akár 100 %-ra. Ez egy intézményt érintene. A mértékét megvitathatjuk, de semmiféleképpen nem a minimumot támogatom. Ugyanez a gyógypedagógiai pótlék sáv %-ig adható, ami Ft-tól Ft-ig terjedő. Itt megadják a 36 %-ot, ami nagyon helyes, ez az adható kétszerese. Ezt a jogszabály újra módosítja és azt mondja, hogy most 36 % a minimum. Itt ad 2 %-os növekedést. Itt is fenntartom az emelési javaslatomat. Ma amikor látható, hogy az intézményvezetők milyen mértékű feladatot végeznek el, mennyi változást kell, hogy kezeljenek, a vezetői pótlékok megnyírbálását méltatlannak tartom. Aki ezt az egészet módosította, az nincs tisztában azzal, hogy milyen munkát végeznek a vezetők. Én további egyeztetést javasolok és valami vezetőbarátabb hozzáállást. Köles István: Kitől várja el a vezetőbarátabb hozzáállást képviselő asszony? Benkóné Dudás Piroska: A munkáltatótól. Köles István: Nem a munkáltató hozta a törvényt. Tegyük tisztába a dolgot, hogy honnan indulnak ki a problémák? Itt az a kérdés, hogy betartom-e a törvényt, vagy nem? Benkóné Dudás Piroska: Az alapfizetésben minimumot határoz meg a kjt. Ha Ön rendezni szeretné az intézményvezetők fizetését, akkor tessék megemelni az alapfizetést. Ha a pótlékok és jutalmak tekintetében ilyen módszerrel bánik el a vezetőkkel ez a rendszer. Én helyettes vagyok, nekem a pótlékom bruttó 40 ezer forint. Meg kell emelni az alapfizetést a kinevezéskor. Kiss Tibor: A határozati javaslat 4. pontjára hívja fel a figyelmet. Tehát gyakorlatilag, amelyet elmondott Benkóné arra itt van a megoldás. Az előterjesztést és a határozati javaslatot jónak tartja, mindenre kiterjedő. 14

15 Azt is jónak tartom, hogy fogadjuk el a határozati javaslatban foglaltakat. Azt még nem tudjuk, hogy a költségvetésünk hogyan fog alakulni, de fogadjuk el így a határozati javaslatot, hiszen arról is szól, hogy költségvetés után visszatérnek rá. Köles István: A vezetőbarát hozzáállás augusztus 31-ig a változatlanul hagyott bérekben nyilvánul meg, tekintettel arra, hogy január 1-től hatályos a jogszabály. Benkóné Dudás Piroska: Én azt látom, hogy a megyei intézményvezetők mindig többszörösét keresték annak, mint a város intézményvezetői. A 4 havi garantált juttatás pluszban, minden intézményvezetőnek ott volt célprémiumként. Köles István: Viszont a megyei intézmények megkapták a normatívát, és abból kell gazdálkodniuk. Szente Béla: Ezek a jogszabályok nem annyira vezetőbarátok, hanem inkább nem annyira oktatásbarátok. Addig, amíg a pedagógust nem becsülik meg, addig lesznek ilyen problémák. Azt látom a gyerekeken látom hogy egyre nehezebb sorsuk van és lassan minden gyerek hátrányos helyzetű. Nem a család miatt lesz rossz, hanem azokért az áldatlan állapotokért, amibe a magyar oktatás egyre inkább bele van kényszerítva. Kiss Tibor: Tervezetten még 40 milliárdot vonnak ki az oktatásból. És akkor hogy emeljük meg a pótlékokat? Úgy húzza el a mézesmadzagot, hogy eleve tudja, hogy nincs rá forrás. Takács Péter: Ha jól értelmezem, akkor 6 középiskolai vezető és egy közművelődési intézményvezető esetében nincs szinkronban az új jogszabállyal a pótlék és keresetkiegészítés. Köles István: Azt mondja a jogszabály, hogy nem lehet jutalmat adni és nem lehet keresetkiegészítést adni az igazgatóknak a vezetői tevékenységükért, csak a vezetői tevékenységtől eltérő tevékenységért lehet. Takács Péter: Az osztályvezetői pótlék sem változik? Túriné Kovács Márta: A kötelező minimumra fel kell emelni. Egészen addig, amíg meg nem határozza a közgyűlés, hogy milyen költségvetése lesz, milyen forrásai lesznek, milyen hosszú távú elképzelés alapján szeretné mindezeket rendezni. Ennek kell visszajönni a júniusi közgyűlésre. Köles István: Most meg kell felelnünk a törvényi kiírásoknak és júniusig kiderül, hogy mit lehet emelni. Túriné Kovács Márta: Ez egy generális áttekintése lesz egy 2001-es közgyűlési határozatnak, ami már réges rég megérett a módosításra. Ez, a mostani előterjesztés szintén egy véleményezési és javaslattételi eljárással alakítottuk ki és most is ezt szeretnénk. Az, hogy ez miért ennyi, amennyi - természetesen nem látszik ezen a 2 oldalnyi anyagon de nagyon sok munka van benne, nagyon sok mindenkivel konzultáltunk; a Pénzügyi Osztállyal, a város vezetőivel, aljegyző asszonnyal és mindenkivel, akinek a véleményét meg kellett ismernünk. Ennek alapján az volt az álláspont, hogy amíg nem ismerjük a költségvetést, addig azt kell biztosítanunk, amit a törvény előír, mert semmi garanciánk nincs arra nézve, hogy ennél több 15

16 lehet. Úgy fogalmaztak a Pénzügyi osztályon, hogy jelenleg az a növekedés, ha nincs csökkenés. Jelenleg ennél többet nem tudtunk felelősséggel leírni. Emlékezzetek rá, hogy az osztályfőnöki pótléknak is már nekiszaladtunk nem egyszer. Már egyszer a bizottság döntött arról, hogy megemeli az osztályfőnöki pótlékot, de akkor is már közgyűlés elé nem mehetett, mert menetközben volt olyan változás, ami miatt ez nem módosulhatott. Úgy gondolom, hogy ebből egy jó szabályozás is lehet, nyilván mindig a költségvetési események függvényében. Szándékunk az, hogy mindenki megelégedésére történjen meg. Kiss Tibor: Megtárgyaltuk az előterjesztést. Határozati javaslat módosítás nem hangzott el. Benkóné Dudás Piroska: Nem, mert az osztályfőnöki pótlékkal kapcsolatban volt egy javaslatom, az hogy az osztályfőnöki pótlékkal kapcsolatban differenciálást javasoltam a szakiskolai osztályok javára. Kiss Tibor: Összegezte az elhangzottakat, majd szavazásra bocsátotta az elhangzott módosító javaslatot. - Megállapította, hogy a bizottság 9 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a módosító javaslatot. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot egyben. - Megállapította, hogy a bizottság 9 igen egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 8/2009. (I. 14.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága javasolja a Közgyűlésnek az alábbiak jóváhagyását: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az 519/2001. (X. 18.) közgy. határozatot a jogszabályváltozásokra figyelemmel az alábbiak szerint módosítja: a határozat szövegében a 3/1997. (I. 16.) Korm. rendelet helyett a 138/1992. (X. 8.) Korm. rendeletre történő hivatkozás kerül megjelölésre, a határozat Oktatási ágazat címén belül a magasabb vezető beosztású közalkalmazottakra vonatkozó rész a 2. és 3. pontjait és az Egyéb ágazatok címen belül a magasabb vezető beosztású közalkalmazottak jutalmazására vonatkozó mondatot hatályon kívül helyezi, a határozat Oktatási ágazat címén belül új 2. pontként kerül rögzítésre, az alábbi szövegezés: A magasabb vezető beosztású közalkalmazottak pótlékának és egyéb juttatásainak szabályait a közalkalmazottak jogállásáról szóló évi XXXIII. tv. valamint annak közoktatási intézményekben történő végrehajtásáról kiadott 138/1992. (X. 8.) Korm. rendelet szerint kerül meghatározásra a határozat III. Egyéb pótlékok cím a) pontjában az osztályfőnöki pótlék %-os mértéke 38 % - ra kerül megemelésre, 16

17 1. 5. a határozat III. Egyéb pótlékok cím d) pontjában a gyógypedagógiai pótlék %-os mértéke 38 % - ra kerül megemelésre (megállapítása január 1. napjára visszamenőlegesen történik). Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: 1. 1., 1. 2., 1.3., pontok esetén január pont esetén február Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése dönt arról, hogy az oktatási és közművelődési ágazatban foglalkoztatott jelenlegi intézményvezetők juttatásainak végösszege augusztus 31. napjáig változatlanul marad. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: január Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a jogszabályváltozásokra tekintettel az oktatási és közművelődési ágazatban jelenleg hatályban lévő magasabb vezetői megbízásokról szóló közgyűlési határozatok határozott idejű kereset-kiegészítésre vonatkozó rendelkezéseit visszavonja, míg a vezetői pótlékok összege a Kjt. és annak Vhr.-jével összhangban kerülnek megállapításra. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: január Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri az aljegyzőt, hogy a jogszabályváltozások okán az oktatási és közművelődési ágazat magasabb vezetői és vezetői pótlékainak valamint juttatásainak helyi szabályozását átfogóan tekintse át júniusig a költségvetési lehetőségek ismeretében, és ezt követően javaslatát terjessze a közgyűlés júniusi ülése elé. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felkéri az aljegyzőt arra, hogy a helyi szabályozás átfogó áttekintése során vizsgálja meg annak a lehetőségét, hogy az osztályfőnöki pótlék mértéke intézménytípusonként differenciáltan kerüljön megállapításra. Felelős: Dr. Szvercsák Szilvia aljegyző Határidő: június Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése úgy rendelkezik, hogy az oktatási és közművelődési ágazat intézményvezetői által munkáltatói jogkörben megállapítható pótlékok és egyéb juttatások végösszegét és százalékos összarányát az intézményvezetők a helyi szabályozás 4. pont szerinti átfogó áttekintéséig az 1. pontban rögzítetten túl nem növelhetik. Felelős: Vantara Gyula polgármester Határidő: január

18 Túriné Kovács Márta: Tájékoztatta a bizottság tagjait arról, hogy a Pénzügyi osztálynak Gyenesei Miniszter Úr felé kellett írni egy anyagot, hogy milyen jogszabályi kötelezettségeket ró az állam az önkormányzatokra, amelyekre nem biztosítja a forrást, sem normatívákat, sem pályázati pénzeket. Részletezte a levél tartalmát. Vámos József: Szerkezeti reformra van szükség és ennek egyik eleme az önkormányzati rendszer átalakítása. Ahhoz, hogy az önkormányzati rendszer átalakuljon össze kell szedni, hogy az önkormányzatok milyen nem kötelező feladatokat finanszíroznak és milyeneket nem. A 2003-as költségvetési vitában volt az a Szilvásy-féle koncepció, hogy nézzük át, hogy Békéscsaba város milyen nem kötelező feladatokat finanszíroz és milyeneket nem és ehhez igazítottan fogadjuk el a költségvetést. És azokat ne is finanszírozzuk le, ami nem kötelező. A költségvetés úgy készüljön, hogy csak a kötelező feladatokat finanszírozzuk le, mert akkor plusz fejlesztési források szabadulnak fel mondta Szilvásy úr. Aztán persze nem így lett a költségvetés elfogadva, de az anyag elkészült. Pl. a sporttámogatás nem kötelező önkormányzati feladat. Kiss Tibor: Megköszönte a tájékoztatást. Tárgy: Óvodai nyári szünetek rendje Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. 1 fő nem volt jelen a szavazáskor. - Megállapította, hogy a bizottság 8 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 9/2009. (I. 14.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) rendelet 7. sz. melléklete alapján biztosított hatáskörében eljárva a mellékelt táblázat szerint jóváhagyja az óvodák évi nyári nyitva tartásának rendjét. 2. A szülők azt/azokat a területileg nyitva tartó óvodát/óvodákat vehetik igénybe, amely/amelyek területén a gyermek óvodába jár. A Gerlai ÁMK és a Kertvárosi Óvoda mezőmegyeri óvodásainak szülei, valamint a Szlovák Gimnázium, Általános Iskola, Óvoda és Kollégium békéscsabai lakó-és tartózkodási helyű óvodásainak szülei az óvodai szünet idején bármelyik óvodában igényelhetik az ellátást. Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: január

19 Tárgy: Maximális létszám feletti csoportlétszámok engedélyezése Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. 1 fő nem volt jelen a szavazáskor. - Megállapította, hogy a bizottság 8 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 10/2009. (I. 14.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II. 19.) rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva, a közoktatásról szóló évi LXXIX. törvény 3. sz. melléklet II. 7. pontja alapján engedélyezi a maximális létszám túllépését a következő intézmények és óvodai csoportok esetében: a) Lencsési Lakótelepi Óvoda székhely óvodája Csoport Számított létszám Engedélyezett létszám Maci b) Penza Lakótelepi és Dr. Becsey Oszkár Utcai Óvoda Penza lakótelepi óvodája Csoport Számított létszám Engedélyezett létszám Pillangó Felelős: Kiss Tibor bizottsági elnök Határidő: január 14. Tárgy: Középfokú oktatási intézmények módosított pedagógiai programjának elfogadása Kiss Tibor: Kérdése, javaslata, kiegészíteni valója van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatban? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta a határozati javaslat I) pontját. - Megállapította, hogy a bizottság 9 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a határozati javaslat I) pontját. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat II) pontját. - Megállapította, hogy a bizottság 9 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a határozati javaslat II) pontját. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat III/a) pontját. 19

20 - Megállapította, hogy a bizottság 9 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a határozati javaslat III/a) pontját. - Megállapította, hogy a bizottság az alábbi határozatot hozta: 11/2009. (I. 14.) sz. KIOS bizottsági HATÁROZAT I) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II.19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva jóváhagyja az alábbi intézmények módosított pedagógiai programját: - Andrássy Gyula Gimnázium és Kollégium - Bartók Béla Művészeti Szakközépiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Zeneiskola - Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium - Békéscsabai Központi Szakképző Iskola és Kollégium - Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és Kollégium - Kemény Gábor Logisztikai és Közlekedési Szakközépiskola - Szent-Györgyi Albert Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium - Széchenyi István Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakközépiskola - Vásárhelyi Pál Szakközépiskola és Kollégium - Arany János Középiskolai Tehetséggondozó Kollégium Felhívja az intézményvezetők figyelmét, hogy a szakértői véleményekben megfogalmazottak alapján az intézményi pedagógiai programokban a szükséges pontosításokat hajtsák végre, és küldjék be az Oktatási, Közművelődési és Sport Osztályra legkésőbb január 31-ig. II) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottsága Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2007. (II.19.) önkormányzati rendelet 7. sz. mellékletében biztosított hatáskörében eljárva jóváhagyja a Széchenyi István Két Tanítási Nyelvű Közgazdasági Szakközépiskola pedagógiai programjában az alábbi módosításokat: 1. A német két tanítási nyelvű osztályban a 10. évfolyamon heti 2 óra gazdasági ismeretek, 1 óra marketing ismeretek bevezetését a 3 óra gazdasági környezetünk tantárgy helyett, a 11. évfolyamon heti 1 óra információ kezelés, 2 óra gazdasági ismeretek, 2 óra marketing bevezetését 2 óra információkezelés és 3 óra gazdasági környezetünk tantárgyak helyett. 2. A nyelvi előkészítő évfolyam informatika óraszámának változtatását heti 6 óráról 4 órára és a Gazdasági és szolgáltatási orientáció gyakorlat tantárgy bevezetését és heti 2 tanítási órával. 3. Az angol két tanítási nyelvű osztályokban a 12. és 13. évfolyamon heti 1 órában tanított marketing, üzleti idegennyelv és szakmai gyakorlati alapismeretek tantárgyak esetében a tananyagok átcsoportosítását más tantárgyakba és az így felszabaduló órák terhére az üzleti gazdaságtan tantárgy bevezetését heti 2 órában. 20