H A T Á R O Z A T ,-Ft, azaz egyszázezer forint. k ö t e l e z e m

Átírás

1 Iktatószám: Tárgy: FEO/001/ /2015 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1. A Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- Hőszolgáltató Kft. (2400 Dunaújváros, Építők útja 1. adószám: adószám: ) terhére fogyasztóvédelmi bírságot szabok ki. Ezen túlmenően a Szolgáltatót ,-Ft, azaz egyszázezer forint k ö t e l e z e m - arra, hogy a kérelmező által kifogásolt elszámoló számlát érvénytelenítse, és jogszabály alapján számoljon el, állítson ki elszámoló számlát. Fenti kötelezettségének a vállalkozás e határozat jogerőre emelkedésének napján köteles eleget tenni. Kötelezem továbbá a vállalkozást arra, hogy a Hatóság eljárása során észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedéséről a hatóságot a határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül értesítse. I N D O K O L Á S A Fejér Megyei Kormányhivatal Dunaújvárosi Ügyfélszolgálatán (továbbiakban: Hatóság) augusztus 7-én jelentette be a képviselő kérelmező kérelmét a fogyasztási hellyel kapcsolatban a Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- Hőszolgáltató Kft-vel szemben (2400 Dunaújváros, Építők útja 1., adószám: továbbiakban: Szolgáltató). A kérelem szerint a kérelmező kifogásolja a Szolgáltató Ft-os vízszámláját. A számla nem fedi a valóságot óta megvannak a kérelmező befizetett csekkjei és a számlakivonatai ben a kérelmező férje intézte, hogy víz legyen. A kérelmező férje Dunaújváros kútfúró mestere volt. Az ő nevéhez fűződik az ercsi kutak fúrása is, amelyek a mai napig

2 2 adják Dunaújvárosnak a vizet. A kérelmező mindig pontosan elvégeztette a leolvasásokat, és a kiküldött leolvasási papírt postán visszaküldte a Szolgáltatónak. Pontosan be is fizette a csekkeket. A kérelmező megélte a 90. évet, egészen jól tartotta magát, amíg meg nem érkezett a Szolgáltatótól a számla és a csekk. Azóta kétszer vitte a mentő kórházba és csak járókerettel tud menni. A kérelmező nem tud semmilyen csőtörést elismerni, nem tudja tudomásul venni. Nincs jegyzőkönyve óracseréről, sem leolvasás-ellenőrzésről a Szolgáltató részéről. A kérelmező vízórája közterületen van, és egy vízgyűjtő. Minden leolvasásnál több m 3 vizet kell kiszivattyúzni, hogy le lehessen olvasni. Mindezek nélkül az órára semmilyen rálátás nincs. Az óra számát sem tudja a kérelmező, de a plomba számát sem, mert a Szolgáltató az utóbbi 9-10 évben nem kereste fel, semmilyen jegyzőkönyve nincsen. Ha követték volna a kiküldött számlák hitelességét és ezt ellenőrizték volna, akkor valaki csak figyelmeztette volna, hogy baj van. A Szolgáltató nem segített a kérelmezőnek. A kérelmező nem tudja, hogy most új órája vagy régi órája van-e. Semmit nem tud, pl ban minden számlája nullás volt. A kérelmező nem érti, hol hibázott, miért nem segített a Szolgáltató. A kérelemhez csatolt elszámoló számlák 3. oldalával, amelyen a vízmérő óra állások és a vízmérő száma került feltüntetésre, nem rendelkezik a kérelmező. A jelenlegi vízmérő 3 óra számát nem tudja. A vízmérő állása én m. A Szolgáltató 3 részlegvezetőjének állítása szerint a vízmérő az utolsó leolvasáskor 2370 m -en állt. A korábbiakban valamikor vízmérőt cseréltek a kérelmezőnél, azonban arról értesítést nem kapott, cseréről szóló munkalapot nem írt alá. A Szolgáltató által küldött Ft-os elszámoló számlát nem fogadja el a kérelmező. A vízmérő óra közterületen található. A vízmérő órán a es szám, a VIPAK gyűrűn szám olvasható. A kérelemhez csatolásra került a kérelmező Szolgáltató felé írt, én és a án kelt levele, a Szolgáltató án kelt válaszlevele, befizetett csekkek, a Szolgáltató által kiállított számlák és egy helyszínrajz vázlat másolata, továbbá 3 db fényképfelvétel. A Hatóság a kérelem alapján a FEO/001/ /2014 ügyiratszámú végzésében közigazgatási eljárást indított a Szolgáltatóval szemben. A Hatóság a FEO/001/ /2014 ügyiratszámú végzésében adatszolgáltatásra és irat bemutatásra hívta fel a Szolgáltatót. A Hatóságra augusztus 28-án érkezett a Szolgáltató alábbi nyilatkozata: A Szolgáltató nyilatkozata szerint a kérelmező közterületen elhelyezett bekötési vízmérője kizárólag a kérelmező ingatlanának a vízfogyasztását méri.

3 3 A Szolgáltató előadja, hogy mint minden közterületi aknában elhelyezett bekötési vízmérő esetében, így jelen esetben is a kérelmezőn kívül más személy is hozzáférhet a vízmérőhöz. Az akna fedlapja nem zárható. A bekötési vízmérős aknát - amikor az ingatlan vízellátása elkészült - nem a Szolgáltató terveztette és építette ki. Az elszámolás alapja a bekötési vízmérőn mért fogyasztás. Évente egyszer a Szolgáltató olvassa le a bekötési vízmérőt, ha erre a lehetőség adott. Negyedévenként pedig a fogyasztónak kell bevallania a bekötési vízmérő állását. A kérelmező fogyasztási helyén január 1-jét követően az alábbi vízmérő leolvasások voltak: - a Szolgáltató helyszíni ellenőrző leolvasásai (4 db): , , ). - a kérelmező önbevallása (4 db): , , , (téves!!!). - a kérelmező jelzése, hogy a vízmérőt lehetetlen leolvasni (2 db) - aknában víz van: , A nyilatkozat szerint a többi időpontban becsült vízmérőállások kerültek kiszámlázásra. Az éves vízmérő leolvasás elmaradásának az oka évekig az volt, hogy a bekötési vízmérő aknájában víz volt, amely nem tette lehetővé a vízmérő leolvasását és a cseréjét sem. A bekötési vízmérő aknájának tisztántartásáról és fagy elleni védelméről a fogyasztónak kell gondoskodnia. Ezért amennyiben az aknában eső vagy talajvíz gyűlt össze, annak eltávolítása a kérelmező feladata lett volna. Ezt a kérelmező nem tette meg és a munkát sem rendelte meg a Szolgáltatótól. A vízmérő cseréről a kiértesítés megtörtént. Azonban a vízmérő cseréjére nem került sor után, mivel a vízmérő aknája vízben állt. A jelenlegi vízmérő gyári száma: , MOM gyártmányú, NA 13 méretű. A jelenlegi vízmérő április 25-én került beépítésre. A kifogásolt számla a bekötési vízmérőn mért vízmennyiség alapján került kiállításra. A kérelmező nem jelentette az ingatlanán a csőtörést. A Szolgáltató a kérelmező által bevallott téves vízmérőállást (225V1 m3) követően ment ki a helyszínre ellenőrizni. A Szolgáltató szakembere megállapította, hogy a kérelmező ingatlanán lévő háznál lévő aknában folyamatos vízelfolyás van. Ezt az is igazolta, hogy a vízvételi helyek zárt állapota mellett a bekötési vízmérő folyamatos fogyasztást mutatott. A kérelmező által bevallott ai vízmérőállás (225V1 m3) is, amely feltehetően 2251 m3 volt, már a csőtörés 2013/2014 telén bekövetkezett. Ezt igazolja, amikor a Szolgáltató szakemberei munkaidőn túl a kérelmező kérésére a meghibásodást (a locsolóvizes hálózat fagytalanító csapja hibásodott meg) elhárították. A kérelmező első levelét a Szolgáltató án kapta meg. Erre a Szolgáltató

4 án válaszolt. A kérelmező második levelét a Szolgáltató án kapta meg. Erre én válaszolt. A Szolgáltató a kérelmezőnek az utóbbi években többször is megküldte (utoljára án) a bekötési vízmérőre vonatkozó szerződést, azonban a kérelmező azt aláírva egyetlenegyszer sem küldte vissza. A leolvasott vízmérőállásokról a listát a levélben a Szolgáltató - a nyilatkozata szerint - már részletezte, a leolvasási jegyzőkönyvek ellenőrző és az önbevallások másolatait mellkelten megküldi. A mérőcseréről kiküldött értesítőt a Szolgáltató mellékelni nem tudja, azt minden esetben a fogyasztó által megadott értesítési címre viszi ki, és a fogyasztó postaládájába dobja be. A csőtörést a kérelmező nem jelentette be. A meghibásodást a Szolgáltató észlelte ei helyszíni ellenőrzéskor. A jegyzőkönyv másolatát a Szolgáltató - a nyilatkozata szerint - mellékelte a nyilatkozatához. A Szolgáltató a nyilatkozatában előadta, hogy mellékelte továbbá a kérelmező leveleit és a Szolgáltató válaszleveleit, valamint a Hatóság által kért számlamásolatokat. A nyilatkozat mellékletét az alábbi dokumentumok képezik: - a án kiállított Mérőállás ellenőrző lap, amely szerint a mérőállás 684 m3, - a án kiállított Mérőállás ellenőrző lap, amely szerint a mérőállás 740 m3, - a én kiállított Mérőállás ellenőrző lap, amely szerint a mérőállás m3 (a dokumentumon a kérelmező aláírása is szerepel), - a án kiállított Munkalap, amely szerint a mérőállás m3. - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a dátum, a 700 m3 mérőállás, a kérelmező Önök által kérem a vízóra leolvasást" megjegyzése és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a dátum, a 693 m3 mérőállás, a kérelmező Hozzávetőleg mért, lehetetlen a sok víztől látni az órát és veszélyes is oda lemenni" megjegyzése és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a dátum, a 704 m3 mérőállás és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a dátum, a 225V1 m3 mérőállás és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a dátum, a kérelmező A vízórát lehetetlen leolvasni." megjegyzése és a kérelmező aláírása szerepel,

5 5 - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a érkeztetési bélyegző, a kérelmező Sajnos még nem lehet leolvasni a vízórát, mert még mindig nem lehet a sok víztől. Az órát is ellepte a víz..." - a kérelmező én kelt és a án kelt a Szolgáltató felé írt levele, - a Szolgáltató július 16-án kelt és a augusztus 7-én kelt válaszlevele, - a január 1-jét követően a kérelmező részére kiállított számlamásolatok. A kérelmező képviselője október 2-án személyesen felkereste a Hatóság Dunaújvárosi Ügyfélszolgálatát. A kérelmező képviselője közölte, hogy a kérelmező szeptember 11-én elhalálozott. A képviselő átadott 3 db fényképfelvételt a mérőről, az aknáról illetve a plombáról. A Képviselő nyilatkozata szerint a Szolgáltató azt a tájékoztatást adta, hogy a mérőt utoljára a évben cserélték le. A kérelmező végrendelkezett arról, hogy az örököse XY. A kérelmező képviselője elmondta, hogy a hagyatéki leltár október 15-én lesz. A nyilatkozat mellékletét képezi a hivatkozott végrendelet másolata, továbbá a hivatkozott 3 db fényképfelvétel a mérőről, az aknáról illetve a plombáról. A fényképfelvétel szerint a mérő állása m3. A Hatóság a FEO/001/ /2014 ügyiratszámú végzésében irat bemutatására hívta fel a kérelmező képviselőjét. A kérelmező képviselője a Hatóság Dunaújvárosi Ügyfélszolgálatán október 16-án személyesen benyújtotta a kérelmező napján kiállított Halotti anyakönyvi kivonatát, amely okirat szerint a kérelmező én elhunyt. A kérelmező képviselője által benyújtott nyilatkozat szerint a Vízműből DVCSH lett. Eben-guba, jogutódja a Vízműnek. A Vízmű csinálta az aknát, és addig semmi baj nem adódott, míg össze-vissza nem osztódott a Vízmű. Most újból osztódik, és így könnyű a kezeiket mosogatni. A nyilatkozat szerint továbbra sem ismerik el a hatalmas vízmennyiséget, mert a vízórás aknától a 42 m után lévő aknában, ha volt vízszivárgás, a tetemes vízmennyiség a 100 éves ház megrogyásához vezetett volna, mert kb. 1 m-re van tőle. A Vízmű, DVCSH keményen hibásak, hogy ez bekövetkezett, a kérelmező képviselője nem tudja elfogadni a Szolgáltató érveit. Ha a Szolgáltató kiküldte a leolvasó papírokat, a kérelmező rendszeresen visszaküldte a postán keresztül. A nyilatkozat szerint, mint, ahogy a DVCSH kitűnően érvel, akkor miért nem ellenőrizték évente a kérelmező fogyasztását, mint ahogy a törvény előírja.

6 6 Miért nem hívták fel a figyelmét a hiányosságokra egy 90 éves néninek, és miért nem találtak közös megoldást. A kérelmező az utolsó hónapjaiban is épeszű volt, keresztrejtvényfejtés közben érte a halál. A kérelmező a TSZ-ben volt pénztáros, nagyon rendezetten kezelte a papírjait. Ezeket a képviselő személyesen átnézte és a DVCSH értesítését az óracseréről, vagy le nem olvasott óraállást nem talált. A kérelmező képviselője továbbra is a Fogyasztóvédelem segítségében bízik. Ha a kérelmező hibás volt, ugyanolyan hibás a DVCSH. A kérelmező képviselője a számla teljes törlését kéri, az órás aknában nem tudják elzárni a vizet, mert a vízelzáró nem működik. Kérték a Szolgáltatót ennek kizárására, nem történt meg. A képviselő nyilatkozata szerint az örökös fiatalember az anyukájánál lakik a 10 éves kislányával. Létminimumot sem éri el a két főre a fizetése, de a DVCSH már kiadta a Kft-nek, egy pénzbehajtó cégnek a leszedést. Ugyanúgy, ahogy a kérelmező Káli nénivel szemben nem voltak humánusak, úgy az örökössel sem azok. A Hatóság a FEO/001/ /2014 ügyiratszámú végzésében nyilatkozattételre hívta fel az örököst. Az örökös alábbi nyilatkozata november 6-án érkezett a Hatóságra. A nyilatkozat szerint az örökös kéri a jogutódlás folytatását. De mivel még nem áll rendelkezésére a hagyatéki végzés, kéri, hogy a Hatóság függessze fel a végzés megérkezéséig a kérését. Amennyiben a végzés megérkezik, azt azonnal postázni fogja. A nyilatkozathoz csatolásra került a kérelmező halotti anyakönyvi kivonatának a másolata. A Hatóság a FEO/001/ /2014. ügyiratszámú végzésében az eljárást felfüggesztette. A Hatóság a FEO/001/ /2015. ügyiratszámú végzésében nyilatkozattételre hívta fel az örököst. Az örökös július 6.-án érkezett nyilatkozatában a következőket adta elő: Kéri az ügy folytatását. Mellékelten csatolja a hagyatéki végzést. A hagyatéki végzésből megállapítható, hogy a kérelmező örököse XY. A Hatóság a FEO/001/ /2015. ügyiratszámú végzésével az eljárás felfüggesztését megszüntette. A Hatóság a FEO/001/ /2015. ügyiratszámú végzésével adatszolgáltatásra hívta fel a Szolgáltatót. A Szolgáltató július 28.-án érkezett nyilatkozatában a következőket adta elő: A Szolgáltató a kérelmező által március 26.-án bevallott vízmérőállást (225V1 m3)

7 7 követően ment ki a helyszíni ellenőrzésre. Az ellenőrzésre május 22.-én került sor, a leolvasott mérőállás ekkor 2373 m3 volt. Ekkor megállapításra került az is, hogy a ház melletti locsolóvizes aknában folyamatos vízelfolyás van. Ezt az is igazolta, hogy a vízvételi helyek zárt állapota mellett a bekötési vízmérő is folyamatos fogyasztást mutatott. A Szolgáltató szakemberei munkaidőn túl a kérelmező kérésére a meghibásodást (a locsolóvizes hálózat fagytalanító csapja hibásodott meg) elhárították. Mivel a javítási munkát az idős hölgy kérésére munkaidőn túl végezték el szívességből, május 22.-e után erről a Szolgáltatónak munkalapja sem lehet. Az elvégzett javítás után ment ki ismételten a kérelmező kérésére a Szolgáltató részlegvezetője a helyszínre, aki munkalapon rögzítette a vízmérő állását (2378 m3), június 18.-án. A részlegvezető saját mobiljával készített fényképeket június 18.-án a vízmérőállásról, ill. az elvégzett javítási munkáról. Ezek a magán mobilon készült fényképek azonban már nem állnak rendelkezésre. Dunaújvárosban, a családi házas övezetben, szeptemberben, júniusban, júniusban, 2013-ban pedig szeptemberben voltak az éves leolvasások. A kitöltetlen (dátum nincs feltüntetve) értesítő lapok mintájának másolata mellékleten csatolásra kerül. A Szolgáltató szakemberei, amikor nem tudják pontosan, hogy egy utcában, ill. egy adott területen mikor mennek leolvasni, akkor a pontos időpontot a leolvasás napján kézzel feltüntetik az értesítőkön, majd személyesen bedobják a postaládába. A kérelmező nem vallotta be 2010-ben kétszer, 2011-ben, 2012-ben, és 2013-ban pedig egyszer sem a vízmérő állásokat. Ennek oka az volt, hogy az akna legtöbbször folyamatosan vízzel volt tele, így vízmérőt nem lehetett leolvasni. A bekötési vízmérő aknájának tisztántartásáról és fagy elleni védelméről a kérelmezőnek kell gondoskodnia. Ezért, amennyiben az aknában eső vagy talajvíz gyűlt össze, annak eltávolítása a kérelmező feladata lett volna. Ezt a kérelmező nem tette meg, és a munkát sem rendelte meg a Szolgáltatótól. A nyilatkozathoz mellékelten csatolásra került másolatban: - a kérelmező március 26.-ai önbevallása, - a május 22.-i ellenőrző leolvasás, - a június 18.-ai munkalap, - éves leolvasásról kiértesítés minta. A rendelkezésre álló nyilatkozatok és dokumentumok alapján az alábbiak kerültek megállapításra: II. A kérelmező által kifogásolt elszámolást -az elszámolás időpontjában hatályos-, alábbi jogszabályi rendelkezések alapján vizsgáltam: A én hatályos víziközmű-szolgáltatásról évi CCIX. törvény alapján: 2. E törvény alkalmazásában: 2. bekötési vízmérő: a felhasználási hely ivóvízhasználatának mérésére szolgáló, az ivóvíz-bekötővezeték végpontjára telepített mérő,

8 8 52. (1) Közműves ivóvízellátás esetében az elszámolás a bekötési vízmérő mérési adatain alapul." A én hatályos a víziközmű-szolgáltatásról szóló évi CCIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet alapján: 59. (1) A víziközmű-szolgáltatásért a felhasználónak a Vksztv. és a felhatalmazása alapján kiadott miniszteri rendelet szerinti díjat kell fizetnie. (2) A díjfizetés alapja a hiteles fogyasztásmérőn mért és a víziközmű-szolgáltató által rögzített mérési eredmény, annak hiányában az e rendeletben, illetve az üzletszabályzatban foglaltak szerint megállapított mennyiség. 61. (2) A fogyasztásmérő leolvasásának gyakoriságát a víziközmű-szolgáltató jogosult megállapítani azzal, hogy legalább évente egy alkalommal, a felhasználó kérésére negyedévente - a felhasználó (3) bekezdésben foglalt értesítése mellett - köteles a fogyasztásmérő leolvasására. (8) A felhasználó köteles a víziközmű-szolgáltatóval, illetve a fogyasztásmérő leolvasását végző személlyel együttműködni, a fogyasztásmérőhöz való hozzáférést biztosítani, annak tisztántartásáról, fagy elleni védelméről gondoskodni, továbbá a fogyasztásmérő rendellenes működéséről a víziközmű-szolgáltatót haladéktalanul értesíteni. 67. (1) Ha a fogyasztásmérő rendellenesen vagy hibásan működik, nem mér, nem lehet leolvasni a hitelesítés ideje lejárt (a továbbiakban együtt: hibás mérés) a mérőeszköz adatai a számlázás alapjául nem szolgálhatnak. (2) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában a hibás mérés időtartama: a) ha a meghibásodás tényleges időpontja megállapítható, a meghibásodás időpontjától az új fogyasztásmérő felszerelésének időpontjáig terjedő időtartam, b) ha a meghibásodás tényleges időpontja nem állapítható meg, a felek által közösen, becsléssel megállapított időtartam, vagy c) a b) pont szerinti megállapodás hiányában az utolsó mérőleolvasásától a hibás mérés bejelentésének időpontjáig eltelt időszak, de legfeljebb 12 hónap. (3) Ha a hibás mérés ténye kétséget kizáróan megállapítást nyert, a hibás méréssel érintett időszakban az elfogyasztott víz mennyiségét a hibás mérés időtartamának kezdetét megelőző 12 hónap összes fogyasztásából egy napra számított átlagfogyasztás és a hibás mérés időtartama alatt eltelt napok száma szorzataként kell meghatározni. (4) A (3) bekezdésben meghatározott átlagfogyasztás helyett a hibás mérést megelőző 12 hónapon belüli utolsó mérési hiba nélküli elszámolási időszak egy napra számított átlagfogyasztását is figyelembe veheti a szolgáltató, ha az a felhasználó számára kedvezőbb." A Szolgáltató én hatályos Üzletszabályzata alapján:

9 9 8. A víziközmű-szolgáltatás mérése és elszámolása 8.1. A fogyasztás mérése A közműves ivóvízellátás esetében az elszámolás alapja a hiteles fogyasztásmérő mérési adata Az igénybevett víziközmű-szolgáltatás elszámolása A fogyasztás mértékének meghatározása a bekötési vízmérő meghibásodása, sérülése esetén Ha az elszámolás alapjául szolgáló bekötési vízmérő nem mér, rendellenesen vagy hibásan működik, illetőleg műszaki meghibásodás miatt nem olvasható le, az elfogyasztott víz mennyisége a hibás mérés időtartamának kezdetét megelőző12 hónap hiteles vízmérőn mért fogyasztásából egy napra számított átlagfogyasztás és a hibás mérés időtartama alatt eltelt napok számának szorzataként kerül megállapításra. Amennyiben a felhasználási hely csatornabekötéssel is rendelkezik, és az egyéb rendeletben szabályozott százalékos locsolási kedvezményt vagy locsolási célú mellékmérő által megmért csatornakedvezményt vesznek igénybe, a csatornás átlagfogyasztást a felhasználási helyen szolgáltatott, locsolási kedvezménnyel csökkentett vízmennyiség alapján kell megállapítani. Amennyiben nem áll rendelkezésre hitelesen mért fogyasztás az átlagfogyasztás számításához, akkor a 47/1999. ( ) KHVM rendeletben szereplő átalánymennyiségek figyelembevételével kell meghatározni az elszámolandó víz-és/vagy csatorna mennyiséget" A mérésügyről szóló évi XLV. törvény szerint: 6. (1) Joghatással jár a mérés, ha annak eredménye az állampolgárok és/vagy jogi személyek jogát vagy jogi érdekeit érinti, különösen, ha a mérési eredményt mennyiség és/vagy minőség tanúsítására - a szolgáltatás és ellenszolgáltatás mértékének megállapítására - vagy hatósági ellenőrzésre és bizonyításra használják fel; továbbá az élet- és egészségvédelem, a környezetvédelem és a vagyonvédelem területén. (2) Joghatással járó mérést a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel kell végezni." A mérésügyről szóló törvény végrehajtásáról szóló 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelet alapján: 6. (10) A hitelesítés négyéves vagy azt meghaladó hatálya azon a napon jár le, amelyik nap a hatály záró évének utolsó napja. 2. számú melléklet a 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelethez Kötelező hitelesítésű mérőeszközök

10 10 Sorszám Megnevezés A hitelesítés hatálya (év) I. fejezet A közérdekkel, a közegészségüggyel, a közbiztonsággal, a közrenddel, a környezetvédelemmel, a fogyasztóvédelemmel, az adók és vámok kivetésével, valamint a tisztességes kereskedelemmel kapcsolatosan mérési feladatokra használt: 1. Vízmérők a) b) c) bekötési és törzshálózati mellékvízmérő elszámolásra mellékvízmérő költségmegosztásra 4 8 Korlátlan A kérelemben foglaltak szerint a kérelmező kifogásolja a Szolgáltató Ft-os vízszámláját. A számla nem fedi a valóságot. A kérelmező mindig pontosan elvégeztette a leolvasásokat, és a kiküldött leolvasási papírt postán visszaküldte a Szolgáltatónak. Pontosan be is fizette a csekkeket. Nincs jegyzőkönyve óracseréről, sem leolvasás-ellenőrzésről a Szolgáltató részéről 3 Minden leolvasásnál több m vizet kell kiszivattyúzni, hogy le lehessen olvasni. Mindezek nélkül az órára semmilyen rálátás nincs. 3 A vízmérő állása én m. A Szolgáltató részlegvezetőjének állítása 3 szerint a vízmérő az utolsó leolvasáskor 2370 m -en állt. A korábbiakban valamikor vízmérőt cseréltek a kérelmezőnél, azonban arról értesítést nem kapott, cseréről szóló munkalapot nem írt alá. A Szolgáltató által küldött Ft-os elszámoló számlát nem fogadja el a kérelmező. A kérelemhez mellékelten csatolásra került egy, a Szolgáltató által kibocsátott számla, melyen kézzel befizetendő összegként Ft-ot tüntettek fel. Szintén csatolásra került egy, a Szolgáltató által ai fizetési határidővel kibocsátott, Ft-ról szóló számla első oldala. A Hatóságra augusztus 28-án érkezett a Szolgáltató alábbi nyilatkozata:

11 11 A Szolgáltató nyilatkozata szerint a kérelmező közterületen elhelyezett bekötési vízmérője kizárólag a kérelmező ingatlanának a vízfogyasztását méri. Az elszámolás alapja a bekötési vízmérőn mért fogyasztás. Évente egyszer a Szolgáltató olvassa le a bekötési vízmérőt, ha erre a lehetőség adott. Negyedévenként pedig a fogyasztónak kell bevallania a bekötési vízmérő állását. A kérelmező fogyasztási helyén január 1-jét követően az alábbi vízmérő leolvasások voltak: - a Szolgáltató helyszíni ellenőrző leolvasásai (4 db): , , ). - a kérelmező önbevallása (4 db): , , , (téves!!!). - a kérelmező jelzése, hogy a vízmérőt lehetetlen leolvasni (2 db) - aknában víz van: , A nyilatkozat szerint a többi időpontban becsült vízmérőállások kerültek kiszámlázásra. Az éves vízmérő leolvasás elmaradásának az oka évekig az volt, hogy a bekötési vízmérő aknájában víz volt, amely nem tette lehetővé a vízmérő leolvasását és a cseréjét sem. A bekötési vízmérő aknájának tisztántartásáról és fagy elleni védelméről a fogyasztónak kell gondoskodnia. A vízmérő cseréről a kiértesítés megtörtént. Azonban a vízmérő cseréjére nem került sor után, mivel a vízmérő aknája vízben állt. A jelenlegi vízmérő gyári száma: , MOM gyártmányú, NA 13 méretű. A jelenlegi vízmérő április 25-én került beépítésre. A kifogásolt számla a bekötési vízmérőn mért vízmennyiség alapján került kiállításra. A nyilatkozathoz mellékelten csatolásra került a sorszámú, a keltezésű, Ft-ról szóló számla, valamint a számlázás alapját képező, én kelt mérőállás ellenőrző lap. A kérelmező képviselője október 2-án személyesen tett nyilatkozata szerint a Szolgáltató azt a tájékoztatást adta, hogy a mérőt utoljára a évben cserélték le. Nyilatkozatához mellékelten csatolásra került a gyártási számú, MOM gyártmányú vízmérő óráról készült fényképfelvétel. A rendelkezésre álló nyilatkozatok és dokumentumok alapján megállapítható, hogy a Szolgáltató én vízmérő óra állást olvasott le a kérelmezőnél. A leolvasáskor kitöltésre került a mérőállás ellenőrző lap", melyen ellenőrzött mérőállásként 2373 m 3 került rögzítésre. Feltüntetésre került továbbá a számsor, mint a vízmérő gyári száma. A mérőállás ellenőrző lapot mind a Szolgáltató, mind a kérelmező aláírta. A kérelemhez részben, a Szolgáltató augusztus 28.-án érkezett nyilatkozatához

12 12 teljes terjedelmében csatolásra került a án kelt, sorszámú, Ft fizetendő összegről kiállított számla. A számla harmadik oldalán a fogyasztás megállapításának módjaként a számú leolvasással" tájékoztatás szerepel. A 3 3 számlán induló mérőállásként m -t, záró mérőállásként m -t, elszámolt 3 mennyiségként 1546 m -t tüntettek fel. A kérelmező vízmérő óra cseréről szóló jegyzőkönyvvel nem rendelkezik. A Szolgáltató augusztus 28-án érkezett nyilatkozata alapján a jelenlegi vízmérő április 25-én került beépítésre, azonban a vízmérő cseréjére nem került sor után, mivel a vízmérő aknája vízben állt. Megállapítható, hogy a kérelmező által kifogásolt számla a bekötési vízmérőn mért vízmennyiség alapján került kiállításra. Jogszabály egyértelműen kimondja, hogy ha a fogyasztásmérő hitelesítés ideje lejárt (mely hibás mérésnek tekintendő), a mérőeszköz adatai a számlázás alapjául nem szolgálhatnak. A én elvégzett leolvasás időpontjában a vízmérő órát nem lehetet hitelesnek tekinteni, mivel a vízmérő óra április 25.-én került felszerelésre, és hiteles mérésre négy évig volt alkalmas. A hitelesítés jogszabály alapján én lejárt, azonban új bekötési vízmérő felszerelésére nem került sor. A Szolgáltató nyilatkozatát, miszerint a vízmérő cseréjére azért nem került sor után, mivel a vízmérő aknája vízben állt, elfogadni nem lehet, mivel ezen időpontot követően, án, én, valamint án a Szolgáltató végzett mérőóra leolvasást -melyet az ellenőrző lapok is alátámasztanak-, tehát a vízmérő órához hozzáfért, lett volna lehetősége a mérőórát lecserélni. Jogszabály szerint a kérelmezőnek kötelessége a vízmérő akna tisztántartásáról gondoskodni. Mind a Szolgáltató, mind a kérelmező nyilatkozata, valamint a rendelkezésre álló dokumentumok is alátámasztják, hogy a vízmérő óra akna több alkalommal, vízzel volt telített. Ha a hitelesítés lejártakor a vízmérő órát kicserélni nem is lehetett, a Szolgáltató felelőssége a cserét illetően akkor is fennáll, mivel a hitelesítés lejártát, azaz ét követően sem cserélte ki a mérőórát, miközben azt több alkalommal is leolvasta. A Szolgáltató a mérőórát a hitelesítés lejártakor nem cserélte le, tehát a mérőóra alapján ezt követően nem számlázhatott. Ha mérőcserére hitelesítés lejárta miatt kerül sor, és ennek elmaradása a fogyasztónak felróható, akkor a Szolgáltató a jogszabályban foglalt jogkövetkezményeket alkalmazhatja, de nem jogosult ebben az esetben sem a lejárt hitelesítésű mérő alapján számlázni. Jogszabály egyértelműen kimondja, hogy a díjfizetés alapja a hiteles fogyasztásmérőn mért eredmény, és ha a hitelesítés ideje lejárt, akkor az hibás mérésnek tekintendő. Hibás mérésre pedig külön elszámolási szabály vonatkozik. A Szolgáltató jogszabálysértést követett el az elszámolás során azzal, hogy a lejárt hitelességű vízmérő óra mérési eredménye alapján állította ki az elszámoló számlát. Kelt: Székesfehérvár, 2015.

13 13 Dr. Simon László kormánymegbízott nevében és megbízásából dr. Czifra Judit osztályvezető Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,