Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága május 15. napján tartott rendes ülésérıl

Átírás

1 /2013. J E G Y Z İ K Ö N Y V Az ülésen jelen vannak: Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága május 15. napján tartott rendes ülésérıl Haág Zalán, a bizottság elnöke Kohári Nándor, a bizottság képviselı tagja Rózsavölgyi József, a bizottság képviselı tagja Tóth Károly, a bizottság képviselı tagja Varga Antal László, a bizottság nem képviselı tagja Dr. Nikolényi István, a bizottság nem képviselı tagja Dr. Muhari Éva, a Személyzeti Osztály vezetıje Kardos János, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának osztályvezetıje Kerek Attila rendezvény referens Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella, a Jegyzıi Iroda munkatársa Roboz István, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Dr. Antal Anikó, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Pappné Zánthó Rita, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Száz Kriszta, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa Nyúl Zsuzsa, a Személyzeti Osztály munkatársa Juhász Csilla, a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályának munkatársa, jegyzıkönyvvezetı 5. napirendi pont: Az Egyházi célú támogatási keret pályázatára érkezett pályázatok elbírálása Haág Zalán: Jelzi, hogy véleménye szerint a napirendi pont tárgyalása maratoni hosszúságú lesz, és nagy vitákat fog kiváltani. Az egyházak évek óta panaszkodtak, hogy kevés a 40 millió forintos egyházi támogatás, a keret 10 éve is ennyi volt. Polgármester úr elıterjesztésében nulla forint szerepelt egyházi támogatásként, tehát ilyen költségvetési sor nem is volt az elıterjesztésben. Ez a bizottság tett egy módosító indítványt a költségvetéshez, amit a közgyőlés késıbb elfogadott. Az indítvány lényege az volt, hogy más néven létrehoz egy egyházi támogatási keretet. Neki az lett volna a célja, hogy kevesebb pályázó legyen, mivel kevesebb az elosztható támogatási összeg is, de ez sajnos nem valósult meg, hiszen többen pályáztak az idén, mint tavaly. Az elosztható forrás viszont a tavalyi összeg 40 %-a. Lehetne alkalmazni a főnyíró elvet, melynek alapján az összes tavalyi nyertesnek 40 %-ot adnának, a másik megoldás pedig az lenne, hogy megvizsgálják, hogy milyen megvalósítandó célok szerepelnek az adott egyházközségnél. Nyilván nem lehet figyelmen kívül hagyni a pályázók körét sem. Számos szempont megjelenhet, és 1

2 meg is fog jelenni a vitában. Azt gondolja, hogy azt az elvet lenne érdemes követni, hogy mi az adott cél, és azt mennyire ítéli fontosnak a bizottság, és azokat a pályázatokat támogassák, aminél a célt megvalósíthatónak tartják. Ha adott esetben a bizottság 40 %-ot tud adni, akkor nem biztos, hogy az adott cél megvalósítható lesz. İ végignézte az összes pályázatot, s gondolja, hogy a bizottság tagjai is ugyanilyen körültekintıen jártak el, de legalábbis erre volt lehetıségük. A pályázatok alapján kirajzolódott, hogy a főnyíró-elv érvényesítése nem feltétlenül lenne jó. Természetesen, ha valaki nem részesül a támogatásból, akkor ezt az adott pályázó nagy érvágásként is megélheti. Mindenki számára megfelelı döntést nem tud majd hozni a bizottság, hiszen a kérelmezett összeg Ft, ami szinte pontosan a háromszorosa az elosztható keretöszszegnek. Javaslatot tesz, de természetesen erre másnak is lesz lehetısége. Javasolja a Felsıvárosi Szt. Miklós Plébánia "Járda és útépítés a Dugonics temetıben" kérelmének 1 millió forintos támogatását, a Szegedi Görögkatolikus Egyház "A parókia épület pincéjében közösségi terek kialakítása" kérelmének 1,4 millió forintos támogatását, a Kálvin téri egyházközség "Főtés korszerősítés a Kálvin téri Református Egyházközségben, II. fázis: nyílászáró csere" kérelmének 1,4 millió forintos támogatását, a Szent György Nagyvértanú Magyar Ortodox Egyházközség "Templom és parókia dél-nyugati homlokzatainak és a kapcsolódó járdáknak a felújítása" kérelmének 1 millió forintos támogatását, a Rókusi (Szt. Rókus Plébánia) "A templom orgonájának további felújítása" kérelmének 2,2 millió forintos támogatását, a Tápéi Szent Mihály Plébánia "A templom középkori szentély freskóinak állagmegóvása" kérelmére 1 millió forintos támogatását, az Újszegedi református egyházközség "Az új templom kerítéssel történı ellátása, parkoló kialakítása" kérelmének (a pályázatban közösségi tér és koncertterem kialakítása szerepelt) 6 millió forintos támogatását. A javaslatát indokolva elmondja, hogy olyan célokat próbált meg felsorolni, kiemelni, amelyek túlmutatnak az adott egyházközség belügyein, tehát vagy közösségi terekrıl, vagy temetıkrıl, vagy középkori freskóról van szó. Természetesen nagyon fontosnak tartja egy egyházközség esetében a nyílászáró cseréjét, a homlokzati felújítást is, de az általa javasoltak túlmutatnak az egyház ügyein, s mindegyiknek a megvalósítása szegedi érdek, tehát nem csak a hívık érdeke, hanem pl. a környéken élıké. Az általa javasolt támogatások teljes összege 14 millió forint, tehát még maradt 2 millió forint. A 2 millió forint felosztására további javaslatokat vár. A saját javaslatairól szavazást kér majd, ha a bizottság nem fogadja el, akkor tovább tárgyalnak majd. Az összes pályázatot átnézte, s van olyan is közöttük, amit most nem javasolt, de nagyon fáj érte a szíve, de úgy érzi, hogy az általa tett javaslatok indokoltak. Tóth Károly: Látszik, hogy a korábbi évek gyakorlata, amikor az egyházak egyeztettek a támogatásokról, sokkal jobb volt. Valójában most látszik, hogy nem az egyházak valós igényei, hanem a politikai hovatartozás, vagy a valós vagy vélt szimpátia fog dönteni. Abszolút elhibázottnak tartja, hogy a kérelmeket önkormányzati képviselıi támogatással kellett beadni. Világos, hogy a mindenkori hatalom a tenyerébıl eteti az egyházat, ami nagyon rossz precedenst teremt. Az egyházak kénytelenek helyezkedni, s lealacsonyító szerepbe hozták ıket. Röstelkedve hívták fel az egyházak képviselıi, hogy tudják, hogy ez hülyeség, de megteszik. Hozzáteszi, hogy ha az önkormányzatok kifosztására nem került volna sor, amit a FIDESZ-kormány tett meg, és a polgármesteri keretet sem törölte volna el a FIDESZ-többség, akkor nyilván a korábbi évek gyakorlatát lehetett volna folytatni. A korábbi években nem csak az egyházi keretbıl kaptak támogatást, hanem jelentıs pályázati önrésszel is támogatta az egyházak programjait az önkormányzat. Erre ezer példát lehetne mondani, sıt, még a polgármesteri keretbıl is kaptak. Haág Zalánnak mondja, hogy ez nem a kiinduló pont, hanem Haág Zalánék kormányzásának köszönhetı, hogy az önkormányzat 1,5 milliárdos kifosztásának kényszerő következménye volt a polgármester elıterjesztése. Legalább 3 súlyos hibát lát az eljárás során: az önkormány mozgásterének csökkentése, az egyházak egyeztetésének elmaradása (így politikai döntések születnek), azt pedig kifejezetten rossznak tartja, hogy képviselıi ajánlólevelet kell ahhoz benyújtani, hogy valaki 2

3 pályázhasson. Azt pedig egyáltalán nem osztja, hogy ezek lennének a kifejezetten támogatandó célok, legfeljebb akkor, ha politikai megfontolások vannak mögötte. Véleménye szerint a Zsidó Hitközségnek az egyház mőködésén messze túlmutató a kérelemben foglalt célja. Egyetért azzal, hogy vizsgálják meg azt, hogy az egyháznak milyen szőkebben vett küldetése van. A Zsidó Hitközség célját a zsinagóga felújítására azonban messzemenıen támogatja. Ugyancsak túlmutat az egyház mőködésén a Hit Gyülekezetének tevékenysége, hiszen közismert, hogy milyen kiterjedt karitatív tevékenységet folytatnak, ezért a közösségi központnak és a gyermekvigyázó helyiségnek a kialakítását is támogatja. Fontosnak tartja továbbá a Honvéd téri református egyház Kárász utcai Missziós Házának homlokzati felújítását is. Sokat foglalkozott velük, s tevékenységük jóval túlmutat az egyház tevékenységén, akár a kulturális életben, akár a határ menti kapcsolatokban. Haág Zalán: Kérdezi, hogy Tóth Károly politikai vagy szakmai alapon teszi a javaslatait. Tóth Károly: Abszolút szakmai alapon. Kérdezi, hogy Haág Zalán nem tartja szakmailag megalapozottnak a javaslatait. Haág Zalán: Csak kérdezte, mivel Tóth Károly ıt minısítette, ı pedig ezért kérdezett vissza. Tóth Károly: İ egyértelmően szakmai alapon támogatja a Honvéd téri Református Templom támogatási kérelmét, a Zsidó Hitközség kérelmét, valamint a Hit Gyülekezete két kérelmét. Természetesen nem vitatja azt, hogy szakmai szempontok Haág Zalán javaslataiban is vannak, de az, hogy az egyházak egyeztetését félreteszik, kell képviselıi ajánlólevél, ez egyértelmően arra utal, hogy a politikai szempontok már az elıkészítés során is túlságosan be lettek vonva. A mostani tapasztalatok alapján azt javasolja, hogy egyszer és mindenkorra felejtsék el azt, hogy a bizottság átveszi az egyházak között nagyon jól mőködı egyeztetı funkciót, ezt az egyházak számára megalázó gyakorlatot pedig, mely szerint csak az egyházhoz közelálló képviselı ajánlásával lehessen beadni kérelmet, örökre el kell felejteni. Haág Zalán: A javaslata nem politikai motiváltságú volt, sem azt nem vette figyelembe, hogy az adott templom, egyházközség vagy beruházás területén ki az önkormányzati képviselı, sem egyéb politikai szempontokat. Az ı javaslatai is szakmai jellegő javaslatok voltak. Azért javasolta, hogy csak önkormányzati képviselıi ajánlással lehessen pályázni, mert úgy ítélte meg, hogy az önkormányzati képviselık (nem feltétlenül egyéni képviselık) el tudják dönteni, és van rálátásuk arra, hogy Tóth Károly: İ többet volt képviselı, mint Haág Zalán. Haág Zalán: Jó. Egyéni, de nem csak egyéni képviselık is lehetnek tájékozottak az adott területet érintıen, és úgy gondolta, hogy felelısen majd olyan célokat fognak ajánlani, amelyeket fontosnak tartanak. Azonban nem ez történt, hanem így még többen kívántak pályázni, mint a korábbi években. Az önkormányzati képviselık mégsem mondhatták azt, hogy nem támogatják, de számos olyan pályázat is van, ahova nemhogy a határidıre, de a mai napig sem nyújtottak be képviselıi ajánlást. İ azonban ezt sem vette figyelembe a mostani javaslatánál. Ilyen értelemben ezt a javaslatot annulálták, tehát ennek már nincs jelentısége. Tóth Károly: Az egyházakat viszont kilıtték Haág Zalánék. Szerinte az egyházak sokkal jobban ismerik egymás mőködését, mint egy adott képviselı. İ 8 évet volt egyéni képviselı, Haág 3

4 Zalán pedig csak 3 évet. Sokáig kell Haág Zalánnak képviselınek lennie, hogy annyi tapasztalata legyen, mint neki. Haág Zalán: Szeretné befejezni, amit elkezdett mondani! Egyébként pedig nem szeretne annyi tapasztalatot, mint amennyi Tóth Károlynak van. Tóth Károly: A szegediek sem szeretnék, majd látni fogja Haág Zalán a közvélemény-kutatási adatokból. Dr. Nikolényi István: Jelzi, hogy nem kellene mindig félbeszakítani a felszólalót. Haág Zalán: Köszöni Nikolényi István észrevételét. Felfogásbeli különbség is van Tóth Károly és közötte. Azt is lehetne egyébként csinálni, erre lehetısége lett volna a közgyőlésnek, és jövıre lesz is, hogy adott pénzösszegeket ne a szakbizottság ítélje oda, hanem rá lehet bízni egy másik szervezetre, és az majd elosztja. Arra is volt már példa, hogy a szakmai döntés érdekében nem a bizottság döntött, hanem a polgármesteri hivatal. A jelenlegi rendeletek szerint ezek most a bizottság hatáskörében vannak, ahogyan korábban is volt. Ennek értelmében a bizottság dönt arról, hogy az önkormányzat által biztosított forrást kinek kívánja odaítélni. Tóth Károly: A bizottság sosem bírálta felül az egyházak belsı megállapodását. Annak érdekében, hogy jól tudjanak gazdálkodni, a bizottság még azt is meghagyta, hogy egyezzenek meg abban, hogy az egyik évben az egyik egyház tesz engedményt, a másikban pedig a másik, így jelentısebb programokat tudtak megvalósítani, s késıbb azt kompenzálták. Haág Zalán: Ez nem így volt. Tóth Károllyal ellentétben ı vett részt ilyen egyeztetésen. Jelenleg nagyon kevés az a pályázati támogatás, amit el lehet osztani, a bizottság pedig döntött, hogy ezt így fogja elosztani. Kéri, hogy minden bizottsági tag, beleértve Tóth Károlyt is, lobbizzon a következı költségvetésnél, hogy legalább a korábban is kevesellt 40 millió forintos összegre emeljék fel ezt a keretet. Tóth Károly: Haág Zalánék országgyőlési képviselıi pedig majd visszaadják az önkormányzattól elvont 1,5 milliárd forintot. (szarkazmussal) Haág Zalán: A Tóth Károly által gonosznak nevezett kormány 2,5 milliárd forinttal támogatja a Dóm beruházását. Tóth Károly: A korábbi kormányok is támogatták. Haág Zalán: Kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e még további javaslat. Rózsavölgyi József: Maximálisan egyetért azzal, hogy ha egy freskó tönkremegy, akkor azt rendbe kell hozni. Hozzáteszi azonban, hogy a szıregi templom teljes egészében beázik, ezt valahogyan meg kell oldani. Természetesen lehet képviselıi alapból is támogatni, ahogyan ı is megtette ezt számos más esetben is, s ezt javasolja más képviselıknek is. Ilyen támogatást lehetne biztosítani a Zsidó Hitközség esetében is. İ akár koncertek esetében is biztosított támogatást. Tóth Károly: A Zsinagóga freskója igazán támogatásra méltó lenne, de nem erre kértek, mert most ennél nagyobb támogatási igény merült fel a szeretetotthonban. 4

5 Rózsavölgyi József: İ csak azt mondta, hogy ı is segít millió alkalommal, nem tesznek különbséget, de ha valami elkezd tönkremenni, azt meg kell menteni. Tóth Károly: Dehogynem tettek különbséget. Rózsavölgyi József: Nem tettek. Tóth Károly: Akkor ezt úgy veszi, hogy Rózsavölgyi képviselı úr támogatja a Zsidó Hitközségre és a Hit Gyülekezetére vonatkozó javaslatát. Rózsavölgyi József: İ csak egyet mondott, a Zsidó Hitközséget. Elnök úr javaslatát azért fogadta el, mert ha valami elkezd tönkremenni, azt meg kell óvni. İ ezt tartja szakmaiságnak. Haág Zalán: A Zsidó Hitközséggel kapcsolatban elmondja, hogy ı azért nem javasolta, mert meg akarta hagyni ezt a lehetıséget Tóth képviselı úrnak, mivel tudta, hogy képviselı úr javasolni fogja. Ezzel együtt egyetért a javaslattal, mert a Zsidó Hitközség is éppen arra példa, hogy erejükön felül kénytelenek mőemlék épületeket karbantartani. Ilyen értelemben tehát városi érdeknek nevezhetı, ha ık támogatást kapnak. Még indokoltabb városi érdek, ha lehet ilyet mondani. A Hit Gyülekezete esetében azért más a helyzet, mert az önkormányzat már elég komoly támogatást adott (terület, preferált szervezeti státusz stb.), a közösség pedig láthatóan élı, folyamatosan gyarapodó közösség. A Hit Gyülekezetét nem elvi alapon utasítja el, hanem a többi pályázatot látva nem érzi azt indokoltnak, hogy egy ilyen alacsony összegbıl a legtehetısebb felekezetet támogassák. Ez az összeg nem jelent számukra akkora segítséget, más egyházközség számára viszont döntı jelentıséggel bírhat. Ez a véleménye, de persze a bizottság gondolhatja másképp. Tóth Károly: Nagyon gazdag szervezeteket is szoktak támogatni, ha társadalmilag hasznos célokat valósítanak meg. A Hit Gyülekezete egyrészt valóban jó anyagi helyzetben van, másrészt azonban, aki figyeli a Hit Gyülekezete tevékenységét, láthatja, hogy a hajléktalanok, a rászorulók megsegítésére nagyon fontos akciókat tesznek. Önmagában az, hogy egy egyház történelmi egyház vagy új egyház, anyagilag jól áll-e vagy sem, nem lehet szempont. Közismerten a katolikus egyház a leggazdagabb egyház. Ha most e logika mentén haladnának Haág Zalán: Nincs arról meggyızıdve, hogy egy fıre vetítve a katolikus egyház a leggazdagabb. Tóth Károly: Európában biztosan. A támogatás szempontja azonban nem lehet az, hogy egy egyház gazdag vagy szegény, hanem a rászorultság és a társadalmi hasznosság. Haág Zalán: Így van, ı is kiemelte a rászorultságot. Tóth Károly: Ezen az alapon ı továbbra is úgy véli, hogy a Hit Gyülekezetének tevékenysége a társadalmi hasznosság okán támogatásra érdemes. Haág Zalán: Érti, hogy Tóth Károly így véli, ı pedig elmondta a saját véleményét. Ennyi. Jelzi, hogy a tápai templom állagmegóvását egészen biztosan nem lehet saját forrásból megvalósítani. 5

6 Rózsavölgyi József: A Hit Gyülekezete gyermekvigyázó helyiséget szeretne kialakítani, ami nem létfontosságú, míg egy beázás elhárítása igen. Tóth Károly: A pályázat kiírás nem arra irányult, hogy az épületek állagmegóvása legyen a prioritás. Meg kellett volna változtatni az egész kiírást, és azt kellett volna mondani, hogy állagmegóvásra lehet pályázni, de ez a kiírás az egyházak mőködésére vonatkozik. Haág Zalán: Nem a mőködésre vonatkozik a kiírás. Tóth Károly: Az eredményes mőködésbe az infrastruktúra nyilván beleértendı. Rózsavölgyi József: Tóth Károly mindig a szakmaiságra hivatkozik, akkor vegyék figyelembe azt a szakmai fontosságot, hogy az egyik beázik, a másikban pedig új padokat kell beépíteni. Tóth Károly: Az is egy szakmai szempont, ha egy egyház kiemelkedı fontosságú társadalmi küldetést hajt végre. Pl. a hajléktalanok, a nagycsaládosok, a rászorulók támogatása. Nehéz elvitatni, hogy a Hit Gyülekezete ebben óriási jelentıségő munkát végez. Ez is egy szakmai szempont. Tudomásul veszi, hogy nem egyezik az álláspontjuk, és nem is fog, de elfogadva Haág Zalán álláspontjának szakmaiságát, akkor ı azt mondja, hogy szeretetotthon rendbe hozását szakmai alapon mindenféleképpen indokoltnak tartja. A Hit Gyülekezetének támogatását nem a rászorultsága indokolja, hiszen az épületet néhány éve adták át, hanem az, hogy ez az egyház a karitatív tevékenységét sikeresen kívánja folytatni, ezért a közösségi tereinek a feltételeit akarja javítani. Rózsavölgyi József: Karitatív tevékenységet ugyanúgy végez a többi egyház is, ezért véleménye szerint a Hit Gyülekezetének karitatív tevékenysége nem kiemelkedıbb. Az Alsóvárosi Templomban folyamatosan osztanak meleg ételt. Fel lehetne sorolni az összes többit is, a katolikus, a református egyházat is, akik szintén támogatják a szegényeket és a hajléktalanokat. Tóth Károly: Erre nincsenek egzakt mérıszámok. A Kárász utcai Missziós ház is alaposan rászorulna a támogatásra. Aki járt ott (ı igen), az láthatta, hogy tényleg rettenetes állapotban van. Így nem csak a korábban említett 3 támogatást javasolja, hanem a Honvéd téri református templom támogatását is. Haág Zalán: Kérdezi, hogy van-e még javaslat a felsoroltakon kívül. Korábban ı részt vett az Egyházi Tanácsadó Testület munkájában, és ott még azt is szokták súlyozni, hogy az adott egyház történelmi vagy nem, illetve, hogy minden egyház részesüljön a támogatásból. Így akkor a kis egyházak még szóba jöhetnek, az evangélikus egyházra sem érkezett még javaslat, az egyetemi egyházaknál pedig még Ft is számít. Rózsavölgyi József: İ csak a szıregi templom sekrestyéjére kér egy kis támogatást, hogy legalább ne ázzanak be. Most ezt kevés pénzbıl is meg lehet oldani, de késıbb sokkal többe kerülhet majd. Tóth Károly: Akkor ı is csak egy kisebb összeget kér a Hit Gyülekezete két pályázatára. Haág Zalán: Az általa tett javaslatokról szavazást fog kérni. 6

7 Tóth Károly: Kéri, hogy elıbb mindenkinek legyen meg az összegszerő javaslata, mert azt nem tartaná helyesnek, ha a rendelkezésre álló keret 3/4-ét elköltenék Haág Zalánék, és a maradékot lehetne szétosztani. Ha jól emlékszik, Haág Zalán 14 millió forintra tett javaslatot, így 2 millió forint marad. Ez rosszabb, mint a 2/3. Haág Zalán: Ezt a pénz nem ı kapja. Tóth Károly: Haág Zalán azt mondta, hogy javaslatot tesz 14 millió forintra, és a maradék 2 millió forintra várja a javaslatokat. Haág Zalán: Tóth Károly még nem tett összegszerő javaslatot. Tóth Károly: Most tesz. Úgy gondolta, hogy végig mennek a kérelmeken, ahogyan az Alkotói pályázatoknál is, és amikor eldöntötték, hogy támogatják vagy nem, akkor tesznek összegszerő javaslatot. Javasolja, hogy e logika mentén haladjanak, mert ez ott is jól mőködött. Nem úgy, hogy Haág Zalánék eldöntik, hogy a 16 millióból 14 millió az övék. Haág Zalán: Nem az övé. Kérdezi, hogy mitıl lenne az övé. Tóth Károly: Haág Zalán azt mondta, hogy elıbb megszavaztatja a saját javaslatait, majd pedig a maradék 2 millió forintról döntenek. Haág Zalán: Nem érkezett más javaslat. Tóth Károly: Most itt van az ı javaslata. A Honvéd téri református templom részére 1 millió forintot, a Zsidó Hitközség részére 1 millió forintot, a Hit Gyülekezete két kérelmére 400 eft- ot és 120 eft-ot javasol. Roboz István: Jelzi, hogy 520 eft-tal vannak a 16 millió forint felett. Tóth Károly: Javasolja, hogy mindenki engedjen le az összegbıl, ı példamutatásként csak a felét javasolta minden kérelmezı esetében. Rózsavölgyi József: A szıregi templomnak 250 eft-ot javasol felújításra. Haág Zalán: Kérdezi, hogy van-e más javaslat. Varga Antal László: Javasolja, hogy a Hit Gyülekezetét húzzák ki, és akkor kevesebbet kell gondolkozni. Haág Zalán: Egyetért, mivel nagyon rossz üzenete lenne, ha a Hit Gyülekezete kapna támogatást, míg nehéz sorsú egyházak nem. Igazából tényleg nem szorulnak rá, ez az igazság! Tóth Károly: Ez nem az igazság, hanem Haág Zalán véleménye. Haág Zalán: Az a véleménye, hogy ez az igazság. Tóth Károly: Ha komolyan veszik a szakmai szempontok figyelembe vételét, akkor érdekes, hogy Haág Zalán miért nem támogatja a Hit Gyülekezetét. 7

8 Haág Zalán: Már tavaly is elmondta. Rózsavölgyi József: Elfogadja a Zsidó Hitközség 1 millió forintos támogatását, de a Hit Gyülekezetéét nem. Tóth Károly: Azért vitte le a Zsidó Hitközség támogatási összegét 1 millió forintra, mert azt remélte, hogy mindenkiben van kompromisszumkészség. Kérdezi, hogy miért nem lehet azt a gyakorlatot követni, amit az Alkotói pályázatoknál és a Kulturális keretnél is alkalmaznak. Haág Zalán: A célokat is nézni kell. Tóth Károly: Nézte a célokat, és az adott cél érdekében nem engedne, mivel a cél megalapozott. Mivel azonban sokkal több az igény, mint a rendelkezésre álló forrás, ezért javasolt kevesebbet. Ez más esetben is így van. Megalapozott kérelmek vannak, de csökkentik a támogatás összegét, mert nincs annyi forrás. Haág Zalán: Van olyan pályázó, aki a támogatás nélkül nem tudja megvalósítani a pályázati célt. Tóth Károly: Ha kap valaki egy összeget, akkor nyilván ez már további támogatásokat indukálhat. Ezt nem érzi megfelelı érvnek. Haág Zalán: Ráadásul az evangélikus egyház lenne az egyetlen történelmi egyház, amelyik nem is kapna támogatást. Tóth Károly: Ebbıl egyértelmően látszik, hogy az egyházaknak egyeztetniük kellene, az sokat segítene. Továbbra is hangsúlyozza, hogy kész kompromisszumokra, 50 %-ra csökkentve a támogatás összegét, amit mindenki más is megtehetne. Nem osztja azt a véleményt, hogy a Hit Gyülekezete pusztán azért ne kapjon támogatást, mert anyagilag jobban áll, mivel a társadalmi felelısségvállalása, szerepe kiemelkedıen hasznos. Dr. Nikolényi István: Kérdezi, hogy a Hit Gyülekezetének hány tagja van Szegeden. Tóth Károly: Nem tudja, de a támogatás kérdése nem létszámfüggı. Az a lényeges, hogy országszerte támogatják a rászorulókat, a nagycsaládosokat. Haág Zalán: Sokan vannak. Tóth Károly: Vannak, akik nekik köszönhetıen vannak még életben, mert hajléktalanokat és rászorulókat támogatnak. Nemes dolog, hogy egy jómódú egyház a gazdasági lehetıségeinek jelentıs részét a rászorulókra fordítja. A tevékenységük példamutató lehet a történelmi egyházak és számos kis egyház számára is. A bizottság elnöke 2 perc szünetet rendel el. 8

9 Haág Zalán: Az elhangzott javaslatok alapján módosítja a saját javaslatát, amirıl külön szavazást fog kérni. Külön szavazást más javaslattevı is kérhet. Tápéi Szt. Mihály Plébánia 1 millió forint Rókusi (Szt. Rókus Plébánia) 2 millió forint Felsıvárosi Szt. Miklós Plébánia 1 millió forint Szıregi (Alexandriai Szt. Katalin Plébánia) forint Szegedi Görögkatolikus Egyház 1,3 millió forint Újszegedi Református Egyházközség 5,85 millió forint Honvéd téri Református Egyházközség forint Kálvin téri Református Egyházközség 1,3 millió forint Szegedi Evangélikus Egyházközség forint Szent György Nagyvértanú Magyar Ortodox Egyházközség forint Szegedi Zsidó Hitközség 1,2 millió forint Magyarországi Baptista Egyház Szegedi Gyülekezete forint Krisztusban Hívı Nazarénusok Gyülekezete forint Kérdezi Tóth képviselı urat, hogy a saját javaslatairól kér-e külön szavazást. Tóth Károly: Igen. Haág Zalán: Kéri, hogy aki támogatja, hogy a Szegedi Zsidó Hitközség 1 millió forintos támogatásban részesüljön, kézfeltartással jelezze. Tóth Károly: Jelzi, hogy elfogadja Haág Zalán javaslatát. Haág Zalán: Kéri, hogy aki támogatja, hogy a Honvéd téri Református Egyházközség forintos támogatásban részesüljön, kézfeltartással jelezze. Tóth Károly: Jelzi, hogy elfogadja Haág Zalán javaslatát. Haág Zalán: Kéri, hogy aki támogatja, hogy a Hit Gyülekezete forintos támogatásban részesüljön a tölgyeskert közösségi központ bebútorozására, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett nem fogadja el a javaslatot. Kéri, hogy aki támogatja, hogy a Hit Gyülekezete Szeged Belvárosi Közössége forintos támogatását, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett nem fogadja el a javaslatot. Roboz István: Felolvassa a javaslatokat. Tóth Károly: Kérdezi, hogy Roboz István mekkora összeget mondott a Honvéd téri Református Egyházközségnél. Roboz István: Ft-ot. 9

10 Tóth Károly: İ úgy értelmezte, hogy az általa javasolt Ft-ot emeli meg Haág Zalán még Ft-tal. Haág Zalán: Sajnos a 16 millió forint keretösszeg nem tette lehetıvé. Tájékoztatja a bizottságot, hogy az elhangzott javaslatokról egyben fognak szavazni. Tóth Károly: Jelzi, hogy mivel nem ért egyet azzal, hogy a Hit Gyülekezete nem kap támogatást, ezért egészében véve tartózkodni fog, bár támogatja a bizottság többsége által támogatott szervezeteket. Haág Zalán: Ezt Tóth Károly kifejezte azzal, hogy tett egy módosító indítványt, és azt megszavazta. A döntést tiszteletben tartják, mindenki úgy szavaz, ahogyan akar. Kéri, hogy aki a 16 millió forint felsorolt javaslatok szerinti felosztását támogatja, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatokat. Dr. Antal Anikó: Jelzi, hogy van egy plusz pályázó, aki nem szerepel a listán (a Magyar Evangéliumi Testvérközösség), mert a táblázat elkészítése után érkezett be a pályázat. Bár még határidın belül érkezett be a pályázat, de az egyházi törvény szerint nem számítanak egyháznak. Errıl azonban a bizottságnak határozatot kell hoznia. Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella: A Vhr. szerint a szabályzatnak nem megfelelı kérelmeket a bizottság elutasítja. Haág Zalán: Kéri, hogy aki egyetért a kérelem elutasításával, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal, elutasítja a pályázatot, és az egyházi kerettel kapcsolatosan az alábbi határozatot fogadta el: /2013. (V. 15.) KEKIB sz. H A T Á R O Z A T Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztálya vezetıjének 19558/2013. iktatószámú elıterjesztését - melynek tárgya a évi Egyházi célú támogatási keret felosztása - és az alábbi határozatot hozta: 1. Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 10/2013. (III. 01.) önkormányzati rendelete (Vhr.) 7/C. (8) bekezdése alapján a évi Egyházi célú támogatási keretösszeg felosztását a jelen határozat mellékletében meghatározott célokkal és ütemezéssel állapítja meg. 2. A bizottság az Evangéliumi Testvérközösség szegedi gyülekezete pályázatát tekintettel arra, hogy nem felel meg a pályázati kiírásnak érdemi tárgyalás nélkül elutasítja. 3. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát, hogy a támogatottakkal megkötendı támogatási szerzıdéseket készítse elı és felkéri a polgármestert a szerzıdések aláírására. 10

11 Felelıs: a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıje Határidı: a határozat meghozatalát követı 15. munkanap 3. A bizottság a polgármesteren keresztül felkéri a Közgazdasági Irodát, hogy a támogatási szerzıdések aláírása után a megítélt összegeket az ott leírt ütemezésben és mértékben folyósítsa. Felelıs: Közgazdasági Iroda vezetıje Határidı: támogatási szerzıdés szerint Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát és az érintett egyházakat jegyzıkönyvi kivonaton értesíti /2013. (V. 15.) KEKIB sz. határozat melléklete évi Egyházi támogatási keretre benyújtott pályázatok Név: Kifizetendı összeg 2013-ban Katolikus egyházközségek: Tápéi Szt. Mihály Plébánia Rókusi (Szt. Rókus Plébánia) Felsıvárosi Szt. Miklós Plébánia Szıregi (Alexandriai Szt. Katalin Plébánia) Szegedi Görögkatolikus Egyház Református egyházközségek: Engedélyezett cél(ok) I. féléves kifizetés (e Ft) III. negyedéves kifizetés (e Ft)( ) IV. negyed-éves kifizetés (e Ft) ( ) A templom középkori szentély freskóinak állagmegóvása A templom orgonájának további felújítása 300 mágnes cseréje és beszabályozása A Szegedi Dugonics temetıben járda és út építése Templom tetı felújítása, I. ütem A Parókia épület pincéjében közösségi terek kialakítása Újszegedi Az új templom udvarában közösségi tér kialakítása (féltetı, kiszolgáló alsókonyha, kamra, kerti sütıhely, kis játszótér), a kerítés befejezése, 5 db parkoló kiala

12 kítása. Honvéd téri Kálvin téri Evangélikus egyház: Szegedi Evangélikus Egyházközség Ortodox egyházközségek: Szent György Nagyvértanú Magyar Ortodox Egyházközség Zsidó hitközség: Szegedi Zsidó Hitközség Kisegyházak: Magyarországi Baptista Egyház Szegedi Gyülekezete Krisztusban Hívı Nazarénusok Gyülekezete A 2013-ban kifizetett teljes összeg: Kárász utcai miszsziós ház homlokzati felújítása Főtéskorszerősítés az egyházközségben, II. ütem, nyílászáró csere A lelkészi hivatal részleges átalakítása, tetıtér beépítése, III. ütem (szárazépítészeti munkák) A templom és parókia dél-nyugati homlokzatának és a kapcsolódó járdáknak a felújításai A Hitközség székház és szeretetotthona porladó tetıszerkezetének faszerkezeti szakértıi vizsgálata, felmérési terv és a legszükségesebb munkálatok megkezdése A parókia közösségi vizesblokk nyílászáróinak cseréje Az imaház erkélyeinek felújítása

13 6. napirendi pont: Novák István fıépítész padja emlékhely jóváhagyása Haág Zalán: Megadja a szót Pappné Zánthó Ritának. Pappné Zánthó Rita: Ez egy makói kezdeményezés. A Kárász utca elsı részén örökítené meg Novák István építész emlékét egy tégla. A téglát abban a négy városban helyeznék el a születésnapja alkalmából, 2014 januárjában, ahol építészként tevékenykedett. A Fıépítész Iroda véleményezte, egyetértenek a kezdeményezéssel. Haág Zalán: Kérdezi, hogy a felirat miért van idézıjelben. Pappné Zánthó Rita: Véleménye szerint ennek nincs jelentısége, le lehet venni. Ezt az anyagot így kapták, de ha a tisztelt bizottság kifogásolja, akkor változtatható. Haág Zalán: Se nem ellenzi, se nem támogatja, csak nem tudja, hogy mi az oka. Egyébként fölöslegesnek érzi az idézıjel használatát. Ha mégis ott marad, akkor magyar idézıjel legyen, mert ez nem az. Kérdezi, hogy készen van-e már a tábla. Pappné Zánthó Rita: Nincs még készen, jövı év januárjára készül el. Haág Zalán: Erre fel kellene hívni a tervezı figyelmét. Rózsavölgyi József: A téglával egyetért, de azzal nem ért egyet, hogy a földre teszik. Ezek méltatlan dolgok, ezeken az emberek átgázolnak, szerinte egy falra kellene felhelyezni, méltó helyre. Kerek Attila: A címer is ott van. Tóth Károly: Amerikában is a legkiválóbb színészeken taposnak. Haág Zalán: Általában nem szerencsés a földre rakni, mert a tartósságára figyelni kell. Kérdezi, hogy idézıjellel vagy anélkül fogadják el. A bizottság az idézıjel nélkül javasolja az elfogadást. Tóth Károly: Az idézıjelnek van egy olyan jelentése is, hogy éppen az ellenkezıjére gondol valaki. Haág Zalán: Kéri, hogy aki egyetért a Novák István fıépítész padja emlékhely jóváhagyásával, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadja a Novák István fıépítész padja emlékhely jóváhagyását, és az alábbi határozatot hozta: 13

14 /2013. (V. 15.) KEKIB sz. H A T Á R O Z A T Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıjének 31100/2013. ikt. sz. elıterjesztését - Novák István fıépítész padja emlékhely jóváhagyása címmel - és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság egyetértését adja, hogy Novák István DLA ny. fıépítész emlékére január 16-án Szegeden, a Kárász utca elsı padja elıtti burkolatban, a fıépítész által kijelölt helyen, Bánfi Gábor szobrászmővész által tervezett bronztáblás tégla elhelyezésre kerüljön az alábbi méretben és felirattal: 12x24,5 cm-es tégla, kalligrafikus betőkkel készült szöveggel keretezve: Szeged, Makó, Szarvas és Orosháza neveivel, a tábla közepén: NOVÁK ISTVÁN FİÉPÍTÉSZ PADJA Az emléktábla megvalósításának teljes költségigénye bruttó ,- Ft értékben önkormányzat évi költségvetésében, a mőködési kiadások, városrendezési tanulmánytervek soron rendelkezésre áll. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Fejlesztési Irodát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. 7. napirendi pont: Bolyai János emléktábla kihelyezése Haág Zalán: Kérdezi, hogy le van-e már gyártva a tábla. Pappné Zánthó Rita: Igen, ezt már legyártották. Haág Zalán: Akkor nem kér változtatást, bár ezen is lenne mit. Pappné Zánthó Rita: Február elején kereste meg az irodát a Bolyai János Honvéd Alapítvány, akkor tájékoztatták az alapítványt a táblakihelyezés folyamatáról. Majd két hete megjelent a beadvány, mely szerint május 22-én avatják fel. Bolyai Jánost nem, mint matematikust, hanem elsısorban mint fıhadnagyot kívánják emlékezetessé tenni ezzel a szövegmennyiséggel. Igazából nincs épülethez kötve a tábla kihelyezése, hanem csak az utcához. A szervezet a teljes költséget felvállalta. Haág Zalán: Több helyen lehetne javítani a táblát, és az eljárás menetét sem tartja helyesnek. Kérdezi, hogy ilyen esetben valamilyen jogszabály, akár helyi rendelet, szabályozza-e a táblát állító feltüntetése milyen formában történjen. 14

15 Pappné Zánthó Rita: Ez íratlan szabály, nincs rendeletben szabályozva. Az alapkritérium, hogy a tábla állítója ne kapjon nagyobb szerepet a táblán, mint akirıl meg kívánnak emlékezni. Éppen ezért, amennyiben ezt megörökítik az emléktáblán, az évszám és az állíttató nagyon diszkréten, kisebb betőmérettel jelenik meg, ezek az adatok késıbbi kutatások szempontjából fontosak lehetnek. Kerek Attila: Amennyiben a város támogat egy ilyen kezdeményezést, akkor azt is kérni szokták, hogy a város szerepeljen rajta. Haág Zalán: Kérdezi, hogy ez magánszemély esetében hogyan történik. Pappné Zánthó Rita: Azt általában nem javasolják, mivel az olyan mintha önmagának állítana emléket az emléktábla készíttetıje. Nagyon sok emléktábla van Szegeden, de nem tud róla, hogy ezek között magánszemély is szerepelne, mint állíttató. Az emléktáblák esetében egy közösségi akarat fogalmazódik meg, nem egyéni kezdeményezés és szándék. Az emléktáblának azt kell kifejeznie, hogy egy személy jelentıs szerepet töltött be egy közösség vagy egy város életében, s ezért az idı által is igazolva egy közösség kezdeményezésére készült az emlékhely. Haág Zalán: Bár tudja, hogy lehetne rajta javítani, de kéri, hogy aki ennek ellenére egyetért a Bolyai János emléktábla kihelyezésével, kézfeltartással jelezze. Megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 6 igen szavazattal elfogadja a Bolyai János emléktábla kihelyezését, és az alábbi határozatot hozta: /2013. (V. 15.) KEKIB sz. H A T Á R O Z A T Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlése Kulturális, Egyházügyi, Közmővelıdési és Idegenforgalmi Bizottsága megtárgyalta a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztály vezetıjének 16824/2013. sz. elıterjesztését - Bolyai János emléktábla kihelyezése címmel - és az alábbi határozatot hozta: 1. A bizottság egyetértését adja a Bolyai János Honvéd Alapítvány kezdeményezéséhez, hogy Bolyai János mérnöki tevékenységét emléktábla jelölje Szegeden, a Bolyai u. 8. sz. épület falán. 2. A 48x68x2,5 cm-es tábla anyaga: csiszolt felülető márvány, az alábbi szövegezéssel: A VILÁGHÍRŐ MATEMATIKUS BOLYAI JÁNOS MÉRNÖKKARI FİHADNAGY EMLÉKÉRE, AKI KÖZÖTT AZ ARADI HELYI ERİDÍTÉSI IGAZGATÓSÁGON SZOLGÁLT, A SZEGEDI VÁR ÉS KATONAI ÉPÜLETEINEK MŐSZAKI FELÜGYELETÉT VÉGEZTE. 15

16 BOLYAI JÁNOS HONVÉD ALAPÍTVÁNY Az emléktábla megvalósítása önkormányzati forrást nem igényel. Errıl a tisztségviselıket, a címzetes fıjegyzıt, a Jegyzıi Irodát, a Bolyai János Honvéd Alapítványt, a Bolyai u. 8. sz. épület tulajdonosát, valamint a Humán Közszolgáltatási Iroda Mővelıdési Osztályát jegyzıkönyvi kivonaton értesíti. 8. napirendi pont: Egyebek Haág Zalán: Kérdezi, hogy mikorra számíthatnak a következı bizottsági ülésre. Roboz István: 31-én lesz közgyőlés, és 29-re tudott termet foglalni. Haág Zalán: Kérdezi, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele. További hozzászólás nem lévén, megköszöni a részvételt, és az ülést bezárja. K.m.f. Haág Zalán a bizottság elnöke Rózsavölgyi József a bizottság tagja Roboz István ügyviteli titkár Juhász Csilla jegyzıkönyvvezetı 16