JEGYZŐKÖNYV. Készült: Miskolc Megyei Jogú Város Közgyűlésének február 5-én, 9 órai kezdettel a Városháza dísztermében megtartott üléséről.

Átírás

1 MISKOLC MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSE I /2004. JEGYZŐKÖNYV Készült: Miskolc Megyei Jogú Város Közgyűlésének február 5-én, 9 órai kezdettel a Városháza dísztermében megtartott üléséről. Jelen vannak: Balázsi Tibor, Bartha György, Bazin Géza, Dr. Bistei Attila DR., Borkúti László, Cseh László, Csordás Mihály, Dimanopulosz Kirill, Fedor Vilmos, Feith Károly, Fodor Zoltán, Halmai István, Dr. Hardonyi András, Dr. Hártó György, Hegedűs Andrea, Horváth Attila, Horváth Ottónóné, Horváth Sándor, Juga György, Kádas Mihály, Káli Sándor, Kobold Tamás, Dr. Kovács László, Lenártek András, Ludnik Ferenc, Nyakó István, Nyírő Pál, Nyulászy Istvánné, Orosz Lajos, Pelczné Dr. Gáll Ildikó, Dr. Répássy Róbert, Dr. Simon Gábor, Szabó Tamás, Szebeni Péter, Szilágyi Gizella, Dr. Szinay Attila, Szűcs Erika, T. Asztalos Ildikó, Tavaszi Zsolt, Tokár Balázs, Dr. Tompa Sándor, Üveges Lajos, Dr. Varga László, Dr. Varga Zoltán, Wagner Róbert, Zámbó Tiborné. Az ülésről távol maradt: Hubay György, Üszögh Lajos. Káli Sándor polgármester: Köszönti a Közgyűlésen megjelent vendégeket, az elektronikus és az írott sajtó képviselőit, a testület tagjait. Külön köszönti a tanácskozási joggal jelenlévő kisebbségi önkormányzatok elnökeit. Bejelenti, hogy a testület 48 tagja közül a jelenléti ív lezárásáig megjelent 37 fő, így a Közgyűlés határozatképes, amit megnyit. Mielőtt megkezdenék a mai Közgyűlés érdemi munkáját, tájékoztatja a Közgyűlést, hogy február 1. napjával kinevezésre került a Közművelődési és Vendégforgalmi Osztály vezetője, Ádám Ibolya személyében, akit a maga és valamennyi képviselőtársa nevében köszönt és sikeres pályafutást kíván neki az újonnan létrehozott osztály élén. Ádám Ibolya: Elmondja, hogy nem új számára a környezet, már régóta dolgozik a város közművelődésében. A felkérést megköszöni, számára ez egy újabb kihívás. Bízik abban, hogy hatékonyan működő osztályt sikerül létrehoznia.

2 Polgármester: Kéri, hogy kezdjék meg a Közgyűlés munkáját az ülés napirendjének a megállapításával. Először a sürgősségi előterjesztések napirendre tűzéséről kéri a Közgyűlést, hogy döntsön. A következő sürgősségi előterjesztések kerültek benyújtásra: 1. sürgősségi napirend tárgya: Megállapodás gyámhivatali társulás létrehozására Nyékládháza Város Önkormányzatával Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 36 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. Polgármester: Felkéri Dr. Bistei Attila DR-t a vagyonnyilatkozatokkal kapcsolatos tájékoztatás megtételére. Dr. Bistei Attila DR.: A Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottság nevében bejelenti, hogy a képviselők eleget tettek a törvényi kötelezettségüknek, egy kivételével mindenki leadta a vagyonnyilatkozatát, amely feltétele annak, hogy szavazzon a mai Közgyűlésen. Hubay György amíg nem adja le a vagyonnyilatkozatát, nem szavazhat. 2. sürgősségi napirend tárgya: Pályázat benyújtása a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium 2004/1 számú közmunkaprogram megvalósítására Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: A pályázatot a Polgármesteri Hivatal nyújtja be. Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 38 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. 2

3 3. sürgősségi napirend tárgya: A Városgazda Kht. pályázatának benyújtása a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium 2004/1 sz. közmunkaprogramjára Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 38 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. 4. sürgősségi napirend tárgya: A Miskolc Városi Sportközpont pályázata a Diósgyőri Városi Uszoda akadálymentesítése érdekében Előterjesztő: Orosz Lajos alpolgármester Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 36 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. 5. sürgősségi napirend tárgya: Iskolák akadálymentesítésére meghirdetett Fogyatékos személyek esélyegyenlőségének elősegítése PHARE 2003 program Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 38 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. 3

4 6. sürgősségi napirend tárgya: Miskolci Kommunikációs Kht. alapító okiratának módosítása Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Juga György: Ügyrendi hozzászólásában 20 perc szünet elrendelését kéri, hogy a ma reggel kiosztott sürgősségi indítványokat áttanulmányozhassák. Polgármester: Szavazásra teszi fel az elhangzott ügyrendi javaslatot. A Közgyűlés 32 igen, 2 nem, 3 tartózkodó szavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta. Polgármester: 20 perc szünetet rendel el. --- szünet után --- Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 39 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. 7. sürgősségi napirend tárgya: CINE-MIS Kht. és a MIVÍZ Rt. létesítő okiratának módosítása Előterjesztő: A Gazdasági Bizottság nevében: Dr. Varga Zoltán elnök úr Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 37 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. 4

5 8. sürgősségi napirend tárgya: A Közterület-felügyelet alapító okiratának módosítása Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 39 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. 9. sürgősségi napirend tárgya: Javaslat az Európa Ház Kialakítása VI. Ütem című pályázat támogatási szerződésének megkötéséhez szükséges feltételek megteremtésére Előterjesztő: Szűcs Erika alpolgármester Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés napirendre történő felvételéről. A Közgyűlés 39 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést az ülés napirendjére felvette. Szabó Tamás: Ügyrendi hozzászólásában bejelenti, hogy véletlenül az eddigi szavazásoknál Szilágyi Gizella képviselőtársa gépével szavazott. 10. sürgősségi napirend tárgya: Javaslat MIHŐ Kft-t ért kárral kapcsolatos intézkedések megtételére Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Az előterjesztés tartalmazza a sürgősségi indítvány benyújtásának okát. Kéri, hogy ezt figyelembe véve a testület azzal vegye fel napirendjére a témát, hogy a 19. napirend szerinti képviselői indítvánnyal összevontan kerüljön a sürgősségi előterjesztés megtárgyalásra. Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés zárt ülés napirendjére történő felvételéről az elhangzott ügyrendi javaslatot is figyelembe véve. A Közgyűlés 30 igen, 11 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést a zárt ülés napirendjére felvette. 5

6 11. sürgősségi napirend tárgya: Javaslat az Ifjúsági és Szabadidő Ház magasabb vezetői álláshelyére történő átmeneti megbízásra Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Kéri a Közgyűlést, szavazzon az előterjesztés zárt ülés napirendjére történő felvételéről. A Közgyűlés 40 igen, 0 nem, 0 tartózkodó szavazattal a sürgősségi előterjesztést a zárt ülés napirendjére felvette. Polgármester: Ezek után a meghívó szerinti napirendi javaslat elfogadásáról történő szavazás következik. A meghívót korrigálja a következők szerint : A 15. napirend előterjesztője: Szűcs Erika alpolgármester asszony. A 19 napirendnél pedig: a december 4-i sürgősségi előterjesztést aláíró képviselők. Kérdezi képviselőtársait, ezt figyelembe véve van-e valakinek kérdése, észrevétele a napirendi javaslattal kapcsolatban. Dr. Répássy Róbert: Ügyrendi hozzászólásában az Összefogás-Fidesz-MDF frakció nevében javasolja, hogy a DFC Kft-nek nyújtott kölcsönökkel kapcsolatos három előterjesztést együttesen, a 19. napirend keretében zárt ülésen tárgyalja a Közgyűlés. Dr. Hardonyi András: 10 perc szünet elrendelését kéri. Polgármester: Elrendeli a 10 perc szünetet. --- szünet után --- Polgármester: Szavazásra teszi fel az elhangzott ügyrendi javaslatot. A Közgyűlés 11 igen, 27 nem, 0 tartózkodó szavazattal az ügyrendi javaslatot elutasította. Ezek után szavazásra teszi fel a meghívó szerinti napirendi javaslatot, figyelembe véve a napirendre felvett sürgősségi előterjesztéseket is. A Közgyűlés 28 igen, 1 nem, 10 tartózkodó szavazattal az ülés napirendjét a meghívóban foglaltak szerint állapította meg, figyelembe véve a napirendre tűzött sürgősségi előterjesztéseket is. 6

7 Polgármester: A napirend előtti hozzászólások következnek. Az elmúlt időszakban Miskolc városa több pályázaton is eredményesen szerepelt, ilyen például az idősek házának megépítése, ami 54 további lakást jelent, a Szonditelep 24 lakásának felépítése, a Király u város-rehabilitációs program keretében panellakások felújítása és az energiaracionalizálási program. Ez összesen 800 millió Ft-ot jelent. Tájékoztatja a Közgyűlést arról, hogy az ebédszünetben Dombóvári Tibor kiállítását tekinthetik meg a díszterem előterében az érdeklődők. Borkúti László: Tájékoztatja a Közgyűlést, hogy február 11-én az Ifjúsági és Szabadidő Házban civil napot tartanak. A rendezvény keretében többek között bemutatják az új civil referenst is. Lenártek András: Utal arra, hogy Szűcs Erika alpolgármester asszony a január 26-i sajtótájékoztatón bejelentette, hogy nem állt meg az idő a Semmelweis Kórházban. Elhangzott, hogy vannak majdnem megnyert pályázatok, tehát csak úgy látszik, mintha nem történne semmi. Annak idején ők szégyelltek volna kiállni pár 10 millió Ft-os támogatással. Amikor átadták a Semmelweis Kórház új belgyógyászati tömbjét polgármester úr kitüntette Koleszár igazgató urat. Nem érti, hogy ez miért történt, hiszen ez a polgári vezetés érdeme volt. Emlékezteti képviselőtársait a parlamenti költségvetési szavazásra, amikor is a helyi szocialista képviselők sem szavazták meg a szülészeti osztály fejlesztésére tett módosító indítványukat. Vagyongyarapodás tehát nincs, helyette vagyonértékesítésről és törvénytelen közbeszerzési eljárásról lehet beszélni. 1. napirend tárgya: Polgármesteri beszámoló Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Az előterjesztést valamennyi bizottság megkapta véleményezésre. Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. Bizottsági vélemények: Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottság Gazdasági Bizottság Pénzügyi Bizottság Városfejlesztési és -üzemeltetési Bizottság Környezetvédelmi és Energiaügyi Bizottság Kulturális és Sport Bizottság Ifjúsági, Idősügyi és Családpolitikai Bizottság Idegenforgalmi Bizottság Oktatási Bizottság Egészségügyi Bizottság Valamennyi bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Polgármester: Megnyitja a napirendi pont vitáját. 7

8 Vitában hozzászólók: Juga György: A Polgármesteri beszámoló 3. sz. mellékletével kapcsolatban ismerteti az Összefogás-Fidesz-MDF frakció álláspontját. A melléklet arról szól, hogy a TVK Rt. a Jávorkúton található vendégházát elidegeníti és erre a Magyar Államot követően az önkormányzatot illeti meg elővásárlási jog. Polgármester úr december 17-én az eladót levélben tájékoztatta arról, hogy a az elővásárlási jogról a Közgyűlés csak a februári ülésen tud dönteni. Kérdése, hogy miért nem lehetett a december 18-i Közgyűlésen ezzel foglalkozni. A TVK Rt. azóta értesítette az önkormányzatot, hogy lekésett az elővásárlási jogról. Ha 18-án ezt megtették volna, nem keveredtek volna ilyen jogvitába. Polgármester úr szerint azonban nem késtek le az elővásárlásról, de a városvezetés ennek ellenére sem tervezi az ingatlan megvételét. Ezzel szemben a frakció véleménye az, hogy élni kell az elővásárlási joggal. A László tanya példáját említi. Mióta magánkézbe került, a turisták, érdeklődők számára megközelíthetetlenné vált. Javasolja, hogy döntsön úgy a Közgyűlés az elővásárlási jogról, mintha ez a melléklet egy önálló előterjesztés lenne. Kérdése, hogy mi volt a késlekedés oka, miért gondolja úgy a városvezetés, hogy nem kell élni a joggal, ki vásárolja meg és milyen célra akarja hasznosítani. Dr. Kovács László: Véleménye szerint Miskolc városa nem bővelkedik olyan emlékhelyekben, amelyekhez történelmi személyiségek és miniszterelnökök kapcsolódnak. A jávorkúti ingatlan valamikor vadászkastély volt, ahol Bethlen miniszterelnök úr többször is járt a 30-as években. Az árral kapcsolatban megjegyzi, hogy 32 millió Ft+Áfa egy jobb családi ház ára. Az ingatlant számtalan formában lehetne hasznosítani. Dr. Varga Zoltán: Az elővásárlási jog nem a jávorkúti üdülőparkra vonatkozik, hanem annak egy al-helyrajzi számára. Borsod-Abaúj-Zemplén megye mindig kedvelt vadászhely volt. A Szelce-pusztai vadászkastély példáját említi. Annak idején csak azért, hogy vadászhassanak a kastély ura egy teljes települést átköltöztetett. Lenártek András: Az ingatlant meg kell venni véleménye szerint. A probléma az, hogy nem tudnak tárgyalni a kialakult helyzetről, hiszen az előterjesztésben szereplő adatok nem elégségesek. Kéri, hogy tárgyaljanak erről és polgármester úr vonja vissza jogértelmezését. A kékmezői ingatlan negatív példájára utal, hiszen a nemzeti park ezen területén még gombázni sem lehet, hiszen dobermanokkal kerítették körbe a területet. Dr. Szinay Attila: Jogi és hatalomgyakorlási kérdések merülnek fel ebben az ügyben. Véleménye szerint nem elegáns megoldás, hogy polgármester úr egyedül döntött a Közgyűlés helyett. Jogi aggálya pedig az, hogy amennyiben a Közgyűlés jogosult az elővásárlási joggal élni, akkor a Közgyűlésnek kell ez ügyben állást foglalnia. Dr. Kovács László: Dr. Varga Zoltán képviselőtársának elmondja, hogy Szelce-pusztára Miskolc önkormányzatának nincs elővételi joga, de ha már szóba került jó tisztázni, hogy évtizedek óta kering az említett bal oldali pletyka, 8

9 miszerint Horthy Miklós kormányzó úr dózeroltatta el a községet. Az igazság azonban az, hogy a 60-as évek végén költöztek el az utolsó lakosok a községből, mert jó áron ajánlottak nekik csereingatlanokat. Nem dózerolás volt, hanem egy 1940-es kormányhatározat az első magyar nemzeti park létrehozásáról. Véleménye szerint nem Szelce-pusztával, hanem Jávorkúttal kellene foglalkozni. Dr. Simon Gábor: Nagyon szimpatikusnak tartja a vitát, hiszen történelem órát is hallhattak Kovács képviselőtársa előadásában és megtudhatták azt is, hogy a Bükkben van olyan ingatlan, amelyet dobermanokkal kerítettek be. A kérdés az, hogy a város éljen-e az elővásárlási jogával. Ezzel kapcsolatban az a régi vicc jut az eszébe, ami arról szól, hogy van-e sapka, vagy nincs. Teljesen mindegy, hogy dönt a városvezetés, az ellenzék úgyis az ellentétes oldalra áll. Véleménye szerint jogi aggályokról sincs szó. Két közgyűlés között az Ötv. alapján a közgyűlés jogait a polgármester gyakorolja. Dr. Répássy Róbert: Véleménye szerint Simon Gábor képviselőtársa nem ugyanezen a vitán vesz részt. A felvetésük az volt, hogy a Közgyűlés a polgármesteri beszámoló 3. számú mellékletét tekintse önálló előterjesztésnek és döntsön az ügyben. Ezzel kapcsolatban ügyrendi javaslat hangzott el. Elmondja, hogy idegenforgalmi célra is fel lehet használni az adott ingatlant, attól függetlenül, hogy valamikor vadászkastély volt. Dr. Szinay Attila: Elmondja, hogy vadászház az úttörők kezén van és nem Borsodban hanem Csillebércen. Az előterjesztést jogi szempontból kifogásolta, hiszen polgármester úr levele december 17-én kelt, 18-án viszont volt Közgyűlés, lett volna lehetőség az ügyben dönteni. Polgármester: A vitát lezárja. Az elhangzottakra reagálva elmondja, hogy nem az egész ingatlanról van szó. Az elmúlt ciklusban a jelenlegi ellenzéket nem érdekelték az ilyen jellegű ügyek. Utal a Mályiban található üdülő állapotára. Az ingatlan műszaki állapota sem ismert. Az ivóvíz és szennyvíz ellátás is megoldatlan. Szavazásra teszi fel az elhangzott ügyrendi javaslatot, mely arra vonatkozott, hogy a 3. számú mellékletet kezeljék önálló előterjesztésként és szülessen közgyűlési döntés zárt ülésen az elővételi joggal kapcsolatban. Juga György: Félreértésről van szó. Nem pontosan azt javasolták, amit polgármester úr ismertetett. Arról kell szavazni, hogy élnek-e az elővásárlási joggal. Polgármester: Szavazásra teszi fel a korrigált ügyrendi javaslatot, miszerint egyetért-e a Közgyűlés az elővásárlási jogról történő lemondással. 9

10 A Közgyűlés 24 igen, 12 nem, 3 tartózkodó szavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta és meghozta a I-1/ /2004. sz. H A T Á R O Z A T-ot: Tárgy: Elővásárlási jogról való lemondás Miskolc Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy döntött, hogy a TVK. Rt. tulajdonában lévő Miskolc-Lillafüred területén, - Jávorkúton - a miskolci hrsz-on található vendéglő vonatkozásában nem kíván élni az elővásárlási jogával. Közreműködik: Határidő: Polgármester Befektetési és Vagyonjogi Osztály azonnal 2. napirend tárgya: Javaslat a szociális ellátásokról és a lakbértámogatás helyi szabályairól szóló 36/2003. (IX.9.) sz. rendelettel módosított 19/2003. (V.12.) sz. rendelet módosítására Előterjesztő: Szűcs Erika alpolgármester asszony Polgármester: Megadja a szót az előterjesztőnek. Szűcs Erika alpolgármester asszony: Szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a szociális ágazatban tanulságos volt az évzárás. Kiderült, hogy a miskolciak jövedelmi viszonyai úgy alakultak, hogy a lakásfenntartási támogatásra való jogosultság jövedelemhatárai, a rászorultakhoz és az önkormányzat anyagi lehetőségeihez képest, túlságosan alacsonyak. A törvényi minimumot, azaz az öregségi nyugdíjminimum 150%-ának megfelelő egy főre jutó jövedelmet ismerték el családok, 200%-át egyedül élők és 220%-át 70 éven felül egyedül élők esetében. A rendeletmódosítás arra irányul, hogy ezek a mértékek 200, 275 illetve 300%-ra emelkedjenek, ami összegszerűen egy főre eső jövedelemben azt jelenti, hogy a rendeletmódosítás előtt a családok esetében a támogatható jövedelem felső határa eddig Ft volt, most ez Ft-ra emelkedik, egyedül állók esetében korábban Ft volt, most ez Ft-ra emelkedik, egyedül élő 70 éven felüliek estében Ft-ról Ft-ra emelkedik. Miskolcon az átlagnyugdíj összege 2003-ban Ft/fő/hó volt. Családosok esetében ez a módosítás azt jelenti, hogy ha két keresőt és két gyereket feltételezünk Ft-os családi jövedelem határig, más feltételt is figyelembe véve, mindenki jogosulttá válhat lakhatási támogatásra. További feltétel az, hogy a lakásfenntartás havi költségének el kell érnie a háztartás havi összjövedelméhez viszonyítottan egy bizonyos arányt. Ez eddig 35% volt, most ez 30%-ra csökken. Egyedül élő 70 éven aluliak esetén a jövedelem plafon Ft, a költségminimum, amit el kell érni a háztartásban, Ft. 10

11 Számításokat végeztek azzal kapcsolatban, hogy a családok számára mit jelent ez a módosítás. A költségekből indultak ki. Átlagjövedelemmel rendelkező, átlagos lakásban élő család akkor jogosult lakhatási támogatásra, ha jövedelmük Ft. Magasabb lakásrezsi esetén ez a jövedelem egészen Ft-ig elismerhető. Az Összefogás-Fidesz-MDF frakció módosító indítványt nyújtott be, melyet nem javasol elfogadásra. Ettől függetlenül az indítvány fontos. A szociális munkának azt az elemét kell kiépíteni, amely azt szolgálja, hogy a beérkezett és elutasított kérelmek indokait folyamatosan kiértékelik és ha szükséges a tapasztalatoknak megfelelően módosítják a rendeletet. Az adósságkezelési támogatásnál is jelentősen megnő az a jövedelemhatár, ahol a család jogosulttá válik ilyen támogatásra és itt a lakásrezsinek ráadásul nincs semmilyen jelentősége. Az eddig beérkezett és elutasított kérelmek nagy részénél a jövedelemhatár volt az indoklás. Az MSZP-SZDSZ kormány és önkormányzat a nehezebb költségvetési helyzetben is folytatja az emberek szociális helyzetének javítását. --- Az ülést Fedor Vilmos alpolgármester vezeti. --- Fedor Vilmos alpolgármester: Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. Bizottsági vélemények: Ifjúsági, Idősügyi és Családpolitikai Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Gazdasági Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Pénzügyi Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Jogi, Igazgatási, Közbiztonság és Összeférhetetlenségi Bizottság 6 igen és 1 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztés elfogadását Fedor Vilmos alpolgármester : Megnyitja a napirendi pont vitáját. Vitában hozzászólók: Lenártek András: Az Összefogás-Fidesz-MDF frakció támogatja az előterjesztést. A szociális helyzet romlik a megemelkedett szolgáltatási számlák miatt is. Utal arra, hogy a decemberi Közgyűlésen elhangzott, hogy az önkormányzat a szociális támogatások tekintetében lemaradással küzd. Az Összefogás-Fidesz-MDF frakció módosító indítványt nyújtott be, melyet részletesen ismertet. T. Asztalos Ildikó: Az SZDSZ frakció támogatja az előterjesztést. Kifogásolja, hogy az anyag nem tartalmaz arra vonatkozóan információt, hogy a támogatottak köre hogyan oszlik meg év, kor stb. szerint. A jövőben kéri, hogy a monitoring rendszer kialakítására alpolgármester asszony nagyobb hangsúlyt fektessen. Véleménye szerint a támogatásokat strukturálttá és áttekinthetővé kell tenni. 11

12 Nyulászy Istvánné: A rendeletmódosítással azt a gyakorlati tapasztalást építik be, amely a fellebbezéseknél gyakran előfordult. Logikus, jól felépített indítványról van szó. Fedor Vilmos alpolgármester: A vitát lezárja. Megadja a szót Szűcs Erika alpolgármester asszonynak, hogy reagáljon a vitában elhangzottakra. Szűcs Erika alpolgármester asszony: Megköszöni a támogató hozzászólásokat. T. Asztalos Ildikó javaslatával egyetért és az illetékes osztályvezetővel kidolgozzák a gyakorlati kivitelezését a folyamatos feldolgozásnak. A folyamatos monitoring nélkülözhetetlen. Lenártek András által ismertetett módosító indítvánnyal kapcsolatban elmondja, hogy a szavazásig még egyeztet osztályvezető asszonnyal. 3. napirend tárgya: Rendelet-tervezet a Közterület-felügyelet köztisztviselői vezetői pótlékának megállapításáról Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Fedor Vilmos alpolgármester : Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. Bizottsági vélemények: Gazdasági Bizottság Pénzügyi Bizottság Jogi, Igazgatási, Közbiztonság és Összeférhetetlenségi Bizottság Mind a három bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Fedor Vilmos alpolgármester : Megnyitja a napirendi pont vitáját. A képviselők részéről hozzászólás nem hangzott el. 4. napirend tárgya: Javaslat a Közüzemi Díjkompenzációs Alap létrehozására és működtetésének szervezeti kereteire Előterjesztő: Szűcs Erika alpolgármester asszony Fedor Vilmos alpolgármester : Megadja a szót az előterjesztőnek. Szűcs Erika alpolgármester asszony: Elnézést kér az előterjesztésben szereplő és most nem teljesített, ellentmondást is tartalmazó mondatért mellékelt rendelet ill. alapító okirat. Bizonytalan volt a tekintetben, hogy milyen pozícióban van az önkormányzat ebben az ügyben. A társaságok alapító okirata szerint alapítványtételre a társaságok jogosultak, mégis úgy gondolja, hogy helyes az az eljárás, miszerint a tulajdonos az alapítványtételre javaslatot 12

13 tesz. A fővárosban is e módszert alkalmazták. A márciusi Közgyűlésen így a részleteket is meg fogják tudni tárgyalni. A Pénzügyi Bizottság kérte, hogy próbaszámításokkal mutassák be az alapítvány működését, úgy, hogy a közreműködő társaságok és az igénybevevők oldaláról külön-külön vizsgálja a működést az önkormányzat. A közreműködök oldaláról könnyebb vizsgálni ezt a kérdést. Az alapítvány lényege, hogy létrejön egy induló összeggel, a próbaszámítások alapján a MIVÍZ Rt. 3 millió Ft-ot javasol, de lehet más összeg is, majd annak függvényében, hogy a társaság saját partnereinek a fizetőképességét, jövedelmi viszonyait jól ismerve hány családot kíván ilyen módon támogatni és milyen összeggel, meghatározható az, hogy havonta milyen összeggel támogatja ezt az alapítványt. Ez a pénz az alapítványban azonban csak megfordul. A közüzemi díjkompenzáció számlajóváírás formájában visszakerül a cégekhez és ezzel javítja a likviditásukat és megelőzi, hogy a családoknál adósságok halmozódjanak fel. Az önkormányzat esetében ez akkor jelent kötelezettséget, ha az alapítványhoz egyszeri vagy rendszeres hozzájárulást biztosít. Az igénybevevő számára azt jelenti, hogy a folyamatos fizetési kötelezettségeknek eleget tud tenni minden olyan esetben, amelyet a szociális rendelet, vagy a kialakult gyakorlat nem tud kezelni. A támogatás határozott időre szól, a családok jövedelmi helyzetét folyamatosan felülvizsgálják. Az alapítvány nyitott, bármelyik szolgáltató cég csatlakozhat. --- Az ülést polgármester úr vezeti. --- Polgármester: Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. Bizottsági vélemények: Városfejlesztési és -üzemeltetési Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Ifjúsági, Idősügyi és Családpolitikai Bizottság módosítójával együtt egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Gazdasági Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal támogatta az előterjesztés elfogadását. Pénzügyi Bizottság módosítójával együtt egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Jogi, Igazgatási, Közbiztonság és Összeférhetetlenségi Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Polgármester: Megnyitja a napirendi pont vitáját. Vitában hozzászólók: Pelczné Dr. Gáll Ildikó: Egyetért azzal, hogy szükség van a közszolgáltató cégek kinnlevőségeinek csökkentésére. Az Összefogás-Fidesz-MDF frakció támogatja az előterjesztést. A napokban jelent meg az a tanulmány, amely Miskolc város életszínvonalát vizsgálta. Ez éppen elég ok a rászorultak támogatására. A megvalósulással összefüggésben a működést és a 13

14 finanszírozást tartja kétségesnek. Fontos, hogy először a cégek oldaláról vizsgálják a kérdést. A cégek fő problémája a hatalmas kintlévőség. A folyamat úgy működik, hogy befizet valamennyit az alapítványnak, ami számszerűsíthető módszer. Ezt valamilyen végleges támogatási formában adja. Kérdése, hogy ez az amúgy sem jó gazdálkodási helyzetet nem rontja-e tovább. Miből finanszírozza ezt a társaság? Valószínűleg a saját bevételéből, vagy a működési támogatásból. Ennek következtében társasági adó és Áfa törvény vonzata van a kérdésnek. Javasolja, hogy számszerűsítsék pontosan, hogy számlajóváírás formájában mennyit tudnak juttatni az alapítványon keresztül a rászorulóknak. Kérdése, hogy ki hozza létre az alapítványt. Hiányolja a szociális ellátásokról szóló rendelet és a KDA összekapcsolását. Ha a határozati javaslatot ebben a formában fogadják el nem biztos, hogy a lehető legjobban döntenek. Halmai István: A közszolgáltatók kintlévőségei valóban nagyon súlyos problémát jelentenek. A módszerrel azonban nem ért egyet teljesen. A szolgáltató társaságok gazdálkodó társaságok, az önkormányzat által meghatározott szigorú körülmények között gazdálkodnak. Naiv dolog azt hinni, hogy a cégek amit az alapítványba fizetnek nem építik majd be a szolgáltatások díjaiba. Azok a szolgáltatásokat igénybe vevők fizetik majd meg ezeket az összegeket, akik egyébként is rendesen teljesítik a kötelezettségeiket. Véleménye szerint méltánytalan ilyen terheket rakni a gazdálkodó cégekre és nem tisztességes dolog a rendesen fizetőket burkolt plusz költségekkel sújtani. T. Asztalos Ildikó: Az SZDSZ frakció az előterjesztést támogatja. Az alapítvány létrehozása végre esélyt ad arra, hogy a három cég együttműködjön. A költségtakarékosság szempontjából is hasznos a problémák együttműködéssel történő megoldása. A díjbeszedést, a kintlévőségek behajtását említi példaként. Az egység a lakás, amelyben szolgáltatást nyújt a három cég. Fodor Zoltán: Egyetért T. Asztalos Ildikóval. A hátrányos helyzetűek száma folyamatosan nő a 9. választókerületben is. Az előterjesztést jónak tartja és támogatja. Juga György: Az alapelképzelést támogatja az Összefogás-Fidesz-MDF frakció. A miskolci hátrányos helyzetű lakosokat támogatni kell. Javasolja, hogy legyen két fordulós a tárgyalás. Indoklásában elmondja, hogy felesleges elviekben kinyilvánítani egy alap létrehozását, úgy, hogy a feltételek és körülmények nem teljesen tisztázottak. Ha márciusig sikerül az alapvető kérdésekben pontos állásfoglalást adni, akkor véleménye szerint a Közgyűlés felelősségteljesen dönthet ez ügyben. Polgármester: A vitát lezárja. Juga György javaslatát ügyrendiként kezeli úgy, hogy a kérdésben a testület döntsön a szavazásnál. Megadja a szót az előterjesztőnek, hogy reagáljon a vitában elhangzottakra. Szűcs Erika alpolgármester asszony: Az ügyrendi javaslattal kapcsolatban megjegyzi, hogy véleménye szerint semmilyen olyan bizonytalanságról nem lehet beszélni, ami gátolná, hogy a mai ülésen döntsön a testület a kiegészítő 14

15 támogatás létrehozásáról. Az alap egyébként már bevált, több ízben kipróbált módszer. Egyáltalán nem indokolt más utakat keresni. A szociális ellátás és a KDA összekapcsolását maximálisan támogatja. A szociális rendelet módosítása, az adósságkezelési szolgáltatás beindítása, a közüzemi díjkompenzáció, a lakások bérletéről szóló rendelet eddigi módosításai, az önkormányzat érdekkörébe tartozó foglalkoztatás szervezésre szánható önkormányzati források bővítése, a foglalkoztatási pályázatok egy egységes szociális csomagot képeznek. Pelczné Dr. Gáll Ildikót ezúton kéri, hogy a konkrét számítások alapjainak kidolgozásában és az egész folyamatban vegyen részt. A MIVÍZ igazgatóját kérte fel, hogy koordinálja a másik három céggel az együttműködéses munkát. A budapesti rendszer is közös díjbeszedő és díjhátralék kezelő társaság formájában funkcionál, ami jelentős szinergia hatást eredményez. Halmai István és Juga György által felvetett egyre romló életkörülményekkel kapcsolatban elmondja, hogy az elmúlt években mindig el tudták költeni a szociális előirányzatokat, most azonban ez nem sikerült, tehát ez azt jelenti, hogy a miskolciak jövedelmi folyamatai bonyolultabbak. Fontosnak tartja a jelen jövedelmi helyzet felmérését a múltban keletkezett hatalmas méretű adósságállomány figyelembe vételével. A MIHŐ Kft. valóban kap önkormányzati támogatást, de ez az egyetlen társaság, amelyik sikeresen foglalkozik szociális támogatási programmal is. A KDA-t nem javasolja a hivatal illetékes osztályán kezelni. A minőségi áttörésnek a társaság és fogyasztója közötti kapcsolatban kell jelentkeznie. A hatósági típusú kapcsolatot a szociális jellegű, európai stílusú kapcsolatnak kell felváltania. 5. napirend tárgya: Miskolc Városi Településrendezési és Építészeti Tervtanács tagjainak újraválasztása Előterjesztő: Fedor Vilmos alpolgármester Polgármester: Megadja a szót az előterjesztőnek. Fedor Vilmos alpolgármester: Szóbeli kiegészítésében elmondja, az előterjesztés két külön részből áll. Az első látszólag formai döntés, a tervtanács tagjainak újraválasztása. A tervtanácsot 2001-ben hozták létre azért, hogy a miskolci neves építészek lehetőséget kapjanak arra, hogy a város építészetébe beleszóljanak. A vélemények eltérőek a megvalósulás tekintetében. A város arculatának tudatos tervezésére van szükség. A vonatkozó jogszabályok ismeretében a rendeletet módosítani kell. A Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottság véleményét akceptálja. Ebben az évben a belváros rehabilitációja, az Avas fejlesztése elindul. Fontos, hogy olyan döntést hozzon a testület, ami hosszú távra szól. Polgármester: Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. 15

16 Bizottsági vélemények: Városfejlesztési és üzemeltetési Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Kulturális és Sport Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Jogi, Igazgatási, Közbiztonság és Összeférhetetlenségi Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Dr. Bistei Attila DR.: Szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a bizottság jobbító szándékkal több dologban is módosítást javasol. Az előterjesztés szöveges oldalának 1. pontjában az szerepel, hogy a B-A-Z Megyei Építész Kamara három új tagot delegál. A 40/1999. (IV.23.) FVM rendelet kimondja, hogy a bizottság nem delegálással és nem közgyűlési választással, hanem a polgármester által felkért személyekből jön létre. Tehát felmerül az a kérdés, hogy a polgármester ezt a hatáskörét miért ruházza át esetlegesen a Közgyűlésre. Az anyag nem ad erre magyarázatot. Az előterjesztés különböző építészeket nevesít. A határozati javaslatban az szerepel, hogy a Közgyűlés utasítja a polgármestert, hogy kérje fel őket. Ezzel a Közgyűlés hatáskörelvonást valósít meg. A rendelettervezettel kapcsolatban megjegyzi, hogy nincs leszabályozva, hogy kinek van szavazati joga. Az előbbiekben már hivatkozott FVM rendelet ezt szabályozza. Az eltérő szabályozás lehetséges, de ez esetben alaposabb indoklást vár el a bizottság, ezért javasolja a két fordulós tárgyalást. Polgármester: Mielőtt az előterjesztés felett megnyitja a vitát elmondja, hogy a Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottságnak a két fordulós tárgyalásra vonatkozó ügyrendi javaslatát Fedor Vilmos alpolgármester úr előterjesztőiként kezeli. A Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottság módosító indítványa: A Bizottság indítványozza, hogy a tárgyalás legyen két fordulós. Polgármester: Megnyitja a napirendi pont vitáját. A képviselők részéről hozzászólás nem hangzott el. 16

17 6. napirend tárgya: Belvárosi rehabilitációnak a továbbfolytatásával kapcsolatos kérdések, az ingatlanfejlesztési stratégiából adódó feladatok Előterjesztő: Fedor Vilmos alpolgármester Polgármester: Megadja a szót az előterjesztőnek. Fedor Vilmos alpolgármester: Szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy ismét egy olyan előterjesztést tárgyal a Közgyűlés, ami hosszú távra szóló döntéssel zárul. Abban mindenki egyetért, hogy a belváros állapota nem romolhat tovább. A 60-as évek beavatkozásait sok minden indokolttá tette, többek között a város felduzzadt lakossága. Az igazi probléma a 80-as években kezdődött, amikor egy pozitív döntés eredményeképpen elindult a város tömb-rehabilitációja, ami az évtized közepére megtorpant. Azóta tudatos belváros-rendezésről beszélni nem lehet. A város anyagilag is nehéz helyzetbe került, tehát nem csak koncepcionális a probléma. A kialakult bérleti viszony sem hozta meg a várt eredményt a 90-es években. A magántőke bevonása negatív eredménnyel zárult. A városvezetés a belvárosban élhető, komfortosabb, tisztább környezetet szeretne teremteni. A rehabilitációs program azt jelzi, hogy a fejlesztés elindult. Márciusban ismét tárgyal a Közgyűlés a belvárosról. A 80-as években a belváros vonzó volt, a miskolciak szívesen sétáltak esténként a főutcán. A Városfejlesztési és -üzemeltetési Bizottság módosító indítványát nem támogatja, mert nem felel meg a vonatkozó törvényi előírásoknak. A Környezetvédelmi és Energiaügyi Bizottság módosító indítványát, a Gazdasági Bizottság módosító indítványát és a Kereszténydemokrata frakció módosító indítványát előterjesztőiként elfogadja. Az Összefogás-Fidesz-MDF módosító indítványát nem támogatja. Végül elmondja, hogy a költségvetést ne szabályozzák túl, hiszen rugalmas hozzáállással több pályázaton vehetnek részt. Polgármester: Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. Bizottsági vélemények: Városfejlesztési és üzemeltetési Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Idegenforgalmi Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Környezetvédelmi és Energiaügyi Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Kulturális és Sport Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Pénzügyi Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Gazdasági Bizottság módosítójával együtt egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Jogi, Igazgatási, Közbiztonság és Összeférhetetlenségi Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Polgármester: Megnyitja a napirendi pont vitáját. 17

18 Vitában hozzászólók: Kobold Tamás: A Kereszténydemokrata frakció álláspontját ismerteti. Ahhoz, hogy a belváros rehabilitációja valóban megtörténjen aktív eszközök alkalmazására is szükség van. Az anyagban szerepel, hogy a már korábban kijelölt akcióterületeken a fejlesztéseket tovább kell folytatni. A forrásszervező tevékenységre utal ugyan az előterjesztés, de fontosnak tartaná ezek konkretizálását. A frakció követelményként fogalmazza meg a közlekedési szerkezet, a közterületi rehabilitáció és az épület-felújítások összehangolt minőségi fejlesztését. Javasolja, hogy a továbbiakban a vázolt komplex modellt alkalmazzák. Nem felel meg a valóságnak alpolgármester úr azon állítása, miszerint a 80-as évek végén a rehabilitációs folyamat leállt. A 80-as évek óta valamennyi rendezési terv azt a városszerkezeti koncepciót követi, hogy a belvárost északi oldalról az ún. északi tehermentesítő út kerüli el. Problémának tartja, hogy az út csak fél szélességben készült el, szükség van a plusz sáv megépítésére és a Dayka Gábor utca bekötésére. A belvárosi parkolás is korszerűsítésre szorul. A közterületek rehabilitációjáról közgyűlési döntés intézkedik, melynek keretében megindult a 90-es években a színház-tömb rehabilitációja. A Rozmaring-köz és környezetére új épületek elhelyezését is biztosító rekonstrukciós programot készítettek az előző ciklusban. A jelenlegi városvezetés is akciótervnek tekinti ezt a területet. Az eddig elfogadott akcióterületeket a Centrum-tömb komplex rehabilitációjával javasolja kiegészíteni. A megvalósíthatósági tanulmány már elkészült. Az épület felújítások vonatkozásában a MIK Rt. és az önkormányzat között létrejött egy portfoliós ingatlanfejlesztési szerződés. A megvalósítás során igen komoly problémát jelentenek a társasházak esetében a vegyes tulajdonok megléte. A belvárosi épületek vonatkozásában a folyamatosságot tartja a legfontosabb szempontnak. Kifogásolja, hogy az előterjesztés nem foglalkozik az egyházak tulajdonában, kezelésében lévő műemléképületek, temetők rehabilitációjának szükségességével. Javasolja, hogy a városvezetés vegye fel ez ügyben a kapcsolatot az egyházak vezetőivel. --- Az ülést Szűcs Erika alpolgármester asszony vezeti. --- Szabó Tamás: Az SZDSZ frakció álláspontját ismerteti. A város vonzerejét növeli a rehabilitáció. Az előterjesztésben megfogalmazott célokkal, megjelölt akcióterületekkel egyetért, a kitörési pontokat jónak tartja. Felhívja a figyelmet arra, hogy három terület véleménye szerint erősítésre szorul. A finanszírozás kérdésére utal. Fontos, hogy legyen elegendő forrás az önkormányzat által meghatározott feladatokra, pályázati önrészekre. A város hatósági feladatait is hangsúlyozni kell, mert sok múlik az épített környezet minőségén. Itt a rendezési terveken túl az építési engedélyek kiadására, a felújítási kötelezettségek betartására, stb. gondolnak. 18

19 A harmadik témakör a közös tulajdonok problémája. A városnak a közös tulajdonú területeken a gesztor szerepét kell betöltenie. A városvezetésnek komoly koordinációs feladatai is lesznek ezáltal. Halmai István: Az Összefogás-Fidesz-MDF frakció álláspontját ismerteti. A frakció az előterjesztés tárgyalásával egyetért és kiemelten kezelendőnek tartja. Pozitívan értékeli, hogy az anyag foglalkozik a múltbeli eseményekkel, a jelen helyzet értékelésével és a célkitűzésekkel is. Aggályosnak tartja a város anyagi helyzetét, ami folyamatosan tovább súlyosbodik. Áttekintő munkára van szükség, amely arról szól, hogy mi az amit végre is tudnak hajtani a tervekből. Nem ért egyet alpolgármester úr azon indoklásával, hogy a mai előterjesztés azért fogadható el, mert a részletezését a következő Közgyűlésre terjesztik be, ami tudomása szerint inkább építészeti témájú. A belvárost érintő témákban rendezett brainstorming ötletét jónak tartotta, de kifogásolja viszont, hogy igazán kompetens építészek nem vettek ezen részt. Szűcs Erika alpolgármester asszony: A brainstormingon megjelent többek között Puskás Péter, Ujvári Andor is. Pelczné Dr. Gáll Ildikó: Az előterjesztésben megfogalmazott stratégiai célokkal maximálisan egyetért. A városnak elfogadott ingatlanfejlesztési stratégiája van. Alpolgármester úr azt mondta, hogy a következő Közgyűlésre egy feladatot és a hozzá tartozó költségvetési részt terjeszti be. Az előterjesztés 7. oldalán található egy beszámoló a belváros újjászületését célzó irányelvek összefoglalásáról szóló műhelymunkáról. Többek között megvitatták az együttműködés lehetőségeit, a különböző prioritásokat. A stratégia megvalósulásának szervezeti kerete, a koordináció véleménye szerint nem megoldott. A javaslatok jók, de ezen már túlléptek egyszer, van egy megfogalmazott stratégia. Ez akkor valósulhat meg, ha akciótervekre és feladatokra lebontják. Városi logisztika nélkül rehabilitációról, fejlesztésről nem lehet beszélni. --- Az ülést polgármester úr vezeti. --- Fodor Zoltán: Elmondja, hogy emlékei szerint a 70-es években a belváros igazi hangulatos hely volt. Sajnos ma már nyüzsgésről beszélni nem lehet. Alpolgármester urat arra kéri, hogy az értékesített ingatlanokra vonatkozó szerződéseket vizsgálja felül, hogy megvalósultak-e a megállapodásokban foglaltak. Cseh László: Egyetért azzal, hogy a miskolciak identitástudatát erősíteni kell. A peremterületeken élők azt kifogásolják, hogy a belvárosiak mindent készen kapnak, nekik pedig saját erőből kell megvalósítaniuk szinte minden fejlesztést. Kéri a városvezetőket, hogy a belvárosból Diósgyőr felé vezető utak felújításáról se feledkezzenek meg. Lenártek András: Alpolgármester úrnak három tanácsot szeretne adni. A lakosságot fontos bevonni. 19

20 A munkacsoport készített egy prioritás listát, melynek az élén a belváros befektetési hellyé válása szerepel. Ezt nem tudja elfogadni, mert véleménye szerint sokkal hangsúlyosabb például a belváros komfortosabbá tétele. Nem jó üzenet az, hogy a közös munka hirdetése ellenére az ellenzéket nem vonták be az előkészítő munkálatokba. Dr. Simon Gábor: Kifogásolja, hogy az ellenzék miért most adja elő a jobbnál jobb ötleteit, miért nem valósította meg e terveket az előző ciklusban. A miskolci belváros állapota a 90-es évekhez képest is jelentősen romlott. Nem lehet olyan EU-s várost fejleszteni, ahol a belváros így néz ki. Utal arra, hogy alpolgármester úr említette, hogy ez nem a teljes előterjesztés, ma csak a fő célkitűzésekről, elvekről kell dönteni. Polgármester: Lezárja a napirendi pont vitáját. Felkéri alpolgármester urat, hogy reagáljon a vitában elhangzottakra. Fedor Vilmos alpolgármester: A belváros a komplex várospolitika része. Elmondja, hogy Miskolcon nőtt fel, pontosan tudja és érzi, hogy mit jelentett a régi belváros a miskolciaknak. Véleménye szerint nem támadta az ellenzéket, mert tudja, hogy a város nem volt könnyű helyzetben, de a hiányolt koordinációt már a 90-es években megvalósíthatták volna. Az elmúlt évben nyolc építészt kért fel. A teamben Puskás Péter mellett számos neves építész szerepel. A koordináció, amit többen is hiányoltak, jogos. Az elmúlt időszakban két koncepcióképző központja volt a városnak: a Miskolci Ingatlankezelő Rt. és a városi Főépítészi Kabinet. Sajnos gyakran a két álláspont nem találkozott. Kobold Tamás képviselőtársa által elmondottakkal kapcsolatban megjegyzi, hogy a stratégiai lépéseket nem, vagy legalábbis nem jól lépték meg az előző ciklus alatt. A város díszkövezését az építészek például nem tartják jó megoldásnak, de elfogadja azt a magyarázatot, hogy akkor nem volt más lehetősége a városvezetésnek. A közművesítést meg kellett volna oldani, hiszen ez akadályozza mind a mai napig a fák ültetését a belvárosban. Polgármester: 30 perc szünetet rendel el. --- szünet után napirend tárgya: Javaslat az önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítési rendjének aktualizálására, egyes ingatlanok értékesítésére Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Tájékoztatja a Közgyűlést, hogy a napirendhez előterjesztői módosítót nyújtott be, melyet visszavon és helyette a kiosztott javaslatot kéri előterjesztőiként értelmezni. Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. 20

21 Bizottsági vélemények: Ifjúsági, Idősügyi és Családpolitikai Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Szilágyi Gizella: Szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a belváros nem csak a sétáló utcából áll. Polgármester úr új előterjesztői módosítójával egyetért. A bizottság elfogadta a MIK Rt. álláspontját, hogy ahol csak 1-2 önkormányzati tulajdonú lakás maradt egy épületben, célszerű felülvizsgálva a 2000-es határozatot, elgondolkodni az eladásról. 69 lakás bérleti jogviszonya még mindig rendezetlen. Városfejlesztési és üzemeltetési Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Környezetvédelmi és Energiaügyi Bizottság nem támogatta az előterjesztés elfogadását. T. Asztalos Ildikó: Szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a lakáskoncepcióval többet kellene foglalkozni, hiszen a tulajdonosi összetétel igen rossz. Ez számszerűsítve úgy néz ki, hogy 92% a magántulajdon, 8% a köztulajdon. A köztulajdonban lévő lakások számát növelni kell. Kérdése, hogy hogyan állapították meg a táblázatban azt a díjat, amit 10 éves bérleti díjként szerepeltetnek. Azért nem értette ezt a bizottság, mert a tíz év január 1-jén lejárt, azóta újfajta ármegállapításra van lehetősége az önkormányzatnak. A régi bérleti díjak alapján megállapítani ezt az összeget nem indokolt módszer. Az előterjesztés nem éri el azt a színvonalat, amely elvárható a közvagyonnal kapcsolatos döntések esetében. Gazdasági Bizottság módosítójával együtt egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. Pénzügyi Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottság az előterjesztés akkori változatát többségi szavazással nem támogatta, de a későbbi módosítással egyetért. Polgármester: Megnyitja a napirendi pont vitáját. Vitában hozzászólók: Lenártek András: Véleménye szerint az előterjesztést az alapos előkészítés hiánya jellemzi. Polgármester úr előterjesztői módosításával együtt sem támogatja az Összefogás-Fidesz-MDF frakció az előterjesztés elfogadását. Utal arra, hogy nem is olyan régen polgármester úr kifogásolta, hogy nem maradt a városnak használható ingatlanja, mert az előző városvezetés mindent eladott. Most mégis több ingatlan eladását javasolják. Igen nagy összegről van szó, de alapos indoklást nem talált az anyagban. Kérdése, hogy az eladásra javasolt Arany János úti, három darab Bajcsy-Zs. úti, stb. ingatlanok mennyire 21

22 különböznek például a Városház téri ingatlanoktól. Üzleti szempontból semmilyen különbséget nem fedezett fel. Hova kerül az értékesítésből befolyt összeg? Szerepel az anyagban, hogy minél nagyobb arányú árbevétel maradjon az alapban. Ezt kiegészítve az egész összeget javasolja az alapba betenni. Ludnik Ferenc: A Kereszténydemokrata frakció az előterjesztés azon részével egyetért, amely arról szól, hogy az ingatlanok, önkormányzati vagyonelemek, lakások, garázsok, üzletek piaci forgalmi értéken, nyílt versenytárgyalás formájában kerüljenek értékesítésre. A 4. sz. melléklettel nem ért egyet. Ezzel kapcsolatban a frakció módosító indítványt nyújtott be, melyet részletesen ismertet. Szűcs Erika alpolgármester asszony: Lenártek András által elmondottakat cáfolja. Az előkészítés komoly vitákat és egyeztetéseket eredményezett. Tisztában van azzal, hogy ha az önkormányzati bérlakások értékesítését leállítják, milyen anyagi erőforrásokat kell az ingatlanfejlesztéséhez más területről biztosítani. Ahhoz, hogy azokat a fejlesztéseket meg tudják valósítani, amelyeket a belváros koncepciója kapcsán már vázoltak, anyagi erőforrások szükségesek. A korábbi időszakban az egyik bevételi forrás a bérlakások és a nem belvárosi üzlethelyiségek értékesítése volt. Elmondja, hogy az utolsó lakáshirdetéskor 16 lakásra 800 család jelentkezett. Két szobás lakásban jó néhány esetben nyolc ember is él, halmozott egészségügyi problémákkal. Szükség van az önkormányzati bérlakás állományra. A nyomortelepeket is fel kell számolni. Az önkormányzati bérlakások értékesítése nem jelent megoldást városképi szempontból. Abban kell segíteni a miskolciakat, hogy új, XXI. századi lakásokban lakhassanak. Ehhez lakásépítő befektetőkre van szükség. Szükséges tisztességes tájékoztatás biztosítása a családok részére. Több lépcsős mobilizációs folyamatot terveznek megindítani. A fejlesztéshez önerő is kell. Azzal egyetért, hogy az egész összeg kerüljön be az alapba, úgy, hogy nem csak épületet, közterületet is fejlesszenek belőle. Polgármester: A vitát lezárja. Elmondja, hogy általában az ingatlanok értékesítési rendjének aktualizálásáról van szó. Az elmúlt év végén sikerült végre vásárolni 60 Ha területet, így az ide érkező befektetőknek most már tud a város helyet biztosítani. A peremkerületek ingatlanjait más feltételekkel adják bérbe. A városban e szempont szerint több zónát lehet megkülönböztetni. Szükséges a belvárost pontosan lehatárolni. A piaci alapra helyezést pozitívan értékeli, de megjegyzendő, hogy a legfejetlenebb lakásértékesítés történt, hiszen fillérekért értékesítették a belvárost, ami még nem lett volna baj, de az új tulajdonosok tőkeereje hiányzik a fejlesztéshez. S ez a különbség a helyi viszonyok és az EU között. Ha meghatároznak egy akcióterületet, hogyan lehet azt megoldani, hogy például vegyes tulajdon esetében is mindenki vegyen részt a felújítási munkákban. 22

23 8. napirendi tárgya: Javaslat a Miskolc-tapolcai u. 27. sz. alatti hrsz-ú lakóház, udvar, gazdasági épület megjelölésű ingatlan értékesítésére Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Polgármester: Tájékoztatja a Közgyűlést, hogy ehhez a napirendhez szintén előterjesztői módosítót nyújtott be, amely a két alternatívát tartalmazó határozati javaslatot ötvözi egy határozati pontba. Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. Bizottsági vélemények: Városfejlesztési és üzemeltetési Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Gazdasági Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását a B variáció vonatkozásában. Pénzügyi Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottság 3 igen és 4 tartózkodó szavazat mellett nem támogatta az előterjesztés elfogadását. Polgármester: Megnyitja a napirendi pont vitáját. A képviselők részéről hozzászólás nem hangzott el. 9. napirendi tárgya: Javaslat a Miskolc, Almás úton lévő hrsz-ú beépítetlen terület megnevezésű ingatlan értékesítésére Előterjesztő: Káli Sándor polgármester Kéri a bizottsági álláspontok ismertetését. Bizottsági vélemények: Városfejlesztési és üzemeltetési Bizottság támogatta az előterjesztés elfogadását. Gazdasági Bizottság módosítójával együtt támogatta az előterjesztés elfogadását. Pénzügyi Bizottság az előterjesztésről nem szavazott. Pelczné Dr. Gáll Ildikó: Szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a bizottság információi szerint nem történt előzetes egyeztetés a MIK Rt. és a hivatal illetékes osztálya között. Konkrétan egy patakról van szó, ami a telken éppen keresztülfolyik. Jogi, Igazgatási, Közbiztonsági és Összeférhetetlenségi Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztés elfogadását. 23