Galgóczy Zoltán alelnök Pásztor János Fehér Gábor Kiss Róbert Koczka Józsefné Chladek Tibor

Átírás

1 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Népjóléti Bizottsága Sorszám: 1. JEGYZŐKÖNYV Készült: a Népjóléti Bizottság február 14-én a Budapest XVIII. kerület Polgármesteri Hivatalának I/119. termében megtartott üléséről. Jelen vannak: Bizottság részéről: Meghívottak: Dámsa József elnök Galgóczy Zoltán alelnök Pásztor János Fehér Gábor Kiss Róbert Koczka Józsefné Chladek Tibor Csomó Tamás alpolgármester Bak Ferenc Humánszolgáltatási Iroda irodavezető Dér Paula egészségügyi referens Port Tivadarné intézményi referens Somogyiné Dr. Szatmári Nóra jogi referens Dr. Holové Zsolt Humánszolg. Iroda irodavezető helyettes Dr. Maitz László Egészségügyi Szolg. Kft. ügyvezető-igazgató Dr. Boross Ilona orvos Dr. Mikecz Tibor orvos Dr. Juhos Adrienne orvos Dr. Szénássy Mária ÁNTSZ mb. helyettes-tisztifőorvos Kiss Ferencné Egyesített Bölcsődék vezetője Dohonyi Béláné Egyesített Szociális Központ vezetője A jegyzőkönyvet Kátainé Daru Judit vezeti. A bizottság 7fővel határozatképes. Dámsa József: köszönti a Népjóléti Bizottság ülésén megjelenteket. A Bizottság 7 fővel határozatképes. A meghívóban szereplő 19 napirendi pontot teszi fel szavazásra. 1/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal elfogadja az alábbi napirendek tárgyalását és sorrendi ütemezését: 1. Dr. Horváth Csilla területi ellátási kötelezettséggel működő felnőtt fogorvos munkavégzéséhez hozzájárulás Dr. Halmágyi Mária területi ellátási kötelezettséggel működő házi gyermekorvos munkavégzéséhez hozzájárulás Budapest XVIII., Üllői út 400.

2 3. A szociális és gyermekvédelmi intézmények évi munkaterve A Csibész Gyermekjóléti és Módszertani Központ, Családok Átmeneti Otthona és Gyermekek Átmeneti Otthona Érdek-képviseleti Fórumába delegáltak megválasztása KT A pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet megalkotása KT Városüzemeltető Nonprofit Kft. megbízása a közfoglalkoztatási programban érintett álláskeresők foglalkoztatásával, illetve annak szervezésével KT Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetéséről szóló rendeletének tárgyalása I. forduló KT Szociális és gyermekvédelmi ügyek egyedi elbírálása 22/Z. zárt ülés! 9. Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 23/Z. zárt ülés! 10. Tájékoztató az átmeneti segély méltányossági jogkörben történő kifizetéséről 24/Z. zárt ülés! 11. Önkormányzati bérlakás felújítására nyújtott kamatmentes kölcsön támogatási szerződés módosítása KT-16/Z. (zárt ülés!) 12. A Budapest XVIII. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévő bérlakások bérleti szerződéseinek meghosszabbítása 25/Z. zárt ülés! 13. Jogcím nélküli lakáshasználó részére lakás bérbeadása 26/Z. zárt ülés! 14. Dányi Bertalan és neje lakásügye 27/Z. zárt ülés! 15. Helyi támogatás hátralék részletfizetés és jelzálog bejegyzés 28/Z. zárt ülés! 16. Krízis helyzet alapján bérbeadott lakások bérleti szerződésének meghosszabbítása 29/Z. zárt ülés! 17. Jogerős bírói ítélet alapján bérbeadott lakások bérleti szerződésének meghosszabbítása 30/Z. zárt ülés! 18. Lakbér módosítása 31/Z. zárt ülés! 19. Egyebek (Tárgyalási sorrend: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19) 1. napirendi pont: Dr. Horváth Csilla területi ellátási kötelezettséggel működő felnőtt fogorvos munkavégzéséhez hozzájárulás 19. Dér Paula: a határozat végrehajtásának határideje február 28. Kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem hangzott el. 2/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal javasolja a polgármesternek, hogy dr. Horváth Csilla (Imredent Fogászati Szolgáltató Bt Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 65.) felnőtt fogorvosi munkavégzéséhez a hozzájárulást február 28-ig adja meg. Határidő: február 28. Felelős: Ughy Attila polgármester Dámsa József: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 2

3 2. napirendi pont: Dr. Halmágyi Mária területi ellátási kötelezettséggel működő házi gyermekorvos munkavégzéséhez hozzájárulás 20. Szóbeli kiegészítés nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem hangzott el. 3/2011. (II. 14.) sz. NB határozat 1. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal javasolja a polgármesternek, hogy dr. Halmágyi Mária (OEP kód: ) házi gyermekorvosi munkavégzéséhez a hozzájárulást június 20-ig adja meg. 2. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének Népjóléti Bizottsága felhívja dr. Halmágyi Mária figyelmét arra, hogy gondoskodjon a házi gyermekorvosi praxisa elidegenítéséről a határidő június 20-ig lejártáig és a gyermekorvosi rendelő folyamatos működését a praxis elidegenítése során mindvégig biztosítsa. Határidő: február 28. Felelős: Ughy Attila polgármester Dámsa József: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 3. napirendi pont: A szociális és gyermekvédelmi intézmények évi munkaterve 21. Szóbeli kiegészítés nem hangzott el. Kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem hangzott el. 4/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Egyesített Bölcsődék évi munkatervét jóváhagyja. Határidő: február 17. Felelős: Dámsa József bizottsági elnök 5/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Csibész Gyermekjóléti és Módszertani Központ évi munkatervét jóváhagyja. Határidő: február 17. Felelős: Dámsa József bizottsági elnök 3

4 6/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Egyesített Szociális Központ évi munkatervét jóváhagyja. Határidő: február 17. Felelős: Dámsa József bizottsági elnök Dámsa József: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 4. napirendi pont: A Csibész Gyermekjóléti és Módszertani Központ Családok Átmeneti Otthona és Gyermekek Átmeneti Otthona Érdek-képviseleti Fórumába delegáltak megválasztása KT-14. Dámsa József: előterjesztőnek van-e kiegészítése? Milyen nevek kerüljenek a kipontozott részre? Csomó Tamás: kéri, a határozati javaslat arról szóljon, hogy a Bizottság alkalmasnak találja a Képviselő-testület előtti tárgyalásra. A politikai egyeztetések még nem zajlottak le ez ügyben. Kérdés, hozzászólás, módosító javaslat nem hangzott el. 7/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal a Csibész Gyermekjóléti és Módszertani Központ Családok Átmeneti Otthona és Gyermekek Átmeneti Otthona Érdek-képviseleti Fórumába delegáltak megválasztásáról szóló előterjesztést a Képviselő-testület előtt tárgyalásra alkalmasnak tartja. Határidő: február 14. Felelős: Dámsa József bizottsági elnök Dámsa József: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 5. napirendi pont: A pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet megalkotása KT-13. Szóbeli kiegészítés nem hangzott el. Dámsa József: kinek van kérdése? Fehér Gábor: a rendelet új eleme, hogy bizonyos szociális segélyeket a lakhatási környezet rendezettségéhez köti, amit a városőrökkel és a közterület-felügyelőkkel kíván ellátatni. Ez milyen formában fog létrejönni? Van-e ennek jogorvoslati fóruma? A temetési segély esetében beemeli a méltányosságot a rendeletbe. A méltányosság gyakorlása összhangban van-e az Unió-s alapelvekkel? 4

5 Dr. Holové Zsolt: a rendelkezésre állási támogatást váltja január 1-től a bérpótló juttatás. Egy szélesebb társadalmi igényt igyekeztek kielégíteni azzal, hogy az ilyen rendszeres havi ellátásban részesülők valamiféle elvárást tudjanak teljesíteni pl. a saját lakókörnyezetüket igyekezzenek rendben tartani. A megfelelő szabályozást a rendelet tervezetében meg lehet találni és ennek az ellenőrzését már a jogosultság megállapításakor is meg kívánják valósítani, valamint a felülvizsgálatkor is. Az ellenőrzéseket a Humánszolgáltatási Irodán dolgozók végzik, a közterület-felügyelők és a városőrök a jelenlétükkel segítik a kolléganők munkáját, ha úgymond rázósabb helyekre kell elmenni, akkor ne egyedül legyenek. Jogorvoslat: egy környezettanulmány elvégzésére kerül sor és a helyszínen megállapított tényt a kérelmezőnek is igazolnia kell az aláírásával. A jogosultság megállapításához szükséges ellenőrzésre 5 nappal korábban felhívják a kérelmező figyelmét és arra is, hogy a különböző feltételeket teljesítenie kell. Tehát nem arról van szó, hogy kimennek és ha nem találják rendben, akkor elutasításra kerül vagy nem kerül megállapításra. Miután a felvett környezettanulmányt Ő maga is igazolja az aláírásával, ugyan az a fellebbezési lehetősége, mint a bérpótló juttatással kapcsolatban, illetve bírósági felülvizsgálati lehetőségei adottak. Külön, e miatt nem nyílik meg jogorvoslati fórum számára. Fehér Gábor: a bíróságon is? Csomó Tamás:.. államigazgatási jogkörben hozott határozat.. Dr. Holové Zsolt: ha azt kimerítette, akkor van lehetőség a bírósági felülvizsgálatra. Somogyiné Dr. Szatmári Nóra: a temetési segély esetében eddig is tartalmazta a rendelet a méltányosságot. Dr. Holové Zsolt: a Szociális törvény lehetőséget ad az Önkormányzatnak, hogy rendeletben szabályozza méltányosság gyakorlását. Ha a rendeletben meghatározott feltételeknek nem felel meg valaki, akkor a Polgármester, - előre meghatározott feltételek alapján méltányosságból, ezektől eltérhet. Nincs igazából összeütközés az Európai Uniós jogi normákkal. Dámsa József: vita szakasz következik. Fehér Gábor: nagyon jónak tartja, hogy bevonják ebbe a városőröket, illetve a közterület-felügyelőket, hiszen a problémás családok esetében is kell véleményt formálni. Azonban előfordulhat az a szituáció, - kéri gondolják át, - amikor az illető majd nem fogja aláírni a reá hátrányos megállapítást tartalmazó környezettanulmányt és ebben az esetben nyilván elutasításra fog kerülni, de a jogorvoslattal kapcsolatban adott válasz megnyugtató volt, tehát ez a része elfogadható. A méltányossággal kapcsolatban az Unióba való belépés után számos jogszabályt kellett az Önkormányzatnak átírni, - lakásügyekben is rengeteget - és mindegyik esetében a méltányosságot kellett törölni. Az uniós jogszabályok nem ismernek méltányosságot, - sajnálatos módon, - mert éppen ez az a Bizottság, ahol nagyon sokszor tapasztalják, hogy mennyire indokolt lenne. A Bizottság, a Polgármester úr, illetve a testületek belső megállapodásként gyakorolhatják, de szakszerűen nem lehet jogszabályba foglalni. Kéri, nézzenek utána, hogy a Képviselő-testület elé egy szakmai szempontból szakszerű előterjesztés kerüljön. 5

6 8/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 7 egyhangú igen szavazattal a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló./2011. (.) önkormányzati rendelet megalkotásával egyetért, azt a Képviselő-testület felé elfogadásra javasolja. Határidő: február 18. Felelős: Ughy Attila polgármester Dámsa József: a napirendi pont tárgyalását lezárja. Távozik a teremből Pásztor János a fogadóórája miatt és Kis Róbert a TÜK Bizottság ülése miatt. 6. napirendi pont: Városüzemeltető Nonprofit Kft. megbízása a közfoglalkoztatási programban érintett álláskeresők foglalkoztatásával, illetve annak szervezésével KT-55. Dámsa József: az anyaggal kapcsolatos kiegészítés kiosztásra került. Szóbeli kiegészítés nem hangzott el. Fehér Gábor: ezt a feladatot korábban a Közmunka Egyesület vállalta el. Az előterjesztés évi 450 foglalkoztatottról szól - különböző beosztásban, - de nem folyamatos 12 havi foglalkoztatásban. A 450 főből előreláthatóan mennyit tud foglalkoztatni a Városüzemeltető Kft.? Mi a becslésük, elgondolásuk? Mi lesz azokkal az emberekkel, akiket nem tudnak foglalkoztatni, már csak azért sem, mert nagyon vegyesek a képességeik, képzettségük szerint az összetétel? Nem tudja, hogy a diplomás foglalkoztatottakkal mit tudnak kezdeni? Nagyon sok olyan ember van, különösen az alacsonyabb végzettségű közfoglalkoztatottak között, akiknek nem nagyon van esélyük máshol munkát találni, márpedig bizonyos szociális segélyeknél előírás, hogy egy évben legalább egy hónap munkát kell végezniük ahhoz, hogy azt kaphassák. Ezekre az emberekre különösen koncentrálni kellene, mert az életüket lehetetleníti el ez a fajta változás, ha itt nem tudnak munkát kapni. Szeretné jelezni, van egy formai hiba, ami mostantól több napirendnél előfordul, hogy testületi anyag kerül a Bizottság elé és az abban foglalt határozat testületi határozat, ezért az a Bizottság részére nem pontosan értelmezhető, ezeket úgy kellene átfogalmazni, hogy a Bizottságnak csak javaslattételi joga van, tehát olyan határozatot tessék írni, amiben a Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslatban foglaltakat. Csomó Tamás: látszik, hogy a Fehér úr nem volt a Testületi Ügyrendi és Koordinációs Bizottságon, mert ott nem kirívó eset és már az elmúlt ciklusban is úgy volt, hogy testületi anyag került a Bizottság elé. E mögött a következő rendszerelméleti probléma van, amit az idén sikerült megoldani. Látható, hogy az anyagok 19-es számmal kezdődnek, ami azt jelenti, hogy ez a 19. anyag az idén, teljesen mindegy, hogy hol, melyik bizottság tárgyalja. A vertikális számozás helyett, hogy egy-egy bizottság 1-el kezdődő számozást vezetett, most egy horizontális 6

7 számozás lett bevezetve, ami azt jelenti, hogy minden bizottságon és a Testület előtt is, ugyan az a szám jelöli ugyan azt az anyagot. Ezért nem készült külön bizottsági anyag. Ez áthidalható azzal, amit már a korábbi napirendnél is jelzett, hogy a Bizottság tárgyalásra alkalmasnak tartja az anyagot. A Bizottság jogköre, hogy tárgyalásra alkalmasnak találja a Testület előtt vagy javasolja a Képviselő-testületnek elfogadásra. Visszatérve a napirendhez: tudomása szerint az elmúlt évben kb. 170 ember dolgozott. A 450 amit Fehér úr mondott az úgy jöhetett ki, hogy kb. 170 státuszban dolgoztak emberek és a végelszámolásnál kijött, hogy kb. 450 embert sikerült dolgoztatni. Örvendetes hír, hogy ez a 170 fő valószínűleg 250 körüli lesz, azonban nem 8 órában számolva, hanem 4 órában. Ennek az az oka, - ami a kormányzat találmánya, - hogy a közfoglalkoztatás nem arra való, hogy helyettesítse a munkaviszonyt, hanem az embereket alkalmasnak tartsa arra, hogy munkát vállaljanak. Az életrendjük fennmaradjon abban az időben is, amikor nincs állásuk, tehát fel kelljen kelni és rendszer legyen benne. Azért gondolja úgy a jogalkotó, hogy ezt egy 4 órás állással lehet megoldani, mert így marad ideje arra, hogy állást keressen magának. A közösségnek nem lehet az a célja, hogy a közösség fizesse ki egy munkának a bérét. Az cél lehet, hogy az embert alkalmasnak tartsa arra, hogy elhelyezkedjen egy normál munkahelyen. Erre érdemes áldozni, de arra nem, hogy ha nincs egy ilyen munkahely, akkor az helyettesítsék. Úgy néz ki, hogy 250 körüli 4 órás állás lesz pályázati alapon, kerületi szinten és körüli 8 órás állás, tehát van arra is lehetőség. Elképzelések szerint a Városüzemeltető Közhasznú Kft. nem csak foglalkoztatója lesz a közmunkásoknak, hanem szervezője is, - amit Fehér úr kérdezett, hogy mi lesz a diplomás közmunkásokkal, - tehát nem azt kell elképzelni, hogy innentől kezdve csak a Városüzemeltető feladatait tudja végezni közmunkás. Arról szól a dolog, hogy az új rendszerben a közmunkásnak nem a közmunka szervezővel kell szerződést kötni, hanem a munkáltatóval, ezért nem akarták megterhelni az intézményrendszert azzal, hogy mindenki magának szervezze a közmunkását, hanem egy helyre vonták és majd a Városüzemeltető fogja kiközvetíteni a munkaerőt az intézményekhez. Fehér Gábor: az Alpolgármester úr még nem volt tagja a TÜK-nek, amikor Ő már igen és jól ismeri, hogy a TÜK önkormányzati rendeleteket véleményez, elsősorban jogi szempontból. Számos olyan bizottság van az Önkormányzatban, amely önálló bizottsági hatáskörrel bír a jelenlegi hatásköri rendelet szerint. Ilyen az Oktatási Bizottság, a Pénzügyi Bizottság és a Népjóléti Bizottság, melynek a minőségi lakáscsere esetében döntési jogköre van, egyéb esetekben, pedig javaslattételi jogköre, ezért ha a Bizottság elé egy határozati javaslatot terjesztenek, ami testületi anyag és arra igennel szavaz a Bizottság, az egy bizottsági hatáskörátlépés. Korábban minden alkalommal, minden határozatban jól látható volt a különbség, hogy bizottsági hatáskörben vagy testületi hatáskörben tárgyalnak és ennek megfelelő határozatot kaptak, ami egy jó gyakorlat volt, kár lenne ezen változtatni és kéri, ha lehet, akkor próbálják ezt a módot fenntartani. A másik kérdésben köszöni a választ, ami egy nagyon korrekt válasz és ha ez így fog megvalósulni, akkor önkormányzati képviselőként nagyon örül neki, mert akkor ez azt jelenti, hogy az Önkormányzat továbbra is érzékeny a szociálisan hátrányos helyzetű foglalkoztatottak sorsa iránt és amennyiben értelmes munkához, fizetéshez jutnak, akkor ez egy megnyugtató megoldás. A bizottság egyben szavaz az alábbi határozatokról. 7

8 9/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 5 egyhangú igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az alábbi határozati javaslatot: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselőtestülete február 18-tól az Önkormányzat 100 %-os tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft.-t (székhely: Budapest, Péterhalmi út 5., cégjegyzékszám: , adószám: , KSH szám: ,) bízza meg a megújult közfoglalkoztatás megszervezésével, illetve az ehhez kapcsolódó teendők ellátásával. Határidő: február 23. Felelős: Ughy Attila polgármester 10/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 5 egyhangú igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az alábbi határozati javaslatot: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselőtestülete felhatalmazza a polgármestert, hogy a közfoglalkoztatás megszervezése érdekében a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft.-vel a Közfoglalkoztatási Szerződést megkösse. Határidő: február 23. Felelős: Ughy Attila polgármester 11/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 5 egyhangú igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az alábbi határozati javaslatot: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat 100 %-os tulajdonában álló Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. (székhely: Budapest, Péterhalmi út 5., cégjegyzékszám: , adószám: , KSH szám: ,) alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: az 5.1. pontban megjelölt tevékenységi körök közhasznú minősítésére vonatkozó hivatkozás a Kszt. 26 c/18. ponttal egészül ki mindazon tevékenységi körök vonatkozásában, melyeknek tárgya: a munkaerőpiacon hátrányos helyzetű rétegek képzésének, foglalkoztatásának elősegítése - ideértve a munkaerő-kölcsönzést is - és a kapcsolódó szolgáltatások. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a módosított alapító okirat, illetve a változtatással egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és a változtatás cégbírósági bejegyzéséhez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: február 23. Felelős: Ughy Attila polgármester Dámsa József: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 7. napirendi pont: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetéséről szóló rendeletének tárgyalása I. forduló KT-53. Szóbeli kiegészítés nem hangzott el. 8

9 Koczka Józsefné: az Egészségügyi Szolgáltató Kft. közel 80 millió forinttal kevesebb támogatást kap az Önkormányzattól a évben. Hogy fogja ezt a hiányt az Egészségügyi Szolgáltató kompenzálni? Sajnálja, hogy az Igazgató úr elment, mert neki is feltette volna ezt a kérdést és azt is, hogy milyen változtatásokat terveznek a zavartalan betegellátás érdekében? Milyen megfontolás alapján nem kerül támogatásra a Jó egészséget Pestszentlőrinc-Pestszentimre! program és ezen belül az ingyenes szűrővizsgálatok, ami elmondható, hogy nagy népszerűségnek örvendett a kerületben. Fehér Gábor: a 4/a. táblában a lakások értékesítésével kapcsolatban 20 millió forintos kiadás van betervezve. Milyen szándékai vannak az önkormányzati vezetésnek, hiszen december 31-vel a lakások értékesítéséről szóló rendeletben lejárt az a határidő, amíg az Önkormányzat önkormányzati bérlakást értékesíteni kívánt. Tehát jelenleg nem értékesíthetők bérlakások. Ez a 20 millió forint azt jelenti, hogy tovább kívánja értékesíteni, mert ha nem, akkor itt költség sem fog jelentkezni. A Lakásért életjáradék esetében 50 millió forint van beállítva. Indokolt ez? Ez nagyon-nagyon sok. Hosszú ideig volt a Vagyonkezelőben a Felügyelő Bizottság tagja és a Bizottság is ezt rendszeresen felügyelte, emlékei szerint ez maximum 40 millióig ment fel. Történtek ott új szerződéskötések, hogy 50 milliót kell erre kiadási oldalon beállítani? A 4/c. táblában található a Vagyonkezelő támogatása, ami nagyjából 50 millió forinttal több, mint amit a Vagyonkezelő különböző jogcímeken történő támogatására az elmúlt évben fordított az Önkormányzat. Ott 412 millió forint volt. Ebben most 468,5 millió forint egy összegben és nem részletezetten. Szeretné tudni ennek a részletezését és miért 50 millióval több? A Fiatal házasok támogatása csökkent 10-ről 5 millió forintra. A tavalyi évben mennyi volt az igény, maradt-e kielégítetlen igény és mennyi volt a Fiatal házasok támogatására fordított összeg? Mi indokolja a 10 millióról 5 millióra történő csökkenést. Persze tudja, hogy a költségvetés helyzete mindig egy magyarázat. A 4/d. táblában a normatív lakásfenntartási támogatás és kiegészítő lakásfenntartási támogatás esetében az egyik jelentős mértékű, a másik kis mértékű csökkenést mutat. Az otthonteremtő támogatás 3 millió forintra csökken. Mi indokolja ezeket a csökkenéseket? A Jó egészséget Pestszentlőrinc-Pestszentimre! program, amely 2 millió forinttal volt beállítva a évi költségvetésbe és igen jelentős szolgáltatásoknak, szűrővizsgálatoknak, nyitott napoknak és egyéb, a lakosság által kedvelt és az emberek egészségére hasznos programoknak képezte a pénzügyi fedezetét, az idén nulla forinttal van beállítva. A jövőben nem kívánja ezt támogatni az Önkormányzat? Viszont örömmel látta, hogy a társasházi felújítás 163 millió forint, ami azt az üzenetet közvetíti, hogy a panelprogramot és a társasházi felújításokat folytatni akarja az Önkormányzat. Nem a Bizottság kompetenciájába tartozik, de nagyon feltűnő és meglepő volt számára a Karinthy Gimnázium eft-os energiatakarékos fejlesztése, ami nagyon sok, összehasonlítva 7-8 intézménynek a millió forintos energiatakarékos felújításával. Ezt annak fényében kérdezi, hogy vannak olyan tárgyalások, hogy a Karinthy Gimnázium esetlegesen fővárosi fenntartású intézménnyé is válhat? Csomó Tamás: hosszú évek óta ez a költségvetés egy nullszaldós költségvetés, bár nem úgy tűnik, ami azért van, mert a évben felhalmozott 4,5 milliárd rövid lejáratú hitelt át kellett venni. Ebben a maradék nullszaldóban már az eddigi hiteleknek a törlesztése majdnem ¼ részt foglal el. Az nem kifejezés, hogy rossz a költségvetés helyzete. Az egy katasztrófa. Ebből a helyzetből kellett egy 9

10 költségvetést készíteni és ennek megfelelőek sajnos - azok a szorítások, amelyeket Képviselő úr is említett. Nem tudja a pontos összeget megmondani, hogy a fiatal házasoknak szánt támogatás milyen összegben nem lett felhasználva 2010-ben, de úgy emlékszik, hogy jelentősen, tehát az az 5 millió forint valójában nem akkora megszorítás, mint ahogy a 10 millió felől látszik. A normatív és a kiegészített lakástámogatást nagyon vissza kellett venni, ahol csak lehetett, de mindez nem jelenti azt, hogy esetleges mozgástér nem állna rendelkezésre. Vagyon 18. Zrt. támogatására szánt plusz összeg: a Képviselő-testület elé kerül, hogy a Vagyon 18. Zrt. tevékenysége annyiban változik, hogy az összes cég beleolvad, tehát ez az értelme a megnövekedett összegnek. Az életjáradék 50 millió forintos kiadásáról nem gondolja, hogy elrugaszkodás lenne. Hogy mennyit kell kifizetni az egy egzakt dolog. Bak Ferenc: a 20 millió forinttal kapcsolatban elmondja, hogy 2010-ben 60 millió forint volt beállítva. A Hivatalon belül megnézték és megkérdezték, hogy mennyi volt a tényleges és mi a reális. Ez az az összeg, amelynél esetlegesen úgy vásárol az Önkormányzat lakást, amely valamilyen módon kiürült és ez a megváltási költség. Fehér Gábor: a lakások megvásárlása a lakásgazdálkodással kapcsolatos, de a 4/a táblában a lakások értékesítésével kapcsolatos kiadásnál 20 millió forintos tételt kell keresni. Ez nem az, ami tavaly 60 millió forint volt. Az jogos, arra van az idén is beállítva, azt megtalálta. Arról az összegről van szó, amit a Fővárosnak kell fizetni a lakások értékesítése után. 50 %. Ez csak akkor lehetséges, ha van lakásértékesítés. A lakások értékesítésével kapcsolatos továbbutalási kötelezettségek szakfeladat Bak Ferenc: a Jó egészséget Pestszentlőrinc-Pestszentimre! program: igyekezett az Önkormányzat minden olyan programot megtartani, amely a lakosság egészsége, illetve a lakosság közérzetének a javításával kapcsolatos. Nem tudja, hogy ez miért maradt ki. Lehetséges, hogy itt külön azon a soron nem jelenik meg, mert bizonyos elemeket összevontak. Utána fog nézni és választ fog adni erre. A Karinthy Gimnáziummal kapcsolatban nem tud róla, nincsenek tárgyalások a Fővárossal, hogy átadásra kerülne. Egy biztos, - ismerve Tarlós úrnak a koncepcióját ezzel kapcsolatban, - intézményt nem venne át a Főváros csak feladatot. A Karinthy Gimnázium egy olyan gimnáziuma a Kerületnek, a Fővárosnak és az Országnak is, amely megfelelő módon tudja a közoktatási húzóerőt képviselni. A 164 millió forint pályázati rész lesz, a Műszaki Iroda tervezte be. Galgóczy Zoltán: van egy olyan tábla, hogy egyes bevételi jogcímek részletezése. Ez egy KEOP-os pályázat, Karinthy Gimnázium épületenergetikai fejlesztés eft bevétel és a kiadási oldal, pedig amit Fehér úr kérdezett. Dr. Holové Zsolt: a fiatal házasok helyi támogatása az utóbbi évnek a számadatait alapul véve lett beállítva az 5 millió forintos határ, - tekintettel arra, hogy még az 5 millió forintot sem érte el - úgy tervezve, hogy körülbelül ugyan ilyen mértékű lesz a támogatás. Fehér Gábor: van helyi támogatás is beállítva vagy csak a vissza nem térítendő támogatás van? Az egy magasabb összeg szokott lenni, hiszen az egy visszatérítendő kamatmentes kölcsön. 10

11 Csomó Tamás: a helyi támogatást vissza is kell fizetni, tehát az inkább bevételt hozna most, ha a rendszer jól volt kitalálva. A Karinthy Gimnázium épületenergetikai felújítása azért olyan sok, mert földhő, geo, napenergia és minden egyéb van benne. A 20 millió forinttal kapcsolatban, az igaz, hogy akkor kerül pénzbe, ha elad az Önkormányzat, meg akkor, ha az elődök nem fizették ki a tartozásukat. Két hete számolták ki, hogy körülbelül az egymilliárd forintot éri el az eladott lakásoknak a Fővárost megillető része. Azért van ez az összeg beállítva, mert a Főváros ilyen apró részletekben kéri az elmaradt bevételét. Bak Ferenc: az Egészségügyi Szolgáltató támogatásával kapcsolatban elmondja, hogy a tervezés úgy történt, hogy a Hivatalon belül a szakreferensek tettek tételes javaslatot ezekre az összegekre és az került betervezésre, amelyre szerződésben rögzített fizetési kötelezettsége van az Önkormányzatnak. Nem tudja, hogy 2010-ben mekkora volt ez az összeg, de most ebben az évben ilyen összegű kötelezettség van és nem több. Törvényi kötelezettség van arra, hogy ezt az összeget beállítsák, kifizessék és folyamatosan utalják. Dámsa József: vita szakasz következik. Fehér Gábor: a Lakásért életjáradékot programot nagyon precízen vezették. Az biztos, hogy ez az 50 millió forint egy kerekített szám, pontosan nem ennyi. Nem nagyságrendekkel, de milliókkal biztos, hogy kevesebb - 40 körül emlékszik - és nem hiszi, hogy megszaporodtak volna az életjáradékos lakások, de ha így van, akkor az jó, mert az Önkormányzat előbb-utóbb ezáltal ingatlanhoz fog jutni. Ezt kéri megnézni, mert ezen lehet takarékoskodni. A 20 millió forintos befizetés egy bonyolult ügy, mert nem mindig annyit fizetett be a kerület, mint amennyi bevétel volt. Egyre kevesebb volt az értékesített lakás és az utóbbi időben befizették minden évben az éves eladást. Korábbi tartozások voltak bőségesen, amire azt az indokot tudja elmondani, hogy egyetlen egy kerület sem fizette be, kivéve az V. kerületet, mert Ők befizették pontosan. Úgy látszik, most be akarják hajtani. Nem teljesen nyugtatta meg a Vagyonkezelő 50 millió forintja. A válasz az volt, hogy valamennyi társaság oda van integrálva. Ehhez képest a költségvetésben az egyes társaságoknak a költségvetési támogatásai kiolvashatók nem kis mértékben, hanem sok százmilliós összeg külön a Kht-nak a támogatása, külön a Bókay Kert támogatása. Azzal indokolhatott volna az Alpolgármester úr, hogy a szociálisan hátrányos helyzetű emberek foglalkoztatásának az átvétele miatt történik, de az meg a Kht-hoz kerül, nem a Vagyonkezelőhöz és egyenlőre nem olvasztják bele. Az 50 millió forintot szívesen látná tételesen kimutatva, azért is, mert emlékszik rá, hogy a Vagyonkezelő alapfeladata, - a lakáskezelés, társasházkezelés és egyéb, - jól kiszámoltan volt támogatva az elmúlt években. Ezért nem érti a növekedést, de ezt majd a Képviselőtestület ülésén tőle jobban hozzáértők fogják elemezni. Ezért jelzi, hogy ez sok. A Kht-nál meg kevés, éppen azért, mert mostantól közfoglalkoztatottakat is alkalmaz. A Kht-nál meg az útépítéseket vették le nullára, ami lakossági problémát fog idővel kiváltani. Dámsa József: kíván-e még hozzászólni valaki? Nem. Van-e módosító indítvány? Nincs. Fehér Gábor: ügyrendiben jelzi, hogy tartózkodni kívánt. 11

12 12/2011. (II. 14.) sz. NB határozat Népjóléti Bizottsága 3 igen 2 tartózkodással elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek az alábbi határozati javaslatot: Budapest XVIII. ker. Pestszentlörinc-Pestszentimre Önkormányzatának Képviselőtestülete elfogadja a évi költségvetési rendelet-tervezet bevételi és kiadási föösszegét ezer Ft-ban, ezen belül a személyi juttatások összegét az önkormányzati feladatok vonatkozásában ezer Ft-ban, az intézmények vonatkozásában ezer Ft-ban. A működési célú rövid lejáratú hitelek átlagos összegét ezer Ft-ban határozza meg. Felkéri a polgármestert a költségvetési rendelet-tervezet részleteinek további egyeztetésére és a Képviselőtestület és megfelelő bizottságai elé való, a szükséges módosításokat és kiegészítéseket tartalmazó újabb beterjesztésére. Határidő: március 3. Felelős: Ughy Attila polgármester Dámsa József: a napirendi pont tárgyalását lezárja. A következő napirendi ponthoz zárt ülést rendel el. 8. napirendi pont: Szociális és gyermekvédelmi ügyek egyedi elbírálása 22/Z. zárt ülés! 9. napirendi pont: Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 23/Z. (zárt ülés!) 10. napirendi pont: Tájékoztató az átmeneti segély méltányossági jogkörben történő kifizetéséről 24/Z. (zárt ülés!)) 11. napirendi pont: Önkormányzati bérlakás felújítására nyújtott kamatmentes kölcsön támogatási szerződés módosítása KT-16/Z. (zárt ülés!) 12

13 12. napirendi pont: A XVIII. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévő bérlakások bérleti szerződéseinek meghosszabbítása 25/Z. (zárt ülés!) 13. napirendi pont: Jogcím nélküli lakáshasználó részére lakás bérbeadás 26/Z. (zárt ülés!) 14. napirendi pont: Dányi Bertalan és neje lakásügye 27/Z. (zárt ülés!) 15. napirendi pont: Helyi támogatás hátralék részletfizetés és jelzálog bejegyzés 28/Z. (zárt ülés!) 16. napirendi pont:krízis helyzet alapján bérbeadott lakások bérleti szerződésének meghosszabbítása 29/Z. (zárt ülés!) 17. napirendi pont:jogerős bírói ítélet alapján bérbeadott lakások bérleti szerződéseinek hosszabbítása 30/Z. (zárt ülés!) 18. napirendi pont: Lakbér módosítás 31/Z. (zárt ülés!) 19. napirendi pont: Egyebek K. m. f. Kátainé Daru Judit Dámsa József jegyzőkönyvvezető bizottsági elnök 13