Az Országos Rádió és Televízió Testület. 2059/2007. (IX. 12.) sz. Határozata

Átírás

1 Az Országos Rádió és Televízió Testület 2059/2007. (IX. 12.) sz. Határozata Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és a televíziózásról szóló évi I. törvény (továbbiakban: Rttv.) ában biztosított jogkörében az MTM-SBS Televízió Zrt. (TV2, 1145 Budapest, Róna u. 174.) Műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató a május 3. napján sugárzott Az elveszett Jézus-videó nyomában című műsorszám nem megfelelő korhatár-kategóriába történt besorolásával megsértette az Rttv. 5/B. (3) bekezdéseiben foglalt rendelkezéseket. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja továbbá, hogy a Műsorszolgáltató Az elveszett Jézus-videó nyomában című műsorszám előzetesének nem megfelelő időpontokban történt sugárzásával megsértette az Rttv. 5/A. (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. Ezért a Testület az Rttv (1) bekezdésének d) pontja alapján a Műsorszolgáltatási Szerződés pontjában foglaltak szerint érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért, így ,-Ft, azaz nyolcszázkilencezer-nyolcszáztizenhat forint megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A kiszabott kötbért hét napon belül kell megfizetni az ORTT MNB számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás június 18-án állampolgári bejelentés érkezett az ORTT-hez, mely a TV2-n június 15-én 21 óra 22 perctől sugárzott Az elveszett Jézus-videó nyomában c. film erőszakos jeleneteit kifogásolta. A Testület megvizsgálta a szóban forgó műsorszámot.

2 A műsorszám címe: Az elveszett Jézus-videó nyomában Sugárzás dátuma: június 15. Sugárzás időpontja: 21:23 Csatorna neve: TV2 Hossz: 182 perc A műsorszolgáltató besorolása: II. kategória Jelzett korhatár: 12 éven felülieknek Eredeti cím: Jesus Video, Das Műfaj: kalandfilm Származási ország: Németország Gyártási év: 2002 Eredeti hossz: kb. 182 perc Rendező: Sebastian Niemann Szereplők: Matthias Koeberlin, Naike Rivelli, Hans Diehl Tartalom: A német Steffen Vogt archeológiai ásatásokon vesz részt Izraelben, ahol a régészek mellett kisegítőként dolgozik. Egyik nap egy kétezer évesnek tűnő csontvázra bukkannak, ami nem is lenne olyan meglepő, ám a csontváz közelében egy útmutatót találnak, benne pedig utalást egy 2003-as évjáratú videokamerára. Amikor Steffen azzal áll elő, hogy a lelet talán egy időutazó létezését jelentheti, aki akár Jézusról is készíthetett felvételeket, mindenki csak nevet rajta. Csak akkor kezdenek hinni neki, amikor már a német nagykövetség, az egyház és a titkosszolgálat is üldözőbe veszi őt. A kamera keresésében többen is életüket vesztik. Miután előkerül a bizonyíték, Steffen végignézi a tartalmát, majd a kamera megsemmisül. A műsorszolgáltató a kétrészes filmet a II. kategóriába sorolta, azaz tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott minősítést kapott. A filmet az MPAA (Motion Picture Assotiation of America) minősítése alapján az USA-ban R (restricted) jelöléssel látták el az erőszakos jelenetek miatt. Németországban az FSK besorolása alapján 16 éves korhatárral hozták forgalomba. A műsorszám műfaját tekintve kalandfilm, amelynek központi témája az erőszak - a brutalitás halmozottan fordul elő az alkotásban, ily módon a film gyakran jelenít meg közvetlen, direkt módon, realisztikusan ábrázolt, illetve különös kegyetlenséggel, hidegvérű módon, az emberi életet semmibe véve elkövetett súlyos testi sértést, illetve gyilkosságot. A jelenetek intenzitását a közeli, lassított felvételekkel, a sérülések nyílt ábrázolásával és a valósághű hanghatásokkal tovább fokozták. Több erőszaktípus direkt módon jelent meg, mint pl. a fojtogatás, a szándékos emberölés, kínzás és az égetés. A műsorszámban több példa található végzetes kimenetelű, hidegvérrel elkövetett agresszióra és gyilkosságra is. A készítők jelentős hangsúlyt helyeztek az erőszakos aktusok és azok következményeinek vizuális megjelenítésére. Az agresszív szcénák képi elemekkel (lassítás, az áldozatokról és sebesüléseikről készített közeli képek, gyors vágások, zavart, zaklatott kameramozgás) és akusztikus hatásokkal (aláfestő zene, ütések, nyögések, sírás) felerősített, elnyújtott (több perces) ábrázolása folyamatosan izgalomban tarthatta a nézőket. Az aktusok mellett (robbanás, lángoló helikopter, felboruló autó, tűzharc, üldözés, géppisztoly-sorozat) a következmények, sérülések bemutatása is hangsúlyos volt (felkar-, mellkas- és láblövés, hasés nyakérvágás, nyílt sebek, szenvedő áldozat testére közelítő képek, tömegmészárlás után a 2

3 holttesteken pásztázó kamera stb.). A műsor több, elsősorban felnőtteknek szóló kérdéskört boncolgatott, mint Jézus haláltusájának és feltámadásának videó kamerával történő dokumentálását a múltban. A motívum azonban nem kölcsönözött sci-fi hatást a filmnek, a valóságra vonatkoztathatóság mértéke a mai környezet és a realisztikus ábrázolásmód miatt végig magas maradt. A műsorszámban a kettős értékrend problematikája is megjelent, méghozzá egy egyházi vezető révén, aki a főszereplőt megkínozta, továbbá több megbízást is adott gyilkosságokra és emberrablásokra. A Testület további problémás elemként regisztrálta a direkt módon bemutatott drogfogyasztást (füves cigaretta). Kifogásolt tartalmak, erőszakos jelenetek: 22:30:00-22:30:55 Sharon bemegy egy étterembe, ahol Dannel kellene találkoznia. Ahogy beér a sötét helyiségbe, észreveszi, hogy a férfi háttal ül a széken. Ám mielőtt odaérne, belelép egy hatalmas vértócsába. Ekkor a kamera Sharon cipőjére és a rátapadó vérre közelít. A nő közelebb megy, a kamera pedig az ülő férfi felsőtestére, a fejére, majd az elmetszett nyakára fókuszál (rengeteg vér tapad a férfi nyakára). 22:32:12-22:33:03 Steffen Sharont követi az utcán. A lányt megpróbálják elrabolni, de Steffen megakadályozza ezt. Egy járóbottal a kezében rátámad az emberrablóra, hátba veri, majd még egyszer ráüt. Ekkor a fekete autóból egy férfi pattan ki, kezében bicskával. Steffen többször ráüt a rablóra, ám az viszonozza, és a hasába szúrja a tőrét. Ekkor már Sharon is közbeavatkozik, és ellöki a késsel támadó férfit. A férfi az úttestre esik, és egy arra járó autó elüti - hatalmas puffanással csapódik a szélvédőre. Steffen a földön görnyedve nyögdécsel, a kés mély sebet ejtett rajta. Steffen elveszi a kezét a sérüléséről, amiből ömlik a vér, keze és teste remeg. 23:02:02-23:03:40 Steffen megérkezik a lakásához, ahol két férfi megtámadja őt, végül leütik. Steffen összevert fejét a víz alá nyomják, egy kádba fojtogatják, keze össze van kötözve. Steffen fuldoklik, majd levegőhöz juttatják. Leveszik az egyik cipőjét, majd kínzója beindít egy motoros kést. Steffen ekkor könyörögni kezd, de mielőtt még baja esne, a kínzóját hangtompítós fegyverrel szíven lövik. A becsapódás helye jól látható, véres lyukat ütött a férfi mellkasán. Később a másik vallatóját is lelövik hasonlóképpen, így ő is holtan terül el. Ekkor a kamera az ajtóban álló fegyveres férfit mutatja, és jól látható mindkét áldozat. A férfi magával viszi Steffent, de a kamera még egyszer megmutatja a két hullát, mindkettőn kivehetők a sérülések nyomai. 23:06:16-23:12:45 Steffen rájön, hogy megmentője, Christopher nem az amerikai követségre viszi, hanem egy elhagyatott raktárépületbe, így pánikba esik. (Ekkor megjelennek az áldozatok, akiket a lakásán a megmentője lőtt le, egyikük kiveszi a szívét védő pajzsot.) Steffen fejére fekete csuklyát húznak, majd a nyakára sokkolót nyomnak (ráközelítés). Sötét tónusú, felvillanó képek következnek a korábbi kínzási jelenetekből, ahogy leütik, és a víz alatt fojtogatják. Később Steffen hangját hallható, ahogy könyörög. Majd fekete vágókép után egy székben tér magához, fejét a homlokánál fogva szorították le. Christopher a nyaki ütőerébe injekciót ad. Távoli kameraállásból látszik, hogy egy szál alsónadrágban teljesen a székhez szorították, 3

4 mind a lábait, mind a karjait több helyen rögzítették. Christopher segítője nagy nyugalommal megiszik egy Red Bullt. Újra látszik, ahogy Christopher Steffen nyaki eréből kihúzza az injekciós tűt. Közben nyugtatja, hogy csak kérdezgetni fogja. Azután a kameráról kezdi el faggatni. Steffen szája fölötti sebén végighúzza a gumikesztyűs kezét, aztán egy szivaccsal megtörli a mellkasát, és ráköt egy EKG-t. Majd Steffen remegő hangon, könyörögve mondja, hogy nem titkol el semmit. Ekkor Christopher erősen ráüt az áldozat hasi sérülésére, és tovább faggatja, de Steffen kéri, hogy ne tegyen vele semmit, mert nem tud a dolgokról. Christopher: Fogalmam sincs, valószínűleg elvezetnek ahhoz az istenverte kamerához, az istenverte felvétellel, az istenverte Jézus Krisztusról, mit tudom én. Steffen sír, majd megjelenik a pince kínzóhelyiségében az egyházi vezető, aki prédikációja közben a különböző szúró-vágó eszközök közül válogat, hogy melyikkel bírja szóra Steffent. Felragad egy szikét, és közben ezt mondja neki: ( ) De ahhoz is, hogy megbüntessük azt, aki nem méltó arra, hogy Isten teremtménye legyen. Égjen az, aki nem szolgálja Istent. De áldott legyen az, aki az Isten egyetlen igaz tanítását terjeszti hangos szóval és eltökélt tettel. Jézus Krisztus dicsőségére. Majd Steffen szeme alá nyomja a szikét. Steffen becsukja a szemét, azután kinyitja. A férfi továbbra is fenyegeti, ekkor Steffen újra könyörög. Steffen: Sajnálom, nem akartam megbántani. Sajnálom. A férfi elveszi arcától a szikét, de úgy húzza azt el, hogy megsértse a bőrét (ezt sercenő hús hang-effektus kíséri). Steffen tovább erősködik, hogy mindent elmondott, amit tudott, majd Christopher egy hatalmas kalapáccsal a vállán faggatja tovább. Amikor már nem tud többet mondani, elővesz egy hatalmas koporsószöget. Christopher: Most azt akarom, hogy ordíts! Beleveri a szöget valahová az alsótestébe, de ezt már nem látni, csak a kalapácsütés hangját hallani, majd vége lesz a kínzási jelenetnek. 23:22:49-23:27:58 Steffen a kínzási jelenet után egy furgonban tér magához. A feje tiszta vér, arca véraláfutásos, a kamera közeli képeken mutatja a sérüléseit. Amikor teljesen magához tér, ordításban tör ki, észreveszi, hogy alsótestén a ruha csupa vér. Miután bilincskötéséből kiszabadítja magát, a furgont úgy állítja meg, hogy egy vasrudat szúr a kerékhez, így az autó felborul. Steffen kiszabadul a hátsó ajtón keresztül, a busz vezetője és első utasa a kitört szélvédő helyén terülnek el. A kamera több állásból mutatja a felborult buszt. Ekkor egy személyautó közeledik az úton. Steffen odafut hozzá és elmondja, hogy balesete volt, majd kéri, vigye el Jeruzsálemig. A sofőr felveszi, és megkínálja füves cigivel: kérsz egy slukkot? Steffen: Miért is ne? Eközben a furgonban utazó férfiak közül az egyik magához tér, véres fejjel kel fel a földről. Mikor meglátja, hogy Steffen elmenekült, mérgesen üt bele az autóba. 23:59:18-24:00:27 A professzort tőrbe csalják. Egyik segédje, Roland elhívja, hogy egy szenzációs leletet mutasson neki. Willfort oda is megy az autója csomagtartójához, hogy megnézze. A kamera a csomagtartóból nézve mutatja, ahogy Roland a professzor háta mögé kerül, majd belelő. A golyó hátulról üti át a szívét, és végül elől távozik. A seb és a kicsorduló vér jól látható a felvételeken. A professzor előre esik, Roland betuszkolja a testét a csomagtartóba. Ekkor érkezik egy sötét autóban a megbízó, és átadja Rolandnak a pénzt az elvégzett munkáért. 24:06:10-24:07:00 4

5 Sharon az utcáról hívja fel mobilon a professzort, majd hallja, hogy Willfort telefonja valahol a közelben csörög. Kifüleli, és ahogy az autók által takarásba kerül, kinyitja Roland autójának a csomagtartóját. Ekkor talál rá a professzor holttestére. A kamera a telefonra közelít, ami az inge felső zsebéből lóg ki. Az ing csupa vér, majd Sharon becsukja a csomagtartót. 24:11:24-24:11:38 Roland, hogy indulásra bírja Sharont, Yehoshua vőlegényét hideg közönnyel mellkason lövi, majd gúnyos mosollyal közli: Azt mondtam, mennünk kell! A barátodnak orvosra van szüksége. A becsapódó lövés jól látható, véres nyomot hagy. Yehoshua a lövés következtében összeroskad és nyög. 24:14:35-24:17:04 Steffen vezeti azt az autót, amin Sharonnal menekülnek az üldözőik elől. Yehoshua erősen vérzik, súlyos a mellkasi sérülése. Keze és inge véres, száján is vér folyik, nehezen kap levegőt, a haláltusáját vívja. A kórház felé hajtanak. Amíg Sharon berohan orvosért, addig Steffen vigyáz a sérültre. Yehoshua alig kap levegőt, majd meghal. Az orvosok ekkor érnek oda, többször megnézik a szemét, hogy él-e még. Átrakják a hordágyra és elviszik. A kamera madárperspektívából mutatja, ahogy elszállítják. Lassított felvételek és megható zene kíséri a jelenetet. 24:21:46-24:22:30 Sharon a lakásában gyászol, majd közli Steffennel, hogy nem tart vele. Eközben üldözőik már elérték a házat. Feltörik az ajtót, de Steffen a nő gépfegyverével leüti a betörő férfit, ám mögötte áll az egykori elrablója, aki a fegyveréhez nyúl. Steffen felemeli a géppisztolyt, majd lassított felvételeken mutatják, ahogy a férfi előveszi a fegyverét, de Steffen nem akarja lelőni. Támadója gúnyosan elmosolyodik, majd előrántja a pisztolyát. Ekkor Steffen rálő. Lassított felvételeken látszik, ahogy a lövés a szívébe csapódik, a férfi összecsuklik, majd hátraesik. Drámai zenei aláfestéssel erősítik fel a hatást. Steffen a történtek hatására egy időre lebénul, sokkot kap, majd a holttestet átlépve, menekülni kezdenek. A kamera még elidőz a kiterült férfi holttestén. 24:29:50-24:32:37 Sharon és Steffen egy kolostorban találnak menedéket. Közben tömegmészárlás nyomaira bukkannak. A kolostor udvarán egy holttestet találnak. A kamera a véres fejű férfire közelít, majd Steffen megállapítja, hogy a vér még nem száradt meg. Tovább mennek, és ahogy beérnek a kolostorba, azt látják, hogy az egész gyülekezetet megölték. A kamera végigpásztáz a holttesteken, véres fejek, a kövön és a padon vértócsák láthatók. Ahogy a holttestek mellett elhaladnak, egyszer csak hátulról egy pap támad rájuk egy hatalmas gyertyatartóval. Steffent mellkason találja, az ütés következtében el is terül. Sharon fegyverrel fenyegeti meg a támadót, felszólítja, hogy meg ne mozduljon. A pap a földre rogy, és a fegyver előtt imádkozik, hogy ne bántsák. 5

6 24:36:00-24:36:54 Steffen, Sharon és a szerzetes menekülni kezdenek a kolostorból, amikor helikopterekről lőnek rájuk. A szerzetes egy rejtekajtóhoz viszi őket, amin neki már nem sikerül átjutnia, mivel egy géppisztolysorozattal eltalálják. Holtan terül el a földön, a mellkasát ért lövésekből folyik a vér. Steffen az alagútba menekül. 24:37:35-24:42:37 Steffen és Sharon autón menekülnek, miközben több helikopterről géppisztollyal lövik őket folyamatosan. Sivatagi üldözés veszi kezdetét. Az autót tűz alatt tartják. Sharon is viszonozza a tüzet. A lövedékek az egyik támadót hason találják, látható a becsapódás és a véres seb. A férfi meglepődötten néz. A támadók az autó elejét teljesen szétlövik, amikor az egyik visszacsapódó lövedék mellkason találja Sharont. A nő a véres mellkasához nyúl, a kamera pedig közeli képen mutatja a sérülését. A hason lőtt férfi azt kéri a helikopterben, hogy menjenek kórházba, ám a tiszteletes arra emlékezteti, hogy az ő feladata lett volna, hogy megállítsa őket, majd kilöki a gépből. A férfi az autó motorháztetőjére zuhan, majd legördül. Később az autó felborul. Steffen kiszáll belőle, és kihúzza a sérült Sharont, aki erősen vérzik, majd megitatja vízzel. Sharon azt kéri, hogy ne adja fel a keresést, majd csókot kér tőle, és úgy tűnik meghal, amikor Steffent oldalról puskatussal leütik. 24:42:36-24:49:56 Steffen a földön fekve tér magához, miközben támadójának sikerül lejátszania a Jézusról készített videót. A felvételeken látható, ahogy Jézus a barlangban fekszik letakarva, sebei még véresek, leleplezik, így arca is felismerhetővé válik. Majd a kép elkezd ugrálni, és egyre rosszabb minőségűvé válik. Később a felvételeken Steffen és Sharon is feltűnik, a film alapján ők az időutazók. Majd több harci helikopterrel megérkezik az izraeli hadsereg. Steffen támadói a túlerővel szemben megadják magukat. Steffen a kazetta alapján rájön, hogy Sharon nem hallhatott meg, ezért odamegy hozzá, hogy segítsen neki, de támadója megállásra szólítja fel. Amikor ennek nem engedelmeskedik, a férfi fegyvert szegez rá, és kilő egy teljes sorozatot. Az eseményeket lassított felvételeken mutatják. Steffent egy lövedék a hátán találja el, vér fröccsen. Majd a támadójára is többször rálőnek, az egyik golyó eltalálja a mellkasán, a többi pedig a helikopter benzintartályába csapódik, aminek következtében az hatalmas lángokkal felrobban. A férfi a lángoló gép előtt összerogy, majd a nyomás is leteríti. Ezt végig lassított felvételeken mutatják. A lángokból a kamera ismét Steffenre fókuszál, aki Sharonhoz siet. A golyó ütötte véres seb ismét látható. Steffen segítséget hív, és erősködik, hogy a nő nem halt meg. Az orvosok végül lélegeztető gépre kötik, és a nő magához tér. A műsorszám előzetesei az alábbi időpontokban kerültek 21:00 óra előtt bemutatásra (összesen 19 alkalommal): v 15:17:57 15:18:27 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó v 17:03:31 17:04:01 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó h 16:52:58 16:53:28 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó h 20:20:35 20:21:05 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó k 12:54:35 12:55:05 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó k 16:58:35 16:59:05 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó k 20:44:38 20:45:08 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó sze 13:40:16 13:40:46 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó :01:35 17:02:05 0:00:30 Az elveszett Jézus-v GENERIC: 24h Promó 6

7 sze cs 10:22:17 10:22:47 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TOMORROW: 24h Promó cs 12:12:47 12:13:17 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TOMORROW: 24h Promó cs 14:38:42 14:39:12 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TOMORROW: 24h Promó cs 16:56:08 16:56:38 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TOMORROW: 24h Promó p 9:38:27 9:38:57 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TODAY: 24h Promó p 11:41:11 11:41:41 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TODAY: 24h Promó p 14:57:22 14:57:52 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TODAY: 24h Promó p 16:50:00 16:50:30 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TODAY: 24h Promó p 19:44:29 19:44:59 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TODAY: 24h Promó p 20:48:14 20:48:44 0:00:30 Az elveszett Jézus-v TODAY: 24h Promó A hatósági ellenőrzés az Rttv. 5/B. (3) és az 5/A. (2) bekezdéseinek sérelmét valószínűsítette. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a Testület július 31-én postázott levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól az Rttv. 5/B. (3) bekezdésére vonatkozóan, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A Műsorszolgáltató a felhívásnak augusztus 7-én beérkezett válaszlevelében tett eleget. Eljárási észrevételek: A Műsorszolgáltató válaszlevelében részletesen kifejtette, hogy miért nem sérültek a fent idézett rendelkezések. A TV2 álláspontja szerint a felhívás formai hibákat tartalmaz, miszerint a Testület nem tájékoztatta a Műsorszolgáltatót arról, hogy az eljárás pontosan milyen eljárási cselekménnyel és mikor indult. Érdemi észrevételek: A Műsorszolgáltató megítélése szerint Az elveszett Jézus-videó nyomában c. film műfaját tekintve nem kalandfilm, hanem sci-fi, melyet az időutazás ténye tesz azzá. Az MTM-SBS Televízió Zrt. azt is előadta, hogy gyermekpszichológiai vizsgálatok szerint 10 év felett a gyermekek képesek a realitás, illetve a fikció megkülönböztetésére, illetve a televízió által bemutatott jelenteteket logikai (ok-okozati) sorrendbe kapcsolni. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint a műsorszám műfaja (sci-fi) és a gyermekek képessége a realitás és a fikció megkülönböztetésére egyértelművé teszik azt, hogy a gyermekek a műsorszám megtekintése során látottaktól el tudtak határolódni. A Műsorszolgáltató azonban maga is úgy ítélte meg, hogy a műsorszám olyan jeleneteket is tartalmaz, amelyek félelmet kelthetnek, ezért mindenképpen indokoltnak tartotta a műsorszám II. kategóriába sorolását. Ugyanakkor szükségtelennek tartotta a III. kategória alkalmazását, a besorolási szempontoknak megfelelően. A Műsorszolgáltató az Rttv. 5./B. -ának nyelvtani, logikai értelmezésén túl a fentiek szerint figyelembe vette az ORTT 1494/2002. (X. 17.) sz. határozatában foglalt iránymutatást, pszichológus szakértő véleményét, valamint a Legfelsőbb Bíróságnak az Rttv. vonatkozó rendelkezésével kapcsolatos joggyakorlatát. A Műsorszolgáltató figyelembe vette továbbá azt is, hogy a fenti szakaszban meghatározott tényállási elemek közül az érintett éves 7

8 korosztály tekintetében nem látta megvalósulni a fizikai fejlődés kedvezőtlen befolyásolásának lehetőségét, hasonlóképpen a korosztályhoz tartozók szellemi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására sem tekintette alkalmasnak a műsorszámot, hiszen a műsorszámban megjelenő, hatósági ellenőrzés megállapításaiban felsorolt félelemkeltésre alkalmas jelenetek ezeket a fejlődéstípusokat nem érintik. A korosztály erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására pedig éppen a fent elmondottak miatt nem volt alkalmas a műsorszám. Külön kitértek arra, hogy a felhívás kifejezetten is a műsorszám erőszakos tartalma miatt tekinti magasabb kategóriába sorolandónak a műsorszámot, miközben ha figyelmesen vizsgáljuk a tételesen felsorolt jeleneteket-, akkor kiderül, hogy a jelenetek nagy részében a látvány félelmetes, felkavaró, de nem erőszakos, legalábbis a szavak általánosan elfogadott, avagy a magyar értelmező kéziszótár szerinti jelentéstartalma szerint. A Műsorszolgáltató álláspontja szerint az egyébként félelemkeltő, gusztustalan, vagy éppen megdöbbentő, habár mindvégig visszafogottan megjelenített képek nem valósítanak meg erőszakos ábrázolást, tehát olyat, amely a köztapasztalat szerint is leginkább befolyásolhatja hátrányosan a kiskorúak fejlődését az Rttv. 5/B. (3) és (4) bekezdése szerint is. A félelemkeltés éppen hogy az Rttv. 5/B. (2) bekezdésében rögzítettek tényállási eleme, azaz a II. kategóriáé. A Műsorszolgáltató szerint ennél a kategóriánál a törvényhozó semmiféle további hatás, eredmény valószínűségét nem kívánja meg. Önmagában elég a II. kategóriába soroláshoz a félelemkeltés ténye, függetlenül attól, hogy esetleg annak további hátrányos következményei esetleg bizonyíthatóan nincsenek. A műsorszámok kategorizálásánál közreműködő szakemberek gyakorta arra mutatnak rá, hogy a fiatalabb korosztályok esetében nem annak van jelentősége, hogy az adott jelenet erőszakos, vagy más hasonló jelzővel illethető-e, hanem annak, hogy van-e neurotizáló hatása, vagy nincs. Ebből a szempontból közelítve a műsorszám nyilvánvalóan tartalmazott félelemkeltő, neurotizáló, borzongató elemeket. Ez alapozta meg a II. kategóriába sorolását a műsorszámnak. A Ket. 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a Testület augusztus 15-én postázott levelében ismét tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, ezúttal az Rttv. 5/A. (2) bekezdésére vonatkozóan, és egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A Műsorszolgáltató a felhívásnak augusztus 21-én beérkezett válaszlevelében tett eleget, melyben hivatkozott az Rttv. 5/A. (2) bekezdésére, mely szerint a műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető. A Műsorszolgáltató levelében azt is leírta, hogy a műsorelőzetes és az ismertetett műsorszám azonos minősítéséről az 5/A. (2) bekezdését az Rttv-be beiktató jogharmonizációs célú módosításról szóló évi XX. törvény indokolása a következőket tartalmazza: A beiktatandó új 5/A. a műsorszolgáltatók számára valamennyi közölni kívánt műsorszámra nézve minősítési kötelezettséget állapít meg, amennyiben a műsorszámoknak a kiskorúakra való veszélyességtől függően I-V-ig terjedő kategóriákba sorolását írja elő. A műsorszám előzetese közzétételének feltételeit tekintettel annak a bemutatott, ismertetett műsorszámmal való szoros kapcsolatára indokolt ez utóbbi kategóriájához kötni. Erre figyelemmel a törvény a műsorszám előzetesét kiveszi a többi műsorszám közül, és erre nem állapít meg külön minősítési kötelezettséget. 8

9 Végül a Műsorszolgáltató azt is előadta, hogy e rendelkezéseknek megfelelően járt el, amikor a műsorszám előzetesét a műsorszámok minősítésének megfelelő időpontban, azaz a II. kategóriára vonatkozó törvényi előírásoknak megfelelően tette közzé. A Testület a nyilatkozatban foglaltakra tekintettel az alábbi álláspontot alakította ki a műsorszámmal kapcsolatban: Az eljárási kifogásokról: A közigazgatási szervek eljárására vonatkozó korábbi szabályozáshoz képest új jogintézmény a Ket.-ben az értesítési kötelezettség. Célja annak biztosítása, hogy az ügyfél valóban élhessen az őt megillető eljárási jogokkal. A Ket. 29. (4) bekezdése taxatíve sorolja fel azokat az eseteket, amikor mellőzhető az eljárás megindításáról szóló értesítés: Az értesítés csak akkor mellőzhető, ha a) az veszélyeztetné az eljárás eredményességét, b) az egyszerű megítélésű, a tényállás előzetes tisztázását nem igénylő ügyben az eljárás megindítása után azonnal sor kerül az érdemi határozat meghozatalára, c) az ellenőrzésre feljogosított hatóság az adott tárgyban folyamatosan lát el az érintettnél ellenőrzési feladatot, d) azt honvédelmi, nemzetbiztonsági, közbiztonsági okból jogszabály kizárja. Az ORTT a joghatósága alá tartozó műsorszolgáltatók működését folyamatosan ellenőrző hatóság. A Testület feladatait meghatározó Rttv. 41. (1) bekezdés b) pont értelmében a Testület ellátja a törvényben előírt felügyeleti és ellenőrzési feladatokat. Az ellenőrzés a TV2 teljes műsoridejéből havonta sorsolással kiválasztott napokra és műsoridőre terjed ki, azaz a vizsgálatok az Rttv. több -a vonatkozásában havi rendszerességgel megtörténnek, a TV2 műsorszolgáltatásának rögzítése/figyelése folyamatos. Tekintettel arra, hogy az ellenőrzés tartalma és célja a Műsorszolgáltató által is ismert, álláspontunk szerint a Testületnek lehetősége van a fentebb idézett rendelkezés c) pontja alapján az értesítés mellőzésére. A Ket. további előírása az értesítés mellőzése esetén, hogy az ügyfél számára lehetőséget kell biztosítani a bizonyítékok megismerésére és a nyilatkozattételre. 70. (1) Ha a hatóság az ügyfélnek az eljárás megindításáról való értesítését mellőzte, és az ügyben bizonyítási eljárást folytatott le, annak befejezésétől számított öt napon belül értesíti az ügyfelet, hogy az - az iratokba való betekintés szabályai figyelembevételével - megismerhesse a bizonyítékokat, azokra öt napon belül észrevételt tehessen, élni tudjon nyilatkozattételi jogával, és további bizonyításra irányuló indítványt terjeszthessen elő. Az ügyfél nyilatkozattételi jogát az 51. biztosítja: 51. (1) Az ügyfélnek joga van ahhoz, hogy az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tegyen, vagy a nyilatkozattételt megtagadja. Ha az ügyfél a hatóság felhívására nem nyilatkozik, a hatóság a rendelkezésre álló adatok alapján dönt vagy a 31. (2) bekezdése alapján megszünteti az eljárást. 9

10 A Testület eljárása két részből áll (amelyet a 24. K /2006/6. sz. fővárosi bírósági ítélet is alátámaszt): a Monitor ellenőrző tevékenységéből, ami a Testület álláspontja szerint önmagában nem minősül közigazgatási aktusnak, és a szankcióalkalmazásra irányuló eljárásból, amelynek során a Testület közigazgatási szervként jár el (szankció alkalmazására csak a közigazgatási eljárási szabályok keretei között kerülhet sor). A Testület azzal tesz eleget a fentebb vázolt eljárási kötelezettségeinek, hogy a Monitor által az ellenőrzés eredményéről készített vizsgálati jelentés megállapításait (a rendelkezésére álló bizonyítékokat) megküldi a Műsorszolgáltatónak, egyben felhívja, hogy 8 napon belül az ügyben nyilatkozatot tehet, ellenkező esetben a Testület a rendelkezésre álló adatok alapján dönt. A levél kibocsátására a vizsgálati jelentés jogi szempontú áttanulmányozása után kerül sor. Tekintettel arra, hogy nem minden, a vizsgálati jelentésben jelzett eset miatt kerül sor eljárás indítására, a hivatalból induló közigazgatási hatósági eljárás első eljárási cselekménye, vagyis az eljárás kezdő időpontja a nyilatkozattételre felhívó, és a rendelkezésre álló bizonyítékokat ismertető dokumentum megküldésének időpontja (a nyilatkozattételre felhívó levél kelte). Mivel ezzel az irattal az ORTT minden, az ügyben addig keletkezett bizonyítékot az ügyfél rendelkezésére bocsát, egyben értesíti a nyilatkozattételi lehetőségről, maradéktalanul eleget tesz eljárási kötelezettségeinek. Az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozatról: A Testület nem ért egyet a Műsorszolgáltató azon álláspontjával miszerint elegendő a fenti műsorszámot II. kategóriába sorolni annak science fiction jellege miatt, amelyet a között korosztály életkorából adódóan már jól el tud határolni a valóságtól, így nem is veszi komolyan a durván erőszakos és gusztustalan jeleneteket. A közvetlen, direkt módon, realisztikusan ábrázolt, illetve különös kegyetlenséggel, hidegvérű módon, az emberi életet semmibe véve elkövetett súlyos testi sértés az Iroda álláspontja szerint azonban indokolja a magasabb korhatári kategóriába sorolást. A Műsorszolgáltató hivatkozik a Magyar Értelmező Kéziszótár erőszak meghatározására, mely szerint: Erőszak: valamely cél elérésére irányuló kényszerítés, kénytelenségből hajlama ellen tesz valamit, a hatalom kíméletlen alkalmazása, terror. A filmben látott jelenetek az erőszak kategóriájába vonhatók az Iroda álláspontja szerint. A Fővárosi Bíróság a 24.K.33839/2004/12. számú ítéletében kimondta: a minősítésnél a műsorszolgáltatónak mindig megszorítóan és nem megengedően kell eljárnia. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítéletéből is egyértelműen kitűnik azon bírói álláspont, miszerint a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén csak a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce. Az Rttv. 5./B (3) bekezdése szerint: Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal 10

11 erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott. Az Rttv. 5/A. (2) bekezdése értelmében: A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető. A Műsorszolgáltató által is idézett 1494/2002 (X. 17.) sz. ORTT határozat szerint: A 16 és 18 év közötti korosztály már komoly médiatapasztalattal rendelkezik, többnyire könnyen felismeri azokat a műfajokat, amelyeknek meghatározó eleme az erőszakosan megoldott konfliktus, mint például az akciódús, a közönség szórakoztatásához hangsúlyos látványelemeket felsorakoztató filmek, így azokat annak megfelelően, azaz a hétköznapi valóságtól távol eső fikcióként, egyfajta modern meseként kezelik. Nem megengedhetők azonban az erőszak nyersebb, direktebb formái realitás-közelibb kontextusban, amelynek feldolgozása nem annyira a médiatapasztalatoktól, sokkal inkább a befogadó élettapasztalataitól függ.( ) A Testület álláspontja alapján a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/A (2), valamint 5/B. (3) bekezdésekben foglalt rendelkezéseket. A Műsorszolgáltató korábban folyamán már három alkalommal megsértette a törvény 5/B. (3) bekezdését és öt alkalommal az 5/A. (2) bekezdését, ezekről az alábbi táblázat nyújt összefoglalást. Határozatszám Megsértett törvényszakasz Szankció 169/2007. (I.24.) 5/B. (3) 5/C. (2) 5/A. (2) d) ,- Ft d) ,- Ft 424/2007. (II.25.) 5/A. (2) d) Ft 717/2007. (III.21.) 5/A. (2) d) Ft 1069/2007. (V.9.) 5/B. (3),5/C. (2) d) Ft 5/A. (2) 1707/2007. (VII.18.) 5/B. (3) 5/A. (2) d) Ft d) Ft d) Ft I. Jelen esetben a Testület álláspontja szerint az Rttv. 5/B. (3) bekezdésének megsértése miatt elegendő az Rttv (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, ( ) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben ( ) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti ( ), a Testület a, felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 11

12 II. A Testület az Rttv. 5/A. (2) bekezdésének tizenkilencszeri megsértése miatt az Rttv (1) bekezdésének d) pontja és a Műsorszolgáltatóval kötött Műsorszolgáltatási Szerződés pontja alapján érvényesíti a Szerződésben megállapított kötbért (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért, A Műsorszolgáltatási Szerződés pontja értelmében: A Törvény 5/A. (2) bekezdésében foglaltak megszegése esetén a kötbér mértéke a kötbér alapjának 0,05 %-a. A kötbér összege a Szerződés fent idézett rendelkezéséből következően arra tekintettel, hogy a kötbéralap ,-Ft, ,-Ft. Az eljárás során a Ket (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv (3) bekezdése biztosítja. Budapest, szeptember 12. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s. k. Elnök 12