J E G Y ZŐKÖNYV. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a napirend-tervezetet.

Átírás

1 1017

2 1018 J E G Y ZŐKÖNYV Készült: Földes Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testületének augusztus 3-án (hétfőn) órakor megtartott Képviselő-testület rendkívüli ülésén. Helye: Községháza emeleti nagyterem Jelen vannak: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester, Bíró Imre képviselő, Dr. Szabó Irma Ibolya képviselő, Horváth Sándorné képviselő, Péter Imre képviselő Jelen vannak továbbá: Dr. Vinczéné Kiss Marianna jegyző, Diószeginé Kovács Éva pénzügyi irodavezető, Katonáné Hodosi Erika pénzügyi irodavezető-helyettes, Szőllősi Levente településüzemeltetési előadó, Jegyzőkönyvvezető: Pércsi Marietta gyakornok Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Köszöntötte a Képviselő-testület ülésén megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselő-testület határozatképes, 5 képviselő van jelen. Diószegi Antal alpolgármester és Fegyver Imre képviselő távolmaradásukat előre jelezték. Javaslatot tett Péter Imre képviselő és Horváth Sándorné képviselő jegyzőkönyv hitelesítők személyére. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a jegyzőkönyv hitelesítők személyére irányuló javaslatot. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a jegyzőkönyv hitelesítők személyére irányuló javaslatot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a napirend-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a napirend-tervezetet. 1. számú napirend: Előterjesztés az önkormányzati tulajdonban lévő belterületi utak felújítási munkálataira bekért árajánlatok elbírálására Előadó: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy 3 db árajánlat érkezett az önkormányzathoz a megadott határidőn belül. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Hangsúlyozta, hogy az árajánlatokat érkezési sorrendben kell kibontani és ismertetni. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Kiemelte, hogy a borítékok sértetlenek. / A beérkezett ajánlatokat kiosztotta Bíró Imre, Péter Imre és Horváth Sándorné képviselőknek. / Kérte, hogy a borítékokat bontsák fel és ismertessék az árajánlatokat érkezési sorrendben.

3 1019 Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy első ajánlatot Lakatos Albert egyéni vállalkozó adta. A meglévő utak útalap készítésére az anyagdíj összesen Ft, a munkadíj összesen Ft, mely mindösszesen Ft+ÁFA. A meglévő aszfaltos utak kátyúzására anyagdíj összesen Ft, a munkadíj összesen Ft, mely mindösszesen Ft+ÁFA. A Kinizsi utca nagyfelületű aszfaltozás anyagdíja összesen Ft, a munkadíj összesen Ft, mely mindösszesen Ft+ÁFA. Mindhárom munkafolyamat díja összesen Ft+ÁFA, ami bruttó Ft. Péter Imre (képviselő): Elmondta, hogy a másodikként beérkezett ajánlatot Rák János a ROAD FOR YOU KFT. ügyvezetője adta. A meglévő utak útalap készítésére az anyag és munkadíj összesen Ft. A meglévő aszfaltos utak kátyúzására az anyag és munkadíj összesen Ft. A Kinizsi utca nagyfelületű aszfaltozására az anyag és munkadíj összesen Ft. Mindhárom munkafolyamat díja összesen Ft+ÁFA, ami bruttó Ft. Horváth Sándorné (képviselő): Elmondta, hogy a harmadikként beérkezett ajánlatot Joó Róbert Imre egyéni vállalkozó adta. A meglévő utak útalap készítésére az anyag és munkadíj összesen Ft. A meglévő aszfaltos utak kátyúzására az anyag és munkadíj összesen Ft. A Kinizsi utca nagyfelületű aszfaltozására az anyag és munkadíj összesen Ft. Mindhárom munkafolyamat díja összesen Ft+ÁFA, ami bruttó Ft. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy 3 ajánlat érkezett, ugyanazon műszaki tartalommal. Összegezte az elhangzottakat. Megkérdezte, hogy összehasonlítható mindhárom ajánlat? Bíró Imre (képviselő): Válaszában elmondta, hogy összehasonlítható mindhárom ajánlat. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy pontosan mennyi összeg áll rendelkezésükre a belterületi utak karbantartására, felújítására? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy a Fő utca II. ütemére vonatkozó pályázat önereje 2,6 millió Ft, így kb. 8,2-8,3 millió Ft a rendelkezésre álló keret. Bíró Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy a belterületi utak karbantartására és felújítására 8 millió forint és 3 millió forint áll rendelkezésükre. Diószeginé Kovács Éva (pénzügyi irodavezető): Elmondta, hogy 8+3 millió Ft áll rendelkezésükre, ami összesen 11 millió Ft, melyből lejön a eft a Fő utca II. ütemének befejezésére irányuló pályázat önereje. Bíró Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy a 8+3 millió Ft bruttó összeg, amely összesen bruttó 11 millió Ft. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Hozzátette, hogy ebből az összegből fenn van tartva eft összeg a Fő utcára vonatkozó pályázat önerejének biztosítására. Ez az összeg felszabadul, ha a pályázatot elbírálják és nem nyer támogatást. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy így mennyi a felhasználásra maradandó összeg? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy a felhasználható összeg kb. 8,2-8,3 millió Ft. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy a legkedvezőbb árajánlatot Rák János adta, de az önkormányzat rendelkezésére álló keret még mindig kevesebb. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy a belterületi utak felújítását szakaszokra kellene lebontani. Bíró Imre (képviselő): Közölte, hogy meg kell nézniük mikor érdemes az önkormányzatnak megvásárolni az anyagot és mikor nem. Jelenleg Rák János adta a legkedvezőbb ajánlatot, viszont a darált beton ára itt a legdrágább, Ft/m 3. A Joó Róbert egyéni vállalkozó a darált betont Ft/m 3 áron értékesíti. Az anyagra vonatkozóan 700 eft összeg különbség látható. Ha Rák János ajánlatából kiveszik az anyagárat ez az össze megmarad.

4 1020 Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): A kérdés, hogy tudnak-e ilyen áron darált betont venni. Lehet, hogy a vállalkozó úgy játszott a számokkal az anyag és munkadíj árakon, hogy egyik viszi a másik hozza, abban bízva, hogy így egy befutó ajánlatot tud benyújtani vagy tényleg a feltüntetett kedvező áron jó minőségű vagy a célnak megfelelő darált betont lehet vásárolni. Péter Imre (képviselő): Közölte, hogy az üzleti kapcsolatoknak is tekinthető ez a kedvező anyagár. Lehet az önkormányzatnak már nem biztosítják ezt az árat. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy aszfalt árát Ft/t összegben határozták meg az önkormányzat részére. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Kiegészítette, hogy az aszfalt ára Ft/t+ÁFA és Ft/t+ÁFA. Az utóbbi a jobb minőségű aszfalt ára. Hangsúlyozta, hogy itt még számolni kell a szállítás költségével. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): A testületnek döntenie kell, hogy az ajánlatkérőben feltüntetett 3 rész közül melyiket kívánja megvalósítani, hiszen az önkormányzat költségvetésében erre célra elkülönített összeg nem elegendő mindhárom rész megvalósítására. Bíró Imre (képviselő): Kérte, hogy ne szaladjanak ennyire előre. Nem így működik, hogy valamelyik részt kiveszik, hiszen még árejtésről sem beszéltek. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hangsúlyozta, hogy valamilyen irányban el kell indulniuk. Bíró Imre (képviselő): Javasolja, hogy az önkormányzat vásárolja meg az útfelújításhoz szükséges anyagot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy ha az önkormányzat vásárolja meg az anyagot, arra is szükséges árajánlatokat bekérni. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy az aszfaltra kaptak árajánlatot. Az aszfaltra Ft/t az ajánlat, amit át kell váltani m 3, kb Ft/m 3. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Hozzáfűzte, hogy ezt az összeget még be kell szorozni 1,27-tel, így a bruttó ára Ft. Bíró Imre (képviselő): Nettó összegről beszél, hiszen az ajánlatokban is nettó összeget tüntettek fel. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Elmondta, hogy elsőnek érdemes lenne megállapítani, hogy a 3 árajánlat érvényes-e. Ha érvényesnek találják az árajánlatokat, azt követően kell elgondolkodniuk, hogy melyik részt érdemes megvalósítani melyiket nem. Azután a testület eldönti, hogy az önkormányzat melyik résznél kívánja az anyagot maga megvásárolni. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy a beérkezett 3 árajánlat érvényes. Bíró Imre (képviselő): A legkedvezőbb árajánlat tekintetében úgy gondolja, hogy nem tudnak dönteni. Javasolja, hogy vizsgálják meg, ha az önkormányzat vásárolja meg a darált beton és az aszfaltot, akkor milyen ajánlatokat kapnak. Horváth Sándorné (képviselő): Megjegyezte, hogy ha az önkormányzat maga vásárolja meg az útfelújításhoz szükséges anyagot, akkor a szállításról, illetve annak költségéről maga kell, hogy gondoskodjon. Az árajánlatokban pedig már belefoglalták az anyagok szállítási költségeit. Az árajánlatokban magasabb összegű az anyagár, de a szállítási költség nincs külön feltüntetve, viszont ha az önkormányzat maga vásárolja meg az anyagot számolniuk kell a szállítási költségekkel, akkor lehet, hogy ugyanannyiba fog kerülni, mintha a vállalkozó biztosítja az anyagot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Kifejtette egyetértését Horváth Sándorné képviselő asszony gondolatával.

5 1021 Horváth Sándorné (képviselő): Hangsúlyozta, hogy nem olcsó a szállítás. Úgy gondolja, hogyha a beérkezett árajánlatok közül választanak, akkor a szállítási költséggel már nem kell számolniuk. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Közölte, hogy önkormányzati tulajdonban lévő belterületi utak felújítási munkálataira beérkezett 3 érvényes árajánlat. Az önkormányzat rendelkezésére álló pénzösszege bruttó 8,2 millió Ft. Mindhárom vállalkozó az ajánlatkérőben foglaltaknak megfelelően nyújtotta be az ajánlatát. Hangsúlyozta, hogyha a testület azt határozza el, hogy kér be ajánlatokat az anyagköltségre, illetve annak szállítás költségére, akkor azt szoros határidőben kell megtenniük. A testület akkor tud majd csak dönteni, ha már tudják az anyagköltséget, illetve annak a szállítási költségét. Bíró Imre (képviselő): Kifejtette egyetértését polgármester asszonnyal. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Javasolja, hogy a határozatban az alábbiak határozzák meg: mindhárom cég árajánlata érvényes, aminek összegeit feltüntetik. Kétféleképpen dönthetnek, nem választják ki egyik cég ajánlatát sem vagy részenként nézik meg az ajánlatokat. Megkérdezte Szőllősi Leventét, hogy az ajánlatételi felhívásban mit határoztak meg? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Elmondta, hogy egyik alaphelyzet az, hogy a borítékbontást és bírálatot követően a testület megállapítja a legjobb ajánlat is fedezeten felüli. Két lehetőség van: az önkormányzat részekre bontva szerződik ugyanazon részre legjobb ajánlatot adóval, vagy érvényteleníti az eljárást forráshiányra való hivatkozással és új eljárást ír ki. Az egyik lehetőség, hogy az önkormányzat a rendelkezésre álló összegből az első két részt rendeli meg a vállalkozótól, a másik lehetőség, hogy a vállalkozótól csak a munkát rendeli meg és arra köt szerződést, az önkormányzat pedig fenntarthatja a jogot, hogyha van jobb áron a referencia, akkor abból a forrásból saját maga saját költségen szerzi be a szükséges anyag mennyiséget. Az aszfaltnál van viszonyítási alapjuk, a darált betonnál is van viszonyítási alap, de nem ismerik az anyagminőséget. Az aszfaltnál is van bizonyos minőségbeli eltérés, viszont bizonyos jelű aszfalt keveréknél van egy műszaki minimum, míg a darált betonnál ilyenfajta garanciát nem tudnak elvárni senkitől. Most vagy a rendelkezésre álló 2-3 napig, amikor is értesíteni kell a döntésről az ajánlatot benyújtó vállalkozókat, azt kell számszerűsíteni, hogy ezeket az anyagárakat saját beszerzésben gondolkodva ki lehet számolni hogy jár jobban az önkormányzat. A rendelkezésre álló keretösszegből saját anyagbeszerzéssel és csak munkadíjjal rendelik meg a vállalkozótól a munkát. Péter Imre (képviselő): Úgy gondolja, hogy jobb, ha a kivitelező szállítja az anyagot, mivel az aszfaltnak speciális szállítási igénye van. Ha az önkormányzat szerzi be az anyagot, akkor szavatosságért nem tudnak semmilyen garanciális igényt benyújtani. Két lehetőséget javasol, az egyik az árejtés. A legkedvezőbb ajánlatot adó vállalkozóval kellene tárgyalniuk lehetőség szerint. A másik lehetőség a forrás keresés, hogy meg tudják valósítani mindhárom tételt. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Ha a testület a tárgyalásos formulát választja miszerint az ajánlatevőkkel tárgyal, akkor van erre mód, lehetőség. Ha nem akkor azt javasolja, hogy érvénytelenítsék az eljárást és új eljárást indítsanak el. Péter Imre (képviselő): Megkérdezte a pénzügyi iroda dolgozóit, hogy valamilyen pótlólagos forrás átcsoportosításra van-e lehetőség ebben az esetben, valamint van-e lehetőség kiegészítő támogatás igénylésre? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy az önkormányzat a régi ÖNHIKI-re jelenleg MÜKI benyújtja igényét, de az elbírálási idő szeptemberben lesz. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy működik az önkormányzat tulajdonában lévő henger? Ki tudják váltani az árajánlatban a hengerelésre felszámolt költséget? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy a henger működik.

6 1022 Bíró Imre (képviselő): Ha Rák János ajánlatát nézik csak a hengerelés 137 eft. Megjegyezte, hogy az aszfaltvágás 368 eft. Horváth Sándorné (képviselő): Úgy gondolja, hogy ez egy nagyon összehangolt munkát kíván, ha itt most az ajánlatokat szétbontogatják részekre. Úgy gondolja, hogy a legkedvezőbb ajánlatot adóval, Rák Jánossal egy egyeztető megbeszélést kell kezdeményezni mind a munkadíjjal, mind az anyagárral kapcsolatosan. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Kiemelte, hogy ha a testület az egyeztető tárgyalás mellett dönt, akkor mindegyik ajánlatadóval kell egyeztetniük. Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte, hogy miért nem lehet csak a legkedvezőbb ajánlatot adó vállalkozóval egyeztető tárgyalást összehívni? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): A lehetőséget meg kell adni, akár sima beszerzésről vagy akár közbeszerzésről beszélnek és azok tárgyalásáról a jogszabály úgy rendelkezik és úgy etikus, hogy mindenkit elhívnak a tárgyalásra a legdrágább ajánlatot adót is. Lehet, hogy ő fogja a végén a legkedvezőbb ajánlatot adni, mert egy nagy tartalékot rakott bele, arra számítva, hogy tárgyalásos eljárás lesz. A boríték bontás nyilvános, így mindenki megismerheti a sarokszámokat. Az ajánlattevőket behívják az ajánlatok beadási sorrendjének megfelelően a tárgyalásra. Mindenkivel tárgyalnak a különböző feltételekről, bírálati szempontokról. Jelenesetben ez csak az ár, tehát azonos műszaki tartalom mellett az ár dominál. A tárgyaláson a vállalkozó megteszi végleges ajánlatát. A tárgyalásról is készíteni kell jegyzőkönyvet. A tárgyalásokat követően értesíteni kell az ajánlattevőket a testület döntéséről. Bíró Imre (képviselő): A tárgyaláson megmondatják a vállalkozónak, hogy az önkormányzatnak 8,2 millió Ft áll rendelkezésére a belterületi utak felújítására. Ezáltal meghatározzák az irányárat. Saját tapasztalatai alapján elmondta, hogy ez egy nagy segítség az ajánlat adóknak. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Úgy gondolja, hogy a képviselő úr által említett lehetőség van amikor célra vezető, és van amikor nem. Ez egy alkudozás lesz. Javasolja, hogy először a vállalkozók mondjanak egy végső árat, hogy meddig éri meg a munka árának csökkentése. Az anyagbeszerzéssel kapcsolatban elmondta, hogy egyetért Péter Imre és Horváth Sándorné képviselők javaslatával, miszerint mindenért a vállalkozó a felelős mind a munkavégzésért, mind az anyagért, így szerződésileg is jobban érvényesíthető a garancia. Bíró Imre (képviselő): A garanciával kapcsolatban elmondta, hogy a vállalkozó bármikor találhat olyan kifogást, amivel kikerülheti a garancia adta lehetőségeket. Ez a vállalkozótól függ. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Úgy gondolja, hogy egy meghatározott műszaki tartalom mellett és az ajánlattételi felhívásban, valamint a vállalkozói szerződéstervezetben meghatározott garanciális feltételeket elfogadja melynek feltételeit a jogszabály is előírja, így nem kérdés annak betartása. A kátyúzásnál nehéz garanciát vállalni, hiszen már egy eleve rossz utat javítanak ki. Hangsúlyozta, hogyha az önkormányzat veszi az anyagot, akkor biztos, hogy nem tudnak olyan szintű garanciát érvényesíteni, mintha a vállalkozó felelne az anyagért is. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy az ajánlati felhívásban volt-e tárgyalás megjelölve? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy nem emlékszik. De ha nem is volt megjelölve bírálati szempont, azonos műszaki tartalom mellett a legjobb ár fog dönteni. Nem emlékszik, hogy a felhívásban benne lett volna a tárgyalás lehetősége, de ettől függetlenül lehet, mivel ez egy sima beszerzési eljárás és az összeg bőven értékhatár alatt van. A testület dönthet úgy, hogy a beszerzési eljárás érvényes, a 3 beérkezett ajánlat érvényes, valamint az ajánlattevőket forráshiányra való hivatkozással az

7 1023 ajánlattétel sorrendjében, meghatározott napon és időben, 30 perces eltolásokkal meghívja egyeztető tárgyalásra. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy a Nagymester Kft. képviselője nem jelentkezett? Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Válaszában elmondta, hogy nem jelentkezett. Kiemelte, hogyha a testület tárgyalni szeretne a most ajánlatot adókkal, akkor csak azokkal lehet tárgyalni. A 3 ajánlattevőn kívül mást meghívni a tárgyalásra számítva arra, hogy jobb ajánlatot ad nem lehetséges, vagyis lehetséges, de ez sem etikus. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Javasolja, hogy állapítsák meg érvényes mindhárom ajánlat, viszont a rendelkezésre álló keret 8,2 millió Ft, ezért a három ajánlattevőt meghatározott időpontra hívják meg egyeztető tárgyalásra. Bíró Imre (képviselő): Javasolja, hogy érvénytelenítsék az eljárást és kérjenek be új ajánlatokat, hátha negyedikként beadja ajánlatát a Nagymester Kft. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Megkérdezte, hogy milyen indokkal tekintsék érvénytelennek az eljárást? A legkedvezőbb árajánlat is forráson felüli? Megjegyezte, hogy nem érdemes tolni az újbóli ajánlatkéréssel. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a 3 beérkezett ajánlat érvénységére és további tárgyalás összehívására vonatkozó javaslatot. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta az ajánlatok érvényességének megállapítására irányuló javaslatot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy melyik időpont lenne a megfelelő a tárgyalás megszervezésére? Bíró Imre (képviselő): Javasolta, hogy augusztus 6-át, csütörtököt. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy hány órától kezdődjön? Bíró Imre (képviselő): Javasolta a órai kezdést. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy az ajánlatok beérkezésének fordított sorrendjében: órára Joó Róbert egyéni vállalkozót, órára Rák János ügyvezetőt, órára Lakatos Albert egyéni vállalkozót hívják meg. Megkérdezte, hogy hányan tudnak eljönni az előbb említett időpontokban? Bíró Imre, Horváth Sándorné és Péter Imre képviselők jelezték, hogy részt vesznek a tárgyalásokon. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Megjegyezte, hogy a tárgyalásokat követően a testület meghozhatja döntését az utak felújításával kapcsolatban. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): A tárgyalásokat követően órai kezdéssel összehív egy rendkívüli testületi ülést, melyről külön meghívóban értesíti a képviselőket. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el szavazásra bocsátotta a tárgyalás időpontjára vonatkozó javaslatot. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a javaslatot és meghozta az alábbi határozatot:

8 1024 FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 126/2015. (VIII. 03.) Kt. számú H A T Á R O Z A T A a Földes település útkarbantartási munkálatainak elvégzésére hirdetett beszerzési eljárásról A Képviselő-testület a Földes település útkarbantartási munkálatainak elvégzése tárgyban hirdetett beszerzési eljárásban az alábbi döntést hozza: 1. az eljárást eredményesnek nyilvánítja, 2. a beérkezett 3 db ajánlatot érvényesnek mondja ki, 3. mivel a beérkezett ajánlatok közül a legkedvezőbb is meghaladja az önkormányzat rendelkezésére álló forrást, az ajánlatot beküldőket további tárgyalásra hívja meg az ajánlati árak csökkentése érdekében, augusztus 6-án 16:00 órától 30 perces eltolással, az ajánlatok beérkezésének fordított sorrendjében. F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy az ajánlattevőket tájékoztassa a Képviselőtestület döntéséről és a tárgyalásra a meghívót küldje ki. Határidő: azonnal Felelős: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester Bíró Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy a lakosságot értesítsék az útfelújítási munkálatokról. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hangsúlyozta, hogy értesíteni fogják a lakosságot, amit meglesz a végleges döntés az útfelújítási munkálatokról. Szőllősi Levente (településüzemeltetési előadó): Megjegyezte, hogy amíg nincs szerződéskötést addig nincs értelme a tájékoztatónak. 2. számú napirend: Előterjesztés a nemzeti köznevelésről szóló évi CXC. törvény 74. (6) bekezdése alapján meghozott döntésre Előadó: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Emlékeztetőül elmondta, hogy a testület döntött május 28-ai ülésén a köznevelési intézményük szeptember 1-jétől történő működtetéséről. A Magyar Államkincstár elfogadta az önkormányzat felmentési kérelmét. Javasolja, hogy a hozzájárulás mértékének ismeretében erősítsék meg korábbi döntésüket. Horváth Sándorné (képviselő): Elmondta, hogy az államkincstár forma levelet küldött az önkormányzat részére. Kifejtette véleményét a levéllel kapcsolatban. Szomorúan látja, hogy nincs számítás a levélben meghatározott összeg mögött. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Kifejezte egyetértését Horváth Sándorné képviselő gondolatával. Diószeginé Kovács Éva (pénzügyi irodavezető): Elmondta, hogy három miniszter együttes döntéséről van szó. Hozzátette, hogy megérkezett a hivatalos értesítés is a múlt héten. A

9 1025 visszaküldési határidő a hivatalos értesítéstől számított 8 nap. Kiemelte, hogy még benne vannak a határidőben, de ha kifutnak belőle, akkor az önkormányzatnak kell finanszírozni az iskola fenntartási költségeit. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Összegezte az elhangzottakat. Javasolta a korábbi döntésük megerősítését. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a határozat-tervezetet. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a határozat-tervezetet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 127/2015. (VIII. 03.) Kt. számú H A T Á R O Z A T A a nemzeti köznevelésről szóló évi CXC. törvény 74. (6) bekezdése alapján meghozott döntésről A Képviselő-testület az önkormányzat állami fenntartású Földes Karácsony Sándor Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskolájának szeptember 1-jétől történő működtetéséről szóló 81/2015. (V. 28.) Kt. számú határozatában foglaltakat m e g e rősíti. A nemzeti köznevelési törvény 74. (6) bekezdésében foglaltak alapján az önkormányzat rendelkezésére álló saját és átengedett bevételek terhére a saját tulajdonában álló az állami intézményfenntartó központ által fenntartott köznevelési intézménye feladatainak ellátását szolgáló ingó és ingatlan vagyon állami intézményfenntartó központ általi működtetéséhez megállapított havi eft hozzájárulás megfizetését v á l l a l j a. M e g b í z z a a polgármestert, hogy a döntésnek megfelelően a Magyar Államkincstár illetékes igazgatóságán keresztül tegye meg a szükséges intézkedéseket. Határidő: döntésről szóló értesítés kézhezvételétől számított 8 napon belül Felelős: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester 3. számú napirend: Előterjesztés az önkormányzat intézményei alapító okiratainak módosításáról szóló 114, 115, 116 és 117/2015. (VII.16.) számú határozatok visszavonására Előadó: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy az önkormányzati intézmények alapító okiratainak a jogszabályban meghatározott formában kell elkészíteni. Az előző ülésen nem a jogszabályban előírt forma szerint készültek el az alapító okiratok, ezért vissza kell vonniuk az előző határozataikat. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a határozat-tervezetet.

10 1026 Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a határozat-tervezetet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 128/2015. (VIII.03.) Kt. számú H A T Á R O Z A T A az önkormányzat intézményei alapító okiratainak módosításáról szóló 114, 115, 116 és 117/2015.(VII.16.) számú határozatok visszavonásáról A Képviselő-testület a Földesi Szociális Szolgáltató Központ alapító okiratának módosításáról szóló 114/2015.(VII.16.) Kt. számú, a Karácsony Sándor Közösségi Ház alapító okiratának módosításáról szóló 115/2015.(VII.16.) Kt. számú, a Földes Községi Napközi Otthonos Óvoda alapító okiratának módosításáról szóló 116/2015.(VII.16.) Kt. számú, valamint a Földesi Községi Könyvtár alapító okiratának módosításáról szóló 117/2015. (VII.16.) Kt. számú határozatát v i s s z a v o n j a. F e l h a t a l m a z z a a polgármestert, hogy a képviselő-testület határozatainak nyilvántartásában a 114, 115, 116, valamint 117/2015. (VII.16.) számú határozatokat töröltesse. Határidő: azonnal Felelős: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester 4. számú napirend: Előterjesztés a községi köztemetőben lélekharang építésére érkezett ajánlatok elbírálására Előadó: Jeneiné Dr. Egri Izabella polgármester Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Felkérte Bíró Imre képviselőt, hogy ismertesse az előterjesztésben foglaltakat. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy a lélekharang építésére bekért 3 db ajánlatot, melyből 2 db érkezett meg. Ismertette a beérkezett ajánlatokat. Emlékeztetőül elmondta, hogy első körben úgy tervezték, hogy a harangot meglévő fedél részben építi be. A drágább ajánlatadó jelezte, hogy lengő súly alatt nem lehet tartózkodni, mivel balesetveszélyes, valamint a hangzást is befolyásolja. A kivitelező javasolta, hogy a harangot tetőn kívül, egy kis tető alá helyezzék el. Megjegyezte, hogy felajánlás útján meg lehet oldani a tartószerkezet elhelyezését, legyártását. Közölte, hogy azért javasolta e napirend felvételét a mai ülésen, hogy a harang gyártásának megrendelését mihamarabb eltudják indítani, mivel elég hosszadalmas idő a harang készítése. Kiemelte, hogy céljuk november 1-jén felavatni. Megkérdezte Péter Imre képviselőt, hogy a lélekharang készítésére elkülönített bankszámlán összeggyűlt összeg növekedet-e?

11 1027 Péter Imre (képviselő): Válaszában elmondta, hogy az összeg változatlan. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy mennyi összeg gyűlt össze az erre a célra elkülönített bankszámlán? Péter Imre (képviselő): Válaszában elmondta, hogy a rendelkezésre álló összeg 575 eft. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ismertette számszerűen a beérkezett ajánlatokat. Bíró Imre (képviselő): Kiemelte, hogy az egyik ajánlatnál a harang súlya 40 kg, míg a másiknál 38 kg. Hangsúlyozta, hogy az utóbbi a drágább. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): A legkedvezőbb ajánlatot a Harangszó 2003 Bt. adta. A harang ára 268 eft+áfa. Bíró Imre (képviselő): Megkérdezte, hogy Harangszó 2003 Bt. ajánlatánál mennyi a végösszeg? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy a végösszeg bruttó Ft. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy az ajánlatból kivehető a távkapcsoló berendezés kb. 800 m hatótávolság, melynek az ára 80 eft. Úgy gondolja, hogy később is ki lehet ezt majd építeni. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): A távkapcsoló berendezés költsége nettó 80 eft. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy az ajánlatban tételekre van bontva. Javasolja a harang megrendelését. A villamosításról a későbbiekben is tudnak dönteni. Reményét fejezte ki az iránt, hogy novemberig hátramaradó időben összegyűlik annyi pénz, hogy a távkapacsoló berendezést is be tudják szereltetni. Megjegyezte, hogy meg kell beszélniük mikor szóljon a harang. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ki kell alakítani egy házirendet vagy egy eljárásrendet. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Megkérdezte, hogy nem a gyászoló család kérése alapján harangoznak? Péter Imre (képviselő): Válaszában elmondta, hogy úgy nem jó, ezt egységesen kell megoldani. Mindenhol az elhunyt végső nyughelyére történő szállítás ideje alatt szól a harang. Horváth Sándorné (képviselő): Úgy gondolja, hogy egységes rendet kellene kialakítani, mert olyan sokféle kérés lesz majd, amit nem tudnak teljesíteni. Péter Imre (képviselő): Kiemelte, hogy Rusznyákkal és a Platinum Hajdú-Bihar Megyei Temetkezés Vállalat vezetőjével is beszélni kell, hogy ezért plusz díjat nem számíthatnak fel. Megjegyezte, hogy a temető előtt, valamint a parkolóban nincs levágva a fű. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hangsúlyozta, hogy a két ajánlat tekintetében nem az egész ajánlatot bírálja, hanem csak a harang megrendelését. Bíró Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy az ajánlatokat bekérte, de árejtéssel, kedvezményes ajánlattétellel egyik ajánlattevőt sem kereste fel. Javasolja, hogy csak az határozza el a testület, hogy megrendeli a harangot megjelölve egy maximális árat. Úgy gondolja, hogy a kivitelezővel egy megbeszélést kellene kezdeményezni. Horváth Sándorné (képviselő): Megjegyezte, hogy a harang bruttó 340 eft-ba kerül. Bíró Imre (képviselő): Ismertette a Harangszó 2003 Bt. ajánlatát. Úgy kérte az ajánlatot, hogy a harang készítését, kiszállítását és beszerelését foglalja magába. Minden mást biztosítanak részükre. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy a kivitelezővel megbeszélte, hogy csak a harangkészítésének megrendeléséről lenne szó? Bíró Imre (képviselő): Válaszában elmondta, hogy ezt a kivitelezővel megbeszélte. A kivitelező jelezte, hogy a kiszállási díjat mindenféleképpen igényli. Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte, hogy ez a jobb harang?

12 1028 Bíró Imre (képviselő): Válaszában kifejtette, hogy ez a jobb harang. Kiemelte, hogy a harang ára magába foglalja a díszítést is. Megjegyezte, hogy azt is el kell dönteniük milyen felirattal, ábrával díszítsék a harangot. Javasolta, hogy Földes nagyközség címere kerüljön a harangra. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Javasolta, hogy tüntessék fel a készítés évét. Megkérdezte, hogy milyen szöveget írassanak a harangra? Bíró Imre (képviselő): Javasolta, hogy ne az szerepeljen a harangon, hogy közadakozásából készült, hanem inkább az, hogy a földesi lakosok összefogásával készült. Péter Imre (képviselő): Javasolta, hogy az alábbi kerüljön a harangra: Készíttette Földes lakossága. Horváth Sándorné (képviselő): Kiegészítette Péter Imre képviselő javaslatát miszerint Készíttette Földes lakossága 2015-ben. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy az idő rövidsége miatt a testület a harang megrendeléséről döntsön, melyet a Harangszó 2003 Bt-től rendel meg. Javasolta, hogy a harangon Földes nagyközség címere mellé az alábbi felirat kerüljön: Készíttette Földes nagyközség lakossága évben. Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a megrendelésre irányuló javaslatot. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a javaslatot. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a feliratra irányuló javaslatot. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a javaslatot Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Miután kérdés, hozzászólás nem hangzott el, szavazásra bocsátotta a módosított határozat-terveztet. Szavazáskor jelen volt 5 képviselő. A Képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a módosított határozat-terveztet és meghozta az alábbi határozatot: FÖLDES NAGYKÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 129/2015. (VIII. 03.) Kt. számú H A T Á R O Z A T A a községi köztemetőben felállításra kerülő Lélekharang megvalósításáról A Képviselő-testület a községi köztemetőben lélekharang építésére érkezett árajánlatok közül a HARANGSZÓ 2003 Bt. (képviseletében: Farkas Titusz, H-2200 Monor, Kistói út 26., adószám: , cégjegyzékszám: ) ajánlatát f o g a d t a e l az alábbiak szerint:

13 Új 40 kg-os bronz harang, tartozékaival Ft - Útiköltség Ft - Összesen Ft - ÁFA +27 % Ft - Bruttó végösszeg Ft A lélekharang vételárát a helyi takarékszövetkezetnél erre a célra nyitott bankszámlán lakossági adományokból összegyűjtött Ft összeg terhére biztosítja. A lélekharang díszítését és a feliratát az alábbiak szerint h a t á r o z z a m e g : - Földes nagyközség címere: - Felirat: Készíttette Földes nagyközség lakossága évben F e l h a t a l m a z z a Bíró Imrét, a Pénzügyi-, Településfejlesztési és Ügyrendi Bizottság elnökét, hogy a lélekharang megrendeléséről gondoskodjon. Határidő: azonnal Felelős: Bíró Imre Pénzügyi-, Településfejlesztési és Ügyrendi Bizottság elnöke Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy mikorra készül el a harang? Javasolta, hogy a harang elkészítésére vonatkozó szerződésben határozzák meg az elkészítés végső határidejének október első hetét. Horváth Sándorné (képviselő): Javasolja az elkészítés határidejének megjelölni szeptember végét, hiszen még a harangot fel is kell állítaniuk. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Javasolja a harang elkészítés határidejének szeptember 30-át, legkésőbb október első hetét jelöljék meg. Bíró Imre (képviselő): Úgy gondolja, hogy szeptember végéig elkészül a harang, de megnézi pontosan hogy a szerződésben mi a végső határidő. Egyéb kérdés, interpelláció: Péter Imre (képviselő): Kérte, hogy a temető előtt és a parkolóban vágják le a füvet, valamint a temető kerítésének rendbetételének ügyében is lépjen az önkormányzat. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megjegyezte, hogy a kerítést környékét megtisztították a gyomtól, bokroktól és ágaktól. Péter Imre (képviselő): Kérte a további lépések megtételét a kerítés rendbetételével kapcsolatban. Elmondta a lakosság jelezte, hogy bűz terjeng az utcákon, sok helyen a belvíz elvezető árkok félig vannak, főleg a Radnóti utca környékén. Kérte, hogy a közmunkások takarítsák ki az árkokat. Ezt a problémát az alábbi utcákon jelezték: Radnóti, Dankó Pista, Haladás. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Megkérdezte, hogy nincsenek házak? Péter Imre (képviselő): Megjegyezte, hogy gondolja, majd az idősek belemennek az árkokba és kitakarítják, amikor már évek óta pang benne a víz. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megkérdezte, hogy évek óta?

14 1030 Péter Imre (képviselő): Válaszában elmondta, hogy igen. Hiába jelezték a vizeseknek, illetve az önkormányzatnak ezt a problémát, nem történt előre lépés ez ügyben. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hangsúlyozta, hogy utána fognak nézni. Péter Imre (képviselő): Szomorúan látja, hogy a Wéber parkban a letört faágat még nem vágták le. Kérte, hogy ez ügyben is járjanak el. Hangsúlyozta, hogy a kabai útfélen továbbra is lerakják a szemetet. (szó szerinti jegyzőkönyvi rész) Péter Imre (képviselő): És érdemes lenne megnézni azt a csatornát, amit kitakarítottak. Szomorú szívvel megyek a gyümölcsösbe mindig ugyanúgy van mint ahogy kitakarították. Ugyanúgy be van állva a teteje, ugyanúgy nem viszi el a vizet, ugyanúgy belemegy minden trutyi. Horváth Sándorné (képviselő): Nincs végig takarítva. Péter Imre (képviselő): Nézzétek meg. Horváth Sándorné (képviselő): Nincs végigtakarítva, csak ahogy mondtátok Szabó Béla tányáig kotorták meg. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Én ezt beszereztem a Term-Co-tól a szerződéseket. / Kiosztja a szerződést és számlák másolatát. / Bíró Imre (képviselő): Nekem még annyit akartam amit beszéltünk, hogy a Sport utca fele a Fő utca második szakaszának az ideiglenes kátyúzását mikorra tervezzük? Két héttel ezelőtt beszéltünk, akkor 10 napot beszéltünk meg. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): A jövő héten fognak kimenni. Jó? Azt azért tudni kell azt nekem el kell vennem a gipből?, amiből nem lehetet. Bíró Imre (képviselő): Jó akkor nem volt probléma csak, ugye Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nem probléma ez ki kell sakkoznom, hogy Bíró Imre (képviselő): Csak ha az időtartalmat megnézem utána később mit is tudunk mondani a lakosoknak, mert utána Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): A jövő héten elkezdjük. Lehet hogy a héten megcsinálnák. Lehet hogy pénteken az egyik oldalát, mert egyszerre nem tudjuk mind a két oldalát, mert ugye autóbusz közlekedés van. Kétszer lesz megcsinálva. Mert nem tudják kikerülni. Lehet, hogy már a hétvégén tudják csinálni. Csütörtök-pénteken az első ütemet és jövő héten a másikat. Bíró Imre (képviselő): Akkor ezt adták át a Term-Co-tól, ezt a szerződést Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Teljesítési igazolásokat, számlákat. Bíró Imre (képviselő): Ugye ezzel még mindig az a problémám, hogy ugye aki most elvégezte a munkát Petrus Mihály, nekünk a testület nem őt támogattuk. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Joó Imre vállalkozónak a kollegája és most ő számláz. Én megkérdeztem Imrétől, hogy miért pont ő? Azt mondja, hogy most annak a vállalkozónak jobb az áfa. Én nem értek hozzá. Együtt dolgoznak. Bíró Imre (képviselő): A másik az, hogy mi Ft-os órabért fogadtunk el, ez alapján most ha pénzügyi szempontból nézzük, akkor két dologból sem állja meg a helyét, egy nem ezt a vállalkozót a határozatban az szerepel, hogy Joó Imrének az ajánlatát Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Hozzájárultunk, hogy ő kotorhatja az ő saját pénzén a cég a belvíz elvezető csatornát és a testület hozzájárul két ütemben. Ez évben 200 eft-tal Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): 350 eft-tal. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): 350 eft-tal. A 350 eft-ot sem fizettük ki, nem tudjuk mikor fogjuk. A jövő évben majd valamikor fizetünk valamit. Valami munkát elvégeztetett a cég. Bíró Imre (képviselő): Mi azon feltételekkel fogadtuk el, úgy fogadtuk el ezt a 350 eft meg 150 eft, hogy

15 1031 Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Akkor temessük vissza. Bíró Imre (képviselő): Most nem ez a megoldás. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Hogy reklamáljon a testület olyanba amibe nem is fizet. Horváth Sándorné (képviselő): Hát dehogynem. Bíró Imre (képviselő): De most mi fizetünk bele. Még nem fizettünk. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): De milyen arányba? Bíró Imre (képviselő): Megszavaztuk ezt a 350 meg 150. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Ennyit. Mert nem kell nekik kiválasztani. Bíró Imre (képviselő): De nekünk nem kell azt mérlegelnünk, hogy mibe fizetünk bele? Hogy milyen munkába fizetünk bele? Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): De hát min mérlegeltek? Hiszen ezt már elvégezték. Bíró Imre (képviselő): Úgy mérlegeltünk, hogy megvolt egy szakasz megmondtuk hogy ettől a pontig, ponttól eddig, Ft/óra maximum ilyen összegen. És ehelyett megvan az az összeg amit elfogadtunk, de nincs meg az a hossz meg az elvégzett munkaórák alapján nincs meg az a Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Nem baj, nem fizettük ki, nem fogjuk kifizetni. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ők leigazolták a teljesítést. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Akkor most a testület döntsön egy ilyet, hogy nem azt teljesült, és akkor nem kell kifizetni. Hát ennyit lehet tenni. Azt mondom, hogy ők nem tudom mennyit. Hány százezret fizettek ki? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): 2,2 milliót. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): 2,2 millióért kotortak lehet hogy addig tartott a pénzük. Nem tudom folytatják-e, beszélt-e velük valaki? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ők tartották, én mondtam Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): szerződést kötöttek. Péter Imre (képviselő): Jegyzőkönyvön kívül. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Jegyzőkönyvbe. Péter Imre (képviselő): Nem kell jegyzőkönyvbe. Nem akarom, mert akkor nem lesz munkahelye a dolgozóknak. Mert azt az üzemet be kellene zárni azonnal. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ez így van. Péter Imre (képviselő): Ott kérlek szépen olyan szabálytalan Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Hát nem ti adtok, nem mi adunk arra engedélyt! Hát be kell jelenteni akkor az ÁNTSZ-nek. Péter Imre (képviselő): Olyan szennyvízkibocsátás folyik... Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Azt se mi csináljuk. (nem érthető amit mond) Péter Imre (képviselő): Kitakarítattuk közösen érted. De nem csinálták meg. Legalább ha megcsinálták volna, akkor elmenne az a trutyi a sunyiba. Érted? De nem csinálták meg. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Az a baj / Nem érthető egyszerre beszélnek. / Péter Imre (képviselő): Duzzad fel, duzzad fel, érted? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Tudom. Péter Imre (képviselő): Mert megcsinálták valameddig és duzzad fel a víz ugyanúgy. Ez a baj. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Hát akkor most mi a gond? Ugye Levente, nincs itt Levente. Mi is szaladgáltunk a múlthéten, mert ami neki alól cső a savanyítótól megy kifele cső az is eldugult. Tele van zsákkal, meg nem tudom milyen anyagokkal. Péter Imre (képviselő): Hulladékkal.

16 1032 Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Igen. Próbáltak már womázni jól mondom? Olyannal kinyomatták, de még mindig van eldugulva. Bíró Imre (képviselő): Nem is az itt a probléma. ugye ki szoktál oda menni. Ez az egyik probléma az is, hogy ugye belekerülnek dolgok, de a másik fő probléma, hogy a NNK Kft. végig vitt ott egy nagyon szép tereprendezést, amivel nincs is semmi probléma. Csak a tereprendezés közben ezt a csövet megsértették. A zárt csövet. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): De utána ezt Bíró Imre (képviselő): De utána ezzel nem csináltak semmit. Most jelen pillanatban Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): De Imi csináltak. Womáttal végig lett engedve. Bíró Imre (képviselő): Lehet, hogy végig lett engedve, de olyan helyen van megsértve, hogy a lejtési szint alatt. Szóval ahogy folyik belefele a víz, a csapadékvíz meg ami Deákék felöl is jön, meg bárhonnan jön a víz. Az a hordalékot abba a 160-as csőbe belehordja és azért dugul el. Zsák nem mehet befelé a savanyító felől, mert levan ráccsal fedve, ilyen rosta ráccsal, aminek a lyuk nagysága olyan 3mm. Ott nem tud lemenni zsák. Hanem az a fő probléma, hogy beiszapolódott az a csőszakasz. Ott ahol megsértette. Nem szándékosan sértették meg, nincs ezzel semmi probléma. Csak akkor mondtam én Leventének, hogy azt meg kellene csinálni, mert most hogyha kimegyünk, megállapíthatjuk, hogy nem folyik el mert jogos hogy nem folyik el. Tegnap is voltam kint elég magas a szint, nem tud elfolyni, de azért nem tud elfolyni, mert azon a csőszakaszon valószínűleg keletkezett benne egy ilyen sárdugószerű valami. Amit kiwomáztak teljesen mindegy hogy ki, meg hogyha mi újra kiwomázzuk, 3 nap múlva megint vissza iszapolódik sárral. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): De én erre azt tudom mondani, a vízmű régi medencéje fogadja a szennyvizüket és oda mehet ki. Bíró Imre (képviselő): De ezt beszéltük már, fogadhatja? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Persze. Bíró Imre (képviselő): Vagy ezt már fogadja? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Persze fogadja. Tehát mi azonnal, Tóth Imi is kint volt és ment oda kifele. Csak ugye annyi Péter Imre (képviselő): Pénz kérdés. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Igen. Ugye nem akarják engedni. Péter Imre (képviselő): Nem akarnak fizetni. Bíró Imre (képviselő): Megbeszéltük már többször, hogy meg kellene őket hívni közösen megbeszélni. Ezzel a dologgal, hogy most mi ezt fogjuk és ebbe a dologba nem fizetünk bele. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nem. Bíró Imre (képviselő): Ez meg olyan dolog Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Most nem két cégről volt szó? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nem. Bíró Imre (képviselő): Csak az hogy, ugye az, hogy mi vittük oda az ajánlatot igazából. Na akkor csináltassátok meg ezzel, megcsináltatták. Most meg azt mondjuk nekik, köszi szépen mi nem fizetünk bele. Nem ez a célunk, csak az a szomorú dolog az egészben, hogy nagyon sajnálom ezeket a dolgokat, senkiben nincs annyi önérzet, hogy ténylegesen az végezze azt a munkát, akkor most itt veszekedünk olyan dologról, hogy mi vagyunk kellemetlen helyzetben az önkormányzat meg a konzervüzem. Miközben van egy harmadik személye is ezeknek a dolgoknak, aki miatt megy az egész. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Megtudjuk őt is hívni, tehát az nem probléma Imi. Csak tudod mi a szörnyű, hogy a konzervüzem (nem érhető amit mond) Bíró Imre (képviselő): attól függetlenül, hogy enged vagy nem enged Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nem annyira független, mert ő sem korrekt. Péter Imre (képviselő): Hogy tud elszámolni a környezetvédelemmel?

17 1033 Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Sehogy. Kértünk tőlük vízjogi engedélyt, hogy a csapadékvíz hova ment ki. És nem mondtak, nem nyújtottak be nekünk semmit. Mert oda az a cső, ami most eldugult, az a csapadékvíznek a gyűjtője. Az nem az elfolyó víznek a gyűjtője. Az elfolyó víz, az szennyvíztelepre kellene hogy menjen és azért vagyunk most jó helyzetbe, hogy ugye van holtideje a szennyvíztelepnek, és amikor holtideje van, nem megy lakossági szennyvíz, az olyan hajnali 2-ig megy a lakosságinak a bejutása, és hajnal 2-től egy olyan 6 óráig míg nem megy ki a következő ütem és akkor dolgozzák fel a szennyvízét a konzervnek, de amikor megtörtént ez a baj, hogy elvágták véletlenül, akkor azonnal szóltunk, jöjjön ide a víz, hogy ne álljon meg az üzem, mert..(nem érthető, amit mond) és nem olyan örömteli fogadtatás volt, hogy a szennyvizük mehet oda. Bíró Imre (képviselő): Hát persze mert mivel mi azt mondtuk, hogyha jól emlékszem, hogy napi maximálisan 50 m 3 le fog adni. Ők meg mondták, hogy napi szinten 110 m 3. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nem m 3 -rel mondták most nekünk. Bíró Imre (képviselő): De amikor egyszer beszéltünk Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Igen tudom. Bíró Imre (képviselő): m 3 Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Igen, tudom. Úgyhogy nem veszélyezteti az üzemeltetését. Bíró Imre (képviselő): Csak mindegy. Ehhez még visszatérve, hogy teljesen az, hogy ez én saját véleményem szerint ez egy túlárazott munka és hogy ki fogja ezt leigazolni, hogy mi kifizessünk egyszer 350 eft-ot, meg utána 150 eft-ot. Hogy most az önkormányzat beleszálljon, véleményem szerint egy olyan dologba, ami szerintem egy túlárazott munka. Azt nem tudom, hogy utána mindenki, hogyha valakit ezután elővesznek, hogy akkor most miért fizettünk mi bele egy ilyen jellegű munkába. Nekem ez a fő problémám. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): De hát a vállalkozókat meghívjuk ide egy megbeszélésre. Bíró Imre (képviselő): Hát hívjuk meg. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): A Petruskát meg a Joó Imrét is meghívjuk és akkor megbeszéljük, hogy miért lett ennyi. Bíró Imre (képviselő): Nem tudom, de viszont ebből a szempontból úgy mond a savanyító is valamilyen szinten hibázott, mert hogy amit mi ajánlottunk akkor azt ők azonnal elfogadták, leszerződtek, meg minden. De ezt nem így kellett volna csinálni. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): az idő. Minket is ez mozgatott. Bíró Imre (képviselő): Persze megérte ez egyértelmű, csak ugye az emberi.. (egyszerre beszélnek, nem érthető amit mond) az időt sürgetné. Nem tudom, hogy lehet hogy valakinek ilyen jól menő cége van, hogy most nem mindegy, hogy ennek a munkának a reális ára szerintem olyan 1-1,2 millió most ehelyett most kifizettünk 1 millióval többet. De még az 1,2 millió is nagyon barátian aluli szerintem. Nem mi fizetjük, csak nézettség. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Én most nem értem ezt. Bíró Imre (képviselő): Csak hogy de most abba, fizessek be egy olyan dologba ami igazából egy túlárazott dolog? Most ha azt nézzük feltételezhetnénk azt jegyzőkönyvön kívül, hogy a savanyító megbeszélte a kivitelezővel, hogy írjatok 2,2 millió összegbe és akkor munkának a valós értéke.. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): De ebbe nem most döntünk, ugye? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nem. Horváth Sándorné (képviselő): Nem, hanem Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Ja, hogy ami elmúlt, arra most jövünk rá, hogy túlárazott / Egyszerre beszélnek nem érthető amit mondatank. /

18 1034 Bíró Imre (képviselő): Nem, mi azt vitatjuk meg, hogy azon gondolkodunk, hogy amit egyszer elfogadtunk Ft meg azt a kivitelezőt. Most nem az van előttünk. Bíró Imre (képviselő): Amit mi kaptunk tájékoztatást elfogadtunk egy olyat, hogy ezen a távon Ft/ óradíjért dolgozik egy gép, maximum 2,2 millióért és ehelyett az a szakasz lecsökkent a felére az összeg meg megmaradt. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Az összeget a felére kell csökkenteni. Bíró Imre (képviselő): Jó, de hát már itt van egy teljesítés igazolás. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Igen ők aláírták a teljesítés igazolást. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Jó de azt állítjátok, hogy felére csökkent a szakasz. Horváth Sándorné (képviselő): Vagy olyan kitételt nem tehetünk. Figyeljetek csak ide, hogy mi amivel hozzájárulunk, tehát van egy határozat amiben hozzájárulunk bizonyos összeggel ebben az évben, jövőre is. Abban az esetben fogjuk csak átutalni vagy teljesíteni, ha a teljes szakasz ki lesz kotorva. Le van igazolva, hogy a teljes szakasz ki van kotorva? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Le van igazolva. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Az van odaírva, hogy a teljes szakasz ki van kotorva? Horváth Sándorné (képviselő): Hát akkor ez most? Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Hát akkor ki kell menni, fényképezni, a helyszínrajzzal egyeztetni, és megnézni, hogy a valóságban mi történt. Horváth Sándorné (képviselő): Hiába van leigazolva, ha a valóságban nincs elvégezve. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): De hát akkor ha belement, akkor Péter Imre (képviselő): Ebből nem derül ki az se, hogy mi a feladat ha végigolvasod. Se folyóméter, semmiben nem derül ki. Nem lehet megtámadni. Nincs benne mennyiség. Nincs benne a mennyiségek. Dr. Szabó Irma Ibolya (képviselő): Ezt ki kötötte? Nem mi? Horváth Sándorné (képviselő): Nem mi kötöttük, hanem a savanyító. Nagyon felelőtlenül kötötte meg. Bíró Imre (képviselő): Csatorna tisztítási munkálatok Horváth Sándorné (képviselő): Hány méter? Kezdete és a vége nincs, semmi nincs. Nincs olyan tétel. Dr. Szabó Irma Ibolya (képviselő): Hát akkor az nem is érvényes. Horváth Sándorné (képviselő): Akkor mire fizessünk. Ki is fizették? Csak mondjuk az az érdekes, hogy arra sajnálják a pénzt hogy normális módon a szennyvíztelepre kerüljön a szennyvizük és ebből az összegből azért sok mindent ki lehetet volna fizetni, mert ez most egy felesleges pénzkidobás volt ezek szerint. Ha nem viszik el neki, ha nem viszi el ez az árok a szennyvizüket oda ahova kéne. Akkor most minek fizették ki? Péter Imre (képviselő): Oda nem is mehetne igazából. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Oda nem is mehetne. Horváth Sándorné (képviselő): Majdnem 3 milliót fizetet. Bruttó eft. Hát abból sok szennyvizet megtisztíthatott volna normálisan, hivatalosan nem? Péter Imre (képviselő):. (nem érthető amit mond) Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): De a mérnök azt mondta, hogy az a Horváth Sándorné (képviselő): Mennyiért tisztítják a szennyvizet? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): azt pihentetik és majd utána engedi be. Péter Imre (képviselő): Jó, de most pl. ecetvizes Külön ezért kellett volna neki az előtisztító már tizen huszon éve Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Persze ez így van. Péter Imre (képviselő): hogy ezeket a technológiákat kiszűrje. Az ecetes víz, olajos víz kerül bele az leülepszik a telepünkön, aztán megint lehet hozni élőiszapot. Megint mi fizetünk rá csak.

19 1035 Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): tudod minden elektronikus leállítja a rendszer Péter Imre (képviselő): Az addig rendben van nagyon jó. Ugyanúgy vinni kell (nem érthető amit mond) Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Nagyon jó a kibocsájtott határértékünk, amiket már most mértek. Mostantól fogják majd a mieink mérni, eddig a mérnökök mérték. Péter Imre (képviselő): A mérnöknek azt kell mondani, hogy kibocsájtáskor nézze meg. (nem érthető amit mond) Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Ez nem ivóvíz Imre (szó szerinti jegyzőkönyvi rész vége) Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte, hogy a Debrecenbe vezető út melletti területek kinek a tulajdonában van? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy az a terület magántulajdonban van. Horváth Sándorné (képviselő): Szomorúan látja, hogy teljesen el vannak hanyagolva ezek a területek. Kérte, hogy a tulajdonosokat szólítsák fel a terület rendbetételére. Péter Imre (képviselő): Kifejtette egyetértését Horváth Sándorné képviselő asszony gondolatával. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Megkérdezte, hogy külterületről van szó? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy igen. Jelezte, hogy utána fognak járni. Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte jegyző asszonyt, hogy a Fő utca végén található buszmegállót nem e lehetne beljebb hozni? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy a buszmegállók elhelyezése meg van határozva a buszok közlekedésében. Péter Imre (képviselő): Elmondta, hogy a buszmegálló áthelyeztetésével már többször próbálkoztak, de nem sok sikerrel. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Válaszában elmondta, hogy nem az önkormányzat feladata buszöblök helyének kijelölése. Horváth Sándorné (képviselő): Megkérdezte, hogy nem kérheti a település vagy az önkormányzat a buszöblök áthelyezését? Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Válaszában elmondta, hogy lehet kérni, de ennek van technikai szabálya. Bíró Imre (képviselő): Elmondta, hogy a Fő utca végén elhelyezett buszöböl miatt a Sport utcáról nem lehet belátni azt az útszakaszt. Horváth Sándorné (képviselő): Elmondta, hogy más településeken nincs kialakítva buszöböl csak a buszmegállót jelző tábla van kihelyezve. Úgy gondolja, hogy közel lenne a falu végén található utcákhoz viszont kulturáltabb környezetben lenne elhelyezve a buszmegálló, ha áthelyeznék a régi bolt elé. Bíró Imre (képviselő): Hozzátette, hogy a busz is jobban le tudna állni, valamint a másik oldalon lévő buszöblöt is beljebb kellene hozni a bolt elé. Horváth Sándorné (képviselő): Tájékoztatásul elmondta, hogy a Rákóczi utca végén található buszmegálló is az út mellett, és a kanyar előtt van. Jeneiné Dr. Egri Izabella (polgármester): Elmondta, hogy ezzel kapcsolatosan ír egy megkeresést a volánnak. Dr. Vinczéné Kiss Marianna (jegyző): Jelezte, hogy az ügyben érintett lakosokat is keressék fel. Horváth Sándorné (képviselő): Kifejezte egyetértését jegyző asszonnyal. Dr. Szabó Irma Ibolya (képviselő): Tájékoztatásul elmondta, hogy az ifjúsági pályázatuk pozitív elbírálásban részesült, melyről ben már értesítette a képviselőket. Ismertette az

20 1036