Jkv Változat: 1. Sorszám: 10. JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület augusztus 12-én megtartott üléséről

Átírás

1 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete Jkv Változat: 1. Sorszám: 10. JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület augusztus 12-én megtartott üléséről Készült: a Képviselő-testület augusztus 12-én, 9 00 órakor kezdődő üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 28 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Dr. Mester László: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes, majd megnyitja az ülést. Mielőtt megkezdenék a munkát, szeretné köszönteni Koczka Józsefné képviselő asszonyt, aki egy szép, kerek évfordulóhoz érkezett életében. (-virágcsokrot nyújt át-) A Háztanács megtartotta ülését, felkéri Dr. Lévai István Zoltán urat, a Háztanács elnökét, tájékoztassa a Képviselő-testületet és a jelenlévőket a Háztanács ülésén elhangzottakról. Dr. Lévai István Zoltán: köszönti a jelenlévőket. A Háztanács ülésén az alábbiakról határozott: három sürgősségi előterjesztés érkezett. Az S1.) napirendi pontot az interpellációk előtt fogják tárgyalni, az S2.) napirendi pontot órakor, az S3.) napirendi pontot pedig perckor. A meghívóban 2.) számmal jelzett napirendi pont esetében nem áll meg a rendkívüli eljárás feltétele, az 5.) számú napirendi pontot kor, a 14-es napirendi pontot kor fogják tárgyalni. Két napirend előtti felszólalás lesz: Székely Péter Csaba és dr. Lévai István Zoltán két témában. Valamint három interpelláció van előttük: Kőszegi János, Dámsa József és Dr. Lévai István Zoltán. Jó munkát kíván. Dr. Mester László: megköszöni a tájékoztatót. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon a napirendi pontok elfogadásáról, azok időrendi sorrendjéről. (jelen van 28 képviselő) 1080/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 28 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S1. sorszámmal M5 Logisztikai Kft. és a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkományzat között megkötött településrendezési szerződéssel kapcsolatos döntés című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével Budapest XVIII., Üllői út 400.

2 2

3 (jelen van 27 képviselő) 1081/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az 2. sorszámmal Budapest, XVIII. kerület Erzsébet-telepi Polgárőr Egyesület névhasználatához való hozzájárulás című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 27 képviselő) 1082/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S3. sorszámmal A Vagyon18 Zrt. és a Wolf-Build Kft. között, a 1181 Budapest, Kondor Béla sétány 1. fszt. 2. szám alatti helyiség Közbiztonsági Centrummá való átalakítására vonatkozó Megállapodás jóváhagyása című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 27 képviselő) 1083/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pont tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatot az alábbiak szerint: 1. Budapest XVIII. kerület Üllői 747. fszt. 4. (hrsz /O/A/4.) hrsz. alatti üzlethelyiség elidegenítése 213. rendkívüli eljárással! 2. Budapest XVIII. kerület Üllői út 775. sz. alatti, helyrajzi számú ingatlan hasznosítása A Budapest XVIII. kerület Üllői út 443. szám alatti /C/1. hrsz.-ú önkormányzati tulajdonú helyiség bérletbe adása a Színigaz Bt részére 215. rendkívüli eljárással! 4. Gázláng Bt. kérelme a Budapest XVIII. kerület Alsóerdősor utcán nagy-középnyomású földgáz vezeték rekonstrukciójához kapcsolódó vezetékjog alapításra vonatkozó megállapodás megkötésére 216. rendkívüli eljárással! 5. Döntés Budapest integrált városfejlesztési program Budapesti kerületi központok fejlesztése (kódszám: KMOP /B) című pályázat tárgyában (CD melléklettel) 218. rendkívüli eljárással! órára tervezve! 6. Pedagógus létszámcsökkentés a Hunyadi Mátyás Gimnáziumban és a Táncsics Általános és Nemzetiségi iskolában 219. rendkívüli eljárással! 7. A Budapest, XVIII. kerületi lakóépületek pályázatai finanszírozásának ütemezése 220. rendkívüli eljárással! 8. Helyi Választási Bizottság megválasztása 223/Z Zárt ülés! 9. Jogerős bírósági ítélet alapján intézkedés krízis kérelmek elbírálása tárgyában 224/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 10. Krízis helyzet alapján lakás bérbeadás 225/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 11. Önkormányzati bérlakás felújításához kamatmentes kölcsön biztosítása 226/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 12. Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 227/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 13. A Ferihegyi Önkormányzati Társulás létrehozásához szükséges társulási megállapodás jóváhagyása

4 14. Javaslat Rendőrkapitányság-vezető kinevezéséhez órára tervezve! 15. Interpelláció: Int1: Kőszegi János: Nem fizető bérlőket a MALÉV-házba? Int2: dr. Lévai István Zoltán: Off-shore támadás érte a Városkép újságot? Int3: Dámsa József : Meddig tart a Kappel Emília utcai áldatlan állapot? 16. Kérdések, bejelentések S1. M5 Logisztikai Kft. és a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat között megkötött településrendezési szerződéssel kapcsolatos döntés S2. Budapest, XVIII. kerület Erzsébet-telepi Polgárőr Egyesület névhasználatához való hozzájárulás órára tervezve! S3. A Vagyon18 Zrt. és a Wolf-Build Kft. között, a 1181 Budapest, Kondor Béla sétány 1. fszt. 2. szám alatti helyiség Közbiztonsági Centrummá való átalakítására vonatkozó megállapodás jóváhagyása órára tervezve! (Tárgyalási sorrend:1,2,3,4,6,5,7,8,9,10,11,12,s2,s3,13, S1,15,14,16) Dr. Mester László: az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. Sándor László: felkéri Dr. Mester László polgármester urat, tájékoztassa a Képviselőtestületet, valamint a jelenlévőket az előző testületi ülés óta eltelt időszak eseményeiről. Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület! Mint képviselőtársai tudják, két hét igazgatási szünet után kezdte meg hétfőn a Hivatal a működését. Az igazgatási szünethez kapcsolódóan el kell mondania, hogy az Okmányiroda folyamatosan biztosította a szolgáltatást a kerület lakosai számára. Valamennyi szakirodán pedig folyamatosan volt ügyelet. Tehát igazán a folyamatok nem szakadtak meg, és a sürgős kérdésekkel tudtak foglalkozni. Címzetes főjegyző asszony jelezte, hogy a Következő képviselő-testületi ülésre egy írásos tájékoztatót fog készíteni az elmúlt időszakban történtekről. A beszámolási időszakban vett részt a kerületi Önkormányzat egy delegációja Roding testvérvárosukban, a testvérvárosi együttműködés keretében megtartott Roding International rendezvényen. Tájékoztatja a Képviselő-testületet arról, hogy az Új Magyarország Fejlesztési Terv Környezet és Energia Operatív Program támogatási rendszeréhez benyújtott Budapest XVIII. kerület Darus utcai Általános, Magyar-Német Két Tannyelvű Iskola intézmény épületének energetikai korszerűsítése című pályázatot a Környezet és Energia Operatív Program Irányító Hatósága Ft összegű támogatásra érdemesnek ítélte. A pályázat az intézmény nyílászáró cseréjére, homlokzati hőszigetelésére és fűtéskorszerűsítésére vonatkozik. Úgy gondolja, ez jelentős eredmény, illetve lehetőség arra, hogy a megkezdett intézményi fejlesztéseket tovább tudják folytatni. Tájékoztatja képviselőtársait, hogy adóbevételük alakulása 48,56%-os teljesítést mutat, a hitelállományban pedig az előző Képviselő-testületi üléshez képest változás történt, mintegy 300 milliós hitel felvételében született döntés. Sándor László: az írásban jelzett napirend előtti hozzászólások szakasza következik. Először Székely Péter Csaba Mikor tudunk úrrá lenni a csapadékvíz adta problémákon? című hozzászólása következik. Neki adja meg a szót. 4

5 Székely Péter Csaba: óta rendszeresen felhívta a Polgármesteri Hivatal illetékes vezetőinek figyelmét arra, hogy tegyenek lépéseket a csapadékvíz elvezetésének megoldására a volt Halomi laktanya területén, környékén. Sajnos az eddig megtett munkálatok nem oldották még meg az érintett terület lakóinak problémáját, sőt, a folyamatban lévő építkezések további gondokkal tartják félelemben a Kétújfalu utca lakóit. A záportározót hiába takarították és bővítették ki, az egyes gócpontok nem teszik lehetővé, hogy a csapadékvíz oda zavartalanul lefolyjon. Több éve kérik a Nagyenyed utca végén lakók és a Tarkő utca Kétújfalu utca sarkán lakók, hogy az Önkormányzat tegyen lépést végső megoldásra. A munkálatok érthetetlen okból elmaradtak. Azok a válaszok, amit eddig az érintettek kaptak, nem voltak megnyugtatóak, kielégítők. Sőt, nem válaszokra várnak a rendre elázók, hanem konkrét cselekedetre, idestova több éve, de láthatóan az ároktakarításon és homokzsákosztáson kívül semmi nem történik. Aggódva nézik, hogy a Kétújfalu utca vonalában épülő új területen a beruházók nincsenek tisztában azzal, milyen talajon építkeznek. Szinte bizonyos, hogy hydrogeodéziai viszonyokkal nincsenek tisztában, és az eladott lakások, illetve házrészek tulajdonosait megtévesztik, akik majd később szembesülnek azzal, hogy mit jelent egy ingoványos talajon épített ház. Mit jelent az, hogy a csapadékvizet helyben nem lehet elszikkasztani, elvezetni. Számos fénykép- és videofelvétellel tudja igazolni, mekkora veszélyt hordoz magában a csapadékvíz általi problémák, ami miatt úgy gondolja, hogy a jelenlegi kerületvezetés nem dughatja homokba a fejét. Ki kell állni az emberek elé, és megmondani: tehetetlenek vagyunk a probléma kezelésében. Kéri Sándor László alpolgármester urat, vállalja fel ezt az évek óta húzódó problémát, és tegyen olyan nyilatkozatot, ami közelít a végső megoldáshoz. Visszakeresve az elmúlt évek leesett csapadékvíz mennyiségének adatait, egyértelműen igazolható, hogy nem lehet az időjárásra fogni a kialakult helyzetet. Sokkal inkább okolható az az építkezési gyakorlat, amikor költségtakarékosságból megfeledkeznek a csapadékvíz okozta következményekről. Sándor László: képviselő úr kérdését úgy tette fel, hogy mikor tudnak úrrá lenni a csapadékvíz adta problémán? Sajnálja, hogy a kormánypárti parlamenti képviselők egyike sincs jelen, sem Ughy Attila, sem Kucsák úr. Rajtuk keresztül szeretné kérni, hogy járjanak el annak érdekében, hogy a kormányzat nagyon gyorsan írja ki azokat a szükséges pályázatokat, amelyek biztosítják vízgyűjtő területenként azt az 1 1,5 milliárd forintos költséget, amely ezeket a problémákat orvosolja. Részben a Halomi laktanya környezetében, részben Pestszentimrén. A Képviselőtestület tagjai többször foglalkoztak már ezekkel a gondokkal, tudják, hogy vízgyűjtőnként 1 milliárdos összegre lenne szükség. Sajnálatos módon az utóbbi időben sem jelentek meg ilyen pályázatok, de nagyon bízik benne, hogy az új kormány lendülete kiterjed odáig is, hogy a csapadékvíz gondokat orvosolja. Szeretné, ha Székely Péter úr nem szűkítené le a szakemberek által ismert csapadékvíz gondot egy Kétújfalu Tarkő sarokra, ott baj van az Óhuta utcával, a Beremend, Egerág és nagyon sok többivel. Az irodán rendelkezésre állnak azok a tervek, amelyet aktualizálva fel lehetne használni. Még egy információ: egy korábbi pályázat, melyet Gyállal összefogva nyújtottak be, lehetővé tette, hogy a főváros a gyáli patak hetes ágát felbővíti, tehát nincs műszaki akadálya, hogy ezek a területek is bekötésre kerüljenek a gyáli patak hetes ágába. Természetesen a szükséges tájékoztatást a jövőben is meg tudják adni. Székely Péter Csaba: a területet jól ismerve számtalan alkalommal jelezte már, hogy azon a területen a csapadékvíz milyen problémákat jelent. Most, az utóbbi időben elkezdődött intenzív építkezések alkalmával megmutatkozott, hogy nincsenek tisztában az építők azzal, hogy milyen területre építenek. Különböző észrevételei megtétele után kerülnek a csapadékvízzel kapcsolatos problémához kötődő építési kiegészítések, pótlások. Így készítettek záportározó kis kutakat, amelyek nem voltak elegendők. Alpolgármester úr tájékoztatta, hogy sokkal 5

6 nagyobbakat kért és rendelt el, de például a telken belüli 60x70x65-ös kis kaviccsal feltöltött téglalap kutacskák, illetve tárolók is alkalmatlanok arra, hogy az ottani területen a csapadékvíz kellőképpen el legyen szikkasztva. Egyetlen egy perc alatt telnek meg, ha tényleges zápor jön. Tehát azt gondolja, nekik sokkal inkább kell figyelemmel lenni erre a területre, és felhívni az építtetők figyelmét arra, hogy nemcsak a közterületen, hanem az építési telkeken belül is hasonló léptékben történő lépéseket kell tenniük. Sándor László: napirend előtti hozzászólásra jelentkezett dr. Lévai István Zoltán úr, elsőként: Felülvizsgálatra szorul a Városkép kiadói szerződése témában. Neki adja meg a szót. Dr. Lévai István Zoltán: azzal kezdené, hogy év elején a Városkép közéleti újság, kerületi újság kiadása egy új céggel kötött szerződés alapján megváltozott. A Várospressz Magyarország Kft. adja ki év elejétől a Városképet. Ez a cég egy off-shore hátterű cég, amelyből következik, hogy a tulajdonosi háttere számukra ismeretlen, csak sejthető, hogy kik állnak e mögött a cég mögött. Ez a cég adja ki az újságot. Az Önkormányzat nagyságrendekben 80 mft-tal támogatja évenként a kiadását. Ez a cég a szerződés értelmében, a Városkép újságban rejlő hirdetési, üzleti lehetőséget egy az egyben megkapta. Tehát, az számára jelentős profitot tud termelni. A Várospressz Magyarország Kft szeptember 1-jével egy igen hasonló nevű újságot jegyeztetett be a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal lapnyilvántartásába: Városkép Várospressz néven. Véleményük szerint ez megalapozza azt a problémát az Önkormányzat újságjának, a jól bejáratott Városkép márkanév tekintetében, hogy amennyiben ez a cég az Önkormányzat újságját kiadó cég, majd valamikor esetleg megjelenteti a Városkép Várospressz újságot, ami a lakosság számára igen komolyan félrevezetheti a kiadást és annak az újságnak a szerkesztését. Hiszen lassan 20 éve már a Városképet az Önkormányzat adja ki, és irányítja annak szerkesztését, tematikáját. Nem derült ki számukra, hogy az Önkormányzat vezetése tud-e arról, hogy a Városképpel hasonló nevű újság került bejegyzésre? Ha nem tudott róla, akkor szeretnék kérni, tekintettel arra, hogy ez az Önkormányzat érdekeit sérti, hiszen ahogy említette, komoly összeget szán ennek a lapnak a támogatására, ezért szeretnék kérni az Önkormányzat vezetését, támadja meg ezt az újság bejegyzést, és kérje, hogy tekintettel arra, hogy megtévesztésre alkalmas lehet egy ilyen újság kiadása, kérje, hogy ez a lapnyilvántartásból törlésre kerüljön. Azt gondolják, hogy tekintettel arra, hogy ötéves szerződést kötött az Önkormányzat a Városkép kiadására ezzel a kétes hátterű, vagy inkább ismeretlen tulajdonosi hátterű céggel, vizsgálja felül még ezen cikluson belül ezt a kiadási szerződést. Hiszen ez a kiadási szerződés a jövőbeni Önkormányzat mozgásterét korlátozza, hiszen gyakorlatilag kiveszi a szerkesztési jogot, szerkesztési lehetőséget az Önkormányzat vezetésének kezéből. Azt gondolja, ez alkalmas arra, hogy ezzel sértse a kerületi közéleti lap érdekét, és az Önkormányzat mindenkori vezetőségének az érdekét és jogát. Ha ez nem történik meg ebben a ciklusban, tehát az előttük álló egy-másfél hónapban, akkor ők minden jogi, és egyéb, a nyilvánosság erejét ki fogják használni annak érdekében, hogy egy jogtiszta helyzet legyen ebben a kérdésben hosszútávon. Mindenképpen a mindenkori Önkormányzat vezetése irányíthassa az általa kiadott és támogatott önkormányzati újságot. Erre szerette volna felhívni a város vezetésének figyelmét. Szaniszló Sándor: szeretné felhívni frakcióvezető úr figyelmét egy mondatra, miszerint kiveszi a szerkesztési lehetőséget az Önkormányzat vezetése kezéből sajtószabadság alapján történik az újság szerkesztése. Az nagy baj lenne, ha Önök azért szeretnék mindenképpen egyfajta másállapotot visszaállítani, hogy a jövőben majd kézi vezérléssel vezessék az Önkormányzat újságjának cikkíróit. Reméli, nem ez van a háttérben. Egyébként 15 nap múlva, ahogy megbeszélték, megkapja a választ frakcióvezető úr. 6

7 Dr. Mester László: az ismertetett előzményekkel kapcsolatban kötelessége egy kiegészítést tenni. A Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság által elfogadott Közbeszerzési Tervnek, a bizottság által elfogadott tartalomnak megfelelően került kiírásra a közbeszerzési pályázat, és lett szabályszerűen lefolytatva. Ennek megfelelően született meg a döntés. Kőrös Péter: annyival csatlakozna Szaniszló Sándor alpolgármester úr hozzászólásához, hogy Zoli, tudod egy kicsit azért ilyen disszonáns amit mondasz, különösen, amikor az ilyen cikluson átívelő dolgokra utalsz, meg arra, hogy a mindenkori kormánynak a befolyása, vagy a mindenkori vezetésnek a befolyása a médiára, hisz pont az általad is képviselt párt nevezett ki pont tegnap kilenc évre bizonyítottan Fideszes pártpolitikust az Országos Médiahatóság élére. Még egyszer mondom: kilenc évre, tehát ami nem is egy-két ciklus, hanem annál lényegesen több legalábbis a jelenlegi alkotmányos berendezkedés szerint. Tehát azért egy picit ilyenkor, különösen, hogy most már kormányon is vagytok, néha nézzetek a hátatok mögé, azt javaslom. A kerületben már néha belesétáltatok korábban abba a helyzetbe, hogy olyat kértetek rajtunk számon, amit más Fideszes önkormányzatoknál büszkén eladtok. De most gyakorlatilag azt kéred számon rajtunk, amit kormányon meg is csináltok. Csatlakozva polgármester úrhoz, ráadásul általatok tudottan, megszavazottan és nyílt, átlátható közbeszerzési eljárás folyamán. Kérlek, erre a jövőben ha más nem, a saját hiteletek érdekében figyelj. Dr. Lévai István Zoltán: köszönik az aggódást. Úgy gondolja, hogy tiszta lappal indulnak, ha a választópolgárok október 3-án úgy döntenek. Azt gondolja, hogy az országos politikából vett példát ebben a konkrét esetben nem tudja értelmezni, hiszen arra hívta fel a figyelmet, hogy egy olyan cég, aki most a Városkép lapkiadását végzi az Önkormányzattal kötött szerződés alapján, az, ami miatt megkapta volna ezt a feladatot, szeptember 1-jén egy hasonló nevű lapot jegyzett be. Amit úgy gondol, hogy az Önkormányzat vezetésének mindenképpen vizsgálnia kell, és meg kell tennie a lépéseket, hogy ne fordulhasson elő az a helyzet, hogy egy olyan lapot ad ki bárki, amely alkalmas arra, hogy megtévessze a lakosságot a tekintetben, hogy egy bejáratott márkanév, a Városkép újság olvasói és kedvelői összezavarodjanak. Azt gondolja, hogy ezt meg kell tenni, és mindenképpen az Önkormányzatnak meg kell vizsgálnia azt, hogy ezt a lapnyilvántartásba történő bejegyzést megtámadja, és kérje ennek az újságbejegyzésnek a törlését. Valamint véleményük szerint gazdaságilag is előnytelen ez a szerződés, amit kötött az Önkormányzat, még egyszer kihangsúlyozza, egy olyan céggel, amelynek a tulajdonosi háttere számukra nem ismert, csak sejthető. Lehet, hogy Ön tudja, hogy kik a tulajdonosok, vagy konkrétabb információja van, hogy ez a tulajdonosi háttér ki, és honnan került ide a kerületbe, de azt gondolja, hogy a mindenkori önkormányzati vezetésnek oda kell figyelni arra, hogy olyan viszonyokat teremtsen a lapkiadása tekintetében, amely nyomon követhető, tiszta és átlátható. Ez esetben ez nem történt meg, hiszen még egyszer mondja, nem tudja, hogy kik adják ki a Városképet, de azt tudja, hogy ők ezt jelentős összegben támogatják az adófizetők pénzéből, és az a kör jelentős haszonra tud szert tenni az Önök által megkötött szerződés alapján, abból a márkanévből, amelyet az Önkormányzat bejáratott az elmúlt két évtized alatt. Nekik ezzel ez a problémájuk. Jelentős probléma egyébként az is, hogy egy olyan helyzetet teremtettek, amellyel gyakorlatilag a következő Önkormányzati vezetés mozgásterét korlátozzák a tekintetben, hogy az Önkormányzat által támogatott újság kiadói jogai hogyan alakulnak az elkövetkezendő időszakban. Ez a problémája. Még egyszer nyomatékosan kéri a város vezetőit, hogy vizsgálják felül ezt a szerződést. 7

8 Sándor László: Dr. Lévai István Zoltán második napirend előtti hozzászólása következik: Áldatlan állapotok Pestszentimre határában címmel. Neki adja meg a szót. Dr. Lévai István Zoltán: áldatlan állapotok ahogy ezt jelezte. Az indíttatása napirend előtti felszólalásának az, hogy körzetében, Pestszentimre szélén, a Hunyadi János utcában egy legalább 500 méternyi szakaszon, a volt játszótér-együttes lekaszálása nem történt meg. Vannak olyan szakaszok, ahol már közelít a félméteres nagysághoz a gaz. Miért is fontos ezt megjegyezni, és miért is kell szót emelni ezért? Azért egyrészről, hiszen az Önkormányzat vezetéséről állít ki bizonyítványt egy ilyen körülmény, ha a városrészbe érkezik valaki, vagy az itt élők látják azt, hogy nem gondozzák a közvetlen környezetükben lévő közterületeket. Igen, hallja a sugdolózást, azt is tudja, hogy ez soroksári terület, de azt is tudja, hogy ezt ők meg szokták csinálni. Úgy gondolja, hogy ha nem sikerült eddig még megoldani, és kikényszeríteni a város vezetőinek a soroksári önkormányzatból, hogy tartsa tisztán ezeket a zöldfelületeket, tartsa karban, akkor úgy gondolja, joggal veti fel ezt a témát. Geiger urat nem érdekli az sajnos bebizonyosodott az elmúlt időszakban -, hogy mi történik a kerülettel határos, de soroksári tulajdonba eső területeken. Azt gondolja, ez egy felelősség, amit Önök gúnyosan vesznek tudomásul, hogy nem a kerület feladata, és a vállukat vonják. Különösen az az alpolgármester, aki a környezetvédelemért felel, és számos esetben kampányolt a környezetvédelem tekintetében. Azt gondolja, hogy van most egy vita a Városüzemeltető vezetője, Ughy Attila és köztük a tekintetben, hogy miért kellett négy évre egy parkfenntartási közbeszerzést kiírni 400 mft értékben. Ebben a témakörben visszatámadott a cég vezetője, illetve az MSZP frakcióvezetője Kőrös Péter, hogy azzal, hogy ezt akadályozzák, és aggályaikat fejezik ki ezen közbeszerzési eljárás kiírása tekintetében. Ezzel ők azt gátolják, hogy a kerületi közterületek, parkok fenntartása hogyan fog megoldódni. Azt gondolja, hogy mind Kőrös Péter frakcióvezetőnek, a többségi frakció vezetőjének, mind Jaseri Márknak, a Városüzemeltető vezetőjének azzal kellene inkább foglalkozni, hogyan tudja megtalálni a megoldást többek között az ilyen problémákra. Nem pedig olyan szerződéseket, olyan kiírásokat tenni, ami nagyon komoly összegben, olyan hosszú távú elkötelezettséget vállal az Önkormányzatra indirekt módon, amely nem feltétlenül szükséges, most már ebben az időszakban. Jelzi, hogy a parkfenntartási feladatok nagy része a nyári időszakban zömmel lejár. Tehát olyanra hivatkozik frakcióvezető úr, és igazgató úr is, hogy gyakorlatilag az őszi és téli időszakban ezen feladatok ellátása kevésbé aktuális. A tavaszi és nyári időszakban van a munka e tekintetben, tehát a következő önkormányzati vezetésnek kellene meghagyni azt a lehetőséget, hogy hatékonyabb módon tudja ellátni ezen feladatokat. Megjegyzi, hogy az a zuhanyhíradó, ami eljutott hozzá, hogy Jaseri Habib Márk október 15-ével a munkaszerződését felmondja ezt csak frakciójuk üdvözölni tudja, hiszen ebből a konkrét tényből is bizonyítható, hogy nem a munkájára koncentrál, hanem a politikai szereplőkkel csatározik, vádaskodik, és olyan kötelezettségbe veri a céget, illetve az Önkormányzatot, ami nem feltétlenül szükséges ebben az időszakban. Sándor László: eddig a városüzemeltetés általában nem volt pártpolitikai csatározás helyszíne, és reméli, hogy a jövőben sem lesz. Lévai úr! A költségvetés készítésekor vagy módosításakor egy nagyon egyszerű megoldási javaslatot tehetett volna: a gondozott parkok sorába vegyék fel ezt a teret. Még akkor is, ha ez nem a kerület területén található. Ha ez bekerül és vélhetően befogadta volna akkor ez a probléma már régen megoldódott volna. Voltak ennek a kerületnek lényegesen gazdagabb költségvetési évei, olyankor tényleg egyszer-egyszer damilos géppel megcsapatták azt a környezetet. Azt tudja mondani, ha megkereste volna Lévai úr az elmúlt hónapokban, még az is lehet, hogy most is megtörtént volna. Tehát a kezelési javaslata az, hogy a következő költségvetés módosításakor kerüljön be ide egy ilyen plusz sor. Egész éves költségvetés készítésekor szerepeltessék ezt a területet, és akkor a pestszentimrei lakosok 8

9 egészségéért aggódva mindenki meg fogja szavazni azt az egyébként néhány százezer forintot, ami egy ilyen külterjes park kaszálásához kell. Kőrös Péter: lehet, hogy furcsa lesz az elején, amit mond egyetért Lévai képviselőtársával. Elítéli azt a típusú tevékenységet, amire itt adott esetben képviselő úr utalt, nevezetesen, hogy hosszabb időre írnak ki közbeszerzést. Támogatja, hogy ezt ítéljék el közösen, és ennek adjanak nyilvánosságot. De ugyanilyen lendülettel szeretné képviselő urat megkérni arra, illetve frakcióját és itt utal vissza előző hozzászólására -, hogy időnként nézzenek maguk mögé. Egy füst alatt írjanak egy elítélő levelet Debrecen polgármesterének, Kósa Lajosnak, aki éppen a városüzemeltető közbeszerzését megelőzően három nappal írt ki 42 hónapra parkfenntartási munkák elvégzésére közbeszerzési eljárást. Ugyanezt tegyék meg Ríz Leventével, aki közepétől 36 hónapra kötött hasonlót, és ítéljék el a felsorolás kedvéért a XVI. kerületet, Biatorbágyot, Ceglédet, Dorogot és Csornát, ahol hasonló közbeszerzések zajlottak le, illetve zajlanak le folyamatosan, minden esetben parkfenntartási munkákra. Vagy pedig ítéljék el azokat a politikusokat, akik egyébként nyílt politikai játéktérnek tekintik azt, hogy veszélyeztetik adott esetben egy cég munkavégzését, vagy pedig nem képesek tudomásul venni azt, hogy van a szakma, és van a politika, és nem kellene összekeverni a terepeket, hogy hol van a politika helye, és hol nincs. Képviselő úr, nem jó úton haladtok, amikor ezt a kettős játékot játsszátok, hogy amit szabad Jupiternek, azt nem szabad a Kisökörnek. Azt gondolja, hogy minden városnak, valószínűleg Debrecennek, Biatorbágynak és a XVI. kerületnek is van felelős városüzemeltetési vezetése. Ítéljék el ezeket a politikusokat nem csúsztat, ha valamire gondol, akkor mondja el mikrofonba képviselő úr, és utána megbeszélik a tények ismeretében. Dr. Lévai István Zoltán: továbbra is köszöni, hogy aggódik. Jólesik, mert úgy gondolja, hogy jó lesz úgy dolgozni ebben a kerületben, hogy vannak olyan kerületi állampolgárok, akik a közéletben részt vesznek és aggódnak azokért a szintén hasonló szereplőkért, akik részt vesznek a kerületi ügyek szervezésében. Köszöni még egyszer az aggódást. Ez az aggodalom úgy gondolja, nemcsak irántuk van, hanem az Ön egyik legjobb barátja, Jaseri Habib Márk iránt is aggódik. Ez a barátság az életben, ebben a teremben egyértelmű, nyilvánvaló. Ha csak az elmúlt négy év néhány luxus-utazásait veszik, amelyen részt vett Ön, Szaniszló úr, valamint Jaseri úr is nyilván ebből is következik, hogy ez a barátság létezik, és úgy gondolja, hogy meg kell védeni a barátoknak egymást. De azt gondolja, hogy alpolgármester úr megerősítette abban, miszerint jogos, amit felvetett, hogy az Önkormányzatnak lett volna feladata az, hogy lekaszálja a Hunyadi János utca környékét. Hiszen ha felelős az Önkormányzat a lakosság irányába, akkor ezt megteszi. Keressen utána alpolgármester úr, hogy néhány éve ugyanígy felszólal, ugyanígy napirend előtt, ugyanebben a témában. Tehát ha Ön ezt komolyan gondolja, és fontosnak tartja ezt az észrevételt az Ön területe tekintetében, akkor ezt beépítette volna a költségvetésbe. Az a cinikus humor, hogy most véletlenül elfogadta volna, vagy nem fogadta volna el nagyon jól tudják, hogy nem fogadnak el semmilyen javaslatot. Talán egy vagy két olyan javaslat volt az elmúlt hat évben, mióta ő képviselő, amit bármilyen módon elfogadtak javaslataik közül. Függetlenül attól, hogy az szakmailag rendben van-e, vagy nincs rendben, belefér-e a költségvetésbe, vagy sem. Az ilyen típusú támadást visszautasítja. Azt megérti, hogy próbálják a problémát elterelni és egyéb példákat felhozni: Debrecen, XVI. kerület nem érdeklik ezek a példák. Most itt a XVIII. kerületben van információja, és látja a folyamatokat. Kevésbé ismeri a XVI. kerület és Debrecen ilyen irányú tevékenységét, és bízik abban, hogy az általa felvetettek hosszú távon megoldható problémák lesznek. Nem politikai vitákat kell majd folytatni, hogy egy képviselőnek igaza legyen abban, hogy a lakosság jogosan háborodik fel, hogy gyakorlatilag kimegy az állampolgár az ingatlanára és szembetalálkozik 5-6 méterre egy félméteres gazzal, amit az Önkormányzat azért 9

10 nem old meg, vagy nem kényszeríti ki a tulajdonosból, hogy kaszálja le azt a területet, mert, hogy ez nem az ő feladata. Nagyon kevés ez az indok. Sándor László: ezzel a napirend előtti hozzászólások szakaszt lezárja. Az ülés vezetését átadja Szaniszló Sándor alpolgármester úrnak. 1. Budapest XVIII. kerület Üllői 747. fszt. 4. (hrsz /O/A/4.) hrsz. alatti üzlethelyiség elidegenítése 213. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: eaz előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Sándor László: arra hívja fel a figyelmet, hogy kiosztásra került egy 213/mód. anyag, amely a hétfői Tulajdonosi Bizottság ülésén tett észrevételek alapján szigorítja a feltételrendszert a Pestimre Hús által végzett értéknövelő beruházásokról. Pont azzal a gondolatrésszel, amikor azt szőtték bele, hogy a vele kötött szerződéssel összhangban lévő és dokumentummal igazolható értéknövelő beruházások ellenértéke a vevő részére megtérítendő. Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 25 képviselő) 1084/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 16 igen szavazat és 9 ellenszavazat mellett kijelöli értékesítésre, nyílt árverés formájában - a jelenlegi bérlő a PESTIMRE-HÚS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. elővásárlási jogát biztosítva - a Budapest, XVIII. kerület Üllői út 747. fszt. 4. sz. alatti, /0/A/4 hrsz-on nyilvántartott, összesen 212 m 2 alapterületű üzlethelyiséget a hozzá tartozó 665 m 2 -es telek 592/1000 eszmei tulajdoni hányadával együtt az értékbecslésben meghatározott nettó ,-Ft kikiáltási áron. A Képviselő-testület korábbi, értékesítésre kijelölő 1169/2009. (IX.17.) sz. határozatától eltérően úgy dönt, hogy az ingatlan vételárából a PESTIMRE-HÚS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. részére az általa végzett, a vele kötött szerződéssel összhangban lévő és dokumentumokkal igazolt értéknövelő beruházások ellenértéke a vevő részéről kerüljön megtérítésre, illetve az elővásárlási jogosultaknak történő értékesítés esetén a vételárból beszámításra. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, az adás-vételi szerződés aláírására. Határidő: december 20. Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 10

11 2. Budapest XVIII. kerület Üllői út 775. sz. alatti, helyrajzi számú ingatlan hasznosítása 214. (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Sándor László: szintén kiosztásra került az eredeti anyaghoz képest egy pontosított határozati javaslat, ahová az értékbecslésben szereplő értékek beírásra kerültek. Arra hívja fel a figyelmet, hogy ez egy licitálásos, tehát nyilvános árverés. Induló ár szerepel a határozati javaslatban. Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Székely Péter Csaba: mekkora négyzetméteres épületről van szó? Ellentmondás van egy-két ponton. A Projekt 18 Kft. milyen értéken tartja nyilván az ingatlant? A Projekt Kft. milyen lépéseket tett arra, hogy valóban hasznosítható legyen az ingatlan, Tehát ne kelljen eladniuk. A felújítási értéket Molnár Gergely II.19-én kelt. felmérésére alapozzák ezen érték tudatában nézték volna meg az érdeklődők az ingatlant? Korábban ez hasznosításra ki volt jelölve. A Delta milyen állapotban kapta meg az épületet, és a szerződése értelmében milyen állapotban kellett visszaadnia? Illetve adott-e be az Önkormányzatnak szándéknyilatkozatot a Delta az ingatlan átvételére megvételére? Szaniszló Sándor: amennyiben több kérdés nincs, megkéri az előterjesztőt a válaszadásra. Sándor László: a kérdésekre a válaszok egy jelentős részét megadja az értékbecslés. Például benne van az, hogy 157 m 2 a felépítmény területe. A másik az, hogy ez az épület önkormányzati rendelkezésű épület volt. Akár a Delta esetében, akár, amikor óvoda célú hasznosításban gondolkodtak. A Projekt 18 Kft. nem tudja, hogy próbálta-e, vagy kellett-e, hogy próbálja kiadni. A Delta Mentőszolgálattal mindenféle peres ügyük volt, amelyet megnyertek és kifizet minden olyan pénzt, amely őket megilleti. A Delta adott-e be vételi, megszerzési igényt? Most módja lesz, ha úgy gondolja, a nyílt licitálásos értékesítés kapcsán megpróbálni megszerezni ezt az ingatlant. Nem tipikusan jó mentőállomás céljára. Leginkább az udvar mérete nem teszi lehetővé, hogy bent parkoljon, bent tároljon gépkocsikat. Az épület állaga ma olyan, amilyen ennek az az oka, hogy nem sikerült rá bérlőt, vagy hasznosítót találni. Egy nem használt épület mint tudják -, elég sok gondot jelent. Az pedig, hogy hosszú ideig nem volt még ki sem adható, annak pont a peres eljárás volt az oka. Szaniszló Sándor: amennyiben nincs több kérdés, megnyitja a vitát. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Székely Péter Csaba: alpolgármester úr nagyon ügyesen átugrotta azt a részét, hogy a Projekt 18 milyen értéken tartja nyilván az épületet? Ennek azért volna jelentősége. Illetve azt a részt is, hogy tett-e lépéseket annak érdekében, hogy hasznosítható legyen? Függetlenül a Deltával történő peres eljárással kapcsolatban, mert nyilvánvaló, hogy annak van már egy olyan fázisa, amikor az ingatlan hasznosíthatósága felszabadul, és ezt meg lehetett volna tenni. Arról már nem is beszélve, hogy megpróbálták ezt már egyszer, igaz, hogy óvoda, vagy közintézmény részére kiadni, illetve hasznosítani, de ahhoz Molnár Gergely II. 19-én kelt. felmérése volt hozzácsatolva, ami irreálisan magas árakon, egy hevenyészett három oldalon 32 millióra 11

12 taksálta a felújítás költségét. Ha pusztán valaki beleolvas ebbe a szövegbe, és ezt meglátja, már ki sem megy megnézni, mert azt mondja, hogy ez már teljesen irreális. Tehát nem csodálja, hogy erre nem jelentkezett senki, és ebből a szempontból nem foglalkozott vele senki. Azt a részét is sikerült átugrania alpolgármester úrnak, hogy milyen állapotban adta át a Delta az épületet? Ezt nyilvánvaló, a peres ügyre hivatkozva fogja alpolgármester úr majd mondani, hogy ez éppen a per tárgya, hogy lelakták volna, vagy pedig nem lakták le. Illetve, elég furcsa, hogy az Önkormányzat egyből mindjárt az eladáson gondolkodik, és licitálásos alapján árverésre bocsátja. Annak ellenére, hogy ez egy jó helyen lévő, és az Önkormányzat számára jól hasznosítható terület lenne. Ha még kicsi is az udvara, vagy legalábbis mentőautók tárolására kicsi az udvara, attól ez egy vállalkozásnak még teljesen tökéletesen megfelelhetne. Szaniszló Sándor: amennyiben nincs további hozzászólás, lezárja a vita szakaszt. Megállapítja, hogy előterjesztő nem kíván reflektálni az elhangzottakra. Kéri a Képviselőtestületet, szavazzon a határozati javaslatról. (jelen van 25 képviselő) 1085/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 16 igen szavazat és 9 ellenszavazat mellett kijelöli értékesítésre a Budapest, XVIII. kerület hrsz. alatt nyilvántartott, kivett mentőállomás megnevezésű, 632 m 2 nagyságú házas ingatlant, mely természetben a XVIII. kerület Üllői út 775. szám alatt található. Az értékesítés formája nyilvános árverés, az ingatlan kikiáltási ára az értékbecslésben meghatározott ,-Ft+ ÁFA, azaz Huszonhatmillió-nyolcszázhetvenötezer forint + ÁFA. Az árverésre vonatkozó felhívást a Városkép újság soron következő számába, az Önkormányzat internetes honlapján, valamint a Parkváros18 TV hirdetései között meg kell jelentetni. A Képviselőtestület felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, az adás-vételi szerződés aláírására. Felkéri a polgármestert, hogy az árverés lebonyolítása előtt tegye meg a szükséges intézkedéseket a művelési ág megváltoztatására. Határidő: október 30. Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 12

13 3. A Budapest XVIII. kerület Üllői út 443. szám alatti /C/1. hrsz.-ú önkor - mányzati tulajdonú helyiség bérletbe adása a Színigaz Bt részére 215. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Sándor László: a kipontozott részre a Tulajdonosi Bizottság ülésén elfogadott értéket, Ft/m 2 /évet kér beírni. Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 25 képviselő) 1086/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 25 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy hozzájárul a Budapest, XVIII. kerület Üllői út 443. sz. alatti /C/1 helyrajzi számú 80 m 2 alapterületű helyiségnek határozott időtartamra, június 30-ig történő bérbeadásához a Színigaz Kulturális Szolgáltató Betéti Társaság (1071 Bp., Dembinszky u. 10.) részére az Önkormányzat és a Színigaz Bt. között június 30-án kötött közművelődési megállapodás 11. pontjának figyelembe vételével. A helyiség kedvezményes bérleti díja 4.500,-Ft/m 2/ év amely évente a KSH által meghatározott inflációs ráta mértékével emelkedik. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, és felhatalmazza a szerződés aláírására. Határidő: szeptember 30. Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 4. Gázláng Bt. kérelme a Budapest XVIII. kerület Alsóerdősor utcán nagyközépnyomású földgáz vezeték rekonstrukciójához kapcsolódó vezetékjog alapításra vonatkozó megállapodás megkötésére 216. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Csomó Tamás: kiderült már, hogy a rekonstrukcióhoz miért kell új szolgalmi jogot alapítani? Szaniszló Sándor: amennyiben nincs további kérdés, az előterjesztőnek adja meg a szót válaszadásra. 13

14 Sándor László: az a kérése, hogy Pórfia Katalin (Műszaki Iroda, irodavezető asszony) válaszolhassa meg a kérdést. Szaniszló Sándor: megadja a szót irodavezető asszonynak. Pórfia Katalin (Műszaki Iroda, irodavezető): vezetékjog bejegyzési kérelem érkezett, tehát vezetékjog bejegyzési kérelmet kell elbírálni. Nem tartalmazza most az ingatlan-nyilvántartás ezt a jogot. A rekonstrukciónál előírás, hogy a hatályos jogszabályok értelmében megkeressék őket, mint tulajdonost ez ügyben. Szaniszló Sándor: megnyitja a vita szakaszt. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Csomó Tamás: tehát akkor jól érti azt, hogy ott most is van egy vezeték, csak még akkor, amikor az létesült, nem kellett ilyen jogot bejegyezni. Ellenben most felújítják a vezetéket, ezért kell. Szaniszló Sándor: amennyiben nincs további hozzászólás, lezárja a vita szakaszt. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról. (jelen van 26 képviselő) 1087/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 26 igen szavazattal egyhangúlag hozzájárul ahhoz, hogy a Budapest, XVIII. kerület hrsz-ú ingatlan 2512 m 2 -t érintő területére vezetékjog kerüljön bejegyzésre az ingatlannyilvántartásba FŐGÁZ Földelosztási Kft., mint Jogosult részére kártalanítás ellenében. A kártalanítás összegét 1.000,- Ft/m 2 + ÁFA összegben állapítja meg. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, és a vezetékjog alapításáról szóló, az előterjesztéshez csatolt tartalmú megállapodás aláírására. Határidő: augusztus 16. (jelen van 26 képviselő) 1088/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 26 igen szavazattal egyhangúlag hozzájárul ahhoz, hogy a Budapest, XVIII. kerület hrsz-ú ingatlan 307 m 2 -t érintő területére vezetékjog kerüljön bejegyzésre az ingatlannyilvántartásba FŐGÁZ Földelosztási Kft., mint Jogosult részére kártalanítás ellenében. A kártalanítás összegét Ft/m 2 + ÁFA összegben javasolja megállapítani. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, és a vezetékjog alapításáról szóló, az előterjesztéshez csatolt tartalmú megállapodás aláírására. Határidő: augusztus

15 Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. 6. Pedagógus létszámcsökkentés a Hunyadi Mátyás Gimnáziumban és a Táncsics Általános és Nemzetiségi iskolában 219. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Dr. Mester László) Sándor László: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Dr. Lévai István Zoltán: 10 perc frakciószünetet szeretne kérni. Sándor László: elrendeli a szünetet. (Szünet után) Sándor László: van-e kérdés az előterjesztéshez? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vita szakaszt. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nincs. Kőrös Péter: egy perc szünetet szeretne kérni. Sándor László: elrendeli a szünetet. (Szünet után) Sándor László: kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról. (a határozatokról történő egyben szavazásnál jelen volt 27 képviselő) 1089/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 22 igen szavazattal egyhangúlag a Hunyadi Mátyás Gimnázium engedélyezett pedagógus létszámát 2,5 fővel csökkenti. Határidő: augusztus /2010. (VIII. 12.) sz. határozat 22 igen szavazattal egyhangúlag a Táncsics Általános és Nemzetiségi Iskola engedélyezett pedagógus létszámát 1 fővel csökkenti. Határidő: augusztus

16 Sándor László: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Szaniszló Sándor alpolgármester úrnak. 5. Döntés Budapest integrált városfejlesztési program Budapesti kerületi központok fejlesztése (kódszám: KMOP /B) című pályázat tárgyában (CD melléklettel) 218. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Bizottsági vélemények ismertetésére van lehetőség. Dr. Lévai István Zoltán: kiosztásra kerültek a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat határozatai. Végigfutotta, és abban nem volt arra utalás, hogy a PVÖ ülésén elhangzottak módosítások, amit igen hosszú lenne most felsorolni, nem is vállalkozna erre, de úgy tették fel szavazásra a PVÖ-n, hogy azon módosításokkal együtt véve, tehát azokat figyelembe véve tudja elfogadni a PVÖ. Azt szeretné, ha ez korrigálásra kerülne. Fordul itt elsősorban Szép Károly úrhoz, aki erre tud választ adni, hogy ezt hogyan lehet megvalósítani, hogy a PVÖ által tett módosítások beépítésre kerüljenek. Szaniszló Sándor: üdvözli Baracsi Juditot és Szép Károlyt az ülésteremben. Van-e kérdés? Csabafi Róbert: a Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság tegnap nem tudott ülést tartani, mert nem voltak határozatképesek. Egy kérdést szeretne feltenni, amit bizottsági ülésen szeretett volna feltenni. A számokról kérdezne: itt az szerepel, hogy 545 mft-os támogatást kapnának. Körülbelül 62%-os az össz-beruházása ennek a 887 mft-nak. Az szerepel, hogy az önkormányzati bruttó rész 460 mft lenne, aminek egy része támogatás, egy része, amit ők vennének igénybe a konzorciumi partnereknél is. Viszont ha összeadja a konzorciumi partnereknél szereplő összeget, amely bruttó, illetve, amennyit még hozzáadnának, akkor csak 233 mft jön ki. Viszont itt szerepel egy 279 mft-os összeg is. Ez azt jelenti, hogy ők még ezen kívül pluszban vállalnának 46 mft-ot, amit itt nem látnak? Ez hol található meg? Hogyan történne? Szaniszló Sándor: amennyiben nincs több kérdés, az előterjesztőnek adja meg a szót válaszadásra. Sándor László: a válaszadásra fel fogja kérni Szép Károly urat és Baracsi Judit asszonyt. Az utóbbi kérdés több frakcióvezetői egyeztetésen is felmerült, és az ÁFA körrel függ össze. A pontos és részletes választ Baracsi Judit asszony fogja megadni. Szép Károlyhoz az a kérése, hogy amikor válaszol a felmerült kérdésekre, akkor úgy fogalmazza meg a válaszát, hogy a PVÖ által felvetett szövegpontosítások, esetleg újabb elemek, részelemek beépíthetőek-e üzembiztosan, és pályázati módot nem sértve a szeptember 1-jén benyújtandó anyagba. Kéri elnök urat, hogy Szép Károly és Baracsi Judit kaphasson szót. Szaniszló Sándor: természetesen megadja a szót. 16

17 Szép Károly (Studio Metropolitana): üdvözli a megjelenteket, és megköszöni a PVÖ tegnapi munkáját. A határozati javaslatban tenne egy nyolc napos határidőt, amivel kötelezi a Képviselő-testület a pályázat íróit, végrehajtóit, hogy nyolc nap alatt hajtsák végre ezeket a változtatásokat. Mivel ez szeptember 1-jéig teljesülni fog, semmi akadálya nincs, hogy a pályázat ezekkel a változtatásokkal, amelyeket a PVÖ, vagy esetleg most a Képviselő-testület tesz, ezek bekerüljenek a végleges dokumentumba, és ezekkel a változtatásokkal elfogadhatóvá váljék a Pro Régió részéről is a teljes dokumentum. Baracsi Judit (MASOTER Kft.): köszönti a jelenlévőket. Az a 45,5 mft az ÁFA különbözetet jelenti. A gazdasági fejlesztéssel kapcsolatban van egy olyan konzorcium partnerük, aki vállalkozó. A vállalkozónak a nettó bekerülési költségre számítják a támogatási intenzitás alapján a támogatási összeget. Itt az ÁFÁ-t tekintettel arra, hogy ÁFA körbe tartozó vállalkozóról van szó -, azt neki külön kell finanszíroznia. De ezért csak egy átmentő finanszírozás, tekintettel, hogy ÁFA visszaigénylő. Tehát ez a 45,5 mft ebből adódik, és ebből adódik a különbség is. Jelzi, hogy a többinél, a konzorcium partnerek egyházak, illetve az Önkormányzat, aminél bruttóval számolnak, és arra vetítendő a támogatás. Kivétel a gazdasági társaságoknál, ott viszont a nettóra. Ebből adódik, hogy nekik egy ÁFÁ-t kell külön finanszírozni, de ezt a későbbiekben visszaigénylik. Tehát nem önerőnek számít, hanem egy külön ÁFA tételnek. Ez az a 45,5 mft. Szaniszló Sándor: az előterjesztő folytatja a válaszadást. Sándor László: annyival szeretné kiegészíteni Szép Károly urat, hogy készüljön fel arra, hogy melyik határozati javaslat, melyik szövegét kell úgy pontosítani, hogy teljesüljön az általa elvárt, mert a jegyzőkönyvbe annak már úgy kellene bekerülnie. Előterjesztőként értelemszerűen ezt be fogja fogadni. Lévai úr mondta, hogy ezzel a témával sokan és sokat dolgoztak. Mint a témával foglalkozó alpolgármester, elmondja, hogy elég régen fordult elő a kerület életében, hogy 2-3 hónapon keresztül ember folyamatosan kell, hogy dolgozzon egy témán ahhoz, hogy az jól beadható legyen. Ezt sikerült is megvalósítani. Megköszöni mindazon munkatársak munkáját is, akik ma nincsenek jelen, de bekapcsolódtak a munkába. Bízik benne, hogy ez is egy ugyanolyan sikeres projekt lehet, és a kerület arculatát változtató projekt lehet, mint amilyen a Havanna IVS volt. Szaniszló Sándor: megnyitja a vita szakaszt. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Dr. Lévai István Zoltán: köszöni ő is az eddigi munkát a projekt előkészítése során. Fontos pályázat ez Pestszentimre életében, hiszen az elmúlt évtizedekben, leszámítva az elmúlt egy-két év beruházásait, nagyon komoly lemaradás mutatható ki, látható Pestszentimrén. Azt gondolja, ezek a fejlesztések újabb fejlesztéseket fognak generálni Pestszentimrén magántőkéből is, és remélhetőleg egyéb újabb források későbbi lehívásával folytatni tudják azt a fejlesztési fordulatot, ami elkezdődött. Erre nagyon jó anyag a Pestszentimre Jövőkép program, ami mindenképpen egy kiindulópontja a fejlesztéseknek. Hiszen ha nincsenek tervek, elképzelések, akkor hiába van pályázat, hiába van magántőke, vagy egyéb forrás, akkor egy település nehezen fog fejlődni. Most ezek az adottságok változnak meg Pestszentimre tekintetében, amihez ez a pályázat is hozzájárul. Remélik, eredményesen fog zárulni a projekt. 17

18 Szaniszló Sándor: mint pestszentimrei képviselő, szeretné elmondani az alábbiakat. Azt mondta Lévai úr, nagyon kevés dolog történt az elmúlt időszakban Pestszentimrén. Volt csapadékvíz-program, sétány, szakrendelő, sportcsarnok, háziorvosi rendelő tehát kéri Lévai urat, ne mondja azt, hogy semmi nem történt, vagy nagyon kevés, hanem jó úton haladnak. Megadja Szép Károly úrnak a szót, ismertesse a Képviselő-testület elé kerülő határozati javaslatot. Szép Károly (Studio Metropolitana): a PVÖ határozatát nem tudja szó szerint idézni, de ezt a határozati javaslatot, az 5-ös napirendhez tartozó, 1 számú határozati javaslat módosítását olvassa fel: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselőtestülete a KMOP /B Budapest Integrált Városfejlesztési Program Budapesti kerületi központok fejlesztése elnevezésű, az előterjesztés 1. számú mellékletét képező, pályázatban szereplő akcióterületi tervet a tegnapi PVÖ határozatra hivatkozva itt be kellene mellékelni a tegnapi PVÖ határozat számát az abban foglalt változtatásokkal együtt, nyolc napos végrehajtási határidővel elfogadja. Kötelezi a pályázatírókat, hogy a változtatásokat hajtsák végre a pályázaton és az akcióterületi terven. Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy módosító, kiegészítő határozati javaslatot senki nem kíván beterjeszteni. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 27 képviselő) 1091/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP /B Budapest integrált városfejlesztési program Budapesti kerületi központok fejlesztése elnevezésű, az előterjesztés 1. számú mellékletét képező pályázatban szereplő akcióterületi tervet - a Pestszentimrei Városrészi Önkormányzat augusztus 11-i ülésén elhangzott változtatásokkal együtt - 8 napos végrehajtási határidővel elfogadja és kötelezi a pályázat írókat, hogy a változtatásokat hajtsák végre a pályázaton és az akcióterületi terven. Határidő: augusztus 12. (a határozatokról történő egyben szavazásnál jelen volt 27 képviselő) 1092/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP /B Budapest integrált városfejlesztési program Budapesti kerületi központok fejlesztése elnevezésű, az előterjesztés 1. számú mellékletét képező pályázat részét tartalmazó Helyi Gazdaságfejlesztési Stratégiát elfogadja. Határidő: augusztus

19 1093/2010. (VIII. 12.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP /B Budapest integrált városfejlesztési program Budapesti kerületi központok fejlesztése elnevezésű, az előterjesztés 1. számú mellékletét képező II. fordulóra előkészített Pestszentimre városközpont integrált fejlesztése tárgyú pályázati anyagot a kerület Integrált Városfejlesztési Stratégiájával összhangban lévőnek és benyújtásra alkalmasnak találja. Felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a pályázat határidőn belüli benyújtása érdekében. Határidő: szeptember /2010. (VIII. 12.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag a KMOP /B Budapest integrált városfejlesztési program Budapesti kerületi központok fejlesztése elnevezésű pályázat során megvalósuló projektekhez tulajdonosi hozzájárulását adja. Határidő: augusztus 12. Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. 7. A Budapest, XVIII. kerületi lakóépületek pályázatai finanszírozásának ütemezése 220. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Dr. Mester László) Sándor László: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés? Csabafi Róbert: ha jól értelmezi az előterjesztést, ezekre a pályázatokra idén már Ft-ot kifizettek már. Ez az egyik kérdése. Tudja, hogy ez egy becslés, de mi várható, mennyit kellene kifizetniük akkor? Gondolja, van valamilyen felmérés, idén, a többi pályázatra, amiből valamennyi biztos el fog készülni. Van-e erre valamiféle becslés? Mi várható még, hogy idén mennyit kell kifizetni? A 303 mft-ot mind kifizették már? Illetve mennyi várható még, amennyit ki kell fizetniük? Mennyi várható akkor, ennek függvényében, ami persze egy kivonás is, hogy jövőre feltétlenül ki kell fizetniük. Sándor László: az előterjesztő kérése, hogy Kötelesné Mike Ibolya adhassa meg a választ. Neki adja meg a szót. Kötelesné Mike Ibolya (Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Iroda, irodavezető-helyettes): az előző testületi döntés óta felmerült az a probléma, hogy mivel a legtöbb panelpályázó állami támogatást is igényel, és ha az Önkormányzat a 70%-ot fizeti ki, akkor az állami önrésszel együtt a kivitelező körülbelül a teljes beruházási költség 40%-ához nem fog hozzájutni. Ezért át kellett gondolni a korábbi szerintük jó megoldást -, de sajnos belekényszerültek ebbe a pályába. Tehát a 303 millió idén egészen biztos, hogy ki lesz fizetve. Panelpályázatnál ezt a 287 mft-ot velük már kötöttek szerződést, velük idén a teljes 100%-os önkormányzati önrészt ki kell egyenlíteni számukra. A fennmaradó rész pedig a határozati 19

20 javaslat többi részében, végül is a lakóközösségtől függ. Ott a szerződést ezen feltételek alapján fogják megkötni, és a számla benyújtása, illetve az Önkormányzat rendelkezésére álló pénzösszegtől függ a kifizetés. Sándor László: van-e további kérdés? Csabafi Róbert: akkor ezek szerint még a 303 mft-ból nem mindent fizettek ki, de ki kell fizetniük. Akkor azt kérdezi, hogy eddig mennyit fizettek ki? Illetve ha úgy látják, hogy nincs elég pénzük, akkor lehetséges, hogy az adott esetekben meg sem fognak kötni néhány szerződést? Mert, hogy nem fogják tudni kifizetni, hiszen nem tudják a 70%-ot állni? Lehetséges-e ez a forgatókönyv? Vagy mindenképpen a 70%-ot, ha az összes pályázó fogja kérni, akkor ki fogják tudni fizetni? Sándor László: ismét irodavezető-helyettes asszonynak adja meg a szót válaszadásra. Kötelesné Mike Ibolya (Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Iroda, irodavezető-helyettes): az előterjesztésen belül, ott, ahol panel benne van, hogy mely támogatások lettek kifizetve. Talán a 2., vagy 3. oldal. Az az összeg lett kifizetve. Mindenkivel kötnek szerződést. A 2008-as panelokkal már mindenkivel megkötötték a szerződést, nekik az a 287 millió összesen teljesen kifizetésre kerül ebben az évben. A többi pályázóval is kötnek szerződést, de ezekkel a feltételekkel, ami a határozati javaslatban benne van. Megpróbálják most így. Sándor László: megnyitja a vita szakaszt. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Csabafi Róbert: ha jól értelmezte, akik szerződést akarnak az Önkormányzattal kötni, azokkal mind fognak tudni szerződést kötni. Nyilvánvalóan a különféle panelpályázatok a lényegesek, hiszen azok a nagy összegek. Még nem fizették ki az összes pénzt, de megvan rá a szerződés. Erre nem tudta pontosan, hogy mennyi van, de ki kell majd fizetniük. Mármint itt is a legnagyobb összeg nyilvánvalóan ez a 287 mft-os összeg. Sándor László: megállapítja, hogy további hozzászóló nincs, majd lezárja a vita szakaszt. Módosító indítványt senki nem kíván benyújtani. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. 20